Кеннеди хотел отправить русских на Луну вместе с американцами?

40 лет назад 20 июля 1969 года в полуночных новостях диктор московского телевидения зачитал короткое сообщение: «Сегодня в 23 часа 17 минут 43 секунды по московскому времени лунная кабина американского космического корабля «Аполлон-11» совершила успешную посадку на поверхность Луны в районе моря Спокойствия…»

В это время командир Нейл Армстронг и пилот лунного модуля Эдвин «Базз» Олдрин готовились к выходу. Пилот командного модуля Майкл Коллинз дожидался их на лунной орбите. В Москве было раннее утро 21 июля, когда Армстронг ступил на поверхность Луны. Тому знаменательному дню предшествовали интересные, но малоизвестные политические события.

20 января 1961 года в своей инаугурационной речи президент США Джон Ф. Кеннеди послал Советскому Союзу сигнал: «Будем вместе исследовать звезды…». За этой короткой строчкой стоял документ, в котором говорилось: «В качестве первого шага США и СССР могли бы выбрать высадку с научными целями небольшой группы (около трех человек) на Луну, а затем возвратить их на Землю…». Но после триумфального полета Юрия Гагарина президент Кеннеди несколько скорректировал свои планы и призвал конгресс США выделить весьма значительные средства на программу высадки человека на Луну. Даже «не одного человека, а целой нации!» — как он выразился.

Хрущев запоздало отреагировал на инаугурационную речь Кеннеди. В своем письме к нему 21 февраля 1962 года Хрущев поздравил Соединенные Штаты с первым орбитальным полетом Джона Гленна (20 февраля 1962 года) и предложил объединить усилия в исследовании Вселенной. На следующий день Кеннеди позвонил Хрущеву и сказал, что дал указание своему правительству подготовить предложения по возможным совместным действиям.

Через полтора года, 20 сентября 1963 года, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, Кеннеди, вновь обратившись к идее совместной американо-советской экспедиции на Луну, сказал: «Почему первый полет человека на Луну должен быть делом межгосударственной конкуренции?

Зачем нужно Соединенным Штатам и Советскому Союзу, готовя такие экспедиции, дублировать исследования, конструкторские усилия и расходы? Уверен, нам следует изучить, не могут ли ученые и астронавты наших двух стран — а по сути, всего мира — работать вместе в покорении космоса, послав однажды на Луну в этом десятилетии не представителей какого-то одного государства, но представителей всех наших стран».

Предложение Кеннеди встретило смешанную реакцию в Соединенных Штатах и не нашло отклика в СССР. Но Кеннеди не удалось отговорить от его планов. 12 ноября 1963 года он поручил директору НАСА «взять лично на себя инициативу и основную ответственность в рамках правительства за развитие самостоятельной программы космического сотрудничества с Советским Союзом». Эта программа, сказал Кеннеди, должна включить «предложения по совместной высадке на Луну».

Спустя десять дней Кеннеди был убит (а ответа на его выступление от 20 сентября со стороны СССР не было). О совместной программе полета на Луну больше никто не упоминал.

Уроки Луны

Рассказать о значении американского лунного проекта «Новая» попросила легендарного разработчика космической техники (заместителя Главного конструктора Сергея Павловича Королева), академика РАН Бориса Евсеевича ЧЕРТОКА.

— Борис Евсеевич, Армстронг назвал достижение человеком Луны «гигантским прыжком для человечества». В чем вы видите значение высадки человека на Луну?

— Он прав. В истории мировой космонавтики всего три «опорных» события: 4 октября 1957 года — запуск первого искусственного спутника Земли, огромный скачок, открывший космическую эру; второе, 12 апреля 1961 года — полет человека в космос; и, наконец, 20 июля 1969 года — человек впервые ступил на поверхность Луны.

— Сегодня США говорят о возвращении на Луну, а другие страны планируют свои лунные экспедиции и будущие базы там. В чем смысл такого стремления?

— Иногда смысл события выясняется уже после его свершения. Например, когда мы запустили первый спутник, смысл этого события нам совершенно не был ясен. Радовались, смеялись, выпивали — вот и все! Подумаешь!.. Вместо водородной бомбы весом в несколько тонн послали маленький шарик чуть больше 80 кг. По всем законам небесной механики он должен был остаться на орбите. Он и остался. В чем подвиг? А оказывается, весь мир зашатался.

— Американцы вернутся на Луну?

— Надо Обаму спросить (смеется). Еще много лет США будут самой сильной мировой державой — в экономическом, военном и, безусловно, научном отношении. Несмотря на прогнозы многих политологов и экономистов, пророчащих им катастрофу.

— Почему мы проиграли американцам лунную гонку, когда СССР был весьма мощен в научно-техническом отношении?

— По числу научных работников и инженеров, занятых в космических программах, мы превосходили американцев. И, как показало последующее общение с американцами, не уступали им в квалификации и опыте.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Тайны и загадки Луны с метками .

32 комментария на «Кеннеди хотел отправить русских на Луну вместе с американцами?»

  1. Седой Д говорит:

    Кеннеди убили не за карибский кризис, и не за попытки сотрудничества с СССР. Его убили потому что он был против необеспеченных ничем денег(он понимал к чему это приведёт в дальнейшем). А Никсон первое что сделал, после вступления на пост президента, отменил “золотой стандарт”(обеспечение доллара золотом). А сотрудничать с СССР в программе высадки на луну Кеннеди хотел потому, что понял невозможность осуществить высадку силами США. И он прекрасно понимал что мы куда ближе к реальной высадке чем они – отсюда и эти попытки заигрывания насчёт совместной высадки(видимо идея фальсификации высадок была ему не по душе). Кеннеди был умненький дядька – но видимо слишком умным, за что и поплатился.

  2. Суворов говорит:

    Борис Евсеевич – насчет Нобелевки прав, Человечество шагнуло в космос и …..!-Что еще было эпохального по сравнимым масштабам? (это вам не просто очередное уравнение решить,- применение от которого – практически ноль!)Ну ладно Королев был зашифрован, а Гагарин, а другие? Зажали ублюдки эпохальное достижение человечества. А вот насчет аполлонов Б.Е.Черток – говорит в его сложившейся парадигме мировоззрения, и это ему (и старой гвардии работавшей в данной отрасли) простительно, ибо человек честно и всего себя отдавал делу освоения, и соответственно воспринимал данные от другой стороны, даже в мыслях не допуская другого.
    А вот насчет что Америка “на долгие годы” еще обречена на лидерство во всем, – глубоко сомнительно(!!!) В 1990 году, тоже ни один человек в СССР не дал бы прогноз (да и в голове мысли не было), что уже меньше чем через год – развалится такое казалось бы “вечное и нерушимое” образование! Но как говорится, история “девка своеобразная и капризная”.
    США помнится на программу аполлон потратила 20 млрд. (поправьте если какие то цифры не до конца точны, но это не столь принципиально(!)) – а сейчас США те же деньги просаживает за две недели !!!! – а что в сухом остатке, от такой кипучей деятельности?! – ответ не секретный, – коллапс системы (все упирается в вопрос времени – когда!)

  3. кот Василий говорит:

    Есть теория, что Кеннеди убили ультравоенно настроенные представители власти за отказ того в развязывании маленькой победоносной войны на Кубе. Тогда был очень хороший момент и надо было решать быстро. Плюс было, если помню, сразу несколько мест и сценариев начала таких войн, но молодой, только начинающий президент, побоялся и последствий и неконтролируемого развития событий в дальнейшем (СССР еще был тогда ого го…), и отказал в своей поддержке.
    Особенно в этом смысле интересно, что военные действия на Кубе, должны были начаться после “нападения” кубинцев на мирные американские суда и самолеты. Потери конечно предполагалось минимизировать, но несколько судов и самолетов должны были погибнуть, в том числе и с людьми, для соответствующего подогрева и подготовки общественных настроений в США и в мире.
    Не в последнюю очередь такие планы подвигли новое кубинское руководство отвернуться от Америки, к которой они всегда тяготели, и найти себе далекого северного друга. Если помню и на самого Кастро и готовились и срывались покушения, что не способствовало дружбе с США вообще.

    Как я уже говорил, многие люди абсолютно легко допускают, что америка сымитировала лунную программу. И не последнюю роль в этом играет то, что вообще ВСЯ история Америки это история лжи, подлога, фальсификаций и редкостной подлости.
    Очень логично (в психологическом смысле) ложиться в эту цепочку Луна, особенно если понимать что параллельно шла (шли) подготовки и действия по другим имитациям. А тут и НАСА не подвело, предоставив целый спектр бредятины в виде “доказательств”.
    Как в случае с Кубой, с Луной и во всех остальных случаях, которым уже к настоящему времени нет числа, (одно 11 сентября что стоит – атака “террористов” на свою страну) США или правильнее – правящая группировка сил, никогда не останавливались перед необходимостью человеческих жертв для более качественной имитации.
    Опять же, поправьте, при начале советско финской войны, когда “финская военщина” “атаковала” советские войска, никакой имитации этой “атаки” не делалось. Просто начали наступление и все.
    Имитация это удел слабого?

    • ruslan strelcov говорит:

      Горячая ситуация со Сноуденом, сейчас и Викилинкс это очередные мины истинного лица, страны построенной на крови и труппах изначально. И если все государства в силу человеческой натуры имели периоды беспредела, как государственной политики, то США за 200 с гаком лет не имело ни одного периода, с истинно человеческими ценностями. простите отступление)

    • Kupa говорит:

      Действительно, американцы во Вьетнаме, Югославии, Ираке, Ливии… …”на Луне” – одни и те же американцы. Других то нет.

  4. Владимир, профессор говорит:

    Черток, несомненно, личность. Последние видео с ним, в которых он очень нелицеприятно высказывается о состоянии науки в РФ, и не только науки, дают основания считать, что благорасположение власть имущих не слишком заботило Бориса Евсеевича. Но для меня загадка – что заставило академика до последнего вздоха лгать об Аполлонах? Почти невозможно поверить, что он действительно верил в то, что американцы слетали на Луну. Черток не мог не представлять себе, на сколько порядков это сложнее всего, что до Аполлонов умели делать американцы. Уж он то знал, сколько испытаний и доработок нужно провести, чтобы техника стала надежной. Неужели его не насторожил необъяснимый скачок, беспрецедентный, осуществленный на фактически неиспытанной технике? Неужели он понятия не имел, что в резиново-матерчатом “скафандре” ни о каком пребывании на Луне речи быть не может? И так далее и так далее. Ведь общался же он с разными специалистами, знал их мнение?
    Итак, что заставляло Чертока защищать насовскую аферу – неведение? Невозможно себе представить. Подписка о неразглашении? Но тогда он мог бы просто помалкивать насчет Аполлонов. Корысть? Не хочется в это верить с учетом масштаба его личности.
    Хотелось бы узнать мнение участников сайта.

    • DmitryD говорит:

      Уважаемый Владимир!
      В последней части своего сообщения Вы ставите совершенного логичные и естесственные вопросы, но ответ на них (причем, один на все) так же логичен и естесственен: Б.Е.Черток не верит, а знает – американцы на Луне были!

      • Суворов говорит:

        Да, да, Дмитрий,- знает – знает, точно также как весь мир знает, что Беня Ладный организовал атаки на Нью-Йорк, (при этом всю его семью вывезли спецрейсом за несколько дней до 119 сами спецслужбы).За рулем сидели наемники саудиты, а отдемократили Афганистан с Ираком.
        В день атаки на работу в рухнувшие центры не вышли (и не погибли) ни одно лицо еврейской национальности.
        В Ираке – нашли оружие хим., как орали под предлогом?
        Народу уничтожено, и двадцати Саддамам не снилось по колличеству!
        Мочили Ливию, а телеканалы показывали отрезающих головы ублюдков,- выдавая всему мируза работу правительства (это то правительство, которое построило практический социализм на севере Африки)
        А в Сирии как все подтасовывают?!
        (правда тут обломчик нарисовался – в подписках оказались Россия с Китаем, и Ираном в придачу)
        Что вам, еще послужит примером – что США уже так поднаторело в оболванивании масс за последние пол века (и более), одевая шапочки болванчиков на всех и вся???

        извините за оффтоп
        снос на усмотрение модератора.(!!!)

      • Kupa говорит:

        “…Б.Е.Черток не верит, а знает — американцы на Луне были!”

        Ну тогда пора бы поделиться той доступной для избранных информацией, которая окончательно расставит все по своим местам. Все эти интервью с Чертоком, Леоновым, Довганем, Гречко – уже не много из другой жизни. Сейчас уже нелепо бебекать и показывать язык, сейчас нужно садится и серьезно разговаривать с “необразованными идиотами”, если конечно есть, что сказать и пока еще есть желающие слушать, а то получится так, что окончательное решение этого вопроса состоится уже без их участия.

      • кот Василий говорит:

        Уважаемый DmitryD!
        Если я правильно понимаю Владимир профессор спрашивает – что заставляет Чертока врать.
        То что написали в ответ вы мне кажется странным.
        В соседней теме “Американцы на Луне: мифы и факты” я уже просил вас объяснить свою позицию, другие участники тоже.
        Вы правда оттуда исчезли, чтобы появиться тут с нелепым ответом.
        А вопрос остался.

      • Владимир, профессор говорит:

        Что значит “знает”? Что он знает такое, чего не знают все? Поскольку вы знаете, что Черток знает неизвестную всем информацию, доказывающую, что Американцы были на Луне, то и вы с этой информацией знакомы. Поделитесь знаниями.

  5. Владимир, профессор говорит:

    Обсуждать далее вопрос “летали – не летали” нет нужды. Ответ дан множеством добросовестных исследователей – Кейзингом, Рене, Вудом, Покровским, Поповым и другими – и очевиден уже на 100%: не летали. Резюме их исследований такое.
    За 44 года, прошедших после “гигантского шага”, не представлено ни единого неоспоримого доказательства события. Зато обнаружено множество неоспоримых признаков фальсификации, то есть придания одному объекту внешних признаков другого объекта с целью выдать первый за второй. Так поступают фальшивомонетчики, рисуя бумажки, похожие на деньги. Событие не только не состоялось, но и в принципе не могло состояться по тому сценарию, с теми знаниями о Луне и космосе и с теми техническими средствами, которыми располагало НАСА в то время. Более того, и сегодня, спустя почти полвека, ни у кого, включая США, нет техники и возможностей для того, чтобы послать человека на Луну и вернуть обратно. Отмена планов полетов на ближайшие 20 лет об этом свидетельствует со всей очевидностью. Кроме признаков фальсификации НАСА полетов на Луну полвека назад, налицо и активные действия фальсификаторов, направленные на предотвращение разоблачения: уничтожение материалов по Аполлонам, недопущение прямой проверки “мест высадки”, проведение лжепроверок типа ЛРО. Запутывать следы – это типично для фальшивомонетчиков.
    Итак, вопрос “летали-не летали” решен.
    Сегодня дальнейшему обсуждению подлежат лишь детали грандиозной аферы. Таких подробностей, технических и организационных, наверное, будет еще немало. С моей точки зрения, один из интереснейших и поучительных аспектов супераферы, позволяющий лучше понять человеческое общество и природу человека, это мотивы участия в ней людей разного уровня, особенно таких, как Черток. Я не оговорился: Черток – соучастник аферы, поскольку он выступил как ее активный защитник. Почему он оказался в одной команде с величайшими в истории лжецами? От ответа зависит, между прочим, и доброе имя Бориса Евсеевича. Если у кого есть вариант ответа, интересно ознакомиться. “Защитников” типа Дмитрия Д. прошу не беспокоиться.

    • DmitryD говорит:

      Извините профессор, но вынужден с Вами не согласиться!
      Оспаривать истинность полетов американцев на Луну имеет переспектив не больше, чем оспаривать шарообразность Земли.
      От того, что бесконечно повторять одно и то же (не летали, доказано и проч) это “одно и то же” в даказательства не превратится.
      Вопрос: КТО, КОМУ и ЧТО доказал?
      Т.н. доказательства, представленные упомянутыми Вами исследователями, не выдерживают даже самой элементарной критики, и уже давно никого не возбуждают и не убеждают.
      Все эти “доказательства” для НАСА как для слона дробина, и в случае реальной необходимости проверить были американцы на Луне или нет можно очень просто – отправить автоматический зонд к хотя бы одному из мест высадок, да можно даже и специально с максимально низкой орбиты заснять (что по-существу уже и проделано). Кстати, затевая аферу, американци не могли не понимать, что при малейшем подозрении СССР может запросто проверить, а в будущем афера неминуемо будет раскрыта. Собственно, это уже давно известные элементарнейшие тезисы, на которые у опровергателей нет ответа, а все сводится к одному – “куплено/договорились” и т.п.
      Ну не серьезно, честное слово!
      Популярность идеи “не летали” очень хорошо видна по результатам недавнего сбора средств на публикацию очередной порции “доказательств”, и это ещё при том, что спонсоры не читали того, что именно они намерены спонсировать, иначе результат был бы ещё грустнее.

      • Kupa говорит:

        Ай да Дима! Всех победил… Последний абзац так вообще контрольный удар в пах.
        Кстати шарообразность земли уже давно и успешно оспорена. 🙂

      • NO2tromo говорит:

        “От того, что бесконечно повторять одно и то же (не летали, доказано и проч) это «одно и то же» в дОказательства не превратится” сказал господин Д и повторяет одно и тоже “летали”, не разу не представив ни одного сносного доказательства. При этом, как отметил ниже кот Василий, и я с ним солидарен, Дмитрий игнорирует вопросы форумчан, которые, в чем я уверен, имеют один весьма логичный ответ не в пользу предмета веры Дмитрия. Поэтому он решил их оставлять без внимания, иначе можно прослыть как минимум дальтоником, называя черное белым.

  6. Владимир, профессор говорит:

    Извините не профессор, но вынужден с Вами не согласиться!
    Оспаривать ложность полетов американцев на Луну имеет переспектив не больше, чем оспаривать шарообразность Земли.
    От того, что бесконечно повторять одно и то же (летали, доказано и проч) это «одно и то же» в даказательства не превратится.
    Вопрос: КТО, КОМУ и ЧТО доказал?
    Т.н. доказательства, представленные НАСА, не выдерживают даже самой элементарной критики, и уже давно никого не возбуждают и не убеждают.
    Все эти «доказательства» НАСА как для слона дробина, и в случае реальной необходимости проверить были американцы на Луне или нет можно очень просто — отправить автоматический зонд к хотя бы одному из мест высадок, да можно даже и специально с максимально низкой орбиты заснять (что почему-то жл сих пор не проделано). Кстати, затевая аферу, американци не могли не понимать, что при малейшем подозрении СССР может запросто проверить, а в будущем афера неминуемо будет раскрыта, поэтому они сначала заручились согласием руководства СССР. Собственно, это уже давно известные элементарнейшие тезисы, на которые у распространителей насовской брехни нет ответа, а все сводится к тому, что — «куплено/договорились» и т.п.
    Ну не серьезно, честное слово!
    Неопулярность идеи « летали» очень хорошо видна по результатам отказа НАСАВ опубликовать книгу с ответами скептикам, поскольку по-существу ответить нечего. Недавнего сбора средств в штате Оклахома на публикацию очередной порции «доказательств» привел к тому, что Арон Ранен, взявшийся добыть доказательства, превратился в критика НАСА. И это ещё при том, что спонсоры не читали того, что именно они намерены спонсировать, иначе результат был бы ещё грустнее.

    • DmitryD говорит:

      Увы, Владимир, но, схема: “брехня” -> и т.д. не новА!
      Дальше – понятно.
      Не удивлюсь, если и Черток вскоре получит титул “брехуна”.
      На одном из активных опровергательский ресурсов, автор ресурса договорился до того, что американцы вообще ВПЕРВЫЕ вышли в космос только на “Шатлах”, а все, что было ранее – мистификация от начала и до конца.
      Кстати, НАСА отказалось публиковать книгу с ответами скептикам по понятной причине – ДЛЯ ЧЕГО?
      КОМУ НАСА что-то должно доказывать?
      Мухину, Попову, и т.д.?
      ЦИРК!
      Подайте на НАСА в суд, и там требуйте у НАСА отчета!!!
      А иначе, все это – бесконечное и бесполезное сотрясание воздуха.

      Лично про себя ещё раз скажу: мне достаточно заглянуть сюда: http: //www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html
      для того, чтобы расставитить “точки над и”!
      Или японцев тоже купили?

      • Kupa говорит:

        “Кстати, НАСА отказалось публиковать книгу с ответами скептикам по понятной причине — ДЛЯ ЧЕГО?”

        А заказывало НАСА эту книгу по другой тоже понятной причине. У НАСЫ вообще все так понятно…

        “КОМУ НАСА что-то должно доказывать?”

        Ну хотя бы 25% собственных граждан если доказывать Попову отросшее достоинство мешает. А вообще от НАСЫ ни чего не требуют, его в лицо называют жалким фигляром, а великое НАСА только утирается сохраняя благородное аристократическое молчание.

      • NO2tromo говорит:

        Бесполезно сотрясаете воздух как раз Вы, Дмитрий. И осмелюсь предположить делаете это намеренно. Каким образом материал по ссылке может быть 100 % доказательством? Скажите пожалуйста, что именно Вы там увидели такого, что этого Вам более чем достаточно? Самое плохое для Вас то, что тут, в большинстве своем, нет безумных фанатиков. Многие готовы признать, и я в том числе, что ошибались и были неправы. А такие люди не выезжают на эмоциях, они привыкли разговаривать конкретно. Вы в свою очередь готовы размышлять лишь в общем, не высказав ни одной четкой точки зрения по конкретным насовским прорехам, которые обсуждались.

  7. Суворов говорит:

    🙂 – Ваш ход мистер D !

  8. Виталий говорит:

    DmitryD.
    Прошелся по вашей ссылке в надежде на чудо, вдруг, действительно, вы нашли на сайте Кагуйя фотографии лунных модулей в высоком разрешении. Но сколько я не рассматривал фотографии, даже на намек на оставшиеся на Луне модули я так и не нашел. Поверьте, я внимательно смотрел.
    Гало? Это ваши доказательство?
    Тогда в этой ссылке обратите внимание на снимок номер 1. Смотрите ниже в самом низу фотографии, где нашли гало Аполлона 15.
    Таких гало я насчитал ровно 25.
    Вы будете меня уверять, что это тоже “следы” от Аполлона-15?
    Хороши же ваши “доказательства”.

  9. кот Василий говорит:

    Уважаемый DmitryD!
    Я понимаю что вам достаточно трудно.
    На сайте ведь только вы один на данный момент отстаиваете позицию НАСА. Поэтому понятно, что многие вопросы (в том числе и мои) вы оставляете без ответа. Мне конечно не трудно, я могу и повторить, тем более что характер ваших высказываний нисколько не меняется со временем.
    Ну и Бог бы с ним, не хотите писать на неприятные для вас темы, и ладно.
    НО.
    Многие присутствующие здесь пишут вполне конкретные вещи, аргументировано, развернуто, интересно. Вы же занимаетесь агитацией в чистом виде. Содержательной части в сообщениях – ноль. Одни эмоции восклицательные знаки и набор громких но совершенно пустых фраз.
    Может быть вы наберетесь смелости и произведете какую нибудь мысль (не дай Бог конечно)?
    Уважайте все же других участников. Никто ведь с вами агитками не общается?

  10. BigPhil говорит:

    Владимир Иванович, и не только Черток, но и Сыромятников и Феоктистов и … все остальные.
    ИМХО: вера в то, что скрывать правду пока лучше для нашей страны и для ракетно-космической отрасли (деньги, как американские, так и российские), ну а кто не проникся, то есть и подписка. И для них уже поздно выступать с разоблачениями, раньше надо было. Все они заслуженные и знаменитые, и позор в конце жизни им не нужен, что они и сделали.

  11. Владимир, профессор говорит:

    Ув. Биг Филл, но ведь вряд ли они давали подписку-обязательство активно поддерживать НАСА . Если и давали, то о неразглашении. Те же Черток, Довгань, Гречко и прочие от вопросов про Аполлоны могли просто уклониться. Почему же они стали активными распространителями лжи? Что их тянуло за язык? Доллары?

    • BigPhil говорит:

      Некоторых купили. Леонова наверняка, ещё в 1975. Они умеют это делать, да так, что покупаемому и не стыдно, вроде как долг выполняет. Ведь защищают немногие, но часто. На ТВ про Аполлоны одни и те же лица мелькают. Шевченки всякие, сурдины и пр. Некоторым по должности положено, такие как Крикалёв. Но эти высказываются только когда журналисты спросят.
      На юмористической ноте. С некоторыми активными защитниками просто юмор. Гречко для своей космической камеры Хассельблад заказывает герметический бокс, и это не мешает ему рекламировать лунные снимки Аполлон, сделанные такой же камерой … без бокса. 🙂 О качестве его работы НАСА-агитатора можно судить по тому факту, что его сын не верит в полёты, о чём космонавт со смехом рассказывает в интервью.

      • Kupa говорит:

        Выходит Гречко даже сына не убедил… 🙂 А может просто с сыном он немножечко честнее?

      • grig говорит:

        Ув. BigPhil. нельзя ли поподробнее (ссылочку) на сына Гречко, того, по вашим словам, не верит в полеты. Интересно же.

        • BigPhil говорит:

          Странно, поисковик выдаёт кучу ссылок, а вам трудно поискать?

          tainy.net/5394-georgij-grechko-na-mars-letet-nuzhno-inache-my-poteryaem-pravo-nazyvatsya-civilizaciej.html
          Георгий Гречко: Я знаю, что они летали. Было шесть полетов, 12 астронавтов побывало на Луне. Зато мой сын не верит. Действительно, существуют снимки, которые американцы выдают, как сделанные на Луне… Вот то же самое и с лунными фотографиями. В скафандре, да еще и на Луне, очень трудно фотографировать – эти снимки подсняли уже на Земле.
          Недавно японцы сняли Луну очень мощным аппаратом. Там все видно – место, куда приземлился спусковой аппарат, дорожка, по которой тащили инструменты, и сами брошенные инструменты. Но мой сын все равно не верит.

          tele-vik.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1586
          Прославленный космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко сокрушался в эфире «Эха Москвы», что даже его собственный сын не верит в полет «Аполлона». Как же так, сынок, ну я же сам наблюдал за этим полетом, мы все про него знали, были американцы на Луне, что же тебе, моего слова мало? А тот в ответ: ничего ты, папа, не понимаешь в геополитике, ничего ты в Центре управления полетами не видел, все это вражеская пропаганда, читай газету «Завтра», там все про это подробно написано.

          echo.msk.ru/programs/hrushev/698647-echo/
          Нет, сейчас есть люди, мой сын младший тоже не верит, что американцы были. Он со мной все время спорит. Но это уже, я считаю, упрямство. Потому что сейчас настолько очевидные доказательства существуют, что, конечно… Есть люди, которые будут говорить «Не верю», но оснований для такого неверия уже больше нет.

          • BigPhil говорит:

            Гречко нужно продолжать в таком ключе: “… эти снимки подсняли уже на Земле… Недавно японцы сняли Луну очень мощным аппаратом. Там все видно – место, куда приземлился спусковой аппарат, дорожка, по которой тащили инструменты, и сами брошенные инструменты.” И он будет умножать число лунных скептиков. 🙂

        • BigPhil говорит:

          У верующих избирательное зрение и способности. Как доходит дело до поисков неприятной информации, так у них руки опускаются, и гугл не работает. Сразу требуют ссылку. Ссылки я дал, коммент ожидает проверки модератором.
          Google: Гречко сын верит полет Аполлон

  12. кот Василий говорит:

    Хотелось бы сказать, что “верующих” как таковых особенно и нет. Цитируя участников сайта – эта вера либо до первого столба, либо это “удобная матрица”. Но человек тогда писать ничего не станет, дабы эту свою матрицу не разрушить?
    Активно пишут в защиту только люди специально ангажированные либо чем то заинтересованные.
    Вот еще один новый тип НАСА пропагандиста есть .
    Раньше был “правдоруб”. Я де ознакомился, знаниями переполнен и скажу вам, ребята, правду матку…
    Теперь заход издалЁка. Человек сначала не верит в полеты, но правда тем не менее ищется, приводятся и мысли правильные и разные. Все это не вызывает отторжения сразу же. Однако по мере писания человек меняет свою точку зрения, опираясь опять таки на “правду” параллельно зафлуживая тему.
    Вот и наш новый участника – смотрите – начал за здравие, вон сколько постов сразу…
    Глупо это конечно выглядит, но видимо других путей у защитников нет…

    А про Гречко действительно интересно. Но именно абсурдом ситуации, которую сам Гречко видимо не понимает и активно поэтому муссирует. Ему б лучше помолчать и не позориться…
    Возможна ли обратная ситуация, когда сын американского (теперь уже) астронавта не верит в полеты русских, а папа ничего объяснить не в состоянии??? Это же нонсенс.
    Только одна единственная (ну почти одна) тема есть где “не верят” и это увы Луна.
    Это ж насколько надо сесть в лужу, чтобы не просто отец, но и прославленный отец- космонавт был не в состоянии сына убедить. Для ребенка ведь родители это очень сильный и малокритичный авторитет, аргумент. Перешагнуть его достаточно сложно, и чтобы в той матрице оставаться ребенку достаточно самых элементарных аргументов, но видно что увы…

  13. DNK говорит:

    Есть версия еще одна. Тот же Гречко как может, СТАРАЕТСЯ зародить сомнения. Не нарушая подписки. Поясню проще, подписка дается не НАСА конечно, а о разглашении государственной тайны. Так вот, той же государственной тайной элементарно является то, что государство прекрасно знает что никаких высадок небыло, но по политическим или экономическим мотивам эту ложь поддерживает. Это уже тайна не НАСА или США а той страны которая эту ложь поддерживает. именно эту подписку немогут нарушить советские космонавты и специалисты. И не обязательно что кого-то “купили”, я например проще могу представить “напугали” чем “купили”. ведь у них пенсии, дачи, дети и внуки на гособеспечении возможно… Вообще дешевле и проще напугать чем покупать. тем более в космонавты отбирали людей честных и с хорошей репутацией. И не только в космонавты.. много ли безпартийных было в оборонке? Или тех, кого ловили на взяточничестве и воровстве? В годы расцвета СССР такое отребье в основном пыталось или сбежать или попродавать секреты иностранной разведке…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *