К вопросу о лунных спорах

Я был уверен, что пре­сы­тил­ся лунной темой, но недав­ные пуб­ли­ка­ции в Пульсе раззадори­ли на на­пи­са­ние неко­то­рых за­ме­ча­ний. За­ме­ча­ния эти от­но­сят­ся к месту и роли дискус­сии о ре­аль­но­сти вы­сад­ки аме­ри­кан­цев на Луну в си­сте­ме на­уч­но­го знания и, как мне пред­став­ля­ет­ся, со­вер­шен­но объ­ек­тив­ны, хоть и неудоб­ны лишь для одной из сторон дис­кус­сии.

1. «Лунная афера» яв­ля­ет­ся чи­стей­шей, хоть в Палату Мер и Весов по­ме­щай, тео­ри­ей заго­во­ра. То есть, все свои внут­рен­ние несты­ков­ки она объ­яс­ня­ет про­ти­во­дей­стви­ем тайных и очень мо­гу­чих, причем неиз­вест­ных и непер­со­на­ли­зи­ру­е­мых сил. Вроде, амери­кан­ских, но легко под­чи­ня­ю­щих себе людей любой на­ци­о­наль­но­сти, про­фес­сии и при всех пра­вя­щих ре­жи­мах. Впро­чем, иногда эти несты­ков­ки при­хо­дит­ся объ­яс­нять, наоборот, глу­по­стью этих же сил. На­вер­но, по­это­му еще ни один опро­вер­га­тель не пострадал.

2. «Лунная афера» яв­ля­ет­ся раз­но­вид­но­стью аль­тер­на­тив­ной ис­то­рии, и в этом смысле прин­ци­пи­аль­но не от­ли­ча­ет­ся от из­мыш­ле­ний Фо­мен­ко, Су­во­ро­ва и прочих. Если официаль­ная ис­то­рия делает утвер­жде­ния опи­ра­ясь на ис­то­ри­че­ские факты: офи­ци­аль­ные до­ку­мен­ты, рас­ска­зы участ­ни­ков и оче­вид­цев, ма­те­ри­аль­ные сви­де­тель­ства – то альтер­на­тив­ная ис­то­рия опи­ра­ет­ся ис­клю­чи­тель­но на кри­ти­ку ис­то­ри­че­ских фактов и домыс­лы. Под­черк­нем: не су­ще­ству­ет ни одного факта, сви­де­тель­ству­ю­ще­го о под­дел­ке вы­сад­ки на Луну – ни сви­де­те­лей, ни чер­но­вых пленок, ни неудач­ных фо­то­гра­фий, ни съе­моч­ной пло­щад­ки или рек­ви­зи­та, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утвер­жде­ний «лунной аферы» со­став­ля­ют при­дир­ки к ма­те­ри­а­лам НАСА и вер­баль­ное за­ла­мы­ва­ние паль­цев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой кля­нусь!».

3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с рос­сий­ским пат­ри­о­тиз­мом. На­про­тив, она пред­ла­га­ет счи­тать ду­ра­ка­ми и пре­да­те­ля­ми все со­вет­ское и рос­сий­ское ру­ко­вод­ство, всю кос­ми­че­скую от­расль и всю свя­зан­ную с кос­мо­сом науку за весь период с 70-х по насто­я­щее время. За­ме­тим, что пер­вен­ство в осво­е­нии кос­мо­са было одной из идео­ло­ги­че­ских основ СССР, и немыс­ли­мо пред­ста­вить, чтобы Союз не по­пы­тал­ся оспо­рить высадку, если бы имел хоть ми­ни­маль­ную воз­мож­ность. Пре­да­те­ля в ру­ко­вод­стве линчева­ли бы быстро и со смаком, а если бы было так просто под­ку­пить всю вер­хуш­ку оптом – самого про­ти­во­сто­я­ния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» из­на­чаль­но со­зда­на в США, и лишь с пе­ре­строй­кой была экс­пор­ти­ро­ва­на в Союз вместе с на­бо­ром сен­са­ций про НЛО, йети и прочую па­ра­нор­маль­ную чепуху, ко­то­рой за­чи­ты­вал­ся непри­выч­ный к такой вак­ха­на­лии со­вет­ский че­ло­век в конце 80-х – начале 90-х.

4. Про­па­ган­да «лунной аферы» не яв­ля­ет­ся борь­бой с США и вообще не пред­став­ля­ет для них какой-либо опас­но­сти. По­пы­та­ем­ся пред­ста­вить, что слу­чит­ся, если вдруг «это» ока­жет­ся прав­дой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук мно­же­ство кро­ва­вей­ших пре­ступ­ле­ний. Недав­но совсем, в го­дов­щи­ну бом­бар­ди­ро­вок Хи­ро­си­мы и На­га­са­ки японский пре­мьер чуть ли не бла­го­да­рил за них. Экоцид во Вьет­на­ме – все знают, всем пофиг. Про­бир­ка Пау­эл­ла – то же самое. Гу­ан­та­на­мо и прочая мелочь даже не в счет. И ни­ка­кая то­таль­ная сек­рет­ность не нужна, США это все просто иг­но­ри­ру­ют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все при­зна­ли, еще с рас­па­дом Союза, и гор­ди­лись бы.

5. Qui prodest? – кому вы­год­но про­дви­же­ние теории «лунной аферы»? Неслож­но заметить, что для уча­стия в об­суж­де­нии нужно хотя бы знать офи­ци­аль­ную версию – то есть, изу­чать ис­то­рию аме­ри­кан­ской кос­мо­нав­ти­ки, читать ма­те­ри­а­лы НАСА, смот­реть аль­бо­мы фо­то­гра­фий, лазить по аме­ри­кан­ским сайтам. И при этом, как ни стран­но, инфор­ма­ция не спря­та­на, не за­сек­ре­че­на – на­про­тив, вы­ва­ле­но все, что только можно, ищите, сколь­ко хотите… Гос­по­да и дамы, я аб­со­лют­но убеж­ден, что «лунную аферу» косвен­но под­дер­жи­ва­ют сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что ак­тив­ные и ин­тел­лек­ту­аль­но силь­ные люди, желая до­ко­пать­ся до истины, будут шту­ди­ро­вать аме­ри­кан­ские до­ку­мен­ты, па­рал­лель­но про­ни­ка­ясь со­пут­ству­ю­щей идеоло­ги­ей.

Считаю, что если участ­ни­кам ин­те­рес­ны про­бле­мы раз­ви­тия кос­мо­нав­ти­ки – надо обсудать со­вре­мен­ное ее со­сто­я­ние. И для наших широт ак­ту­аль­нее рос­сий­ские и со­вет­ские до­сти­же­ния, ко­то­рые за­слу­жи­ва­ют об­суж­де­ний и споров. Ис­то­рия пусть будет ис­то­ри­ей.

https://aftershock.news/?q=node/408415

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Тайны и загадки Луны с метками .

7 комментариев на «К вопросу о лунных спорах»

  1. Анатолий говорит:

    Статья ни о чём. Точнее из разряда “американцы на Луну летали и точка. Хоть у кого спросите – все подтвердят”.

  2. антирезун говорит:

    Глупейшая статья!
    Она призывает верить США в вопросах “лунных” миссий, опираясь лишь на фальшивые материалы НАСА и на “признание” инсценированных к Луне полетов другими странами, добытые кнутом и пряником.
    Но этого настоящему исследователю сейчас мало. Он должен сам убедиться в подлинности ПРЯМЫХ доказательств пребывания янки на Луне: наличия у них крупных камней с Луны, реальных фото и видеоматериалов, привезенных якобы после почти 100 часов нахождения на Луне. Ему подавай доказательства об обширных исследованиях НАСА по нахождению живых организмов на орбите Земли, посылке и успешному возврату назад от Луны автоматических станций, затем обезьян. Должны быть материалы об испытаниях сперва над самой Землей, затем у Луны лунного модуля с непременной посадкой и взлетом в автоматическом режиме. И, конечно, доказательства наличия надежного “Аполлона” со всемогущим двигателем 1 ступени, способным поднять 3000 Т. на орбиту Земли, многократно испытанного сначала в беспилотном варианте, затем – в пилотируемом. С фактом НЕСКОЛЬКИХ ПОСЛЕДНИХ УСПЕШНЫХ ПОЛЕТОВ , СЛЕДУЮЩИХ ПОДРЯД.
    Все должно быть абсолютно так, как пытались решить свою лунную программу в СССР.
    Итак, смотрим интернетные материалы. предоставленные США:
    1. Испытания животных на разл. орбитах над Землей:
    СССР – 48 собак, некоторые из которых летали по 2…4 раза;
    США- 5 обезьян. Первые две были несколько секунд в суборб. полетах. Последние три околели после полетов. не дожив до положенных приматам 50 лет;
    2. Посылка автом. аппаратов с возвратом от Луны сначала без животных, потом – с животными:
    СССР- 2 черепахи на “Зонде-5”;
    США- ни одного автом. полета к Луне и назад. Ни с животными, ни без них;
    3. Наличие испытанного ЛМ:
    СССР – имеется;
    США – имеются лишь сказки. Тренажеры почти все взорвались, а вместо настоящих испытаний в околоземном пространстве нам демонстрируют видеомонтаж и анимации без реактивной струи на фоне черного неба.
    4. “Аполлон” и “Н-1”:
    СССР – испытания свернули приказом из Кремля;
    США- После “А-6”, потерпевшего неудачу уже во 2-м беспилотном полете, реальные испытания заменены инсценировкой таковых с “доказательным” показом в интернете чего угодно, но не самих полетов;
    5. Двигатель 1 ступени:
    СССР – испытания прекращены;
    США- мощность в 690Т. двиг. Ф1 НЕ ДОКАЗАНА;
    Сразу несколько независимых ученых России с научными степенями определили, что мощность его на треть ниже, а скорость взлета “Аполлона” , зафиксированная в снятом независимо ролике , не могла вывести корабль США на орбиту Земли.
    6. Крупные камни с Луны:
    В СССР из НАСА не переданы, а в других странах анализы либо не производились вовсе, либо производились якобы фрагментарные исследования по присланным ИМИТАТОРАМ лунного грунта , приготовленным на основе ВИДА исследования, упомянутого в спецзаявке.
    7. Фото/видеоматериалы НАСА.
    Если в прошлом веке в мире хохотали над отдельными фото, то сейчас – уже над сериями фотографий в тени ЛМ, фото Солнца, муляжами ЛМ на веревочке без реактивной струи.
    Достаточно сказать, что нет НИ ОДНОГО НАСТОЯЩЕГО ФОТО С ПОВ-ТИ ЛУНЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ЛМ и “астронавтов”.
    Видео сняты в павильоне с низкими прыжками, бросками предметов. Реактивной струи двиг. ЛМ не существует. Вместо ровера – радиоупрвляемая модель. Тени от объектов значительно короче положенных, видео опыта Галилея фальшивое, на ряде видео поворот “телекамеры с Земли” осуществляется без 3- сек. задержки и т. п.
    И все это доказано сразу несколькими специалистами фото/кинодела со всего мира.
    ВЫВОД: США НИКОГДА НЕ БЫВАЛИ А ЛУНЕ !!!

    • Анатолий говорит:

      цитата : “И, конечно, доказательства наличия надежного “Аполлона” со всемогущим двигателем 1 ступени, способным поднять 3000 Т. на орбиту Земли”
      Ну не на орбиту Земли 3000 т , а просто “оторвать”. На орбиту 140 т должно было подняться.

      А так, да , все замечания верны.

      • антирезун говорит:

        Анатолий!
        По различным справочникам НАСА общий вес “Аполлонов” в заправленном виде считается равным прибл. 2800-3000 Т.
        Почти все топливо 1 ст. сгорает. И вместе с баками и двигателем Ф1 (5 шт.) должно падать в Атлантический океан.
        Конечно, уже после нескольких десятков км. (68-70) после старта вес “Аполлонов” становился бы намного меньше.
        Если бы нам не демонстрировали пустые муляжи. Без приборов, большей части топлива, ЛМ и прочего….

  3. Сергей говорит:

    На оригинальном сайте https ://aftershock.news/?q=node/408415 автору ещё в 2016 году аргументированно рассказали об основных претензиях к т.н. “американской лунной программы”. Автор задорно отвечал в стиле “сам дурак”.
    Сама статья, как это часто бывает у “защитников”, безапелляционное утверждение, что “таки были”. Без фактов, опять же в стиле “защитников”.
    В сухом остатке – ничего нового. Зачем писать такие статьи – непонятно. Разве что, создавать “массовость” движения “защитников”.

    • Владимир говорит:

      То же почитал “первоисточник” и комментарии. Уныло ведут себя защитники, почти все, как один, включают “женскую логику”.

  4. DomingoDSC говорит:

    Эх, красиво написано.
    Как в 5-м пункте, всё пришлось изучать самому. Не будь скептиков, ничего бы об их лунной программе не знал. А так – знаю. Мелочь, а приятно. ))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".