Чем вызвано «проклятье полной Луны?»

Несмотря на то что с помощью лазера можно измерить расстояние до Луны с ошибкой, не превышающей ширину канцелярской скрепки, недавние попытки поймать фотоны, отражённые от зеркал советских луноходов, последовательно проваливались — если предпринимались в полнолуние.

Том Мёрфи (Tom Murphy) из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) следил с помощью лазеров за изменениями лунной орбиты, чтобы в очередной раз проверить общую теорию относительности...

full_moon_1_t1

Куда за раз делось сто квадриллионов фотонов?! (Здесь и ниже иллюстрации UC.)

 

...Однако вне связи с первоначальной задачей он стал замечать одну странность. Лазерные импульсы, отправляемые из Обсерватории Апачи-Пойнт, давали однократно по 100 квадриллионов фотонов, но в обратном направлении в среднем удавалось поймать лишь один фотон — а иногда и вовсе ни одного. Нет, если бы терялся хотя бы триллион отправленных фотонов на один вернувшийся и пойманный телескопом — это ещё можно было понять. Земная атмосфера, сам отражатель на Луне — всё это может влиять на траекторию фотонов так, что большинство из них вернётся не в ту точку Земли, откуда вышло. Но один на сто квадриллионов — уж очень странный результат.

Учтя все проблемы, которые может вызвать атмосфера, и свойства отражателей, команда г-на Мёрфи получила, что возвращаться в среднем должно где-то вдесятеро больше фотонов, чем удаётся регистрировать, а во времена полнолуния — в сто раз больше. И это притом, что влияние атмосферы было задрано близко к верхней границе возможного!

Исследователи стали в шутку называть это «проклятьем полной Луны»: именно в полнолуния результаты из месяца в месяц были самыми плохими. Однако когда они попробовали найти причины такого «невезения», оказалось, что сделать это довольно сложно. На Луне, на первый взгляд, нет мощной газовой оболочки, как и значимых погодных явлений. Что же рассеивало фотоны? Том Мёрфи думает, что причиной «проклятья полной Луны» служит лунная пыль, поднимаемая постоянной бомбардировкой Селены микрометеоритами. Затем она оседает вниз, на поверхности призм, закреплённых на отражателях советских и американских лунных экспедиций, где и удерживается электростатическими силами.

Свет, чтобы вернуться на Землю, должен дважды пройти через поверхность каждой призмы, и запыление хотя бы половины призматических плоскостей уже будет достаточным, чтобы объяснить потерю «по дороге» ста квадриллионов фотонов за импульс. И это плохие новости, уверен учёный: лунные телескопы будущего придётся так или иначе очищать от пыли, иначе толку от них будет мало.

И это не всё. Что вдесятеро ухудшает ситуацию в полнолуния? В эти моменты Солнце светит на призмы, слегка утопленные в поверхности отражателей, точно под прямым углом. Следовательно, лунный реголит на призмах нагревается, создавая тепловой градиент между поверхностной и подповерхностной частями прибора. Коэффициент преломления неизбежно меняется, и призма «непреднамеренно» становится линзой, отклоняющей фотоны на их обратном пути к планете.

full_moon_2_t1

Похоже, на Луне пыльно

 

Можно ли проверить эти гипотезы? Идеально было бы выключить Солнце вообще и посмотреть, какой будет эффективность регистрации отражённых лазерных импульсов в таких (более благоприятных для наблюдения) условиях. За отсутствием такой возможности исследователи дождались момента, когда Земля прошла между Солнцем и Луной (лунное затмение). И действительно, в областях затмения стало «ловиться» вдесятеро больше фотонов: без нагрева отражатели «Аполлонов» и советских луноходов справлялись с работой куда лучше.

Что же, получается, что телескопы на поверхности Луны нет смысла ставить? Или, точнее говоря, нет смысла оставлять без регулярного обслуживания? Похоже на то, хотя других практических неудобств имеющаяся интенсивность осаждения лунной пыли доставить не должна: скажем, чтобы стереть следы астронавтов и советских роботизированных миссий, пыли, при текущих скоростях накопления, понадобятся десятки тысяч лет.

http://ucsdnews.ucsd.edu/

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Тайны и загадки Луны с метками .

3 комментария на «Чем вызвано «проклятье полной Луны?»»

  1. BigPhil говорит:

    С этим исследованием всё было бы неплохо, если бы не факт того, что Луноход-2 и его УО не направлен на Землю и поэтому не может отражать луч земного лазера. Увы, учёные ловят отражение от поверхности Луны и считают (или притворяются что считают) это отражением от УО. И так как почти такой же сигнал они получают от УО Аполлона, то это означает, что на Луне нет аполлоновских УО.

    • Геолог говорит:

      Да, Вы правы. При отражении от УО была бы другая картина.

    • Кот Василий говорит:

      Как бы даже не на этом сайте есть большая статья, где исследовалась вообще возможность получать какой то значимый сигнал от УО. И совершенно обоснованно, с расчетами, делался вывод, что даже при идеальных условиях получить достоверный результат локации именно УО на фоне лунной поверхности нельзя. Отклик не может быть выделен на фоне шумов лунной поверхности. Таким образом все пляски вокруг локации именно УО это либо сознательный обман либо добросовестное заблуждение.
      С Аполлонами понятно — они лоцируют что скажут и где скажут. «Успехи» же СССР с локацией УО на Луноходах связаны могут быть, кроме того, и с простым желанием продемонстрировать заказчику выполненную работу. УО на Луноходах французские, Франция финансово участвовала в подготовке полета, обидно было бы французским товарищам в обмен на вложенные деньги получить пшик. Такая версия тоже была высказана неоднократно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".