Видео. Пилотирование на Земле прототипа лунного модуля

Семиминутное видео о тренировке пилотирования прототипа лунного модуля.
Очень, кстати, успешное.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Фильмы о Луне с метками .

11 комментариев на «Видео. Пилотирование на Земле прототипа лунного модуля»

  1. Дмитрий говорит:

    Что мне видится на этом прототипе. В центре этой конструкции установлен турбореактивный двигатель, рама сбалансированна, движок в центре масс и направлен всегда вертикально. Пилот корректирует направление полёта реактивными двигателями (выстрелы в сторону) и высоту тягой основного ТРД.
    К реальному лунному модулю всё это имеет слабое отношение.

    • Игорь13 говорит:

      Согласен полностью. Основной двигатель самолетный турбореактивный, снятый с серийного боинга, для работы которого нужна атмосфера, для работы в лунных условий не пригоден. Пилотирование при помощи реактивного двигателя задача по сложности другого порядка, пока еще не выполнима. Если защитники НАСА докажут обратное, буду рад. Тема достойная спора- это не тени на фотографиях, вопрос принципиальный.

  2. Андре говорит:

    Хотелось бы добавить дёгтя в эту огромную бочку мёда. Эти полёта доказывают лишь, то, что пилотировать в земных условиях летательный аппарат с турбореактивным двигателем сложно, но можно. И только! Реальный лунный модуль не пилотировал НИКТО и НИКОГДА! На Земле, разумеется. Стоя… В несбалансированной конструкции, не закреплённым в центре масс… С посекудно изменяющимся распределением масс (или топливо расходовалось исключительно равномерно и независимо от ситуации, а горизонтального смещения аппарата – не было вообще?)… Или мне возразят, что стоять в позе “ласточка” на табурете и пилотировать самолёт вертикального взлёта-посадки – одно и то же? 😉
    Кстати! Эта “этажерка” – взлетала когда-нибудь выше тридцати метров? Или страшно было? 🙂 Ну, да… На Луне-то гораздо спокойнее и комфортнее! Там можно и потренироваться. Зачем на Земле рисковать? 😉

  3. Владимир, профессор говорит:

    Послет того, как Армстронг чуть не убился в таком летающем гробу, не верится, что нашелся еще кто-то желающий порулить. Это был беспилотный аппарат, высадка из него не показана. Показано, как кто-то влез в него. Потом показан полет, посадка, но никто из “модуля” не вылез. То, что рулил автомат, а не человек, ясно из того, с какой частотой срабатывали боковые двигатели, обеспечивающие сохранение равновесия. Человек с такой частотой не способен реагировать. Кстати, ничего не известно об этих нескольких дополнительных двигателях на лунном модуле. Ему что, не нужно было все время регулировать равновесие? А ведь ему нужно было быстро сесть на не очень ровную площадку, в отличие от турбореактивныого гроба на Земле, который и стартовал, и садился на абсолютно горизонтальную забетонированную площадку. Далее: относительно базы опор центр масс этого “прототипа расположен низко, что придает устойчивость при посадке. А у лунного модуля центр тяжести высоко по отношению к расстоянию между опорами, ведь там есть взлетная ступень с топливом. В момент посадки, когда из нижней ступени почти все выгорело, центр масс особенно высоко расположен. Далее: у этого протитипа есть масса времени, чтобы сесть не спеша. У лунного модуля топлива в обрез, ему некогда висеть над местом посадки. Вобщем, этот “прототип” не имеет отношения к реальном у модулю.

  4. Игорь говорит:

    просмотрел это видео 3 раза. на некоторыхучастках полета отчетливо видно, что пилот крутит головой.
    но профессор Владимир прав в одном – эти 2 аппарата-этот и лунный модуль несовместимы. американцы в который раз представляют всему миру “пустышку”.
    и еще ув.админ. я нашел в интернете одно любопытное фото и написал к нему. я бы хотел, чтобы вы ознакомились с моим опусом. с вашего разрешения, я перешлю их вам.

  5. BigPhil говорит:

    Из 3-х разбитых на Земле LLTV только в одном был будущий пилот Аполлона — Нил Армстронг, в 2-х других сидели лётчики-испытатели. Кто должен был тренироваться? Пилоты ЛМ не тренировались на LLTV, только командиры модуля. Олдрин не пилотировал LLTV, Алан Бин тоже не летал на LLTV. Почему?

    Дэвид Орбелл:
    Второй момент … Он связан с полным отсутствием у Базза Олдрина практики в LLTV… Два пилота провели одинаковое время на симуляторе, но невероятно то, что только один летал на LLTV, что имело бы критически важное значение для выживания обоих, Армстронга и Олдрина, если бы Нил оказался недееспособным во время посадки или взлёта. Это противоречило бы любым прецедентам в авиации или здравому смыслу.

    Подробнее на этом сайте: “Письмо Дэвида Орбелла д-ру Джеймсу Р. Хансену”

  6. кот Василий говорит:

    Есть работа, в том числе и летная, которая требует выработки определенных навыков. То есть нельзя например прочитать книгу а потом сесть и полететь. Надо немного потренироваться)) Точно так же и с лунным модулем. Я уж не знаю как объяснить – но шансов посадить его в ручном управлении, без тренировок… Так просто не бывает.
    Например на вертолете один из самых сложных режимов – висение. Навык тут заключается в том чтобы научиться ощущать минимальные изменения положения вертолета и вовремя их парировать. Это только кажется что на висении летчик ничего не делает – остановился и все, виси. Через 10 секунд у неопытного человека ручка уже пляшет а через 30 и весь вертолет болтает как корабль в шторм.
    И ничем этого навыка не приобрести – только полеты.
    Поправьте меня – но ведь у американцев основной режим ручной?
    И ведь сами же они говорят что отказались от продолжения тренировок в пользу реальной посадки, которая якобы безопаснее.
    Это вообще как так? Все конечно уже привыкли и не воспринимают «луну» американцев всерьез, но если вдуматься? Даже если лунный «парашют» спасет Армстронга – что ему от этого толку? Там то ?
    Это тоже огромное отличие американской и советской программ – у нас посадка должна была проходить в автоматическом режиме. Что по сути правильно, автомат делает многие вещи значительно лучше человека, и не надо героизма лишнего. Это ведь так очевидно.
    Кстати – коль была все же у американцев возможность посадки в автомате – что ж не испытали то? И опять отличие от советской программы, и опять безумие с точки зрения здравого смысла.
    Кстати – обратил ли кто внимание – на тренировочном агрегате американцев пилот сидит впереди – МЕЖДУ посадочных опор, как и в советском корабле, т.е. по одной из сторон квадрата. На лунном модуле пилот стоит практически на передней ноге, на которой и лестница есть, то есть на одном из углов ромба, не знаю понятно ли объясняю?
    Первое мне кажется логичным и по человечески понятным, а вот второе как то смущает. Не только разницей между тренировочным и реальным образцом а тем еще что при ненулевой поступательной скорости рис кувыркнуться вбок сильно больше, причем сторону угадать трудно.
    Какие мнения на сей счет?

    • Созерцатель говорит:

      Всё пишете совершенно верно. Для мягкой посадки требуется приобрести навык. А в случае с лунными полетами мы имеем нечто абсолютно противоположное. Вообще, всё в этой истории- это вызов здравому смыслу, да и просто наглая ложь, и к сожалению, в большинстве случаев срабатывает.
      Согласно планам советской лунной программы, перед посадкой космонавта требовалось осуществить ДЕСЯТЬ автоматических посадок аппаратов, аналогичных пилотируемому, в ходе них отрабатывалась система автоматической посадки. Непосредственно перед пилотируемым полетом, садились два лунохода, они оставляли радиомаяки и садился (на автомате) резервный взлетно-посадочный модуль. Только после этого садился космонавт. В случае поломки модуля при посадке, он с помощью лунохода прибывал к резервному модулю, и стартовал на нем для возвращения на Землю.
      Сравните, насколько отличается наша программа от американской!
      Кстати, наши космонавты тренировавшиеся по лунной программе, выполняли тренировки на вертолете, выполняя зависание. По мнению специалистов, только так можно было в какой то степени имитировать посадку на Луну.

  7. кот Василий говорит:

    По моему как раз не срабатывает уже.
    Никто, например из моих знакомых, некоторые из которых от авиации и космонавтики дальше чем я от балета, в эти “полеты” не верит. Наоборот таким постоянным фоном в окололунных разговорах мысль что “не было”, “обманули” и тд… Причем такая спокойная мысль, без ажитации, как данность уже. Видимо поэтому , чтоб хоть какую то “полемику” и надувание щек произвести и выпускает НАСА оголодавших защитников.
    Стал писать и думаю – а почему, откуда такая стабильная уверенность в обмане, хотя б среди моих знакомых? А ведь отгадка на поверхности.
    Кто знаком с внешней политикой США – (а кто с ней незнаком?) прекрасно видят что это политика лжи, подтасовок и обмана. А кто маленько знает Америку лично, тот скажет, что и внутренняя политика ушла недалеко.
    На этом фоне – постоянной государственной лжи, совершенно нормально воспринимается и ложь о “полетах”, она совершенно закономерно вписывается в историю и логику существования США, где одна ложь сменяется другой и третьей. Очень трудно доверять человеку который тысячу раз был замечен и пойман на обмане, тем более что и поводов для доверия никаких.

  8. из Болгарии говорит:

    Как видите, даже на Земле, камера оператора не может точно держать в кадр взлетающий модуль. А как при старте Аполона17 оператор с Земли дистанционно управлял камеру, при двухсекундном задержке сигнала.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *