Видео. А. Гордон Американцы НЕ БЫЛИ на Луне (1997)

В своей передаче А. Гордон доказывает, что американцы никогда не высаживались на Луну, а все видеоматериалы сняли на полигоне в штате Невада.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Фильмы о Луне с метками .

210 комментариев на «Видео. А. Гордон Американцы НЕ БЫЛИ на Луне (1997)»

  1. DNK говорит:

    Мне искренне жаль, что так вышло. Надеюсь, Вы понимаете, что далеко не все, кто кто считает “Апполониану” аферой мирового масштаба – являются плохо воспитанными и агрессивными людьми. Пожалуйста, оставайтесь всегда выше агрессии, ибо только сильный и мудрый может позволить себе быть добрым.
    С наилучшими пожеланиями, Денис.

  2. BigPhil говорит:

    Скорее всего “монгольская парочка” это член всё той-же Новосибирско-Барнаульской команды Госдеп-пропагандистов, работающих через московский VPN-шлюз. Школярам дали в руки инструменты имперсонализации личности, но у них нет понятия даже об основах работы Интеренета. Всё что умеют это строчить в соцсетях 100 сообщений в день, выполняя норму.
    Про одну такую контору недавно написали в «Новой газете» “Где живут тролли. Как работают интернет-провокаторы в Санкт-Петербурге и кто ими заправляет” novayagazeta.ru /society/59903.html
    “По нормам – 100 комментариев в день на человека… В соседнем отделе блоггерам нужно писать по 4 поста, и другая часть людей постят их в социальных сетях – сколько запостят.”

  3. Денис говорит:

    Ув. админ. То, что Тугрикин спамер, ни у кого не вызывает сомнений.
    В связи с этим предлагаю удалить все комментарии этого спамера и часть комментариев, тесно связанные с ним.
    Я думаю, что это будет уроком в дальнейшем для других спамеров.

    • Admin говорит:

      Денис, я не против, но прежде всего надо спросить мнения у В.И. Пономаренко, BigPhil, DNK, кота Василия и других.
      Ведь они писали ответы Тугрикину, тратили свое время.
      Если они посчитают удалить то, что связано с Тугрикиным, то так тому и быть. Если нет, то все комментарии останутся на сайте.
      С уважением, admin.

  4. Lanimir говорит:

    О Лунной программе Америки. Источник , как и все мои предыдущие посты-интернет.

    Один из доводов критиков реальности Лунной программы Америки: “Потрясающее открытие – на лунном небе в месте посадки модуля “Аполлона-11″ совершенно не видно звезд. А Юрий Гагарин и другие советские Космонавты звезды видели! Над Луной же – абсолютно черное небо!”.
    Отсутствие видимых звезд на Лунном небосводе – явление, совершенно закономерное, свидетельствующее о подлинности снимков. С высоты представлений о дискретности пространства и времени можно объяснить этот феномен так:
    Существует разнесение во времени “первичного излучения световых волн раскаленным телом” и восприятия их глазом Человека во “вторичных излучениях световых волн”- при задержке вторичных излучений в “субчастицах” окружающего пространства ровно на 3 секунды после энергетизации названных частиц телами-излучателями. Независимо от того, видим ли мы пламя свечи или диск Солнца, световые колебания движутся от источника света к радужке нашего глаза по линиям излучений тончайших “запросных энергий” глаза. “Запросные энергии” вырабатываются особым генератором излучений, который имеет вид небольшого пузырька, расположенного в сетчатке глаза напротив его зрачка. Первичное воздействие энергетизации на “субчастицы “ пространства происходит за 3 секунды до момента излучения.
    Наш глаз, направляя на эти частицы тончайший поток собственных энергий запроса, способен собрать в единый поток света “ответные беспорядочные излучения частиц” в интервале их послесвечения – непосредственно на радужную оболочку глаза, – позволяя нам видеть предметы и тела в окружающем пространстве. Поэтому все то, что мы воспринимаем органами Зрения, мы видим только в излучениях энергии послесвечения окружающего нас Мира; – эти излучения собираются на радужку глаза спустя 3 секунды после окончания энергетизации окружающего пространства.
    Таково свойство нашей Центральной нервной системы, предохраняющей мозг Человека от вредоносных воздействий источников ультрафиолетовых излучений.
    На Луне весьма мало “субчастиц” нашего обычного пространства, служащего источником послесвечения для глаза, – так как Лунное Надпланетное пространство низкоорганизованно. Поэтому такие относительно слабые источники света, как звезды, не могут создавать энергетизацию ни радужки глаза, ни иных приемных устройств, воспринимающих энергию послесвечения, подобно глазу.
    Астронавты США не видели и не могли видеть звезды в Надпланетном пространстве Луны. Звезд нет ни на одной пленке ни одной из 6-и Лунных экспедиций. В экспедициях Аполлонов 16 и 17 съемки небосвода Луны велись с роверов в самых разных направлениях, и звезд не наблюдалось ни в одном из них. Многие фотографии продукт фотошопа, допустим, ранние снимки панорам Луны были отредактированы по следам той критики, которая началась в адрес Лунной программы Америки.
    На каждый выпад критики в свой адрес НАСА отвечала новыми сериями фотошопа, агентство либо стирало со снимков объекты, либо дорисовывало несуществующие объекты. Например – звезды и млечный путь. Благо, не все съемки Лунного небосвода НАСА успело испортить.
    Никакая апертура и никакая экспозиция не позволят увидеть на небосводе Луны звезды.

    • BigPhil говорит:

      Lanimir нашёл эту отборную муть на сайте ariom.ru некий “Сайт Лотоса”. На что только ни идут НАСА-пропагандисты, чтобы оправдать свою зарплату! Эту бы энергию да на благое дело!

      • Lanimir говорит:

        И Вам спасибо за рекламу сайта. Добавлю, что там еще было:
        Астронавты США говорили о значительных ошибках, допускаемых ими на Луне в определении расстояний до видимых предметов. Расстояние, определяемое на глаз, к примеру, составляло 5 шагов, а при промере в движении – все 10.
        Луч света в разреженном Надпланетном пространстве Луны движется примерно в 2 раза быстрее(!), чем в плотном Пространстве Земли, и значит, мозг Землянина, который привык соотносить пространство движения луча (волновое пространство) с пространством движения (линейным пространством) на Земле, не может сразу же изменить привычные соотношения.

        • Стрельцов говорит:

          Взирал скучая на Ланимира, но таки порадовал научностью, спешу уточнится у сведущего по следующим пунктам: “Луч света в разреженном Надпланетном пространстве Луны движется примерно в 2 раза быстрее(!), чем в плотном Пространстве Земли, и значит, мозг Землянина, который привык соотносить пространство движения луча (волновое пространство) с пространством движения (линейным пространством) на Земле, не может сразу же изменить привычные соотношения.” – я как у В. Высоцкого крутил его вертел и ни на какую голову это откровение натянуть не могу. Товарищи учёные, это надо бы Энштейну показать, пусть с зависти удавиться, какое раздолье для теорий! А плотное просранство Земли это где? или что? Икто мерил эти лучи? И пардоне о каких ещё просранствах идёт речь? Я конечно не физик ядерщик, не астрофизик и вообще троечник я советский, просветите голубчиик, больно к наукам тянусь, да видать умом слабоват…

          • Стрельцов говорит:

            Тут на сайте есть статья А.А. Гришаева тоже делающая упор на некоем зыбком окололунном просранстве, может Ланимир вы отпочковались от научной группы Гришаева?

      • кот Василий говорит:

        Прежде чем войти в комнату надо открыть дверь.
        Прежде чем измерять расстояния на Луне до нее надо долететь.
        Вы не забыли, что та ракета, которая летела в Тихий океан (Сатурн – 5) катастрофически не добирала скорость… Я же спрашивал вас уже про это.
        У вас короткая память, Lanimir?
        Кстати – сколько постов вам надо набить в день?

        • Lanimir говорит:

          Здравствуйте кот Василий. А что Вас заставляет не спать в такую рань? Я архитектор, в данный работаю над важным для меня проектом. На этом форуме много людей с высшим образованием и изобличителей. Мне интересно мнение о предоставленной информации и тех и других. Впредь всю информацию которая исходит не от меня лично буду брать в скобки или писать цитирую.
          “Расчеты показали , что технических характеристик “Сатурна-5” было вполне достаточно для прилунения Лунных модулей . По моей информации принятая теория Гравитации неверна совершенно — между Землей и Луной не действуют никакие силы Гравитации , но действуют другие силы . Вот это-то отсутствие Гравитационных сил и помогло реально(!) прилунять “Аполлоны” — хотя об этом , естественно , никто из Инженеров и других Сотрудников служб Космоса не знал.”

          • DNK говорит:

            Мдя. К сожалению, Вы успешно продолжаете опускаться в моих глазах…
            Ладно, не захотели ответить на поставленные вопросы, ладно, игнорируете все доводы разума, но зачем же нести такой полнейший бред?
            Единственное, чему я был бы рад – это если бы под тем что Вы тут скопи-пастили подписалось НАСА. Вот это бы действительно порадовало всех, кому неприятно навешивание лапши на уши.
            Это ж надо! Дописаться до такого, что “Запросные энергии” вырабатываются особым генератором излучений, который имеет вид небольшого пузырька, расположенного в сетчатке глаза напротив его зрачка. ” – и по ним движется свет, с запаздыванием в 3 секунды.. Даже нечего на это ответить – дар речи пропадает.

          • кот Василий говорит:

            Краткость сестра таланта, как известно.
            Вот вы – молодец – в одном абзаце подняли столько животрепещущих тем…
            А мой ответ пришлось написать ниже, так как не влез…

    • Стрельцов говорит:

      Любезный проверьтесь на наличие тонких принимающих энергий в вашем мозгу, а также диагностируйте есть ли задержки и не в развитии ли часом? Предвкушая гнев админа хочу спросить, оскорбления воспрещены, я руками и ногами за, но подобное это издевка и не меньшее оскорбление здесь присутствующих! Если мне скармливают подобное то фактически подозревают во мне шизофреника! Тут словами Ф.М. Достоевского: “….. коли ты голубчик служил у Наполеона так и мне позволь ногу похоронить…!”

    • Nik говорит:

      Что за чушь, ланимир-архитектор? Советские “Луны” снимали одновременно Луну и звезды, Гагарин видел звезды, находясь на неосвещенной стороне Земли (есть его воспоминания). А тут появляется Надпланетное пространство Луны (да еще с большой буквы). Цель сего опуса ясна-увести тему статьи. Заболтать. Впрочем, есть и приятная сторона от Ларимира, прекрасно позволяет узнать тактику агентов НАСА.

  5. кот Василий говорит:

    Уважаемый Lanimir!
    Цитировать вас – одно удовольствие! Итак начнем помолясь?
    “О Лунной программе Америки. Источник , как и все мои предыдущие посты-интернет”- пишете вы сейчас. Однако вашу, с позволения сказать, переписку на этом сайте вы начали совсем с других заявлений… Не помните уже?
    “В космической отрасли — нет сомнений в том , что астронавты были на Луне.” – вот как вы начинали бодро…
    Относительно источника информации, позволяющего вам так, в целом, сразу высказываться за всю космическую отрасль – вы так ничего и не сказали. Не смотря на мои вопросы вам и на вопросы других участников. Зато начали длинный и бестолковый флуд.
    Что ж получается – вы нам врете?
    Делаете заявление за всю отрасль, а источник вашей информации…. – интернет? И это все????
    Не может быть! А как же те ссылки и болванки которыми вас снабжают для написания ответов тут? А как же файловый цитатник НАСА США?
    Не имея на это не то что никакого права, но и понятия никакого о космической отрасли (которая кстати аэрокосмическая всегда была) вы делаете заявления от их имени.
    Нехорошо.

    Идем дальше?
    В процессе ваших словесных упражнений вы договариваетесь до того, что снимки с Луны поддельные, при этом продолжаете настаивать что ученые (той самой космической отрасли) тем не менее уверены в факте полетов.
    Это как – что это за ученые такие? Познакомьте же нас? В то время когда НАСА продолжает заявлять все снимки оригиналами с Луны (а что им еще делать) оказывается, что наша страна кишмя кишит учеными, которые в курсе, что снимки – подделка, однако ж у них оказывается есть куда более весомые причины, не смотря на поддельные (!) снимки считать, что полеты были. У меня дрожь по спине и мурашки по коже!!!
    Мамма Миа! А народ то не в курсе!
    Так познакомьте же нас с теми учеными? Сообщите – что за доводы и факты у них есть, кто и откуда им их сообщил\передал? За сколько?…
    Ведь очевидно, что доводы те наверняка жутко секретные, ибо никаких других доводов, кроме тех которые известны всем, и уже сто лет как разобраны и обсмеяны на форумах, вместе с НАСА (организацией эти доводы предоставившей) , других доводов – нет. А оказывается, по вам, что есть, причем знают их все ученые…

    То есть, резюмируя.
    Первые высказывания Lanimir-а могут быть рассмотрены как клевета, простая и милая клевета, но это еще пол беды, так как…
    Так как вторые – это уже намеки на некую связь наших ученых с нашими же друзьями из США.
    Lanimir, дорогой – вы вообще то понимаете смысл того что пытаетесь писать?
    Кстати вы стали писать значительно реже… Сказывается утомление?

    • Lanimir говорит:

      “Энциклопедии на языках всех народов Земли содержат статьи, посвящённые первым полётам людей на Луну. Энциклопедия это – научно-справочное издание, содержащее сведения, не вызывающие никаких сомнений, содержащие только объективно достоверные данные. Авторами энциклопедий являются как правило самые эрудированные учёные, обладающие глубокими знаниями предмета, о котором пишут. Поэтому во всех энциклопедиях чёрным по белому написано, что 12 человек побывали на Луне. А как Вы думаете, присутствуют в энциклопедиях хотя бы упоминания о гипотезе “лунного заговора”? Я смог найти такое упоминание только в Википедии, если Вам повезёт больше – прошу сообщить мне.”

      • кот Василий говорит:

        Ба! Так вы закончили свой “интересный проект” по архитектуре?
        Господа и дамы! Нас обманули! Злые конспирологи какие… Обманщики…
        Срочно всем читать энциклопедии! Давайте начнем с тех энциклопедий, когда в них писалось что земля плоская а солнце обращается вокруг земли!
        Это на тот случай чтоб никто уже обмануть нас не смог.
        Что кстати сейчас в энциклопедиях пишут? Давно не читал… Земля все еще плоская? Теплород все еще присутствует?

        • Lanimir говорит:

          Сами почитайте, что там написано, я вам не нянька. Вы просили ответить какие ученые, я Вам ответил.
          Вы приписали меня в защитники НАСА, а я не их защищаю, а 12 человек которые побывали на Луне. Если я писал, что 60-70% материалов НАСА фикция, как могу быть их защитником, обличитель скорее…

  6. Владимир, профессор говорит:

    На что только не идет НАСА , чтобы с помощью своих агентов поддержать какое-то время веру в Аполлоны хотя бы у части населения. Мало-мальски соображающие граждане уже разобрались, их уже не обманешь. Поэтому теперь пропаганда нацелена на низший уровень интеллекта. Этим людям впаривают об отсутствии гравитации за пределами Земли, о том, что скорость света на Луне другая, что Луна кишит инопланетянами и т.п. А то и просто идет наукообразный бессмысленный треп, как у некоего Ланимира. Расчет на то, что неумный человек подумает: я ничего не понял, но, наверное, этот Ланимир очень умный и знает, что американцы были на Луне. Такие темпы снижения вынужденного снижения качества пропаганды скоро приведут к тому, что ее будут хавать лишь врожденные дебилы.
    Но и после этого официальный ученый мир будет придерживаться дикого антинаучного мифа.

    • Владимир, профессор говорит:

      Сервильность, с которой ученый официоз и неофициоз принимает дикую антинаучную лунную ложь, наводит на невеселые мысли. Если завтра в США к власти придут религиозные фанатики и объявят, что Земля – центр Вселенной и Солнце вращается вокруг нее, поскольку так написано в Писании, то официоз и это поддержит. Так и будут писать в учебниках “Наукой установлено, что Солнце ващается вокруг Земли, а не наоборот, как ошибочно считалось ранее”. Ведь сегодня пишут в школьных и прочих учебниках маститые ученые мужи, что полвека назад имел место “гигантский шаг человечества” в виде высадки американцев на Луне.

      • DNK говорит:

        Несказанно рад что именно Вы высказались относительно “официоза”, потому как сами являетесь представителем науки. Моему отцу (тоже профессору) понимание того, что есть три вида науки (официальная, закрытая, и “для системы образования”) – нелегко далось, поэтому я понимаю чего стоит этот шаг. Насколько я могу заметить, разрыв между этими тремя видами науки стремительно увеличивается с каждым годом, хотя уже представляет собой пропасть. Еще немного времени – и биомасса планеты будет верить чему угодно, не только про Аполлоны, да хоть и про Землю как центр вселенной. И даже это обоснуют научно – по принципу “Бритвы Окаама” -мы же все видим что звезды вращаются вокруг Земли? и не надо умножать сущности…
        Кстати, в США у власти уже давно “религиозные фанатики” – много есть статей, что даже выдвигать свою кандидатуру на любой пост не имеет смысла, если кандидат громогласно не заявил что является религиозным фанатиком. “Народ не поймет и не поддержит”.

    • Lanimir говорит:

      НАСА контролируется АНБ и ЦРУ США. Мне это говорит о многом, а Вам ?

  7. кот Василий говорит:

    Уважаемый Lanimir!
    Я не узнаю вас! Что случилось? Куда делся ваш менторский и поучительный тон? Вы же представитель самой свободной страны мира, и так пали…
    Вы стали называть меня на «вы», стали добавлять мой ник перед вашим ответом… Да и смысл и стиль ваших комментариев разительно изменился…Вы ли это? Или у вас новый сменщик на нике? Я смущен…
    Оставим все эти церемонии, право слово! Давайте как встарь, в ваших первых постах, панибратски, с похлопыванием по плечу? А?

    Я, конечно, сам не архитектор, но вот друзей – знакомых в архитектуре много. Не знаю как там у вас, а когда мои делают проект, да еще и «интересный» так им некогда не то что про Луну писать – покурить некогда. Как вы все успеваете…

    Потом – зачем вы собираетесь «брать в скобки или писать цитирую» когда не ваши слова? Лишний труд. Пока что ваших личных мыслей вроде не наблюдалось? Одни сплошь цитаты, от НАСА.
    То что вы написали про Сатурн – 5 и тд – очень конечно интересно и увлекательно.
    Это и есть в вашем понимании цитата? Но видите ли – те знаки препинания, которые вы поставили, считая это цитатой, называются «кавычки», а никак не «скобки», которые вы обещали ставить. Или это не цитата? Или это не вы? Или я – не я?
    То что вы не отличаете знаков препинания (одинаковых во всех языках), в совокупности с написанным вами ниже текстом (про Сатурн) – сливается в одну чудесную ахинею… В совершенно бессвязный бред.
    До вас на этом сайте была статья, где человек высказывал альтернативную теорию гравитации. Поддержки эта статья тут не нашла, но у него свой сайт, какие то работы, выступления. Хоть что то.
    Вы – когда пишете про гравитацию и другие чудеса – это ваши мысли? Чужие? Откуда они берутся? На основании чего? Кто и когда их высказал?
    Или это банальный флуд? Бред?

    «Мне интересно мнение о предоставленной информации и тех и других» – ваши слова?
    «Теория лунной аферы не выдерживает критики со стороны серьезных специалистов» – ваши слова?
    В каком из предложений вы врете?

    И еще – рад, что вы не только кавычек не знаете, но многих вещей не знаете.
    В связи с изложенной вами (хоть и в форме бреда) мысли про «гравитацию Луны» и тп – надо заметить – на Луне может быть хоть гравитация, хоть аннигиляция, хоть демонстрация и пикет ОМОНа – но чтобы достигнуть низкой околоземной орбиты с заявленной нагрузкой надо обеспечить именно те скорости, которые НАСА заявило. На земле то гравитацию еще никто не отменял, надеюсь?
    Будем милостивы к насе – будем считать, что на разных участках полета недобор скорости составляет всего от восьми (8) до двух (2) раз.
    А это путь как раз прямиком в Тихий океан. Бульк…
    Вообще – сама идея гравитации бредовая, но ее интерпретация вами это уже край, граничащий с диагнозом и больничкой…
    Резюмируя ваш бред.
    Они полетели на ракете и имели средства доставки которые НЕ обеспечивали успех, исходя из реального понимания вещей (гравитации). Уже само по себе это убийство и бред. Дичайший, беспрецедентный по глупости шаг. Однако –тру-ля-ля – тут им страшно повезло – на Луне как раз и оказались такие условия для которых подошел даже картонный модуль. Это уже магия какая то…
    Или вы опять сами не поняли что написали? Русский то неродной язык.

    «На этом форуме много людей с высшим образованием и изобличителей» – вы пишете.
    Так НЕправильно.
    Правильно так : «На этом форуме много людей с высшим образованием ИЗОБЛИЧАЮЩИХ аферу НАСА и США и несколько специально обученных НАСА – пропагандистов, пытающихся под разными никами, противопоставить хоть что то. Это получается плохо – пропагандисты попросту малограмотны, а в технических и специальных вопросах полные нули».
    По моему так звучит лучше?

    • Lanimir говорит:

      Вот Вам мой поучительный тон.
      “Джеймс Ловелл (дважды летавший к Луне), прочитав книгу Кейсинга “We Never Went to the Moon”, в интервью газете “Metro” в июле 1996 года назвал Кейсинга чокнутым (wacky). Кейсинг обиделся и подал на астронавта в суд иск о клевете. Однако, суд отказался удовлетворить этот иск, тем самым придав тезису Ловелла о психической неполноценности конспирологов ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ. Ныне конспирологов можно публично называть ЧОКНУТЫМИ, и вам за это ничего не будет – доказано в суде. Отметим и тот факт, что Кейсинг рискнул защищать в суде (и то неудачно) лишь свою репутацию, но не рискнул обвинить NASA в не целевом использовании средств налогоплательщиков (которые якобы утекли в Голливуд) и прямом хищении 25,4 миллиардов долларов, выделенных Конгрессом США на программу Аполлон.”

    • кот Василий говорит:

      В соседней теме обсуждается перспективная (!) американская ракета, способная поднять треть груза поднимаемого (по легенде) Сатурном – 5. И на ней целых 27 двигателей, а не два прославленных F-1, от того же Сатурна.
      Не желаете там что то написать, растолковать по свойски, почему так получилось?
      Или страшновато?

      Вы кстати научились уже отличать скобки от кавычек? А то я вам пишу, время трачу, а вы с грамотой не в ладах… Вы хоть понимаете речь то о чем идет?

      Ответьте пожалуйста.

      • Lanimir говорит:

        Развивайте органы сверхчувств, и мои ответы будут Вам не нужны.
        “РН серии “Сатурн” морально устарели . Есть такое понятие в технике , знаешь ли .. США создают новый сверхтяжелый ракето-носитель SLS для полетов на Луну и за ее орбиту . Это требует новых технических решений в конструкции ракеты-носителя , требует новых конструкционных материалов. SLS будет использовать только американские двигатели , в частности , двигатели первой ступени из системы Спейс шаттл . Первый испытательный полет РН SLS намечен на 2017 год .”

        • Lanimir говорит:

          SpaceX, изготовитель Falcon Heavy, частная компания. Какое она имеет отношение к Сатурну 5 можете додумать сами.

        • Kupa говорит:

          Lanimir, вы не могли бы расшифровать магическую формулу – “морально устарели”. Это “такое понятие в технике” используется применительно к программе “Аполлон” так часто и несуразно, что пора бы требовать моральную компенсацию за дятлеризм.
          Вам не кажется, что если бы «РН серии «Сатурн» морально устарел, то новый сверхтяжелый ракето-носитель SLS обошелся бы даже не пятью, а например одним двигателем вместо 27???

          • Lanimir говорит:

            SLS в полтора раза дешевле.

            • Kupa говорит:

              Раза в полтора…два удешевить изделие (при прочих равных условиях…) способно одно только применение цифровых обрабатывающих технологий.
              Это у вас все по обсуждаемому «понятию в технике» или есть еще что нибудь?

              • Lanimir говорит:

                Вот продали русские Америке НТ документацию по РД-180, а позже выяснилось, что покупать у “Энергомаша” дешевле чем наладить собственное производство. Как Вы думаете, почему США отдает космос в частный сектор? И ответьте на вопрос…Где производить то будете те самые Сатурн 5 (или F1), а главное, для чего?

                • Kupa говорит:

                  “И ответьте на вопрос…Где производить то будете те самые Сатурн 5 (или F1), а главное, для чего?”
                  Вы меня загнали в ступор, я даже растерялся. Вы там в режиме “только чтение” готовьте пока аргументы, пообщаемся.

        • Владимир, профессор говорит:

          Давайте внесем ясность в понятие “морально устарел”. Его применяют к изделию, которое еще способно служить, но уступает по своим характеристикам новому изделию того же типа. Например, морально устарела стиральная машина 60-х годов по сравнению с современными, проигрыватель пластинок по сранениию с плеером и т.д. Но как можно говорить, что устарел Сатурн-5, если ни по одному из параметров – забрасываемому весу, надежности, качеству и мощности однокамерного двигнателя F-1, коэффициенту полезного действия, стоимости вывода в космос тонны груза с ним не может и близко сравниться не только ни одна из приеняемых ныне систем, но даже проектируемые? И потом – когда Сатурн “морально устарел” только сейчас или уже давно? Ведь он не применяется уже сорок лет, значит, он устарел 40 лет назад? 39 лет назад он те только не устарел, но был недосягаемым научно-техническим чудом, на котором можно было летать безопасно на Луну. А через год сразу взял и устрал?

          • Владимир, профессор говорит:

            Полагаю, что ответа на конкретный вопрос – по сравнению с чем устарел Сатурн-5 и в чем именно он устарел? не будет.

          • Владимир, профессор говорит:

            41 год назад н не только не устарал…

          • Lanimir говорит:

            Уважаемый профессор , Сатурн 5 совершил 13 успешных запусков за 6-ть лет, это мало? Назовите более успешную тяжелую ракету и сколько запусков они совершили? H1? Энергия? Сколько у нее там пусков? Америка выполнила задачу с Луной и закрыла очень дорогой проект . Ей доказывать Вам, ничего не надо.

            • Kupa говорит:

              Извиняюсь что встрял, но вы участвуете в обсуждении видео:
              “А. Гордон Американцы НЕ БЫЛИ на Луне”.
              Про Америку пока промолчим, но вам доказывать 13 успешных пусков все таки следовало бы, а иначе как же…

      • кот Василий говорит:

        Lanimir, друг !
        Я вообще то спросил вас умеете ли вы отличать скобки от кавычек, вы в ответ что то про “органы сверхчувств”…
        Да не сочтет это никто за оскорбление, но… У вас с головой действительно в порядке?

        А морально устарел… Тут вы уже только невежество демонстрируете всего лишь. И РД-170 например тоже устарел? И Союз? Однако… Что ж граждане вашей страны с нами тогда на них на МКС летают? И довольны.

        Прав Владимир, пропаганда НАСА скатывается на уровень идиотизма и рассчитана на идиотов.
        А вы не зря ли стараетесь? Ведь реальных идиотов не так много, и в интернет они не ходят.

        • кот Василий говорит:

          107 и 108 конечно же.

        • Lanimir говорит:

          Скобки, кавычки -это пылинки в моем глазу, в своем-то бревно видишь? А вообще, у Вас кроме Сатурн 5 , козыри еще остались? Или из рукава доставать будешь?

          • Евгений говорит:

            Lanimir, а что это вы отмежевываетесь от прекрасной ракеты Сатурн-5.
            Я так понял, что вы просто хотите забыть ее и не поднимать разговор о ней вовсе.
            Почему? Прекрасные данные, абсолютно безопасная, ни одного отказа, рекордсмен среди носителей.
            И молчок.
            Вы там у своих спросите, как надо правильно отвечать этим скептикам, а то мол, достали. Прекрасно понимаю, что надо подождать с правильным ответом.
            Я согласен подождать.

          • Kupa говорит:

            ” …у Вас кроме Сатурн 5 , козыри еще остались?”
            А незачем ползать по всей лунной программе от ушей до подхвостицы, когда ясно, что это чудо – “Сатурн” и до низкой орбиты земли не способно добраться с необходимой полезной нагрузкой.

            • Lanimir говорит:

              Если Вам ясно, объясните и мне, можете и по научному, я пойму.

              • Kupa говорит:

                “…можете и по научному, я пойму.”
                Ух какой нынче архитектор продвинутый пошел… шутка. А вообще вопрос интересный, действительно эту размазанную околоаполлоновскую болтологию нужно пресекать уже на стартовом комплексе.
                … 3, 2, 1, “zerro” и….. И что?
                Пока Lanimir находится в режиме “только чтение” предлагаю всем желающим скрасить его одиночество вариантами коротких, лаконичных ответов.
                1. “Сатурнов” нет в природе. Динозавров тоже нет, но на то есть причины. У “Сатурна” причин чтобы не быть нет.
                2. Не владея технологией построения РД замкнутого типа, а так же используя часть топлива для охлаждения камеры сгорания не стоит рассчитывать на значительную и тем более рекордную полезную нагрузку.
                3. Провальная программа “спейс шаттл” не только не использовала ничего из столь “успешной” аполлоновской, но и поспособствовала ее безвозвратно похоронить. Даже стартовый комплекс “Аполлона 11” – “ворота человечества к другим мирам” не стал музеем. Так спокойнее.

          • Владимир, профессор говорит:

            Жеглов сказал Шарапову: пистолет это такая улика, которая перевешивает все прочие вместе зятые. Так и Сатурном: то, что его нет и никогда не было с теми параметрами, которые НАСА заявляло, перевешивает все прочие улики лунной аферы, вместе взятые.

            • Станислав говорит:

              Владимир, профессор.
              По-моему не надо торопить Ланимира, пусть посовещается, как правильно отвечать.

        • Владимир, профессор говорит:

          Уважаемый Василий, у меня сложилось другое впечатление. Как раз в интернете реальных илиотов в избытке.

    • Владимир, профессор говорит:

      Василий. позвольте и вас подправить. У пропагандистов получается плохо не столько потому, что они малограмотны, а потому, что крыть им нечем. Обратите внимание, от защитников на лунных сайтах нет никого с серьезными учеными степенями и хотя бы близких в чем-то по специальности к теме. Почему? Эти люди не могут позорить себя бредом типа того, что несет некий Ланимир, а по существу возразить скептикам им нечего. Поэтому НАСА таких не нанимает (хотя продажных, увы, и среди ученого люда хватает). Сунулся было в дискуссию защитник российской науки в РАН, доцент Сурдин, да ума хватило не позориться и быстро слинять с сайта.

      • кот Василий говорит:

        Согласен. Именно возразить нечего, поэтому за возражение видимо разрешается считать любой бред. Но “…мы то знаем, что этот остров необитаем…”
        Просто тут Ланимир противопоставляет (как бы случайно) людей с высшим образованием и тех кто считает что “полетов” не было.
        На что я (тоже случайно) и обратил внимание…)))
        Поражает продуманность такого рода “ошибок” и обширность набора из них. Серьезно подготовились.

  8. Lanimir говорит:

    Лауреат Госпремии, академик Евгений Молотов:
    “В конце 1967 года секретарь ЦК КПСС Дмитрий Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, дал поручение главному конструктору НИИ-885 (ныне – РНИИ КП) М. С. Рязанскому разработать специальный контрольный комплекс для слежения за американскими космическими кораблями, которые были готовы вот-вот стартовать в сторону Луны.
    К тому времени нашим институтом уже был создан наземный комплекс управления космическими кораблями советской лунной программы, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта. Но проблема заключалась в том, что эти станции не могли принимать сигналы с «Аполлонов». Они работали в другом частотном диапазоне.
    Пришлось специально для этих задач проектировать и строить еще один секретный центр.
    Было решено включить в его состав антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 метра, которая размещалась в Крыму, вблизи Симферополя (позднее она использовалась для управления советскими «Луноходами»).
    Эта антенна была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 сантиметров (длина волны передатчиков лунного модуля программы «Аполлон»). Принятый сигнал расшифровывался, из него выделяли голосовую информацию, телеметрию и телевизионную картинку.
    Оборудование было готово к работе уже в ноябре 1968 года”.

    Если еще интересно, будет продолжение.

    • Sergej говорит:

      Lanimir, нет нужды пересказывать то, что давно опубликовано на этом сайте.
      Модератор сайта Sergej.

    • Станислав говорит:

      Это всё интересно, но знакомо. А теперь Ланимир немного подумайте сами – можете?
      То, что Земля крутится, это вы наверняка отрицать не будете?
      Так вот. Станция слежения вблизи Симферополя (наверняка прочитали про нее на этом сайте) не могла круглосуточно наблюдать за Аполлонами. Согласны? А это, Ланимир, означает, что слежение за Аполлонами не было постоянным. Так, что ваши цитируемые фразы, про которые и так все знают, ничего иное, как преднамеренно затянуть дискуссию на данной ветке. Проще это называется флуд.

      • Lanimir говорит:

        …”То, что Земля крутится, это вы наверняка отрицать не будете?”…-буду, именно для этого я здесь.

        • Sergej говорит:

          …»То, что Земля крутится, это вы наверняка отрицать не будете?»…-буду, именно для этого я здесь.
          Lanimir. Это я расцениваю, как флуд.
          Вам Бан на 7 дней. Отдохните, подумайте. Если флуд через неделю повторится, получите более длительный бан.
          Модератор сайта Sergej.

  9. DNK говорит:

    Ну вот, теперь станет грустно без платных агентов НАСА. Наступил обещанный “черный вторник”.
    “Деятельность прекратят 97% сотрудников НАСА. Исключение сделано лишь для специалистов, работающих с орбитальными программами”
    Таким образом, можно быть уверенным на 97% что если кто-то и объявится из сторонников НАСА – то это не за деньги а за идею, во всяком случае в продажности их упрекнуть будет нельзя – НАСА платить теперь просто нечем.

    • Владимир, профессор говорит:

      Нашим людям работать без зарплаты не привыкать.

      • DNK говорит:

        Так то ж нашим, а ихние бесплатно и снега зимой не дадут…

        • Владимир, профессор говорит:

          И правда, что-то насовцев не видно ни платных, ни идейных. Без них сайт хуже несет публике свет истины. Может, скинемся в фонд помощи безработным насовцам?

          • DNK говорит:

            Если уж на то пошло – пусть сами себе зарабатывают – устраивают экстрим-шоу “кто дольше просидит в скафандре Аполлонов при -150 или +200 в вакууме” и т. п.
            А вообще-то я реалист, уверен что они, героические американцы, мужественно в очередной раз сами себе фантиков нарисуют…. не первый и не последний раз…
            А потом за эти фантики будут скупать весь мир, как всегда.

            • Владимир, профессор говорит:

              ” и т.п.” – это вы еще и радиацию имеете ввиду?

              • DNK говорит:

                и радиацию всем спектром излучений, и электростатику, и возможные бомбардировки микро-метеоритами – не решусь завить, что знаю наверняка полный список “прелестей”. Да и важно ли это? Желающих самоубиться и так не найдется же. А ведь такой хороший тест был бы! Даже лучше чем с клятвой на “библии” – ни один “астронавт” не решился даже на это.

  10. кот Василий говорит:

    Услужливый дурак хуже врага, как говорится в пословице.
    Еще раз должен поблагодарить насовского защитника Lanimir-а и согласиться с мнением многих других участников – никто не может внушить столько сомнений в правдивости “полетов” американцев как само НАСА и его защитники.
    Лучше бы уж просто молчали. Так нет – и тему то выбирают еще такую, повторюсь, висит тема в топике а само название то – такое говорящее. НЕ БЫЛИ…

    Но сие только вступление. Хочу поинтересоваться – мне одному кажется, что под ником “Lanimir” пишут минимум два человека? Один американец владеющий русским, грубо и голословно отстаивающий “полеты” на луну, и только это. Второй с русскими корнями, повежливее, сконцентрировавшийся на бреде о гравитации и скорости света.
    Учитывая конечно ту бессмыслицу, которую он (они) пишут можно думать и о каком то заболевании даже, но вряд ли.
    Скорее всего два – три студента из небогатых семей, взявшиеся незадорого утереть “Иванам” нос, и страшно злящихся от того что это все никак не получается. А отрабатывать денежку надо…

  11. Прохожий говорит:

    Ребята, я от вас балдею! Широкое, развернутое обсуждение обмена веществ у Буратино! Ланимир правду сказал-архитектор он, потому всякие бредни о пространстве и скоростях света ему простительны, ну не втыкает человек в явления, не дружит с физикой и здравым смыслом, потому и лопает всякую наукообразную муть с удовольствием.
    Теперь о деле, мы вроде фильм комментируем…Давайте ФАКТЫ обсудим:1. Тени на фотках лежат как попало. 2.Снимки представлены ЦВЕТНЫЕ! ( вот блин виртуозы-звезд не видно, зато сами астронавты в цвете, это как это?)3.Я не пробовал, но почему-то верю, что в раздутом скафандре даже рукой/ногой пошевелить тяжко, а этот крендель ПЛАСТИКОВЫЙ ПАКЕТ пальцами открывает! 4. Почему пыль ПОД посадочным модулем?! 5. С флагом не понял, но тоже явно нездорово. 6. И ГЛАВНОЕ, при нейтронной вспышке мощность излучения от 100 до 1000 рентген в час на единицу массы в единицу времени, то есть поймав одну-единственную по пути, в заданную точку железно прибыли бы трое ОЧЕНЬ мертвых астронавтов. Это вот то, что перечислено в фильме. Есть и еще множество разной информации с других ресурсов, о-о-очень много…Короче, если хоть кто-нибудь вразумительно объяснит мне все эти нескладухи, я однозначно уверую в американскую высадку. Покамест могу лишь поверить в Голливуд и не более.

  12. Jktu говорит:

    «Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1»
    http: //www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon.htm
    http: //www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm
    Архив миссии Аполлон:
    http: //www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
    http: //www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/pan/
    http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
    Каталог лунных камней
    http: //www.lpi.usra.edu/lunar/samples/index.shtml#requirements
    http: //www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *