Фильм. Задача: съемка Луны

Оригинальное название: Assignment Shoot the Moon (1967)
Фильм НАСА рассказывающий про съемку Луны космическими аппаратами: Рейнджер, Сервейор, Лунар Орбитер в качестве выслеживания зон для посадок Аполлонов.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Фильмы о Луне с метками .

5 комментариев на «Фильм. Задача: съемка Луны»

  1. strelcov говорит:

    замечательный фильм море информации и о чудо впервые вижу амеровский фильм которому можно на 100% верить,ну может за исключением что о цвете луны старались не вспоминать,полностью совпадает с данными луноходов,позже дам подробную характеристику. этот фильм ценен,впрочем как все фильмы наса тем что устами самой наса изобличает самое себя)))))))))))

  2. Владимир, профессор говорит:

    Действительно, фильм фактически изобличает лунную аферу. Об Аполлонах упомянуто вскользь, так сказать, “для приличия”. Отдав необходимую дань, авторы рассказыват о подлинных исследованиях поверхности Луны и еще нерешенных научных проблемах объяснения ее рельефа. Подлинные кадры разительно отличаются от “аполлоновских” картинок. Поверхность Луны как издали, так и вблизи имеет в 100 раз больше деталей, чем на искусственных “лунных пейзажах” из кино про “Аполлоны”. На тех пейзажах все гладкое, камни разбросаны лишь кое-где, тогда как реально ими усыпана вся поверхнсть. Оно и понятно: где же наберешься столько реквизита, изображающего “лунные камни”? За весь фильм, ни одной серьезной ссылки на фото и киноматериалы “Аполлонов”, хотя они должны бы занимать львиную долю кино о поверхности Луны. Авторы лишь мельком что-то показали и упомянули Аполлон, “для приличия”. Пройдет еще много лет, Наступит 50-летие “Аполлонов”, потом 60-летие, 100-летие. Интресно, будет ли НАСА на потеху всему миру продолжать врать? Или покаются, скажут – так и так, дескать, нужно было коммунизм и “империю зла” СССР похоронить, вот и пришлось лгать.

    • Владимир, профессор говорит:

      Пришла на ум мысль – почему так мало на аполлоновких картинках камней. Дело в том, что камни дают тень. Освещая площадку для съемки с разных сторон, чтобы показать “бродящих по Луне астронавтов”, получили бы картинки с тенями, каждый раз направленными по другому, тогда как Солнце практически не поменяло своего положения над горизонтом. Поэтому, от греха подальше, камни в малом числе поместили подальше. Но и тут не удалось все сделать тип-топ, тени все равно выдают подделку.

    • strelcov говорит:

      уважаемый профессор,вы, не обратили внимания фильм 67 года,потому о фильмах проо апполоны молчок,а вот интересны сенсации что освещенная поверхность темная,да и вообще там днем темно, и что с ровными местами там нашли аж 8(!) это да,это живощипательно,ой как отличается от насовской лунной геометрии,и оттиски сюрвеера,как и следы после забора грунта. а грунт положенный на одну из стоек уж совсем насорогов изобличает,вспомните что вылетало из под колес лунного ровера). правды ради фильм подтверждает давнюю мою догадку ,сделанную на основании миссий луноход, кратера под посадочным модулем не будет, лишь незначительный след. Давно понял.что все кто следует класической версии и защитники и противники, действуют по одному сценарию и руководимы одной рукой. Лишь версии отличные от классических лунной аферы достойны внимания. Я вам задам простой вопрос как лицу с научным опытом,возможно ли что наука шагнула за 40 лет вперед,знания о луне поднакопились, а вот в опровержении лунного фейка никаких сдвигов,никаких новых идей,никаких новух углов зрения,просто отсутствует научное творчество,хотя есть на основании чего. ОТВЕТ ПРОСТ кроме самостоятельных творческих исследователей,кто свежо копает,и по новому смотрит,остальная клика ЭТО ПЛАТНЫЕ СТАТИСТЫ,И ЗАЩИТНИКИ И ПРОТИВНИКИ,такой домашний цирк позволяет создать видимость,дискридитировать и контролировать тему

      • strelcov говорит:

        на этот коммент,мой коллега обиделся, и в частной переписке сказал что я неправ и всех под одну гребенку,мой ответ дополняет и разъясняет мою позицию: “нет,прости это ты неправ и невнимателен,речь лишь о той части противников кои по сценарию задают 12 глупых класических вопросов и выслушивают 12 таких же глупых класических ответов защитников,я ясно написал,люди, такие как Попов, Мухин и т д.добрались до других углов зрения и профиссионально и по новому,и именно тут успех на лицо чтобы им внятно ответить надо быть образованным и их уровня и тут у защитничков проблема)”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *