Фильм. В тени Луны

Оригинальное название: In the Shadow of the Moon, 2007 год
США, Великобритания

Режиссер: Дэвид Сингтон

В ролях: Базз Олдрин, Нил Армстронг, Стивен Армстронг, Виола Армстронг, Алан Бин, Eugene Cernan, Майкл Коллинз, Чарльз Дьюк, Джон Ф. Кеннеди, Джим Ловелл, Эдгар Д. Митчел, Гарри Мур, и другие...

В период с 1968 по 1972 годы к Луне были отправлены 9 космических экипажей, по ее поверхности ходили 12 человек. Они остаются единственными людьми, стоявшими на другом небесном теле.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Фильмы о Луне с метками .

56 комментариев на «Фильм. В тени Луны»

  1. sidoroff1111 говорит:

    Я всё больше убеждаюсь в том, что у НАСА катастрофически не хватает материала именно по Луне и именно с астронавтами на Луне.
    Я посмотрел весь этот фильм и что же? Документального видео кот наплакал.
    В основном разговоры ветеранов-астронавтов.
    Это конечно интересно, но покажите нам, как работала система жезнеобеспечения астронавтов на Луне, как отводилось тепло из скафандров, покажите, хотя бы фото, как спали астронавты на гамаках, как ели – пили астронавты в лунном модуле (или они на Луне постились?).
    Ничего это нет.
    А ведь это очень интересно, кроме того, послужило бы некоторым образом небольшим, но доказательством, их полетов с людьми на Луну.

    • СКМ говорит:

      Кому нужны документальные съёмки – может отправиться за ними на Spacecraft films. Желающие могут поискать на торрентах, вот, к примеру:

      http: //rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2332642

      Год выпуска: 1971
      Страна: США
      Жанр: документальная хроника
      Продолжительность: 01:35:02
      Перевод: Не требуется
      Русские субтитры: нет

      В фильм включены следующие съёмки 16-мм кинокамерами:
      – съёмка из отсека научного оборудования SIM-bay (вид на масс-спектрометр);
      – съёмка деятельности астронавта Дэвида Скотта на Луне и лунохода в движении;
      – съёмка через иллюминатор командного модуля процессов стыковки/расстыковки с лунным модулем (при перестроении отсеков и при стыковке/расстыковке на окололунной орбите);
      – съёмка отходящего лунного модуля и маневрируюшей взлётной ступени на окололунной орбите;
      – съёмка посадки на Луну через иллюминатор лунного модуля;
      – съёмка взлёта с Луны через иллюминатор лунного модуля (вплоть до выхода взлётной ступени на орбиту ИСЛ);
      – съёмка запуска искусственного спутника (предназначен для исследования гравитационных полей Луны и магнитосферы системы Земля-Луна) с корабля “Аполлон”;
      – съёмка через иллюминатор командного модуля входа в атмосферу Земли;
      – съёмка работы парашютной системы (виден острел крышки отсека парашютной системы, ввод в действие и работа тормозных парашютов, а также ввод в действие и работа основных парашютов);
      – кратковременная съёмка на борту корабля (виден Джеймс Ирвин, развлекающийся в невесомости с магнитофоном );
      – и др.

      Полтора часа документальных съёмок только Аполло-15.

      А вот, кстати, раздача, которая включает в себя съёмки бортовой камерой Аполлонов с 7 по 17:

      http: //rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672

      Свыше 10 часов документального видео. Мало? Хотите знать, как работала система жизнеобеспечения астронавтов? Вперёд, на сайт Apollo-Era documents:

      http: //www.lpi.usra.edu/lunar/documents/

      Изучайте на здоровье. Инфы в инете навалом.

      • Sergej говорит:

        Я бы вам, СКМ, посоветовал впредь выбирать выражения.
        Ваш комментарий немного мной изменен, но это в первый и последний раз.
        Выражайтесь пожалуйста культурно.
        Sergej.

  2. игорь 39 говорит:

    Согласен с sidoroff1111.Где перестыковка ЛМ?Главный этап- побриться вовремя?

  3. Bazz говорит:

    Интересный фильм! Думаю что акцент ставился, имено на рассказ астронавтов! Если нужно “видео с луны”! – Можна посмотреть фильм:
    – “Аполлон 17/Конец начала”
    Продолжительность 28 часов!
    P. S. – Понравилось как в конце Юджин Сернан, сказал о “заговоре”! Как говорится – ” Оправдываются лишь виноватые…!!! А он и не оправдывался!!!

  4. Владимир, профессор говорит:

    Мошенники обычно обладают некоторыми артистичскими способностями, способны врать, “честно” гляды вам в глаза. “Астронавты” – Армстронг, Олдрин и проч. – вначале, сразу после полетов, еще стеснялись лгать. Это видно из их снятых на пленку первых интервью. Но потом пообвыклись и стали врать без излишних эмоций. Но эти люди взяли на себя колоссальный груз зла, обманывая человечество, уже несколько поколений. Сами для себя они нашли, наверное, оправдания – “так было нужно Америке” и т.д. Но это не отменяет того, что они продали душу дьяволу. Если есть ад, то гореть им там вечно. Когда правда о величайшей афере раскроется, то их имена станут нарицательными, как непревзойденных подонков. А люди будут говорить “ты брешешь, как Армстронг”.

  5. Владимир, профессор говорит:

    Полагаю, что не зря было принято решение сжечь труп Армстронга и развеять пепел. Если бы его похоронили в могилу с надписью “Первый человек на Луне”, то потом, когда все откроется, была бы проблема – что с этой могилой делать. Когда Олдрин умрет, с его телом проделают нечто подобное.

  6. Bazz говорит:

    Как говорит народная мудрость! – “О покойных либо хорошо, либо никак!”
    Верить или нет…! – Это личное дело каждого! Не все так просто и очевидно, как кажется на первый взгляд!
    Впрочем время рассудит, кто прав и кому гореть в аду…!!!

  7. BigPhil говорит:

    Насколько сложно узнать правду о пилотируемых полётах на Луну, якобы имевших место в 60-х годах прошлого века? По собственному опыту скажу, что мне на это понадобилось 2-3 мес. Наверное, это средний результат, но я не могу представить образованного человека, заинтересовавшегося этой проблемой, проведшего за изучением полгода-год и всё ещё не выяснившего для себя этот вопрос. На дворе 21 век, господа и товарищи, и Интернет был изобретён не вчера.
    По моему мнению наиболее сложный момент это свыкнуться с идеей, что такой обман вообще возможен в нашем мире. Но когда проходит этап привыкания, то дальше становится даже смешно, как другие не видят очевидных фактов. Это как в фильме Джона Карпентера «Чужие среди нас» (They Live), если кто смотрел. Надев спец.очки можно видеть среди нас инопланетян, хотя никто их не замечает. Вместо привычной уличной рекламы лозунги-внушения: «Потребляй», «Размножайся», «Спи». Так и мы, обладающие информацией о лунном обмане знаем много такого о нашей лживой цивилизации, о чём большинство даже и не догадывается, или им нет дела. И речь, конечно, не только о неполётах на Луну. Лунный обман это только вершина айсберга.

  8. Bazz говорит:

    Человеку иногда, трудно принять реальность! Рассудок цепляется за привычное!
    Многое зависит, от склонности человека и его моральной предрасположенности, к чему либо!
    Но что делать, если “нестиковки” – объясняются…?!
    Меня интересовал вопрос – Отвода газов “взлетной ступени” LM…!!!
    Ответ меня, неожиданно удивил!!!…….

  9. Владимир, профессор говорит:

    Биг Фил написал точно: вначале трудно привыкнуть к мысли о невероятном всепланетном обмане, а после удивляешься – как другие не видят очевидного? У меня случай аналогичный. Я долго просто игнорировал сообщения “скептиков”, отвергая их на том основании, что “СССР разоблачил бы”. Когда появилась книга Мухина, то я счел ее подтверждением того, что США на Луне побывали, поскольку Мухин – редкостный дурак, судя по его статьям. Но факты упрямая вещь. Я стал целенаправленно изучать вопрос. Сейчас мне кажется диким, что мой знакомый профессор, сотрудник Крымской астрофизической обсерватории, верит а абсурд. Верит, так же как я верил всего два года назад. И, похоже, в отличие от меня, даже не собирается серьезно разобраться. А ведь человек он очень даже умный. Вот такие парадоксы. Странно все же устроены люди.

  10. Владимир, профессор говорит:

    Еще раз прочел сообщение Биг Фила. Он прав: осознание лунной аферы приводит к переосмыслению представлений о нашей якобы развитой, якобы продвинутой в науке и развитии цивилизации. И заставляет соображать: если уже 40 лет большинство человечества, включая “мыслящую интеллигенцию”, верит в абсурд, то каков же наш реальный средний уровень? А ведь сегодня уже не обязательно вникать в такие “тонкости”, как странности с двигателем F1 и ракетой Сатурн-5, уровень радиации в космосе, параметры “лунных” скафандров и т.д. Умному человеку достаточно поставить себе вопрос: уже 40 лет на Луне никто не бывал, запланированные при Буше сроки – 2020 год перенесены на неопределенное время, предположительно на 15 лет позднее. То есть высадка на Луну если и состоится, то не раньше чем через 70 лет после “Аполлонов”. Но ведь это абсурд! Даже такое простое рассуждение уже должно привести умного человека к сомнению. Увы, если и приводит, то совсем немногих.

  11. Bazz говорит:

    Теория “Лунного заговора”, актуальна и сегодня!
    Но мне кажется, что нужно правильно выбирать приоритеты!
    С чего делать выводы!!!!!!
    – У NASA мало видеохроники…? – Но это не правда! Видео сколько, что другие (скажем СССР) выглядят как ролики с YouTube!
    – Да видео есть, но оно от NASA…! – А от кого же оно может быть???
    Нужно определится с претензиями! – Либо мало видео, либо оно не устраивает!
    Ссылается на доводы Мухина или Попова…??? Их “авторитет” мягко говоря под большим вопросом…!!!!! Можна быть хорошим математиком, но ни грамма не понимать в космосе или инженерии!
    Собственное расследование! – Это интересней, но опять таки…! Можна наткнуться на выше указанную проблему!
    Если и заниматься вопросом – “Были ли они на луне”…! Нужно отбросить все предубеждения, всю ненависть к Америки! И с холодным рассудком попытаться понять! Иногда нужно даже попытаться, доказать факт полета, не для Васи или Пети а для себя! Это нужно, так как независимое расследование так и проводится! Если исходить с позиции “ненавижу Америку”, все тушите свет…!!!

    • Андре говорит:

      Хммм… Может тогда не стоит становиться на позицию – “В СССР – абсолютно ничего не смыслили и не умели в области космонавтики??? Там живут лишь аферисты (атеисты)!!” А ведь именно к такому выводу нас подталкивают ВСЕ те, кто голословно утверждают: – “Только АМЕРИКА смогла достичь Луны! Все остальные – просто не в состоянии в это ПОВЕРИТЬ!!” Не надо ничего доказывать? Надо просто обвинить в невежестве своих оппонентов? В неверии!! То есть, высадка на Луну – это религия? О_о
      Но я-то давно считаю себя прагматиком-атеистом. Как мне жить? Неверующему… 🙁

  12. Костя говорит:

    Начали за здравие, а кончили за упокой.
    Обсуждаем фильм? Или выясняем отношения?
    Что у сторонников, что и у противников полетов – цель одна. Найти правду. А мы постепенно превращаемся во врагов.
    Тут sidoroff1111 справедливо заметил, что ИМЕННО в этом фильме катострофически не хватает документального видео.
    Он не прав? Прав на все 100.
    Но тут же вылезают сторонники и начинают очень любезно выдавать ссылки на док. кино.
    Да знаем мы про эти ссылки и admin наверняка знает – все мы пользуемся одним интернетом.
    Вопрос стоит именно про этот фильм. Поняли наконец?
    Ведь действительно фильм на две трети состоит из одних разговоров.
    -Вот у меня был отец и он бы никогда не поверил, что я буду на Луне. А вот внук мой теперь это все видел по ТВ-
    За дословность не ручаюсь, но на 90% именно так.
    Вот это мне действительно не интересно.
    Как фильм называется? Правильно – “В тени Луны”.
    А причем тут чей-то внук?

    • Bazz говорит:

      Уважаемый Костя! Вы не совсем правы! Автор фильма, сделал основной акцент, имено на – “рассказах астронавтов”…!!! Да фильм называется – “В тени луны”, но он основан на воспоминаниях людей, так сказать “…от первого лица”! Неинтересно…? Ну это вопрос субъективный!!! Соглашусь с СКМ, что если нужно документальное видео “с луны” – есть болие подходящие фильмы…!!!

  13. Admin говорит:

    Уважаемый BigPhil.
    Небольшое замечание.
    А.И.Попов не является одним из авторов этого сайта.
    Да, очень много его работ опубликованы на этом сайте. Но, повторяю, автором сайта он не является.
    С другой стороны, как посмотреть.
    Сайт полностью про Луну и все авторы статей помогают этому сайту и в какой-то мере являются и авторами этого сайта.
    Без них, наверное, и сайта бы не было.
    Поэтому я очень благодарен тем людям, которые открыто пишут о Луне, о проблемах, связанные с Луной, о тайнах и загадках Луны.
    Спасибо им за это.
    С уважением, admin

  14. Рома говорит:

    А что писать по фильмам, если их, как и лунных камней, у НАСА нет? Ведь на Луне в ручном режиме классными кинокамерами астронавтами было снято много качественного материала. Часы просмотра! Так? Так. Затем эти высококачественные материалы были бережно доставлены астронавтами на землю, так? Так. Где они? Почему никто никогда не видел именно этот качественный материал? Почему вместо этой красотищи нам показывают переснятые с экрана в ЦУПе “прямые трансляции с Луны” – настолько мутные и зерновые, что молоток легко перепутать со принтером, а астронавта с холодильником? Где привезенные с Луны кинопленки? Почему нигде никто никогда не выложил в интернет хотя бы качественный скриншот с такого фильма? Их что, нет и никогда не было? Или я что-то путаю?

    Мой первый вопрос звучит просто: велась ли астронавтами на Луне ручная съемка на лучшие в мире ручные кинокамеры?

    Надеюсь, мои вопросы корректны и заданы по теме.

    • CKM говорит:

      “А что писать по фильмам, если их, как и лунных камней, у НАСА нет? Ведь на Луне в ручном режиме классными кинокамерами астронавтами было снято много качественного материала. Часы просмотра! Так? Так. Затем эти высококачественные материалы были бережно доставлены астронавтами на землю, так? Так. Где они? Почему никто никогда не видел именно этот качественный материал? ”

      Вы лжёте. В этой же теме мною приведены ссылки на десятки часов оцифровок лунных съёмок, находящихся в свободном доступе – берите и качайте. И лгите больше.

      • Рома говорит:

        “Вы лжёте. В этой же теме мною приведены ссылки на десятки часов оцифровок лунных съёмок, находящихся в свободном доступе — берите и качайте. И лгите больше.”

        “Лунные съемки” как таковые нормальных людей уже дано не интересуют, – я уточнил, о каких именно кинокадрах идет речь.
        О кадрах, равных по качеству хотя бы тому, что мы видим в советских фильмах середины 50-х, снятых на поганые тоталитарные камеры. Например…
        http: //cccp-film.ru/images/karnavalnaya-noch-1956/4c19164a3faae.jpg

        Ну-с, любезный, жду ссылку на что-то подобное по качеству от НАСА.

    • Александр Иглов говорит:

      Для Кости! Да! Писались – 16mm Data Acquistion Camera – “DAC”.
      Аполлон 14 – закреплена на тележке.
      Аполлон 15-16 – закреплена на “лунном ровере”.

  15. CKM говорит:

    “Не организацией, а организациями, — всеми НЕ американскими научными институтами мира, вместе взятыми, представители которых так за 43 года и не опубликовали в рецензируемом научном журнале ни одной работы по какому-нибудь «лунному» камню НАСА”

    Вы лжёте. Такие работы есть. Китайских учёных, например. Германских. И даже индийских.

    • Рома говорит:

      “Вы лжёте. Такие работы есть. Китайских учёных, например. Германских. И даже индийских”.

      Прошу обратить внимание всех участников дискуссии, в том числе и модераторов. Только что посетитель CKM заявил, что работы по “лунным” камням НАСА имеют китайские, германские и индийские ученые. Поскольку первыми в списке идут китайцы, я прошу, чтобы заявитель предоставил ссылки на их работы по “лунным” камням НАСА.

      А пока он будет безуспешно искать такие работы (или делать вид, что ищет), я заявляю, что за все 43 года Китай не получил на свою территорию ни одного миллиграмма американского “лунного” грунта для исследований (или, проще, “научного” грунта). Он не получил не только ни одного камня, но ни крохи “научного” реголита или “научной” пыли. И Китай в этом не одинок – ни миллиграмма “научного” “лунного” грунта НАСА за 43 года не получили целые континенты, например, Южная Америка.

      Итак, все мы ждем ссылки на работы китайских ученых по “лунным” камням НАСА. Подчеркиваю – не по раскуроченной китайцами подарочной пыли, а именно по “камням”, каковыми являются цельные обломки брекчии, скалы или иной лунной породы.

  16. Рома говорит:

    А что писать по фильмам, если их, как и лунных камней, у НАСА нет? Ведь на Луне в ручном режиме классными кинокамерами астронавтами было снято много качественного материала. Часы просмотра! Так? Так. Затем эти высококачественные материалы были бережно доставлены астронавтами на землю, так? Так. Где они? Почему никто никогда не видел именно этот качественный материал? Почему вместо этой красотищи нам показывают переснятые с экрана в ЦУПе «прямые трансляции с Луны» — настолько мутные и зерновые, что молоток легко перепутать со принтером, а астронавта с холодильником? Где привезенные с Луны кинопленки? Почему нигде никто никогда не выложил в интернет хотя бы качественный скриншот с такого фильма? Их что, нет и никогда не было? Или я что-то путаю?

    Мой первый вопрос защитникам НАСА звучит просто: велась ли астронавтами на Луне ручная съемка на лучшие в мире ручные кинокамеры? После ответа – и в зависимости от него – я сформулирую следующий вопрос.

    Надеюсь, мои вопросы корректны и заданы по теме.

  17. Владимир, профессор говорит:

    “Вы лжёте. Такие работы есть. Китайских учёных, например. Германских. И даже индийских.” Это просто какое то хамство начинается. А может, эито вы лжете, СКМ? Не могли бы вы дать ссылки на статьи в рецензируемых научных журналах на работы “китайских, германских и даже индийских” ученых? Судя по вашему безапеляциолнномц тону, вы хрошо знакомы с этими работами и вам не составит труда сбросить ссылку, вместо “вы лжете”. И сразу станет ясно, кто лжет.

    • moonrock говорит:

      “Не могли бы вы дать ссылки на статьи в рецензируемых научных журналах”
      На сайте авиабазы есть подборка ссылок на исследования грунта. Изучайте.

      “И сразу станет ясно, кто лжет.”
      Конечно тот, кто заявляет, что таких публикаций нет. Поясню. Вы, Владимир-профессор, похоже, незнакомы с теорией художника Колеева, маститого специалиста по лунной афере. Он опровергатель. И он утверждает, что ИЗУЧАЛ эти публикации и ПРИШЕЛ к выводу, что они написаны под диктовку фальсификаторов НАСА. Не касаясь истинности выводов художника, отметим, что даже опровергатели не утверждают, что публикаций НЕТ. Они есть, и это объективная реальность. Другое дело, как ним относиться. Вы можете считать, что эти работы написаны учеными, не видевшими грунта, вы можете считать, что эти работы написаны на основе изучения толченых метеоритов. Но факт таков, что эти работы есть, а тот, кто утверждает, что их нет – лжет.

      • Рома говорит:

        “На сайте авиабазы есть подборка ссылок на исследования грунта. Изучайте.”

        Давно изучено. Ссылки ведут в США (через систему перессылок). %-)

        Изучение грунта в США самими американцами вообще не рассматривается, поскольку подтвердить факт изучения грунтов “лабораториями всего мира” должны не сайты США, а сайты зарубежных институтов-исследователей. Где ссылки на сайты таких институтов – с подтверждением работ и указанием, что та или иная работа проводилась именно в этом институте?

        После ответа (вернее, его отсутствия) перейдем к рассмотрению вопроса о 125-ти институтах, якобы получивших на 1979 год 45 кг лучшего в мире “лунного” грунта НАСА. Здесь, полагаю, хохотать будет даже модератор. 😉

      • Владимир, профессор говорит:

        Есть статьи с подробным исследованием публикаций по лунному грунту. Со ссылками на журналы и разюоркой статей. Так вот оказывается, что индийские и прочие иследователи выполняли свои исследования не у себя, а в США. Из анализа российских (советских) статей о лунном грунте следует, что наши ученые насовские образцы и в руках не держали. Они лишь ссылаются на американцев. Одна история с железной пленкой на лунных образцах чего стоит.

    • Рома говорит:

      Уважаемый Владимир, лгут постоянно как раз защитники НАСА. Они, например, заявили, что до 1979 года в 125 институтов всего мира было выдано 45 кг лунного грунта, то есть, в среднем примерно по 360 граммов на лабораторию.

      Может быть, Вы попросите защитника НАСА CKM назвать хотя бы ОДИН НЕ американский институт, который на 1979 год получил бы в свои стены 360 граммов лунного грунта? Если он откажется это делать – а он откажется, ибо защитники НАСА лгут днем и ночью, в дождь и в солнечную погоду, при штормовом предупреждении, в новолуние и после бани, – тогда пусть он назовет такой НЕ американский институт без лимита по срокам. Если он и это делать откажется (а он откажется, ибо ложь – их главное орудие производства) , пусть он назовет ОДИН НЕ американский институт, который совокупно за 43 года получил в свои лаборатории хотя бы 36 граммов лунного грунта. Пересчет веса, естественно, следует вести по предоставленным отважным защитником НАСА работам.
      Ну как, попросите? 🙂

  18. Владимир, профессор говорит:

    СКМ пишет про десятки часов оцифровок лунных кинушек. Делает вид, что не понимает, о чем Рома толкует. Эти десятки часов с 6 Аполлонов можно объединить в одно серое, размытое, поразительно однообразное кино под названием “Ежик в тумане”. Вас, СКМ, спрашивают – где классные кадры, кои снимали лучшими в мире камерами десятки и сотни часов? Почему качество “лунных” фотот так высоко, а качество кинушек столь ужасно? Ответ есть в книге Попова: фото статично, а кино – динамично, и поэтому сляпать кинофальшивку, не затуманив ее, не размыв изображение, чересчур рискованно для насовских аферистов.

    • moonrock говорит:

      “Эти десятки часов с 6 Аполлонов можно объединить в одно серое, размытое, поразительно однообразное кино под названием «Ежик в тумане». Вас, СКМ, спрашивают — где классные кадры, кои снимали лучшими в мире камерами десятки и сотни часов?”
      Это потому, что вы просто не видели нормальных оцифровок, а строите свое мнение на основании просмотра мутных обрывков видеозаписей с ютуба и не видите разницы между видео- и киносъемкой.
      Скачайте и посмотрите. Есть там классные кадры. Именно КИНОкадры.

    • Рома говорит:

      “Вас, СКМ, спрашивают — где классные кадры, кои снимали лучшими в мире камерами десятки и сотни часов?”

      Совершенно верно, уважаемый Владимир. Я говорю о лучшей в мире кинопленке, на которую лучшими в мире кинокамерами лучшие в мире парни в ручном режиме снимали лучшее во Вселенной лунное кино. В качестве хотя бы “Карнавальной ночи” (1965 год), снятой самыми плохими в мире камерами на самые худшие в мире тоталитарные кинопленки. Затем эти удивительные по своему непревзойденному качеству пленки были доставлены на Землю, и…
      Где эти пленки? Где фильмы, снятые в ручном режиме не Луне? Кем и когда они оцифрованы и куда выложены?

      Ответа, нет, – есть лишь ссылки на ссылки, на которых, дескать, находятся перессылки на ссылку. Но понятно и последнему дураку – если бы такие фильмы существовали в природе, как минимум качественные скриншоты с таких фильмов уж за 20-то лет интернета в сеть как-нибудь просочились.
      Но ничего подобного человечество не наблюдало и не наблюдает, – ему постоянно полируют моск “ссылками на перессылки”, и все, что он видит – это мутный зернистый кисель с плавающими в нем призраками.

      Если Вам не трудно, попросите уважаемого защитника лучшей в мире космической программы выложить где-нибудь даже не лучший в мире фильм, а хотя бы один качественный скриншот с такого замечательного фильма. Хотя бы в качестве стоп-кадра фильма “Карнавальная ночь”, уж не говоря о “Кавказской пленнице” (1969 год). Судя по его репликам (и ссылкам на перессылки для ссылок), он такие фильмы видел и имеет их в коллекции (или хотя бы знает, где их можно посмотреть). Надеюсь, качественный скриншот он предоставит сразу после того, как даст ссылку на работу, согласно которой китайские ученые ввезли в Китай для изучения хотя бы миллиграмм лунной пыли. 😉

      • Владимир, профессор говорит:

        Уважаемый Рома, “Карнавальная ночь” снята в 1956, а не в 1965. Согласен с вами в том, что старые советские камеры оказались на порядок лучше хваленых Хассельблатов 1970 года, если судить о качестве по насовским лунным кинушкам.

        • Рома говорит:

          “Уважаемый Рома, «Карнавальная ночь» снята в 1956, а не в 1965. Согласен с вами в том, что старые советские камеры оказались на порядок лучше хваленых Хассельблатов 1970 года, если судить о качестве по насовским лунным кинушкам.”

          И не говорите, дорогой профессор. Защитники интригують и интригують ольманкинд – годами! – мол, “вы просто не видели нормальных оцифровок, а строите свое мнение на основании просмотра мутных обрывков видеозаписей с ютуба… Скачайте и посмотрите”. (moonrock 21 Декабрь 2012 в 13:21).

          Ну, ладно, поскольку адресов “нормальных оцифровок”
          у защитники еще никому, нигде и никогда выклянчить не удалось, пошел я не на мутный ютуб, а пошел прямиком на белоснежной чистоты и удивительной честности сайт НАСА, вот так –
          http: //history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html#1093734
          Самый что ни есть офицьяльный. С лучшим в мире качеством лучшего в мире киноаппарата. И начал там смотреть, так сказать, “нормальные оцифровки”.

          Две первые же оказались кином, снятым лучшей в мире кинокамерой на лучшую в мире пленку лучшим парнем планеты Ольдреном из окна того самого курятничка. А потом пленка эта была доставлена из Аризоны, так сказать, “на Землю”, красиво оцифрована – и вот НАСА этими кинами похвасталось. Выложило. На удивление всем скептикам. Итак, пристегнитесь к своим креслам и хорошенько за них держитесь. Поехали!…

          16-mm Film Clip ( 50 sec; 2.3 Mb )
          http: //history.nasa.gov/alsj/a11/a11f.1092654.mov

          16-мм пленки клип ( 44 сек, 2.8 Mb )
          http: //history.nasa.gov/alsj/a11/a11f.1093325.mov

          Я так не смеялся уже суток двое… 🙂 До конца этих кин пытался рассмотреть ситуацию – но кроме двигающегося грязно-серого пятна, погруженного в стакан с молочным киселем, ничего так и не увидел. 😉
          =========================================

          Вопрос к моонроску: если не на самом парадном сайте НАСА, то где, наконец, ольманкинд может посмотреть “нормальных оцифровок” с лучшим в мире кинопленок, записанных лучшими в мире кинокамерами в лучшем в мире ручном режиме? Замечу – снятых лучшими в мире парнями. 😉

          Итак, форум ждет… 😉 Только, боюсь, что не дождется он ни китайских работ по “лунным” камням НАСА, ни “нормальных оцифровок”. 😉 И не “нормальных” – тоже. 🙂

          • PaintAssInBlack говорит:

            Цитата:
            Ну, ладно, поскольку адресов «нормальных оцифровок»
            у защитники еще никому, нигде и никогда выклянчить не удалось, пошел я не на мутный ютуб, а пошел прямиком на белоснежной чистоты и удивительной честности сайт НАСА, вот так —
            history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html#1093734
            Самый что ни есть офицьяльный. С лучшим в мире качеством лучшего в мире киноаппарата. И начал там смотреть, так сказать, «нормальные оцифровки».

            конец цитаты.

            Уважаемый Рома-Владимир Колеев! Вы опять перепутали кадры видеотрансляции с кадрами киносъёмки. Зачем вы вводите читателей в заблуждение? Вы утверждаете, цитирую: “С лучшим в мире качеством лучшего в мире киноаппарата” — что кадры по вашей ссылке есть кадры киносъёмки. А на самом деле там отрывок из видеотрансляции. Так что, получается, что Рома-Владимир Колеев сознательно лжёт? Или он не знает разницы между видео- и киносъёмкой? 🙂

  19. Владимир, профессор говорит:

    Насчет ссылок СКМ на китайских и прочих ученых учёных, якобы исследовавших лунные камни. Есть сообщения о исследовании аполлоновского грунта французами: в отличие от советского, он имеет не такое альбедо, как поверхность Луны. Есть сообщения о недоумении японских исследователей: представленные им НАСА образцы гигантское время пребывали в земной атмосфере. Известно о том, что “лунный камень”, подаренный Голландии, оказался окаменевшей деревяшкой из штата Аризона. Кстати, что-то не видел объяснения этого позора защитниками НАСА. Хотя не сомневаюсь, что такие объяснения они найдут. Такого типа: дескать, в Голландии тоже есть воры, вот они и сперли настоящий камень. Тогда вопрос: а почему они не сперли корону у королевы?

    • moonrock говорит:

      “Есть сообщения о исследовании аполлоновского грунта французами: в отличие от советского, он имеет не такое альбедо, как поверхность Луны. Есть сообщения о недоумении японских исследователей:”
      О как. Выходит, Владимир-профессор в курсе существования публикаций независимых исследователей, и в то же время на голубом глазу заявляет, что таких публикаций нет? Выходит, Владимир-профессор лжет читателям, заявляя одновременно, что таких исследований нет и что известно о таких исследованиях? Или у Владимира-профессора попросту взаимоисключающие параграфы в голове? 🙂

      • Рома говорит:

        “Выходит, Владимир-профессор лжет читателям, заявляя одновременно, что таких исследований нет и что известно о таких исследованиях?”

        Все просто: когда не территорию Китая НАСА передало хотя бы одну пробу лунного грунта для исследований (последнее подчеркиваю)? Дата? Номер миссии? Каков был вес переданной для целевого исследования пробы?

        ЗЫ. Всем читать ответ! Сейчас, на ваших глазах, защитники НАСА начнут нагло лгать, кривляться и скоморошничать. 😉

      • Владимир, профессор говорит:

        Ты не понял, насовец. Французы и японцы исследовали НЕ ЛУННЫЕ КАМНИ, а фальшивки, такие же, как та деревяшка, что была подарена Голландии. Так что это у тебя с логикой нелады.
        И все же: у насовцев обычно на все находятся объяснения. Но о голландский деревяшке почему-то все защитники молчат. В упор не видят. Хотя нет, что-то было. Дескать, в Землю угодил большой астероид и кусов дерева из штата Оризона улетел на Луну, где его и подобрал астронавт. Ты согласен с этим “объяснением”, насовец?

        • Насовец говорит:

          Это ты не понял, Колеев. Это только художник, пэйнтасс, не сможет отличить фальшивку от настоящего грунта. А учёный сможет. Это только художник-самолётчик не понимает, что камень был подарен не Голландии, а частному лицу, дедушке Виллему Дрейсу, который на момент дарения давно был на пенсии.
          Почему ты врёшь, Колеев? Из какого пальца ты высосал утверждение “Дескать, в Землю угодил большой астероид и кусов дерева из штата Оризона улетел на Луну, где его и подобрал астронавт”? Кроме тебя, этого никто не утверждал. Ты выдумал чушь и приписал ее оппонентам. ТАК ЗАЧЕМ ТЫ ВРЁШЬ, АЛЕКСАНДР СЕМЁНОВИЧ?

    • Рома говорит:

      “Насчет ссылок СКМ на китайских и прочих ученых учёных, якобы исследовавших лунные камни.”

      Владимир, Вы все же попросите, пусть доблестные защитнки предоставят работу, согласно которой за пределами США исследовался хотя бы один микроскопический “лунный”, понимаете ли, камень НАСА – весом в несчастные какие-нибудь 10 граммов. Научную работу из рецензируемого журнала, а не желтую агитстатью какого-нибудь пропагандиста из оккупированной США страны НАТО. 😉

      ЗЫ. Справка. На протяжении 43-х лет НАСА ежегодно в среднем выдавало миллиграммы своего “лунного “грунта” в среднем 3-4-м НЕ американским ученым. В то же время НАСА безбожно врет о том, что грунт Аполлонов исследовался, цитирую официальное заявление НАСА, “в тысячах лабораторий во всем мире”.

      Вопрос к защитникам – если у НАСА действительно есть 382 кг лунного грунта, зачем НАСА столь нагло лжет всему ольманкинду?
      После ответа перейдем к вопросу: зачем НАСА нагло лжет, заявляя, что только один их ученый – Рэнди Еоротев – исследовал 5 800 проб лунного грунта НАСА?

      Справка: это примерно три пробы еженедельно на протяжении 43-х лет – без выходных, отпуском и приличного сортира. 😉

      Справка: за все 43 года НАСА (как оно заявляет) всего выдало чуть более 10 000 проб. Следовательно, более половины из них изучил один выдающийся госдеповский стахановец – Р. Коротев. Поаплодируем трудоголику и помолимся за его здоровье. Особенно активно прошу аплодировать защитников НАСА, да. 😉

  20. Рома говорит:

    Прошли сутки… Общественность форума продолжает ждать сведения от испарившихся вдруг защитников НАСА, утверждавших, что ни один скептик за 20 лет Интернета не нашел времени посмотреть “нормальную оцифровку” лучших в мире кинопленок, записанных лучшими в мире кинокамерами, в лучшем в мире ручном режиме лучшими в мире парнями. На парадно-выставочном сайте НАСА была обнаружена диверсия вредителей – мутный кисель с плавающими в нем серыми призраками:

    16-mm Film Clip ( 50 sec; 2.3 Mb )
    http: //history.nasa.gov/alsj/a11/a11f.1092654.mov

    16-мм пленки клип ( 44 сек, 2.8 Mb )
    http: //history.nasa.gov/alsj/a11/a11f.1093325.mov

    Вопрос к защитникам НАСА придется повторить: где, наконец, ольманкинд может посмотреть «нормальных оцифровок»? Ведь если таковых нет – нет и качественной съемки на ручную камеру с поверхности Луны, съемки хотя бы в качестве некачественных советских фильмов середины 50-х(!) . А это значит, что НАСА лжет, и мотивы этой лжи ясны – качественные кинокадры “с Луны” выявили бы массу мелких динамических ляпов и нестыковок, которые ясно указывали бы на то, что “лунное кино” снималось в студиях Голливуда. Кубриком, как и пояснил А.А. Леонов. 🙂

    Итак, форум ждет… 🙂

    • Игорь13 говорит:

      Для Рома. Зря стараешься. На этом форуме уже давно все перетерли. Нет в природе документальной киносьемки. якобы снятой астронавтами на Луне, если бы была, давно показали- и не было споров. А ты не задумывался, почему не показывают режим онлайн при полете очередного спутника на Луну- хорошое было-бы видео, очевидно и здесь проблемы. Тут ,якобы , два спутника ударили по Луне, которые выяснили,что грунт на Луне пористый- очевидно 6 экипажей Апполонов, вместе с ровером, так и не поняли, где они находятся.

      • cve1964 говорит:

        Ну почему нет? Есть! Снятые на 16мм камеру. У меня пока хватило лишь терпения на скачанные первый фильм (А-15). Они, правда, не впечатляют качеством сюжета, но чисто по качеству изображения выглядят вполне прилично.

  21. bridg говорит:

    Рома, ничего удивительного в том, что “защитники” молчат нет.
    Связываются со своим руководством и ждут ответа, как правильно и грамотно ответить на ваш вопрос.
    Сами, как мы видим, они не в силах на это ответить, ведь видим же, какую “пургу” они порой гонят, если начнут выражать свои мысли.
    Подождите, ответят.

    • Рома говорит:

      “Рома, ничего удивительного в том, что «защитники» молчат нет.
      Связываются со своим руководством и ждут ответа, как правильно и грамотно ответить на ваш вопрос.”

      А как же можно грамотно и правильно ответить на вопрос – сколько будет 2Х2? Они что, попытаются доказать, что это будет 7 или пять с половиной? 🙂 Ну вот пусть врут и идиотничают – а форум похохочет. 🙂

      “Сами, как мы видим, они не в силах на это ответить, ведь видим же, какую «пургу» они порой гонят, если начнут выражать свои мысли.”

      А как им поможет НАСА, если “качественно оцифрованного” кина у них нет и быть не может? И камней хотя бы в 10 граммов весом никто из НЕ американских ученых никогда на своих лабораторных столах не видел. За все 43 года. И научные пробы грунта НАСА от Китая прячет – ни одной научной пробы на территорию Китая за 43 года так и не выдано. И целые континенты – Лат. Америка, например – за 43 года не исследовали и тем более не получили ни одного зернышка “лунного” грунта НАСА для исследований – подобный список огромен. Врать сама НАСА не очень хочет, конечно, – хотя нет-нет, да сбрешет махрово (про “тысячи лабораторий во всем мире”, например). За НАСУ врут якобы верующие в лунные выходки клоуны и паяцы. С них-то и будем ухохатываться. 😉

      “Подождите, ответят.”

      Это уж обязательно. Как говорится, жду ответа, как соловей лета.;-) На вечер надо поднять настроение, и я перед дилеммой – смотреть кинокомедию или почитать ответы уверовавших в выходки защитников. Надеюсь на последнее – смеху больше получится. 😉

  22. Владимир, профессор говорит:

    Интересно отметить, что “скептиками” опубликована не одна обстоятельная книга о лунной афере. Это и Кейзинг, и Рене, и Мухин, и Попов. Тысячи весомых аргументов есть у скептиков. При этом ни одной (!) книги “защитников” нет. Несколько лет назад НАСА заявила о том, что нанимает некоего грамотного писателя, чтобы он написа книгу с ответом критикам. Но вскоре НАСА отказалась от затеи. Почему – вполне очевидно. Никаких серьезных возражеий быть просто не может, а публиковать чушь – только увеличить число скептиков, потому что чушь в книге, написанной по заказу НАСА, стала бы очевидным аргументом против Аполлонов. НАСА благоразумно решила не подставляться. А пудрить несведущей публике мозги поручено “защитникам”, которые порбавляются тем, что тявкают в интернете. Какие бы глупости они не утверждали – с НАСА спроса нет. Среди “скептиков” люди высокого уровня, такие, как профессор Попов, инженер Мухин, работавший на НАСА Кейзинг, американский ученый Билл Вуд, связанный с космическими фирмами, специалист по кино и фототехнике англичанин Перси и другие авторитетные люди. А вот “защитники” все безликие, под псевдонимами в основном пишут. (Леонова и остепененных прохиндеев из Роскосмоса типа Перминова я к “защитникам” не отношу, поскольку они даже не пытаются отвечать по существу на аргументы “скептиков”, ограничивась заклинаниями на тему “они там были”, “только невежественный человек может не верить в полеты на Луну” и т.п. в том же духе. Каюсь, я тоже “невежественный”, несмотря на то, что с отличием окончил физтех, имею около сотни научных публикаций, два учебника для студентов-физиков, степень доктора физ-мат наук с российским и украинским дипломами.

    • BigPhil говорит:

      А также
      К.т.н. С.Г.Покровский, астронавт НАСА PhD Брайан О’Лири, физик PhD Дэвид Гроувс, почётный профессор математики Уорикского университета Колин Рурк, доктор геолого-минералогических наук профессор Н.В. Владыкин.
      И это только люди официальной науки, с официально признанными учёными степенями.
      Менее остепенённые, и инженеры:
      Бывший сотрудник JPL/НАСА Дитрих фон Шмаузен, выпускник МИФИ м.н.с. А.Кудрявец, выпускник Харьковского университета и его аспирантуры Олег Олейник, специалист-компьютерщик Хавьер Паскаль.
      Журналисты и публицисты: Барт Сибрел, Джеймс М.Колльер, Арон Ранен, Клайд Льюис, Дэвид Мак-Гоуан, Александр Гордон.
      Кино и фотоспециалисты: Маркус Аллен, Юрий Елхов, Леонид Коновалов, Всеволод Якубович, Тимур Бекмамбетов, Джек Уайт.

      Надо сказать, что не все НАСА-агитаторы анонимны. Есть и у них имена, и мы их будем помнить, пусть даже не надеются, что через 10-20 лет их “работу” забудут. История показала, что такое люди помнят, и это с ними останется до конца жизни.
      К.т.н. В.Пустынский, инженер Юрий Красильников, астроном Фил Плейт, некто с опытом в фотографии Джей Уиндли, директор обсерватории Иркутского государственного университета Язев С.А.

      • Владимир, профессор говорит:

        Коли уж упоминать журналистов, то и нашего Гордона следует.
        Умный журналист. Его ролики об афере есть в интернете.

  23. Рома говорит:

    Ой, да это далеко не все. Здесь же, например, доктор физико-математических наук Владимир Иванович Пономаренко, здесь же Н.Н. Алейников – доктор уже химических наук, профессор МГУ, член-корреспондент Российской Академии наук, действительный член Российской Академии естественных наук – и так далее. Да и список авторитетных зарубежных скептиков куда как шире, например, главный технолог фирмы Хассельблад – уж ему-то не знать, как повели бы себя аппараты фирмы на Луне, а как – на фазенде Кубрика. 😉

    Так-с, это что же получается-то, – уверовавшие третьи сутки “качественные оцифровки” найтить не могут? Ай-яй-яй, как некрасиво – опять наврали и опять разбежались точно ярмарочные воры. А может, они ищут изученные в Китае “лунные” камни НАСА? 🙂 Неужели не понимают, насколько смешно и жалко они уже выглядят?

  24. NO2tromo говорит:

    Продолжаю просматривать комментарии в поисках новых тем и доводов и каждый раз картина одна и та же. Какая бы тема не рассматривалась в статье, комменты одни и те же. Война продолжается. Согласен и уверен, что за короткое время, проведенное на этом сайте, можно сделать для себя вывод “были, не были”. Я, как и многие, сделал. Пару раз встревал в гущу обсуждений, но сталкивался с тем, что после четкого вопроса следует размазанный ответ. Или хуже того, при нежелании признавать очевидные вещи, народ спрыгивает с темы или выстреливает что то из отговорок уровня детского сада «сам дурак» и… пропадают. Если честно, не приятно наблюдать как умные люди ведутся на провокации и с пеной у рта пытаются что то доказать тем, кому это доказать невозможно, потому что работа у них такая – верить. Они может и согласны с вами на самом то деле, но вот забавно понаблюдать на ваши нападки, на то, как вы изгаляетесь. А может и платят, кто его знает. Да, есть народ, который верит – «летали», но он узнается, и беседу они ведут по-другому. А остальной контингент уже всем хорошо знаком по никам, да и по стилистике узнаются. Но… ух, неверующие просто продолжают биться головой об стену, снова и снова, снова и снова. Наверное, интересно знать правду, понимая, что большая часть человечества заблуждается. Это делает вас особенным, ведь в руках такая большая и очевидная ложь, тайна которую вы можете легко развеять. А тут еще какой то невежда пытается неуклюже спорить с вами, что оооочень бесит. Не хочу сказать, что все это глупости, но как по мне, то собеседников нужно выбирать. Не вестись на пустую тавтологию ботов и пребывать в адеквате. А то сами выглядим как фанатики повернутые. И смешно и грустно.

    • Владимир, профессор говорит:

      Вы правы лишь на первый взгляд, действительно, как сказал поэт, “хвалу и клевету приемли равндушно и не оспаривай глупца”. Рекомендация про глупца приемлема, если ваш и ним спор носит частный характер. Однако в вопросе о лунной афере речь идет отнюдь не о частном. Были ли люди на Луне? – это вопрос огромной важности для понимания уровня той цивилизации, в которой мы пребываем. Если побывали, то действительно, человечество сделало гигантский шаг в своем развитии. Если нет – значит мы до сих пор не смогли выйти за пределы, как сказал Циолковский, свое колыбели-Земли. Если побывал, то кто? Америка? Значит, Америка самая передовая и в науке, и в технике, и в устройстве общества. Значит, капитализм победил социализм, ведь СССР не смог. Если же Америка надула весь мир, то это много говорит об их “ценностях”, об их отношении к истине, об их “уважени” к человеку и человечеству. США продолжают просто бешеную пропаганду Аполлонов потому, что прекрасно это понимают. Попробуйте переключать телеканалы вечером, почти каждый день на каком-либо узреете призрак, опускающийся из “лунного корабля” на якобы Луну. Если этому постоянно не противостоять, если не разоблачать тусующихся на сайте насовских пропагандистов, то большинство людей, которые сами неспособны или не имеют времени глубоко понять суть, так и будут думать, что США побывали на Луне, что они смогли это сделать более 40 лет назад а СССР нет, и никто и сегодня неспособен, значит, США самые-самые, значит, правильно то, что разрушили СССР. Мое убеждение: пока США упорно продолжает свою ложь, ей нужно противостоять, находить все новые аргументы и излагать их, и старые не лениться пвторять. Когда процент тех, кто перестал верить НАСА, перейдет некоторое критическое значение, всемирная ложь развалится.

  25. Рома говорит:

    Что, всё? Слились;-)

  26. Рома говорит:

    Разбежались… Так всегда – как только скептики начинают требовать предметных и наглядных доказательств выходок – чванливые, наглые и высокомерные защитники НАСА бегут к забору форума с мокрыми штанами, после чего найти их уже невозможно. Нарвали – и разбежались, полагая, что авось от клеветы что-то да останется.

    Как видим, НАСА опять наврало человечеству – никто никаких фильмов, снятых в ручном режиме лучшими в мире камерами на лучшую в мире пленку, – и затем привезенных на Землю – никогда на Луне не снимал. Их просто нет, этих фильмов, хотя именно такие фильмы должны были быть тем первым доказательством лунных выходок, которые НАСА показало бы человечеству. 80 часов не поверхности Луны! – и ни одного качественного кинокадра, или даже в качестве советских фильмов середины 50-х гг! И именно поэтому “качественные оригиналы пленок” начали у НАСА интенсивно “теряться”… 🙂 Вместо них НАСА показывает человечеству кулинарное изделие – молочный кисель с плавающими в нем кусочками серого рафинада. 😉

    Уважаемый модератор!

    Может быть, Вам следует написать резюме по этой очередной позорнейшей капитуляции защитников НАСА – и закрыть вопрос? Пусть народ читает и делает выводы.

    С уважением.

  27. Dimon говорит:

    Никуда Рома они не разбежались. поверьте, читают они наши комментарии.
    Как сказал один из участников, они очень избирательны.
    Влт тут видим, а тут нет.
    Что им не угодно и на что они не могут дать вразумительного ответа, то они не видят.
    Тактика знакома.
    Я недавно на этом сайте, но меня поразило огромное количесьво фильмов, поздравляю – в рунете – это единственный сайт, где столько видео о Луне. Это точно, поверьте, я знаю.
    Сам фильм “В тени Луны” средненький фильм-пропоганда. Скорее всего НАСА решило подбросить деньжат астронавтам.
    Просто так дать какую нибудь премию у них наверное нельзя, надо бабки отработать.
    Вот астронавты-деды и стараются.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *