Фильм. Сверхтяжёлая ракета Н-1

H1, 11А52 - советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса.

Разрабатывалась с середины 1960-х в СКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти - под руководством Василия Мишина.

Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжелого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.

С принятием запоздалого решения по включению СССР в т. н. лунную гонку по организации полёта человека на поверхность Луны и возвращения его обратно Н1 была форсирована и стала носителем для экспедиционного космического корабля Л3 в комплексе Н1-Л3.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Фильмы о Луне с метками .

17 комментариев на «Фильм. Сверхтяжёлая ракета Н-1»

  1. Игорь говорит:

    Еще бы немного и классная ракета получилась бы.
    Не повезло.
    А фильм интересный.

  2. Борис говорит:

    Да, жаль, что не получилась ракета.
    Все четыре запуска закончились плачевно. Но я у вас на сайте читал воспоминания Черток Б. Е.
    Там он прямо пишет, что было запланировано шесть запусков и последняя (четвертая) ракета не доработала всего несколько секунд.
    Весь персонал был уверен, что пятая, максимум шестая ракета отработает на 100%.
    Но поступила команда всё свернуть.
    Так что это?
    Неверие кого-то из высших чинов в наши силы или предательство?

  3. Андре говорит:

    Подробно, доступно и понятно. Ностальгия и гордость… Умели раньше делать документальные фильмы.
    Жаль, что всё безвозвратно потеряно. 🙁 Теперь всё это – приходится начинать заново…

  4. viktor говорит:

    У Сатурн 5 было ноль неудачных запусков. Все компоненты широко и качественно отрабатывались на земле, а не в полёте. Вероятность взрыва одного из 30 двигателей в 6 раз выше чем одного из 5. Вероятность отказа одной из 5 ступеней в 1,5 раза выше чем одной из 3х. Вот так, ошибки, заложенные ещё в проекте, предопределили судьбу ракеты.

    • Купа говорит:

      Это не ошибка в проекте, а исход из реальных возможностей.
      В результате “ошибочный” НК-33 закупается американцами спустя 40 лет.
      А “правильный” Ф-1 существует только в воображении.

      • ВВВ говорит:

        От НК-33 отказались после 4 пусков и он больше никогда не полетит, а F-1 для новой марсианской программы

        • кот Василий говорит:

          НК-33 до сих пор летает, не смотря на обвинения в том что он “гнилой”, в отличие от F-1. Который, как мы теперь понимает, летать не мог в принципе. Заявленные его параметры это… Ну… Мечта что ли…))) Несбыточная пока)))

    • ВВВ говорит:

      Да, это так. Но главные ошибки были не в этом.

      1. США пошли по пути создания сложной стендовой базы для наземных испытаний. Одна ракета стоила вместе с кораблем около 0,5 млрд долларов. а вся лунная программа – 25 млрд. долларов. Т.е. цена одной ракеты “Сатурн-5” составляла примерно 2% от всех затрат. В СССР пошли по пути отработки ракеты путём её запусков. Так было дешевле. Общие затраты на разработку составили 4 млрд рублей при цене пуска в 0,2 млрд рублей. Т.е. не было вложения в сложную стендовую базу.

      2. В СССР не проводили испытания каждого двигателя на стенде. У США проводили. Из за этого у Н-1 были отказы.

      3. Ступени “Сатурна-5” делали на предприятиях фирм-изготовителей. а затем везли на космодром. Н-1 делали на космодроме, что снижало культуру производства.

      4. От момента разработки двигателей в 1955 году до первого пуска в 1967 году США имели 11 лет времени. В СССР лунная программа делалась наспех – с 1962 года от начала проектных работ, и первого пуска в 1969 году – т.е. 7 лет. При этом в 1964 году проект был существенно изменён.

  5. Юрий-Россиянин говорит:

    2 пусковых стола вместо 1. Значит, готовились собирать на орбите корабль стыковкой из 2-х частей. С ума сойти, как тянули эту явно слабую ракету, так что пошли даже на это сумасшедшее решение двумя запусками собирать корабль.

    • кот Василий говорит:

      Если правильно помню то сценарий советского полета такой – доставляется луноход – РН Протон, осматривается место прилунения, стартует и садится в автоматическом режиме лунный корабль, луноход выступает как радиомаяк. Осматривается корабль, и если все нормально то стартует корабль с космонавтами. Поэтому и две ракеты. Так?))

  6. Юрий-Россиянин говорит:

    “Энергия” тоже безаварийных запусков =0.

  7. Андрей Суворов говорит:

    «Энергия» – взлетела только один раз выведя на орбиту 100 тонн воды, и похоронила даже мысли по СОИ в головах у шизофреников. (больше и не требовалось,- достойное вложение и малые траты,-для пресечения гонки вооружения в космосе)

    • ВВВ говорит:

      “Энергия” летала 2 раза. Один рас с макетом многоцелевой станции “Полюс”. которая не вышла на орбиту, а второй с кораблём “Буран”. Его масса была 79 т

      • кот Василий говорит:

        Только не с макетом. Это был первый и единственный реальный боевой лазер в космосе.

  8. ВВВ говорит:

    Чем “Энергия” была лучше, чем Н-1 – её делали как и “Сатурн-5” – стендовая база, производство ступеней на предприятиях заводов-изготовителей. При этом как и у американцев разные КБ и заводы делали каждую ступень. Культура производства была выше. При этом так же достигалась массовость производства – до 8 ракет “Энергия” (включая её модификации) в год против 2 ракет Н-1 в год (в перспективе до 4)

  9. BryuS говорит:

    По Н-1 есть вопрос. Почему Королёв отступил от проверенной схемы “пакет”( “Восток”,”Восход”. “Протон” – не его, но ведь он про него знал)? Тогда было бы проще испытать двигатели на отдельном блоке 1-ой ступени. Возможно и от Н-1 что-нибудь осталось, как от “Энергии”(двигатели, РН “Зенит”). НК-33 были бы на слуху и возможно какая-нибудь ракета-носитель.

  10. кот Василий говорит:

    Мы это можем только гадать. 35\5 = 6 боковых ступеней и одна центральная… Доставить такие блоки было можно. Массовые характеристики не укладывались видимо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *