Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку

Успех любой многоходовой аферы зависит прежде всего от тщательно продуманного плана. И чем больше времени для его подготовки и реализации, тем лучше. Наверняка существуют свидетельства «параллельной» лунной программы, но ознакомиться с подобными документами вживую не легче, чем слетать на саму Луну.

Однако представить, как это было, вполне реально. С помощью теории доктора физико-математических наук, профессора, автора книги «Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?» Александра Попова мы предлагаем свою версию развития событий. Итак.

Генеральный конструктор «Сатурна-5»
Вернер фон Браун (архив НАСА)

 

1. Прагматичные янки рассматривали свою лунную программу сразу по двум направлениям: основной вариант – реальный полет и запасной – постановочный. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» готовилась имитация. Видимо, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, примерно с 1966 года, имитационный проект начинают готовить все более активно. С этого времени сокращается финансирование реальной программы, что приводит к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием настоящей техники.

2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретным программам. Хотя старты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полетом А-8, именно предыдущий год считается началом активной фазы лунной гонки.

В первой половине 1967 года Советский Союз по постановлению ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести облет Луны. Потом выяснилось, что фактически СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла, поэтому в 1967 году американцы нервничали чрезвычайно.

Ведь они отлично понимали свою несостоятельность даже к просто облету, а СССР «значительно ближе подошел к пилотируемому облету Луны». Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков, решительно удалялись.

16 июля 1969 года. Запуск миссии «Аполлон-11» (архив НАСА)

3. После провального испытания ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года все работы были полностью переведены на вариант мистификации, а деятельность, направленная на реализацию настоящего полета на Луну, была полностью остановлена.

4. При принципиально новом этапе программы потребовались и новые руководители для ее успешного завершения, главным требованием к которым являлось умение провести невероятную по масштабам пиар-операцию. «Старые» руководители, выросшие в заботах по реализации настоящего полета на Луну, уже были не нужны.

Некоторые из них, в т. ч. и тогдашний директор НАСА Уэбб, возможно, просто побоялись участвовать в столь рискованной афере. С этой точки зрения уход в отставку прежнего директора НАСА Джеймса Уэбба, возглавлявшего НАСА в течение 7 лет, с самого начала программы «Аполлон», представляется уже не таким и странным. Руководство НАСА на принципиально новом этапе мистификации полетов на Луну было поручено Пейну.

Следом за Уэббом, менее чем через два года, в отставку уйдет еще один видный руководитель исчерпавшей себя «старой» части программы «Аполлон» – генеральный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун. Его планы осуществить в конце концов реальный полет на Луну не соответствовали интересам элиты США.

Джеймс Эдвин Уебб (журнал Time)

5. Специалистам, зрителям и через ТВ всему человечеству показывался эффектный старт гигантской «лунной» ракеты. По существу, производилась имитация старта на Луну. Астронавты изображали свое шествие к ракете для посадки в корабль, а на самом деле оставались на Земле. «Лунные» ракеты, вероятнее всего, не выходили даже на околоземную орбиту.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Вернер фон Браун с метками .

13 комментариев на «Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку»

  1. Антон говорит:

    А потому что не смог сделать полноценный Аполлон и американцам пришлось инсценировать аферу века.

  2. Grom говорит:

    Согласен с Антоном, но все-таки дело обстоит несколько тоньше.
    Фон Браун, конечно, личность амбициозная и конечно он всеми силами своего коллектива (а это в основном нацисты) – а как вы думали, старался изо всех сил создать корабль, способный доставить до Луны и обратно людей. Но не получилось. Так случилось.
    Увольнять в начале “эпохальных” полетов на Луну – значит дать повод. Другое дело уволить чуть позже и кстати дать понять, что американцы освобождаются от нацистского прошлого.
    Это другое дело.
    Почти 50 лет назад это пролезло.
    Сейчас народ стал разумнее и не верит в эту сказочку.
    Тем более про “ляпы” в этой истории не пишет только ленивый.
    Кто, хоть немного раздумывал над этой проблемой, тот придет к правильному для себя выводу.

  3. С. Киреев говорит:

    Господа, статья как раз и дает абсолютно все варианты действий США в те годы. Кстати небезызвестный вам Попов А.И. сколько раз вам про это писал. Уже забыли?
    Нет, находились резвые защитники, которые писали, что это всё враки и дескать он (Попов) не прав и даже не петрит в этом.
    Судите всё таки сами и всё поймете.
    Тут, как говорится и к бабушке ходить не надо.
    Настораживает, вернее как-то странно, что обычно защитнички НАСА молчат.
    Неужели “перековались”?
    То, что они внимательно следят на такими рода статьями – это факт, но чтобы молчали – это к чести автора статьи дорогого стоит.
    Крыть нечего.
    Но всё таки так и хочется устроить скандал с ними.

    • Алексей говорит:

      И кто мешает? Вперёд на форум сайта “Новости космонавтики”, где тусуются подлинные космические спецы.
      Там Вашему мнению быстро дадут вполне адекватную оценку. А здесь “защитнички” помалкивают, потому что ничего хорошего им тут не светит. Или бан на неделю или вообще блокировка по IP. Вот и я умолкаю пока не наговорил на нарушение правил сайта, состоящее в завуалированном оскорблении админа и всех резвящихся здесь изобличителей НАСА.

      • Admin говорит:

        Алексей, правила на сайте одни для всех.
        Почитайте их. Специально никого не банят. Насчет того, что якобы банят только “сторонников”.
        Спросите у Руслана Стрельцова – “скептика” полетов людей на Луну, очень умного молодого человека.
        Тоже был забанен на 7 дней и по IP тоже.
        Если покопаться в архиве, могу найти еще нескольких “скептиков”, которые были забанены на неделю.
        Всё очень просто – не нарушайте правила сайта. Они, кстати, очень демократичные.
        Admin

      • sidoroff1111 говорит:

        Ну Алексей, вы даете.
        Значит на обозначенном вами сайте “тусуются подлинные космические спецы”, а здесь так себе, пацаны со школьной скамьи.
        Господа – эти высказывания по сути дела оскорбительны для всех участников дискуссий на этом уважаемом сайте.
        Поддержите пожалуйста меня в своих комментариях. Тогда я буду просить администрацию сайта об публичном извинении со стороны Алексея.
        Теперь насчет его сайта, но, сразу говорю, что это – мое мнение.
        В вашей статье насчет профессора Пономаренко я обнаружил столько ляпов, что, готов предоставить админу свою статью.
        Жаль, что у вас нельзя ваши же статейки комментировать. Помнится вы не захотели “превращать свой сайт в помойку” – это я вас же цитирую.
        А сами на этом сайте пишите, во-первых, не по теме статьи, во вторых- скрытые оскорбительные высказывания насчет участников дискуссий.

        • кот Василий говорит:

          Мне кажется не в коня бисер, уважаемый sidoroff1111…
          Это же известный мистер cropman скрывается под новым ником… Позор мне…
          Помниться в прошлые его посещения данного ресурса никто его не банил, даже близко, обижали только маленько его, сироту…
          А сейчас – уж не напрашивается ли он сам на бан специально? Ведь вроде в правилах есть, что нельзя разными никами под одним IP писать? Что такое? Не решил ли он самоубиться тут, таким образом, и вписать свое имя картонными буквами в историю защитников насы? Заодно и репутацию ресурсу испортить?
          Кстати cropman, чем вам Пономренко то так не мил? При всем моем уважении – он сам не открыл никаких сверхновых ляпов из “полетов”?
          Ах да – да… Он же не постеснялся от собственного лица выступать, да еще лекции читать, да еще и профессором угораздило его стать… С точки зрения насы это большой грех.

    • кот Василий говорит:

      Ах Алексей…
      Что творится с русским то языком…
      “Тусуются”, как вы выражаетесь, скорее барыги у метро, жулики да прочие бездельники. “Космические спецы” все же скорее работают. Некогда особо “тусоваться” да и подписки всякие мешают языки распускать…
      И вы тоже могли бы, на них глядя, дешевками всякими не страдать, а то “я умолкаю” – какой поступок то великий – так и молчали б себе раз сказать нечего, что текст то портить?
      Прощайте герой…

  4. Nans говорит:

    Представляете, каково было фон Брауну?
    С одной стороны талантливый ученый, с другой стороны полностью зависимый от властей и здесь не получается полноценная ракета на Луну.
    Я уверен, что фон Браун был категорически против аферы, но ничего сделать не мог.
    Думаю, что после “полетов на Луну” власти были сильно недовольны на него и его команду и потихоньку списали.
    Американские власти понять можно.
    Скоро исполнится 50 лет, как они живут на пороховой бочке.
    Техника идет вперед и когда нибудь обман откроется.
    Не удивлюсь, что уже есть или готовятся планы по сокрытию “следов пребывания” на Луне Аполлонов.
    Может какой-нибудь катаклизм на Луне или несколько.
    Уверен, что сценарий готовится или уже готов.
    Если китайцы запустят на Луну своих людей, то разведка Америки этого не проморгает и приведет сценарий “сокрытия” в действие.

  5. Борис77 говорит:

    Наверное не сработался. Все одаренные личности – всегда встречают непонимание среди серой массы руководства. Отсюда конфликты.
    А могло быть иначе – это я сторонникам “неполетов людей на Луну”.
    Настоящей ракеты нет, произошла имитация, Браун запросил свое руководство “довести” ракеты до настоящих полетов, но ему не разрешили. Гордости ему хоть отбавляй (борон все же) и заявление на стол.

  6. Владимир, профессор говорит:

    У воров, убийц, маньяков, лжецов и т.д. есть, как известно, свой “почерк”. Есть он и у НАСА: афера со “Скайлэбом” по конструкции как две капли воды похожа на аферу с Аполлонами. Действительно, как чертик из табакеки выскочила в свое время ракета Сатурн-5, на порядки превосходящая по заявленным данным все, что в то время существовало в США, в СССР и в мире и вот уже полвека непревзойденная. И столь же внезапно суперракета канула в лету вместе со своим непревзойденным двигателем F-1. Столь же неожиданным, возникшим из ничего был Скайлэб, с его фантастическими и для нашего времени параметрами: вес 77 тонн, внутренний объем 352 кубика. И это за один запуск: бац – и суперстанция на орбите, притом что до нее США вообще ни одной станции не запустили, в отличие от СССР. И после нее месятилетия не могли запустить. Казалось бы, такую станцию ждет славное будущее, много лет работы со сменой международных экипажей, масса научных и технологических открытий. Однако вся ее деятельность ограничилась тремя чисто американскими по составу экспедициями в 1972-73 годах. Спрашивается зачем было огород городить? Собственно, вопрос риторический: чтобы косвенно подтвердить реальность “гигантского шага человечества”. Но вот прошли десятилетия, и сегодня легенда о Скайлэбе стала очередным разоблачением лунной аферы. И сегодня никто не может забросить на орбиту ничего близко по весу и объему, а нынешняя МКС состоит из отдельно доставлявшихся в космос блоков. Сомневаюсь, что даже все вместе взятые эти блоки сравнятся с мифическим Скайлэбом.
    Прошу прощения, что написал не прямо по теме Брауна. Прочел о Скайлэбе и мысли возникли, захотелось поделиться.

  7. Владимир, профессор говорит:

    Система космических запусков (англ. Space Launch System, SLS) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов, разрабатываемая NASA вместо РН «Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». Первый пробный полет ракеты-носителя намечен на конец 2017 года[1] . Планируется, что по массе грузов, выводимых на околоземные орбиты, SLS будет самой мощной действующей ракетой-носителем ко времени своего первого старта, а также четвертой в мире и второй в США РН сверхтяжёлого класса — после «Сатурн-5», которая использовалась в программе «Аполлон» для запуска кораблей к Луне, и советских Н-1 и Энергия. Ракета будет выводить в космос пилотируемый корабль MPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие»[2].
    Система в базовом варианте будет способна выводить 70 тонн груза на опорную орбиту. Конструкция ракеты-носителя предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 тонн в усиленной версии[1].

    Вдумаемся в смысл этого сообщения. Ведутся работы по ракете, летные испытания которой планируются на 2017 год, которая будет выводить на опорную орбиту аж 70 тонн (еще вопрос – будет ли? Может, и от нее откажутся, как от Ареса-5, когда поймут в НАСА, что опять ничего не получится). Потом, когда-то в будущем, станут доводить груз до 130 тонн. Это тот вес, который играючись выводил Сатурн-5. Якобы выводил. Итак, то что прекрасно делал Сатурн почти полвека назад, сумеет, возможно, делать в далеком будущем, лет через двадцать-тридцать, проектируемая ракета будущего SLS. Такой регресс в области техники не имеет аналога в истории! ??????? Господа защитники, как насчет здравого смысла НАСА? Им что, мозгов не хватает вынуть из нафталина Сатурн-5 и не мучиться с Аресами и SLS? Кстати, если бы колоссальные деньги и ресурсы, потраченные на Арес-5 и ныне расходуемые на SLS, были брошены на модернизацию славного Сатурна-5, то он уж точно поднимал бы уже сегодня не 130-140, а все двести тонн. НАСА и этого не собразила?Но если они столь тупые, как они сумели опередить свое время как минимум на 70 лет, сделав в 1968 году этот самый фантастический Сатурн?
    Очень интересно, какой логический кульбит выдумают защитники, чтобы сей парадокс объяснить? Или, что более вероятно, промолчат в тряпрчку, как всегда делают, когда сбрехать ну уж совсем нечего?

    • Владимир, профессор говорит:

      Ну вот, молчат господа защитники, как я и предполагал. Они одно время измышляли: дескать, от Сатурнов отказались потому, что большие грузы нет нужды выводить в космос, а Сатурн был нужен только для достижения политической цели – утирания носа русским в лунной гонке. Разработка НАСА с огромными затратами средств и времени тяжелых носителей, которые когда-нибудь в будущем будут еле-еле дотягивать до непревзойденных Сатурнов, ставит крест на этих измышлениях. Совет защитникам: сделайте запрос к хозяевам в НАСА – мол, как отвечать следует? В отличие от дешевых малограмотных насовских шестерок из аборигенов, подвизающихся на сайтах, в НАСА есть высоколобые высокооплачиваемые интеллектуалы. Может, они что-то подскажут?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".