Откуда на их ракете наш супердвигатель?

Статья – заявление в органы о возможной измене Родине

Все помнят, какая борьба за технологии велась с первых дней ракетной эпохи. Так уж случилось, что первоначально в ракетостроении преуспели немецкие конструкторы; и еще в дни кровавых сражений, когда Красная Армия и союзники, преодолевая отчаянное сопротивление гитлеровцев, продвигались вглубь Германии, перед специалистами уже стояла задача о поиске всего, связанного с технологиями секретного проекта ФАУ.

С началом космической эры в СССР и США не существовало ничего более закрытого, чем национальные секреты создания ракет. Ракетостроение стало главным критерием военной мощи государств и их принадлежности к кругу сверхдержав.

Как получилось, что страна, впервые открывшая космос, запустившая космонавта, доставившая на Луну луноходы и создавшая космические станции – эту гонку в итоге проиграла?

Можно, конечно, кивать на перестройку и последовавший за ней развал страны; резкое сокращение средств на космонавтику. Но причина не только в недофинансировании. В годы Великой Отечественной войны случалось и труднее – однако техническую гонку с рейхом мы выиграли.

Завесу над этим вопросом приоткрывает совершенно уникальный документальный фильм «Ракета, пришедшая с холода», выпущенный в США в 2001 году.

«Уникальный» - потому, что американцам даже в голову не пришло хоть как-то вуалировать факты прямого, на мой взгляд, предательства национальных интересов России рядом лиц, причастным к её космическим секретам. (Настолько, очевидно, режиссеры были уверены в необратимости нашей капитуляции перед Западом).

Речь идет об удивительной для американских конструкторов технологии «закрытого типа» ракетных двигателей НК-33, сконструированных С.Кузнецовым для носителя Н-1 в Самаре по советской «лунной программе».

Вот что об этом говорят сами американские специалисты:

- Данный двигатель…привел к пересмотру всех космических технологий США...

- … Мы не знали таких технологий...

-… Это лучшие двигатели на планете. Западные ученые считали эту технологию невозможной...

-… советские специалисты еще 20 лет назад создали технологию, до настоящих дней недоступную американцам...

-… Пусть кто-нибудь попытается объяснить, почему в США до сих пор тратят огромные деньги на разработку технологий, оставленных русскими позади еще в начале 60-х годов прошлого века…

-… У нас, профессионалов, не было представления, как русские это делают…

-…Этот уровень в США считали невозможным…

Пожалуй, хватит. Восторженных отзывав в адрес НК-33 со стороны американских инженеров более чем достаточно. И он стоит их. Еще бы. Двигатель превосходит самые лучшие западные образцы по мощности на 10 – 15, а по КПД – на все 25%. Его секрет в том, что отработанные газы из турбогенератора, который вращает топливные насосы, в НК-33 не сбрасываются «за борт», сокращая ресурс топлива, а направляются прямо в камеру сгорания. Что еще и значительно увеличивает мощность двигателя. Никто на Западе не смог воплотить эту идею в рабочую модель. Все попытки приводили к немедленному взрыву и породили убежденность в невозможности создания двигателя по такой схеме. Советские конструкторы наладили его серийный выпуск.

Интересна и история, как США заполучили НК-33.

Авторы фильма не скрывают, что узнали о его существовании от разведки.

«Мы знали, что там что-то есть – но понятия не имели, как к этому подступиться…

Барьеры казались непреодолимыми… «Но при правильных контактах мы с ними справились…»

Эти «правильные» контакты» сейчас хорошо известны. По крайней мере, для меня. Те же «контакты» привели, что даже отчет Госкомиссии о полете Первого Космонавта оказался на аукционе за океаном.

Когда американцы появились на складе самарского КБ, как они сами говорят, у них «отвисли челюсти». Они увидели «лес двигателей». Там их стояло более 60 единиц. Далее – «правильные контакты». И все НК-33 были проданы США.

Как бы выглядело, если в 1945 все трофейные F-2, привезенные из немецких хранилищ в СССР, были переданы американцам?

То, что произошло с нашей техникой, превосходит даже такое сравнение по масштабам циничности и ущерба, нанесенного национальным интересам.

Американский фильм демонстрирует кадры, как их МБР, потенциально «нацеленная на Россию» и оснащенная советским «лунным двигателем», проводит успешный испытательный пуск.

«По иронии судьбы» - слова комментатора.

При запуске этой МБР присутствует вальяжный российский представитель, которого я идентифицирую как Ю.Н. Коптева, главу Росавиакосмоса. (В его адрес впоследствии поступало немало обвинений в преждевременном затоплении советской космической станции «Мир» - не без настойчивых рекомендаций со стороны американских «партнеров»).

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Русские на Луне с метками .

83 комментария на «Откуда на их ракете наш супердвигатель?»

  1. Kupa говорит:

    Спасибо за статью. Надеюсь некоторых “заробидчан” форумных кольнет по хорошему в левом боку. Хотя бы один из десяти… или из ста, поймет в какую компанию попал.

  2. Дмитрий лунь говорит:

    Рд-180 на “Атласах” Нк-33 на других американских ракетах. А где хвалёные однокамерные F-1 от “Cатурна-5”? Даже и следа не осталось, только музейные экспонаты. Любая удачная разработка эволюционирует во что то более совершенное и используется в дальнейшем. А у американцев и двигатели F-1 , и скафандры от лунных миссий “канули в лету”. После таких странностей(и ещё многих других в ходе и после лунных миссий США) верить в реальность высадок уже совсем”неинтересно”. Врут “буржуины”, на каждом шагу врут!!!! А лучше пожалуй тут подходит не врут, а как говорили раньше славяне “блядят”!!!

    • игорь 39 говорит:

      Не вмешиваюсь в полемику обсуждений фото-видео монтажа высадки лунатиков потому,что изначально не было F-1 и “Доктор-Время” излечивает РАЗУМ.

    • Ермолай говорит:

      Ну почему же “хваленые”? Как раз умеренные по всем параметрам кроме тяги.
      Это по техзаданию – хороша ложка к обеду.
      И теперь готовы продать всем желающим слегка модернизированные F1A.
      Только вот в средние ракеты вроде Атласов не компонуется, и на части не делится как РД-170, а для больших выгоднее на первых ступенях твердотопливные.

      • Михаил говорит:

        Насчет “И теперь готовы продать всем желающим слегка модернизированные F1A”.
        Ссылочку пожалуйста.

        • Ермолай говорит:

          Ссылки придется поискать мне затруднительно т.к. именно английский знаю плоховато.
          Но когда объявили “Созвездие” – было конкретное предложение сколько надо на восстановление производства, какя будет цена и сроки.
          Впрочем, логично что победили ТТУ . Они и сейчас планируются на вялотекущую змену Констелейшена – SLC.

      • Kupa говорит:

        Как то фривольно вы со всеми параметрами кроме тяги обращаетесь. Доля полезной нагрузки к массе РН – всего несколько процентов и при плохих “всех” параметрах эта доля тает как снег весной… а якобы супер тяги едва хватает что бы запас собственного топлива возить. Билл Вуд не зря назвал “Сатурн-5” огнеметом:)

  3. Андре говорит:

    Данная статья – явно политической направленности! На мой взгляд, ей место в суде, а не на сайте… Хотя!… Современный российский суд… о_О
    “Вы же не хотите 37-ой год?!!” 😉
    Может, всё же о Луне? 🙂

  4. sidoroff1111 говорит:

    Андре, статья исключительно по теме сайта. Ведь на Н-1, если не ошибаюсь ставились именно эти двигатели. и вот через 40 с лишним лет эти двигатели опять заработали. Про F-1 промолчу, так уже на этой ветки про них достаточно написали.

  5. Ермолай говорит:

    Типичный приём западной желтой прессы и ТВ – всё драматизировать и нагнетать таинственость. в шпиёнском стиле. Хотя напутали много- начали с НК-33, а на Атласах стоят PД-180 и не из запасов а специально изготовленные.
    Но фильм таки приличный, а вот реакция автора статьи – истерическая, даже перепутал боевой Атлас 1958 с современной РН.
    Военного значения эти двигатели давно не имеют.
    Для собственно доступа США в космос – тоже, был выигран конкурс, по цене (наши демпинговали) и характеристикам ( преимущесвто не принципмальное).
    Ну летали бы они подороже, делов-то. И летает благополучно чисто американская “Дельта”. Не поспевали бы к срокам – продолжили бы эксплуатацию Титанов с ТТУ.
    Слив технологий конечно отчасти имел место, двигатели переданы с документацией и правом их производства.
    Но это именно технологическое а не принципиальное. Замкнутая схема для США не новость, с 12 апреля 1981 летали Шаттлы с двигателем замкнутой схемы. правда на водороде, керосиновых замкнутых они не делали.
    И в обмен США предоставили РФ документацию и образцы их безгенераторного ( простого и надежного) водородного двигателя RL-10В-2, на основе которого сделан наш новый РД-0146 .

    • Михаил говорит:

      Ермолай, не заметили, а у вас, что не согласуется с позициями НАСА, то обязательно “желтая пресса”, шпиёнский стиль (орфография ваша).
      “Замкнутая схема для США не новость”. Читайте статью, и естественно фильм.
      “Мы знали, что там что-то есть – но понятия не имели, как к этому подступиться…”
      Да нихрена они не знали. И прекратите пожалуйста выгораживать американцев.
      У меня к вам есть вопрос – вы платный агент НАСА?
      Я уже задавал этот вопрос Юрию, но тут же он вроде бы как линяет с сайта. Кстати немного о Юрии (да не заругается модератор Sergej).
      Я тут на сайте человек новый, недавно только его по поисковику нашел и признаюсь очень люблю комментарии.
      лично у меня создалось мнение, что QQQ и Юрий одно и то же лицо.
      Тот же стиль, манера и не поверите, какая та даже стыдливость.
      Ермолай, я отвлекся. повторюсь – вы платный агент НАСА?

      • Kupa говорит:

        Да какая разница агент или не агент… Не наш человек – согражданин (возможно), но не соотечественник.

        • Михаил говорит:

          нет, Kupa, пусть ответит.
          а чего тут стыдится?
          Ну агент НАСА, ну и что?
          Может он даже гордится этим и при том бабки получает, распространяя на этом сайте сказки о НАСА на Луне.

          • Михаил говорит:

            Дополнение к сказанному.
            Просьба к админу и модератору этого сайта.
            Давайте откроем новую рубрику – сказки о Луне.
            Я понимаю, что такая рубрика у вас уже есть. Но можно ее переименовать, тем более там только мультики о Луне. Очень подходящее название будет – мультфильмы о Луне.
            А новая рубрика – Сказки о Луне – будет посвящена только перлам, которые пишут оды для НАСА.
            Ведь нет ничего легче, копировать очередной опус любого “защитника”, ой, я кажется погорячился, Не любого – он один, максимум два, только пишет под разными никами, да и к тому же, наверняка использует анонимбраузер – (смехота).
            Теперь сообщение специально для админа и модератора.
            Я вам в личном сообщении скинул ссылку – программа для определения истинного IP.
            Я ее лично тестировал, все равно, зараза, выдает истинный IP.
            Тогда вы и будете знать, сколько “защитников” пишут под одним ником, но с разными IP.

            • Владимир, профессор говорит:

              Михаил, вряд ли ваш совет понравится редакции. Редакция сайта как коммерческого предприятия заинтересована в возможно большем числе сообщений. Так что разоблачать двойников и тройников она вряд ли станет. Да и пусть себе пишут, ведь их писанина поддерживает дискуссию, заставляет “скептиков” выдавать на гора все новые факты и аргументы. Тем самым доносится истина до людей, глубоко проблемой не интересующихся, но заходящих на сайт из любопытства.

              • Суворов говорит:

                Cогласен с предыдущим мнением.Никого не надо запрещать (знать о них можно,- посты цензить тоже) а насчет запрещать НЕТ. Как говаривал Петр-1 насчет бояр -” Пусть говорят- дабы дурь каждого видна всем была” 🙂

                • Admin говорит:

                  Уважаемый Суворов, я специально купил программу, вычисляющая истинный IP респонднта.
                  Всеми Вами любимый Ермолай по IP находится в “черном списку” по прошлым комментариям, которые он писал на сайте.
                  Поэтому принято решение о включению Ермолая в “черный список”.
                  С уважением, admin

      • Владимир, профессор говорит:

        Я уже писал о повадке Ермолая. Он тоньше тех защитников, что не способны никаких здравых возражений выдать, чья заангажированность просто очевидна. Ермолай похитирее, он не кликушествует “Огни летали! Летали! Летали!”, не грозит кодексом и тюрьмой всем скептикам (60 миллионов в США, 15 миллионов в Британии, еще сотни миллионов в мире – и всех нужно в тюрьму, согласно Улдису). Ермолай продвигает насовскую ложь тихой сапой, как бы незаметно, по принципу “и вашим, и нашим”. Вероятно, агентам НАСА присвоены разряды, и плата по разрядам. Полагаю, что у Ермолая разряд на пару единиц выше, чем у Улдиса и Юрия.

      • Ермолай говорит:

        Вы не опровергли информацию что закрытая схема для США была известна и с ее использованием сделан двигатель Шаттла.
        НК-33 дейсвительно был засекречен из-за связи с провальной программой Н-1, но об РД-170 закрытой схемы начавшем летать с 1985 информация также открытая, по принципу и характеристикам с, ЕМНИП, 1987.
        Информация в статье и фильме не соответсвует действительности, хотя озвучивающий ее по-английски техник(?) может искренне заблуждаться. Но не автор фильма, раз взялся исследовать вопрос.
        .
        На сайте я тоже 2 недели, ну а если мне именно желтизна некоторых публикаций резанула глаз – что поделать.
        С опровержениями Рене я был знаком раньше, считаю их недобросовествными и безграмотными.
        Недавно вновь “открыл тему для себя”, со многим пока разбираюсь.
        .
        На вопрос отвечаю просто – я не агент НАСА и чего бы ни было, ни платный ни добровольный. Но вопрос Ваш считаю оскорбительным и в жизни ответы на такие вопросы сопровождаю физически воздействием на “любопытного”.

        • Владимир, профессор говорит:

          А сели “любопытный” имеет кулаки покрепче и набивает вам, уважаемый Ермолай, личико, то что тогда вы делаете? Судя по тому, как вы наводите тень на плетень, я тоже подозреваю вас в том, что вы работаете на НАСА. Хотите встретиться?

  6. Владимир, профессор говорит:

    Aron Ranen, American filmmaker. His documentary film “Did we go?” (co-produced with Benjamin Britton) was selected for the 2000 “New Documentary Series” Museum of Modern Art, New York City, the 2000 Dallas Video Festival Awards, and the 2001 Digital Video Underground Festival in San Francisco. He received a Golden Cine Eagle and two fellowships from the National Endowment for Arts.[189][242]
    Bill Wood, American scientist with degrees in mathematics, physics and chemistry, and a space rocket and propulsion engineer who has worked with McDonnell Douglas and engineers who worked on the Saturn V rocket. He attended David Percy’s documentary film “What happened on the Moon?” (see below).[66](17:20–18:15)
    Это из списка (человек на 100) википедии по лунной афере на английском языке. Это список людей, считающих Аполлоны блефом. В списке есть и наши – Мухин, Попов, Покровский. Есть там и Билл Вуд. Для Ермолая перевожу.
    Билл Вуд, американский ученый со степенями по математике, физике и химии, инженер по космическим ракетам и двигателям, который работал с Мак-Доннел Дуглас и с инженерами, работавшими над ракетой Сатурн-5. Неужели Ермолай, сомневающийся в компетентности Вуда, компетентнее его? Это не исключено. Но тогда Ермолаю и прочим отриуателям следует представиться – ху из они сами и почему берутся криттиковать Вудв?

    • Владимир, профессор говорит:

      Кто желает на список известных “скептиков” посмотреть: Moon Landings Hoax – Wiki Spooks

    • Ермолай говорит:

      Со степннями бакалавра? ;-))))) Почему степени не указаны?
      В англоязычном иньтернете про ЭТОГО Вуда ничего нет, вероятно кроме неназванного Вами сайта.
      Рене есть, Перси есть, этого – нет.
      Я не утверждаю что он жулик, но подтвердите его авторитетность.
      Нейтральным источником, а не тем где кукушка хвалит петуха.

      • Владимир, профессор говорит:

        Вы бы сначала про себя подтвердили и имели вежливость отвечать на вопросы, а не задавать встречные. Ваше образование? Кем работаете? Какие научные труды имееье? Какие ученые стпени и звания? На каком основании сомневаетесь в данных о Билле Вуде? На каком основании считаете себя компетентнее, чем он? Вы подозреваете авторов википедии? Вы подозреваете журналистов, бравших интервью у Вуда? Вы полагаете, что они с его слов его представили, даже не поинтересовавшиь, кто он такой? Что ж, проделайте эксперимент. Пойдите на ТВ, представьтесь академиком и попросите взять у вас интервью и в этом интервью отрекомендовать вас как крупного ученого. Как вы думаете, какой первый вопрос вам зададут?
        Правильно, вас спросят – а у вас есть соответстующие доказательства того, что вы специалист и академик. Вобщем, Ермолай ничего нового по сравнению с Улдисом и Юрием не придумал, кроме того, как обвинить неизвестного им ученого в некомпетентности. Знакомая манера…
        Смотрите, а то НАСА снизит вам разряд и, соответственно, оплату.

        • Kupa говорит:

          Вы блефуете противопоставляя Чертока и Вуда. Американская лунная программа была для СССР некая данность поддержанная политическим руководством. Сомневались многие, некоторые даже за это даже пострадали.
          Представляю себе личную беседу этих людей – Билл “косит” “аполлона” под корень, а Борис Евсеевич его якобы отстаивает. Смешно 🙂

          • Владимир, профессор говорит:

            И все же, чем объяснить признание Аполлонов Чертоком? Ведь Космос для Бориса Евсеевича – дело его жизни. Ведь не мог он не испытывать горького чувства, когда вдруг, в неимоверно короткое время США, которые плелись далеко позади СССР, вдруг оказались недосягаемо далеко. Допустим, что тогда ему сказали сверху: так надо, и он, как человек, привыкший к самодисциалине того же требовавший от сотрудников, вынужден был молчать. Но потом? Неужели купили его молчание США, заплатив за книгу – “Ракеты и люди”. Как-то тяжело думать, трудно поверить, что человек такого уровня мог продаться. Ведь остался академик Черток вполне советским человеком. Достаточно посмотерть последние с ним интервью.

            • Kupa говорит:

              Я с сожалению пока не знаком с набором высказываний Бориса Евсеевича из которых я мог бы составить собственное мнение. Если бы Королев был бы жив наверное и из его публичных высказываний можно было бы надергать “компромата” такой уж был расклад обстоятельств. Не берусь судить – жизнь многообразна. «Ракеты и люди» почитаю будет время, если у вас есть что нибудь короткое, но характерное поделитесь.

              • Владимир, профессор говорит:

                Черток не распространялся много об Аполлонах. Просто признает высадку как факт. Ничего никому не доказывая и не опровергая.

                • Kupa говорит:

                  Я придерживаюсь мнения, что люди посвятившие жизнь победе в честной борьбе не станут мараться хватанием мошенников за руку. Спортсмен пришедший на дистанции вторым не станет показывать на первого пальцем и кричать на весь стадион, что тот объелся стероидов. Кодекс чести обязывает уважать соперника до последнего – пока не доказан факт обмана. Но для этого есть другие люди и каждый в конце концов получит то, что заслужил.

            • Юрий говорит:

              Горечь он может и испытал, временную. Но не сделал эту горечь смыслом своей дальнейшей жизни. Наверное для него поражение – стимул развиваться и догонять. Да и все же это достижение всего человечества + просто интерес. Так что помимо горечи есть и положительные моменты.

          • Kupa говорит:

            Ето вы мне? Держитесь в пределах – толкователь. Вы ведь с Б.Е. знакомы не были, ну и не нужно за него чревовещать.

  7. Ермолай говорит:

    Администрации сайта : я признаю обоснованность недавнего моего бана,
    но прошу оградить от произвольных фантазий по поводу “агентства”, мотивации и т.п.
    В ваших правилах я такого прямо не нашел, но обычно в интернете это квалифицируется как “переход на личности”, оффтоп относительно обсуждения конкретных вопросов.

  8. Владимир, профессор говорит:

    Prof. Dr Harald Lesch, German astrophysicist.[90][91]
    Prof. Dr Michael Brant Shermer, American psychologist, economist, writer, founder of The Sceptics Society, and editor of its Sceptic magazine.[92][93]
    Prof. Dr Steven I. Dutch, American geologist.[94]
    Dr Gerardus D. Bouw, American astronomer, geocentrist, and “Geocentricity” site owner.[95][96]
    Dr Igor Rurikovich Suslov, Russian physicist and doctor of physical-mathematical sciences.[97]
    Dr James Randi (Randall James Hamilton Zwinge), American illusionist, founder of the James Randi Educational Fou
    Dr Michael Linden-Vørnle, Danish astrophysicist.[98]
    Dr Mikhail Alexandrovich Nazarov, Russian doctor of geological-mineralogical sciences, director of the Laboratory of Meteoritics at the Vernadsky Institute of Geochemistry and Analytical Chemistry.[99]
    Dr Pasquariello Domenico, director of the Italian Research Centre on Anomalous Phenomena (CEIFAN).[100]
    Dr Philip Cary Plait, American astronomer, author of the book “Bad astronomy”, and same-named site owner.[69][101]
    Dr Steve D. Barrett, British physicist, Senior Lecturer, and Principal Scientist.[102]

    Это кусочек из того же списка, взято подряд, сплошные доктора и профессора из разных стран, которые выступили с критикой НАСА. Наверное, все они самозванцы, и по компетентности им до Ермолая с Улдисом, как до Луны.

    • Владимир, профессор говорит:

      Prof. Dr Krassimir Ivanov Ivandjiiski (b. 1947), Bulgarian doctor of economics and professor in geopolitics and international relations.[217] He is the editor of the monthly analytical newspaper “Strogo sekretno” (“Top secret”), which published a series of ten articles on the Moon Hoax, based on the ideas of Alexander Popov (see above) and Arkady Velyurov (see below) in 2007–2008[218] and started a new series in 2010.[219]
      Prof. Dr Li Zifeng, Chinese geologist, member of the Society of Petroleum Engineers and the Petroleum Society of Canada.[220][221]
      Prof. Dr Takahiko Soejima (b. 1953), Japanese political scientist and writer, member of the International Political Science Association, founder and president of the Soejima National Strategy Institute, and author of the book “1962–1972: Apollo 11 has never been to the Moon” (2004).[222]
      Prof. Federico Martín Maglio (b. 1959), Argentinian higher educator and “FMM education” site owner.[223]
      Prof. James M. McCanney, American physicist, lecturer, writer, radio show host, and “J. McCanney science” site owner.[224]
      Prof. Luke Sargent, American historian, professional violinist, and “Fake Apollo” site owner.[225]
      Dr David Groves, British physicist and holographic computer image analyst. Analysing NASA photo AS11-40-5866,[226] knowing the focal length of the camera’s lens, and having an actual boot, he and David Percy (see below) calculated (using ray-tracing) that an artificial light source is 30 ± 6 cm to the right of the camera.[66](35:14–36:46)[227][228][229]
      Dr Marco Stefanelli, Italian PhD in Indovedic psychology, analyst-programmer, Web engineer, painter, Reiki Usui alternative medicine practitioner, researcher, audio engineer, sound designer, composer, multi-instrumentalist, and same-named site owner.[230]
      Dr Neville Thomas Jones, British physicist and “Reality reviewed” site owner.[96]
      Dr Sergey Andreevich Alexeenko, Russian inventor, candidate of physical-mathematical sciences, Honorary builder of the Baikonur and Plesetsk space launch facilities, member of the Federation of Cosmonautics of Russia, and nuclear weapon test participant.[231][232]
      Dr Shrikant N. Devdikar, Indian medical doctor and “Shriworld” site owner.[233]
      Dr William L. Brian II, American engineer
      Прошу прощения, предыдущий список как раз из “защитников”.
      А это список из “скептиков”, его небольшой кусочек.

      • Ермолай говорит:

        а почему бы Вам не дать ссылку на сайт где этот список, сами посмотрим не спеша, а то создаёте видимость солидности.
        Ну и идеально бы конечно – кающися НАСАвец. Вот я конкретно фальсифицировал.

        • Владимир, профессор говорит:

          Мне видимость солидности не надо создавать. Окончил с отличием физтех. Профессор, доктор физ-мат наук с российским и украинским дипломами. Имею около 100 научных работ в области радиофизики. Автор двух учебников по физике для вузов. А кто вы есть, Ермолай?
          Я не первый раз прошу вас отрекомендоваться. Итак – ваше реноме?

          • Владимир, профессор говорит:

            Набрать в поиске Moon Landings Hoax-Wiki Spooks. Там списки известных сторонников и скептиков.

          • Ермолай говорит:

            Увы, не всем можно и желательно представлться по разным причинам.
            Вот буду на пенсии…
            Я Вам про Вас же верю, а про солидность – имею ввиду не Вашу а подачи материала.

            .
            Педивикия же источник хорош для введения в вопрос в первом приближении.
            Пишет статью и правит кто угодно, но кто первый написал – пользуется преимуществом.

            Да нашел я статью в педивикии, кого там только нет. до главы общества сознания Кришны ;-).
            Но это МНЕНИЯ а не СВИДЕТЕЛИ, даже Вуд и Бацура.

            • Владимир, профессор говорит:

              А кто свидетель? Армстронг?

              • Владимир, профессор говорит:

                Странно, однако… Я ведь не спрашиваю ваш домащний адрес.
                Я всего лишь интересуюсь, что окончили, где работаете? Какие имеете научные труды? Насколько компетентны в тех вопросах, о коих беретесь судить?
                Впрочем, если человек работает агентом иностранной державы, то ему есть что скрывать.

            • Владимир, профессор говорит:

              Обычные увертки “защитника”. Космический ученый Вуд работал с инженерами НАСА, занимавшимися Сатурнами, он знаком с техзаданиями по Аполлону, но он НЕ СВИДЕТЕЛЬ, значит, его МНЕНИЕ нечего его слушать. А некий Ермолай, темная личность, скрывающая даже свое образование, ни с какими инженерами не знакомая и к космосу никак не относящаяся, – это СВИДЕТЕЛЬ, чье МНЕНИЕ имеет вес?
              Обращаю внимание Админа на типичный для насовцев стиль “тролль”, коим грешит Ермолай.

              • Sergej говорит:

                Обращаю внимание, что участник дискуссии Ермолай, не тот, за которого он выдает себя.
                Другой участник дискуссии Михаил любезно предоставил мне ссылку на программу, которая вычисляет настоящий IP корреспондента, как бы тот не скрывался за анонимбраузерами. Программа платная, но я решил её купить.
                С сегодняшнего дня участник дискуссии Ермолай в “черном” списке.
                Можно менять ники, браузеры, но настоящий IP не скроешь.
                Sergej.
                Это сообщение будет удалено через 48 часов.

                • Владимир, профессор говорит:

                  Сергей, пусть себе пишет этот агент Ермолай. Он же фактически работает не на НАСА, а против. Своими беззубыми постами и уклонением от ответов он вскрывает насовскую ложь получше многих скептиков. Коме того, он скептикам дает боевой задор. Без ермолаев мы заскучаем. Друг с другом нам не о чем дискутировать, по большому счету, почсколько мы знаем главное: не было высадок.

                  • Sergej говорит:

                    Владимир Иванович, люди должны получать по заслугам. Ведь не купи я эту программу, я был бы в полной у уверенности, что пишут два разных человека. Но раз один корреспондент забанен на “пожизненно” и тут же появляется на это место другой, с с другим ником, даже с другим IP, что оказывается очень легко вычисляется, спасибо Михаилу за ссылку, то я, естественно, принимаю меры.
                    Меры жесткие, но ту против фактов не попрешь.
                    Sergej.

                    • Владимир, профессор говорит:

                      Ну, невелика потеря. НАСА быстро пришлет нового ермолая, Придется временно за Ермолая поработать Юрию и Улдису, на полторы ставки.

            • Товарищ говорит:

              Ермолай, как-то странно у вас получается, то вы ссылки к даете из вики, то вам вики не нравится.
              Ответ на этот вопрос гораздо ближе, чем вы думаете. Именно вам нужно продлить тролль на этой ветке, авось некоторые, пришедшие на сайт подумают о том, что ведется якобы “борьба” между скептиками и сторонниками.
              Да нет никакой борьбы. Уже говорили, что мы не враги, а искатели истины. НАСА както подозрительно самоустранилась ото всех комментариях, но еще подозрительнее то, что тут же выскочили всевозможные Агенты, Брюны, Евлампии, виноват, Ермолаи и как будто под копирку твердят одно и тоже.
              Теперь к админу. Нельзя ли сделать так, чтобы при большом количестве комментариев на одну и ту же тему само окно комментариев не сокращалось?
              Очень неудобно.

      • Ермолай говорит:

        Вот так : https: //wikispooks.com/wiki/Moon_Landings_Hoax

    • Владимир, профессор говорит:

      Это некоторые из списка сторонников НАСА. У меня есть подозрения, что все эти люди некомпетентные, самозванцы. Ермолай, Улдис, Юрий и др., требующие справки о Билле Вуде. Вы не могли бы достать справки о том, что перечисленные личности, стронники НАСА, вообще существуют? Не могли бы предъявить их труды, дипломы и проч.?

    • BigPhil говорит:

      Владимир, это список сторонников версии НАСА. Источник, который вы цитируете очень интересный и объективный. Именно через него несколько лет назад я нашёл много интересных материалов.

      • Владимир, профессор говорит:

        Я вначале дал список сторонников, но по ошибке написал, что противники. А потом дал другой список – противников, и отметил, что в первом списке неправильно написал.

  9. BigPhil говорит:

    Если модератор не посчитает это офтопом, то могу высказаться на тему платных агитаторов НАСА (это частный случай агитаторов Госдепа США).
    Дело в том, что их существование это не предположение, а достоверный факт, подтверждённый, например, английской газетой “Гардиан”.
    Lenta.ru: Американские военные отправят виртуалов в Facebook и Twitter
    “Американские военные получат специальное программное обеспечение для создания виртуалов в социальных сервисах Facebook и Twitter, чтобы с их помощью манипулировать общественным мнением. Об этом пишет The Guardian.
    По данным издания, центральное командование США (Centcom) заключило с одной из корпораций, базирующихся в Калифорнии, контракт на разработку программы, которая позволила бы одному сотруднику ведомства эффективно контролировать около десятка не связанных между собой виртуалов в социальных сетях и блогах. По условиям контракта, каждый из виртуалов должен иметь подробно проработанную биографию и прочие личные данные, чтобы не вызвать подозрений”.
    Американский налогоплательщик также финансирует такие русскоязычные ресурсы как “Новости космонавтики” и astronomy.ru Попробуйте для эксперимента завести на НК разговор о лунной афере. Вы получите бан немедленно и пожизненно. Финансирование НК американцами подтверждают их предвзятые и явно необъективные статьи. Например, вовсю пиарится американская водородная Дельта, от которой коммерческие заказчики шарахаются как от чумы и дружно выстраиваются на запуски на старом советском “Протоне”.
    Главный редактор журнала Компьюлента (Компьютерра) Игорь Исупов в комментариях к статье о гибели Комарова прямо обвинил редактора НК Игоря Лисова в “барско-носорожском” поведении и прямо спросил: “… дорогой Игорь, не могли бы вы объяснить, из чего складывается бюджет вашего издания?”
    astronomy.ru очень популярный ресурс, а кто его владелец? На домашней страничке вы не найдёте контактной информации. Ищем у Регистратора RIPN domain: ASTRONOMY.RU, person: Private Person. Вот такие скромные владельцы одного из самых популярных русскоязычных ресурсов об астрономии. Среди модераторов некто Karen – это американка, говорящая по-русски. Скорее всего astronomy.ru американский ресурс. Но почему сервер об астрономии? Потому, что большая часть американских достижений в космосе на поверку оказались дутыми. Кроме лунной аферы, уже установлено, что до 1981г. ни один американец не смог попасть на орбиту Земли. Марсианские мягкие посадки в большей части (а скорее всего все) на самом деле не происходили, в том числе и якобы ползающий сейчас по Марсу Кьюриосити. Также не секрет огромные растраты средств НАСА. Так американский скафандр раз в 20 дороже российского (и хуже), сумка с самыми обычными инструментами для шаттла (“затерявшаяся в космосе”) стоит… $100 тыс. (и это без стоимости доставки)! $10 млрд. было потрачено на закрытую программу “Возвращения на Луну”, $12 млрд. на так и не вышедшею из стадии предпроектных работ орбитальную станцию. Программа воздушно-космического самолёта (NASP) – провальный проект и финансовая дыра. Это то, что из достоверного. Несомненно и многое другое.
    Все эти провалы нуждаются в “правильном объяснении” и поэтому мы возвращаемся к людям готовым это “правильно” и на чистом русском объяснить. Такие же люди есть и в других языковых сегментах интернета и больше всего их в английском.
    Тот, кто читает хотя бы время от времени политические форумы наверное заметил, что есть и там “неутомимые труженики клавиатуры”, которые оставляют в день десятки сообщений на разные темы, но ни одно из них не противоречит официальной позиции Госдепа. Такое совпадение позиций могло бы удивить, так как все люди разные и у всех разные мнения по различным вопросам. Фальшивые полёты на Луну без сомнения болезненная тема Госдепа и требует внимания, и существование марионеток в этой теме вполне объяснимо. Не обходят своим вниманием платные работники соцсетей и Большой форум. Так, например, было замечено коллективное пользование ими одного аккаунта, когда совершенно разные люди пользовали его по-очереди. Посольство США в Москве размещало объявление о поисках человека для работы в соц.сетях, указывалась зарплата (очень высокая) и перечислялись требования к человеку (тоже очень высокие).
    Всё это не секрет для того, кто провёл в интернете хоть какое-то время и обращал внимание на онлайн-форумы. Штаны у дяди Сэма всё время спадают, и есть много людей говорящих на русском языке, готовых за скромное вознаграждение эти штаны поддерживать.

    • Владимир, профессор говорит:

      Очень интересная информация. Как-то в голове не укладывается, что летать на орбиту они начали лишь в 1981. Значит, “Джемини” – это тоже блеф? Где можно подробнее посмотреть?

      • BigPhil говорит:

        Тема фальсификации Джемини ещё слабо изучена, но и то что имеется указывает на скорее всего 100% фальсификацию программы.
        Совершенно точно фальсифицированы: Джемини-7, 2 недели в невесомости в консервной банке и после этого бегать на своих двоих? youtube.com/watch?v=DoUMk9ddT6U
        Джемини-11. Апогей почти 1400 км! И это уже в нижнем поясе Ван Аллена. Никто никогда не смог взлететь на такую высоту из-за угрозы радиации. Наши собачки летали вдвое ниже и вернулись совсем больными. А консервная банка Джемини совсем не имела защиты от радиации.
        Джемини-6А – при старте произошла авария и ракета могла взорваться в любую секунду, но … астронавты не катапультируются потому, что это опасно для жизни… несомненно опаснее, чем сидеть и ждать пока под тобой взорвутся 150 тонн гептила и тетраоксида диазота.
        Да и сам невероятный темп программы и её до сих пор непревзойдённые результаты весьма сомнительны. Наспех переделанная баллистическая ракета Титан-2, которая могла выводить на орбиту всего 3,5т – это меньше первой советской на 5т и с надёжностью, по собственным оценкам американских специалистов, не выше 90%. Недавно много часов мучительно подводили Дракон к МКС и это со всеми нашими любимыми технологиями, такими как GPS, лазерные дальномеры и компьютеры. А в середине 60-х Джемини легко и непринуждённо кувыркались в метрах друг от друга? Тезерное соединение ступеней тоже вызывает улыбку. Скорее всего идея была украдена у СССР, но только в СССР это дальше проекта не пошло, т.к. на том уровне нереализуемо, а американцы решили сыграть на опережение и … облажались? Первый выход в космос Эда Уайта очень похож на фальсификацию. Звёздная слепота, поразившая астронавтов как Меркурия, так и Джемини и потом перекинувшаяся на Аполлон. Собственно, экипажи Аполлонов были наполовину составлены из джедаев-джеминаев. Кто не согласился врать, погибли в авто и авиакатастрофах или сгорели в аполлоне.
        Отдельная тема мед.контроль американских астронавтов. Д-р Вильям Карпентье – врач НАСА, в том числе врач Аполлона-11 (из воспоминаний Карпентье):
        “Руководство НАСА и астронавты не желали кооперироваться с ним в послеполётном обследовании. Судя по его словам, он был единственным человеком в НАСА заинтересованным в этом и только благодаря его усилиям удалось убедить руководство в необходимости медицинского обследования. Астронавты Джемини отказывались проводить с ним медицинские тесты, и он не мог их заставить. Они ему говорили, что согласились бы, но их проинструктировали не делать этого. В конце концов ему удалось сделать что-то, но далеко не всё, что он хотел. Ему разрешили обследовать только одного астронавта из каждого экипажа Джемини и только через 24 час после возвращения.
        Среди астронавтов Аполлона Ширра был особенно нелюбезен с ним: “Врачи НАСА чрезвычайно странные, если они даже смеют предлагать такие длительные и сложные (медицинские) программы, и что Карпентье перешёл дозволенные границы”.”
        Как видим, медицина не была в почёте в НАСА в то время. Интересно, что случились бы с советским космонавтом, если бы он в стиле Ширра отказался проходить медицинское обследование?
        Тема фальсификации Джемини требует отдельного изучения и книжки типа написанной А.И.Поповым про Аполлон.

        • Владимир, профессор говорит:

          Можно еще добавить насовскую фотку из киги Ральфа Рене. Там изображен якобы астронавт Джемини в космосе. Оказывается, это отраженное и подработанное фото тренировки в самолете в условиях невесомости. Рене выразил тогда недоумение – дескать, зачем? Но ему тогда, видно, и в голову не пришло засомневаться в “Джемини”. С точки зрения психологии “тренировка”, полученная с Джемини, могла позволить с меньшим напряжением решиться на лунную аферу. Как сказал бы Владимир Ильич, “Без генеральной репетиции с Джемини программа Аполлон была бы невозможна.” Раскопать Джемини будет потруднее, чем Аполлоны. Потому что не так наследили “лунным кино” и “лунным грунтом”.

        • Владимир, профессор говорит:

          А как насчет “Союз-Аполлон”, 1975 год? На чем-то ведь добрались янки до орбиты?

          • BigPhil говорит:

            На этом сайте есть исследование: Андрей Кудрявец, Измерение веса командного модуля корабля “Аполлон”.
            Согласно этому исследованию, вес КМ Аполлон в момент приводнения: “Средняя величина для двух значений весов КМ “Аполлона-ЭПАС”, полученных выше, даст результат в 3,6 тонны.” Вместо положенных 5,3т.
            Любопытно, что приведённые выше рассуждения верны и для “Аполлона-ЭПАС”! Вес его КМ оказался практически таким же, как у “лунных” образцов.

            Более подробно про Союз-Аполлон у А.И.Попова: цикл статей “Полет “Союз-Аполлон”-последнее звено лунной эпопеи? (вопросы, сомнения, версии)”

            • Владимир, профессор говорит:

              То, что “Союз-Аполлон” был для США отличным, просто необходимым прикрытием лунной аферы, тут спору быть не может. Но ведь не стал б СССР мараться фактически соучастием в афере, заявляя о том, что совместный полет был, если в действительности его не было. Это маловероятно. Насколько я понимаю, СССР согласился не подсоблять США в афере, а лишь молчать о ней.
              В том, что Скайлэб – фикция, прикрытие лунной лди, сомнений нет. Но насчет “Союз-Аполлон” как-то не верится.

              • Владимир, профессор говорит:

                Прочел вчера Попова о ЭПАС. Аргументов пока немного, но на размышление наводят. Во-первых, нет фото, которые нельзя было бы сделать на Земле. Во-вторых, на имеющихся фото есть признаки наличия силы тяжести в “невесомости”. В третьих, как я понял, этих фото кот наплакал. В четвертых, в воспоминаниях об этой миссии ее герои Леонов и Кубасов очень скупы, хотя это был их “звездный час”. В четвертых, то, что там был большой поклонник НАСА Леонов, не добавляет доверия к этой миссии. в Пятых, орбитальный Аполлон мелькнул один раз и сгинул, всел за лунными собратьями. В шестых, Сатурн-1 тоже стушевался. И, может быть, самое главное: похоже, что советское руководство в восторге от полученых благодаря лунному сговору возможностей, так сказать, заигралось, зашло слишком далеко, и в результате само стало объектом манипуляций и давления со стороны США. Попов это четко высказал. Просьба к сайту публиковать материалы на тему “Союз-Аполлон”, как прямо относящиеся к лунной эпопее США.

    • Денис говорит:

      Уважаемый BigPhil! А как же проект Союз-Аполло в 1975 году?

      • кот Василий говорит:

        Уважаемый Денис!
        Вот любите вы спрашивать – а между тем всего абзацем выше люди однозначно высказываются по данной теме. Монитор у вас такой в пол-строки или принципиально не читаете ничего?
        Не смешно?
        А ведь наверняка читать умеете. Не первый день вы на этом сайте, если конечно помните про это. И тоже – напомнить вам – в предыдущих постах вы активно защищали НАСА. Нет бы вот так, от себя, взять и написать что то в защиту насовского бреда по тому же ЭПАСу.
        А вы все BigPhil-а теребите.
        Предложите уже что то свое в конце концов. Попов вон – целую книжку написал, а у вас аргументов кроме скрипения зубами – разве нет?

  10. Дмитрий лунь говорит:

    Порылся в интернете и попытался найти хоть что нибудь об “слегка модернизированные F1A” – увы ничего нигде даже мельком. Может Ермолай подскажет откуда он взял эту информацию – просто интересно, киньте ссылочку если можно а?!

    • Суворов говорит:

      Забудьте про Ермолая!- Кажется бобика “пристрелили”.
      Сейчас пожалуется папику, и как бы на нашу площадку кибер атаку не организовали 🙂
      (вполне – ведь никто не будет отрицать что инет – это поле боя?)

      • Admin говорит:

        Уважаемый Суворов.
        Я, кстати, и сам грешным делом был бы рад, чтобы была кибератака, но, гарантирую, что в течении нескольких часов я сумею восстановить сайт.
        Для этого есть много способов и кстати очень простых, вплоть до замены хостинга.
        C уважением, аdmin.

      • Владимир, профессор говорит:

        Супостата Ермолая устрашился? А еще Суворов… (шучу).

  11. Владимир, профессор говорит:

    Ну вот, еще и дня не прошло, а уже вместо павшего зашитника НАСА объявился другой. Впрочем, вполне возможно, что это воскресший под новым именем все тот же Ермлай. Имя пока называть не стану. Нужно приглядеться.
    Эта НАСА – как Змей-Горыныч: одну голову оттяпают – а не ее месте сразу новая, а то и две.

    • игорь 39 говорит:

      Им наса платят,маленько, но на хлебушек хватает.Пущай зарабатывают.Сайт интересней становится!!!!!А без лунатиков нет смысла косточки обгладывать.

  12. Владимир, профессор говорит:

    Ув. Админ, я был сегодня в компьютерном центре, разобрался со своей прошлогодней лекцией, которая висела на сайте ТНУ, но была без звука. Как я понял, так случилось из-за ее объема. Теперь ее разделили на 2 части, они висят на сайте ТНУ и имеют звук. “Гигантский шаг человечества или всемирный обман”. www. tnu.crimea.ua/video/index.html
    Лекция читалась студентам и школьникам Крыма, с некоторым акцентом на школьную физику.

  13. Владимир, профессор говорит:

    На пронасовском сайте сделана подборка высказываний ученых об Аполлонах. Естественно, вколючены лишь высказывания “За”. Вот пример уровня “доказательств”:
    Первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия», академик РАН Виктор Легостаев.
    – Есть мнение, что американцы не высаживались на Луну, это лишь монтаж. Верите ли вы в это?
    – Конечно нет! Я с американцами долгое время (5 лет) работал по программе «Союз» — «Аполлон» (программа совместного экспериментального полета советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». – «Газета.Ru»). Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма — это невозможно, совершенно исключается. Я работал с теми людьми, которые это создавали, и уверен, что все, что они говорят, — правда

    Ученый, специалист говоритна языке “верю”, “уверен”. Ничего кроме. “Смонтировать такие экспедиции с помощью кинофильма – это невозможно, совершенно исключается”. – таков уровень аргументации академика. По степени то ли глупости, то ли бесстыдства такой “аргумент” трудно превзойти. В этом же ключе аргументация прочих ученых мужей-защитников аферы.

  14. кот Василий говорит:

    По полету Союз-Аполон.
    То же самое – долго не мог поверить – неужели не было ни одного полета Аполлона, даже до орбиты никак? НО факты как говорится – весчь упрямая.
    Особенно умиляют полученные дозы отравления гептилом у астронавтов.
    Для справки – доза 75, 50 % смертельной и тд – считается от экспериментально определенной дозы яда. Чаще всего определяется так называемая LD50. На группах мышей титруется яд и строится график. LD50 это доза при которой из 100 мышек гарантированно погибают 50. Считается более точной (и понятно почему) по сравнению с LD100. Надо заметить что оставшиеся 50 мышек здоровьем мягко говоря не блещут.
    75 % дозы и даже 50 полученной астронавтами говорит о том что им жутко повезло. По теории вероятности рядом должны быть минимум 5 трупов их коллег. Ну и ни о каком веселом скакании по палубе корабля и бодром докладе не может быть и речи. Реанимация, капельницы во всех дырках, озабоченные врачи – верю. Ведь еще чуть чуть и трое оставшихся разделят судьбу товарищей. Речь именно о выживании.

  15. Ignas говорит:

    Всем привет! Я не специалист по ракетам и пр. технике…Но! Так получилось, что случайно наткнулся на тему о луне.
    Ведь Я, в это время жил и верил многому тому, что сейчас реально фактами доказано = Это БЛЕФ!!! Поражен на что идут люди ради денег и тщеславия…. И особенно умиляют “защитники” по принципу- сам дурак, а теперь доказывай им что ты сам дурак… Детский лепет. Не стоит тратить на них время!

  16. Александр Кушелев говорит:

    Мне удалось найти склейку, после которой вместо медленно летящего 110-метрового Аполлона-11 зрителям показывают 68-метровую ракету, стартовавшую уже не с мыса Канаверал, а с космодрома Кеннеди: http: //subscribe.ru/archive/science.news.nanoworldnews/201304/09233814.html

    Отсюда нетрудно догадаться, что 110-метровая ракета, залитая топливом на 1/4, и разогнавшаяся только до 1 км/сек до отделения первой ступени была запущена только один раз. Все остальные старты Аполлонов были на 68-метровых ракетах, способных поднять экипаж на околоземную орбиту или доставить аппаратуру в беспилотном режиме на Луну. А двигатели F-1, вероятно, не прошли даже стендовых испытаний. Возможно, что они стояли на той ракете, которая взорвалась на старте. Так и наших 4 лунных ракеты взорвались на старте. Если у американцев тоже были 4 настоящих лунных ракеты, то после взрыва первой они остальные три отправили в музей 🙂

  17. Serge-искатель говорит:

    Гречко говорит что они были на Луне, он тоже боится?

    • Владимир говорит:

      Гречко утверждает, что досъемка на Земле имело место при миссиях Apollo.
      NASA это категорически отвергает.
      Serge-искатель – кто прав и кто лжёт?

      • Serge-искатель говорит:

        я то согласен с тем что они не были там и уверен по многим параметрам, только почему все человечество то тупит. нет что ли телескопов мощных и следы не посмотреть или спутник вокруг Луны тяжело запустить?

        • Виталий говорит:

          В любой самый наибольшой телескоп с Земли нельзя увидеть следы пребывания людей, а кто будет спутник запускать, чтобы инспектировать места посадок Аполлонов?

          • Владимир говорит:

            Россия самоустранилась от Луны, а верить о том, чтобы НАСА само себя инспектировало просто смешно.

  18. Kupa говорит:

    “Российские двигатели НК-33/AJ26 вывели американскую ракету «Антарес» на запланированную орбиту”
    http: //topwar.ru/27115-rossiyskie-dvigateli-nk-33-aj26-vyveli-amerikanskuyu-raketu-antares-na-zaplanirovannuyu-orbitu.html
    Статья просто продолжение к уже прочитанной…

  19. Суворов говорит:

    Но РИАновости, -, ни словом не обмолвилась о том, что ракета ТО-носитель “Антарес” спроектирована то – днепропетровским КБ “Южмаш” и там же, на заводе “Южмаш” и построена. Что у амеров ни опыта ни мозгов нету такое самим сделать.

    Ну, ладно, допустим, что РИА бляха-новостям “хохлы” поперек горла стоят (сибиряк Янгель, рязанец Уткин, ага), так РИАстам и самарского Кузнецова западло упомянуть? Это же украшение любой новости – “лунные двигатели” НК-33, чудом уцелевшие изделия сорокалетней давности. Рабочие двигатели! Которых в Америке и ныне сделать ни опыта ни мозгов.
    ======
    рус Вика что пишет?
    Антарес (англ. Antares) — одноразовая ракета-носитель, разрабатываемая Orbital Sciences Corporation для запуска полезных грузов весом до 7000 кг на низкую опорную орбиту[5]. До 12 декабря 2011 года проектируемая двухступенчатая ракета носила название «Таурус 2» (англ. Taurus II)[6]. Первый пуск был запланирован на третий квартал 2011 года, позже переносился на февраль 2012, затем на лето того же года.
    И сквозь зубы так—
    На данном носителе планируется использовать ракетные двигатели НК-33, разработанные конструктором Николаем Кузнецовым для сверхтяжёлой ракеты-носителя Н-1, проект которой был закрыт вместе с Советской лунной программой в 1970-е годы.
    Типа опять “…плонирували, нах!”, “…хатели, бл…!”
    И обоср…..ались, как всегда, создатели опупенного Сатурна-5.

    А здесь и движки даже не упоминаются.
    http: //kosmos-x.net.ru/news/provedeny_is…rakety_nositelja_antares/2013-02-23-2002
    Стоит заметить, что “Антарес” является коммерческим проектом. Ракета разрабатывалась американской компанией Orbital Sciences Corporation, занимающейся производством космических аппаратов и ракет-носителей. Целью “Антареса” является запуск полезных грузов (вес до 7000 кг) на низкую опорную орбиту.
    И другие в ту же степь. Ну так же хочется хозяевам жопу лизнуть. Вес до 7000 кг. Амэрика супер-мега-гигаофигеть!!!

    Заходим на сайт http: //www.yuzhmash.com/projects/index/taurus2?id=12
    Программа “Таурус-II” – реализация планов компании “Орбитал” по выходу на рынок пусковых услуг ракет-носителей среднего класса.
    Прежде всего, ракета-носитель “Таурус-II” предназначена для выполнения пусков по правительственным программам США и NASA.
    И скромно так:
    Масса полезного груза, выводимого на низкую околоземную орбиту – свыше 5 т.

    А вот и готовое изделие, в Днепре из ворот выкатывают – получите и распишитесь – суперХеппинейшн.
    Тышком нышком, ещё бы ракету салом намазали, —нууу сами знаете для чего.
    http: //i5.pixs.ru/storage/5/9/6/1344327355_5697678_7573596.jpg
    ========================================
    и в догонку , а то как то незамеченной прошла такая интересная инфа для нас 🙂
    http: //www.itar-tass.com/c9/696996.html

  20. Kupa говорит:

    Создатель лучших в мире жидкостных ракетных двигателей академик Борис Каторгин объясняет, почему американцы до сих пор не могут повторить наших достижений в этой области и как сохранить советскую фору в будущем.
    http: //sdelanounas.ru/blogs/33046/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *