Новая концепция Луны

Эрик Галимов рассказал о противостоянии российской и американской гипотез

Согласно самой распространенной на сегодняшний день гипотезе, Луна возникла в результате столкновения Земли с телом под названием Тейя, размер которого примерно равен Марсу. Может показаться, что это установленный наукой факт, однако это не так. Гипотеза имеет большое количество недостатков, а главное, в последние годы набирают силу альтернативные сценарии появления у Земли естественного спутника. Про некоторые из них (впрочем, как выяснилось, довольно спорные) "Лента.ру" недавно писала.

Эрик Галимов.
Фото Кати Богачевской

Среди альтернатив теории мегаимпакта особняком стоит гипотеза российского геохимика, академика РАН и в настоящее время директора Института геохимии и аналитической химии Вернадского Эрика Галимова. Он согласился рассказать "Ленте.ру" о своих идеях и недостатках теории мегаимпакта.

"Лента.ру": Для начала расскажите, пожалуйста, об истории вопроса. Какие в настоящий момент существуют гипотезы происхождения Луны?

Эрик Галимов: Если оставить в стороне большое количество гипотез, которые были по этому поводу раньше, то сейчас существуют две. Первая из них - это мегаимпакт.

Вот, например, в вашей недавней статье, посвященной этому вопросу, вы начинаете с 2000-го года, с Холлидея. Алекс Холлидей, если быть точным, специалист по гафний-вольфрамовой изотопной систематике, и в этой области, надо отдать ему должное, сделал очень много (хотя и напутал предостаточно - потом пришлось исправлять). Но к Луне это имеет косвенное отношение. Изотопный состав вольфрама измерялся на Луне и на Земле. Сначала казалось, что это разный изотопный состав вольфрама, и эти данные получил Холлидей, а потом выяснилось, что нет - он одинаковый. Сегодня известно, что он совершенно одинаковый на Луне и на Земле. Вот эта одинаковость изотопного состава, кстати сказать, очень важна - почему, станет понятно позже.

Рисунок, изображающий столкновение Земли с ударником. Иллюстрация с сайта psi.edu

Идея мегаимпакта, то есть идея того, что Луна возникла в результате столкновения (почти) Земли с планетой масштаба Марса, принадлежит Уильяму Хартману. Хартман и Дональд Дэвис в 1975-м году опубликовали соответствующую статью (статья появилась в журнале Icarus - здесь и далее прим. "Ленты.ру"). Почти одновременно похожую статью опубликовали Эл Камерон и Уильям Уорд - все четверо американцы. Камерон - это, я бы сказал, выдающийся астроном, а Хартман – я с ним знаком – не только астроном, но и художник. Он нарисовал ставший популярным красочный рисунок столкновения Земли с ударником.

Идея мегаимпакта очень быстро получила распространение, потому что объясняла прежде всего главный факт: Луна содержит очень мало железа по сравнению с Землей. У Земли огромное ядро, у Луны ядро маленькое - с расчетной точки зрения, пять процентов максимум. Гипотеза прекрасно объясняла такую разницу в составе, ведь в момент столкновения выбрасывалась каменная оболочка Земли – мантия, в то время как большая часть железа Земли к моменту удара уже была сосредоточена в ядре. Сделали компьютерное моделирование этого процесса.

Моделирование было сделано тогда же?

Не совсем, чуть позже - в 80-х, этим занимались тот же Камерон и Джей Мелош (соответствующая статья  ученых также вышла в Icarus).

И получилось, что динамика полученной системы сходится, химический состав, железо главным образом, тоже получается в нужных количествах. И, наконец, была еще одна вещь. Дело в том, что из внутренних планет Земля-Луна (их надо вместе считать) имеет самый высокий по сравнению с остальными - с Марсом, Венерой, Меркурием - угловой момент. Как он мог возникнуть? Вот если был удар, то к земному прибавился угловой момент импактора - и получилось как сейчас. Очень хорошее объяснение.

В общем, это приняли, замечательно. Там, правда, с самого начала были довольно существенные недостатки, но не такие, чтобы отвергать саму модель. Один такой недостаток (он, кстати, и сейчас остался, просто появились другие, более катастрофические, отодвинувшие его на второй план) состоял в том, что Луна обеднена летучими элементами. При этом нет следов изотопного фракционирования. Там не хватает не просто воды или углерода, то есть того, что явно улетает, но и таких элементов, как калий, рубидий, свинец, кремний, входящих в состав твердых пород.

Цинк?

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Русские на Луне с метками .

10 комментариев на «Новая концепция Луны»

  1. Андре говорит:

    Очень интересная теория! Дождаться бы её подтверждения – на практике! Америка ведь вроде опять планирует добыть грунт Луны?

    • Игорь13 говорит:

      Согласен. Ученые гадают на кофейной гуще. ИМ необходима 100 пр. уверенность , что лунный грунт, доставленный на Землю- реальный. Пока нет такой уверенности- будут разные теории возникновения Луны. Я сто процентов уверен ,что ни США ни СССР не доставляли лунный грунт на Землю. Если не так, то сейчас был-бы другой технический прогресс.

    • игорь 39 говорит:

      Да,им 300 кг. грунта маловато оказалось.Нужно ещё 300 гр.,дабы расставить все точки!

  2. игорь 39 говорит:

    Интересная публикация.Все же загадкой остается,практически идеальной орбита, форма и размер Луны.

  3. Суворов говорит:

    Очень интересная концепция, – не новая, – но аргументированно развернутая и интересная(!),
    – особенно по части устаканненых устоев в научной среде. (где подчас консерватизм так силен, что истина пробивается ойой как со скрипом – даже имея мешок фактов).
    Я часто замечаю, что у многих людей одна и та же “болезнь”, я бы сказал результат “вирусношаблоизированной лепки средней школы” (не пинайте за такой крякозабр), и в этом не их вина, а скорее привитая так сказать доминанта построения подходов.
    Поясню, –
    автор Эрик Галимов, не зря в конце упоминает нехватку т.с доп.информации в виде магнитных и электростатических полей.
    Дело в том, что рассматривая как бы частный случай (солнечная система, – пара-луна-земля), подсознательно все же эти процессы изолируются и зонально очерчиваются.
    Почему забываем, что то же Солнышко – наматывает круги вокруг Млечного пути (200-220 млн.лет), причем – помимо кругового движения по орбите, Солнечная система совершает вертикальные колебания относительно галактической плоскости, пересекая её каждые 30—35 миллионов лет и оказываясь то в северном, то в южном галактическом полушарии, проходя на своем пути через зоны с разной степенью плотности матери на единицу объема, и вполне вероятно с различными зонами и магнитуд, и гравитационных полей и др.физ состояний с различными степенями неоднородностей ?!
    Не сбрасываем со счетов и сторонние факторы взаимодействий с другими членами галактического дома, которые вполне могли бы быть.

    Поэтому построить стройную-гладкую и абсолютную модель, упуская такой дополнительный мешок с переменными и неизвестными,- абсолютно сложно (на данный момент), – т.е в любом конечном виде она будет неполноценной, и наверняка густо разбавлена притянутыми дополнениями – заинтересованными научными школами.

  4. Алексей говорит:

    И как это у людей хватает смелости так уверенно говорить что у Луны ядро не железное а каменное?И почему обязательно должно быть железное или Каменное. Привезли кое как 300 килограм камней с Луны.И сразу нашли подтверждение довольно сомнительной теории.Ну и конечно же было это 4,5млрд лет назад.Хорошая цифра.Ну кто знает что там было 4,5млрд лет назад,когда нам с соплями,согласно Библейским историям,едва 6000лет стукнуло.Ну что спросить с 6ти летнего ребёнка,пусть фантазируют пока буровую установку на Луну ктонибудь привезёт.Мало того луна ещё так ловко встала на круговую орбиту и точно чтоб закрывать Солнышко при затмениях копейка в копейку.Мало того в Библии есть сведения что когда БОГ создал Землю то 6/7 была суша а 1/7 была вода.Вот заковыка нет там сведений что это было 4,5млрд.лет назад.Интересно у кого тут богаче фантазия.Ну кто тут врёт больше?

  5. Алексей говорит:

    Прикольно такие теории читать.Есть планета Сатурн.Вокруг неё кольцо из ясно видимых частиц комков и глыб.И они равномерно распределены,разбиты на кльца в общем упорядочены.И там же есть планета Титан,спутник Сатурна,ну как у нас Луна же.И по составу ну нифига с кольцами не сходится.Наверно тоже прилетела откуданибудь.Ударила в Сатурн отскачила и встала на круговую орбиту.Ребята,надо сначала лопатой поработать,как геологи делают,фактов пособирать,аппаратов побольше позапускать а потом уже обьяснять что откуда взялось.В Роскосмосе бюджет на 20млрд руб каждый год увеличивается а фактов нема.Штат 200тысяч человек,я офигел когда это прочитал.Воровать меньше надо и людям за работу платить а не за присутствие.Тогда и теории правдоподобные появятся.

  6. Лидия говорит:

    Пусть Роскосмос ко мне обратится, я им по полочкам разложу почему у Луны в принципе не может быть каменного ядра да и железного тоже. Наши древние Предки эту информацию по всему нашему шарику оставили. Да и самим думать надо, даже школьного образования хватает, чтобы понять, что Луна – часть Земли.

  7. Антон_33 говорит:

    Лидия, а зачем вам Роскос, всё равно не обратится. Объясните лучше нам и особенно про предков, которые о Луне что-то оставили.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".