На какой ракете полетим на Луну?

Разрабатывается космический корабль, который не на чем отправить к соседке Земли.

Тот факт, что сегодня отечественная космическая отрасль пребывает в глубоком кризисе, ни у кого не вызывает сомнений. Подтверждением тому служат участившиеся в последнее время неудачи с запусками аппаратов различного назначения как в околоземное пространство (например, недавний провал с выведением на расчетную орбиту российского и индонезийского спутников связи), так и к иным планетам (бесславный конец станции «Фобос-Грунт»).

Проблемы и перспективы отрасли обсуждаются на самом высоком уровне, делаются жесткие заявления, руководство Роскосмоса регулярно отчитывается о своей деятельности в правительстве и Госдуме, но, как говорится, воз и ныне там. Ракеты и спутники продолжают падать, квалифицированные кадры стареют, массового притока грамотной молодежи с новыми нестандартными идеями не наблюдается. А сохранившиеся в космонавтике энтузиасты, готовые двигать науку и технику России, не могут реализовать свои замыслы, поскольку нет на то воли государства.

Каковы перспективы нашей пилотируемой космонавтики? Что мы сможем противопоставить конкурентам в ближайшие годы? Насколько реалистичны планы Роскосмоса в следующем десятилетии выйти за пределы околоземного пространства? С такими вопросами корреспондент «ВПК» обратился к эксперту, который много лет занимался ракетно-космическими делами, находясь на высоких должностях в различных государственных ведомствах. И вот что он рассказал.

Нужен другой носитель

Нельзя сказать, что наша космонавтика топчется на месте. Практически на каждом крупном предприятии сохранились специалисты, которые не только генерируют новые идеи, но и передают свой опыт молодым. Но дальше идей, к сожалению, дело в большинстве случаев не идет. Причиной чаще всего становятся бюрократические проволочки, бесконечные согласования, а также неожиданные изменения «правил игры» в угоду тем или иным интересам.

Фото: Вадим Савицкий

Приведу пример, который лежит на поверхности. В России уже более десяти лет идет работа над пилотируемым кораблем нового поколения, точнее сказать – над перспективной пилотируемой транспортной системой (ППТС). Разговоры о новом корабле начались еще в 2001-м, но все эти годы в Роскосмосе «гоняли» документы туда-сюда, обсуждались различные концепции и точки зрения (вспомнить тот же «Клипер», макет которого даже выставлялся на нескольких международных выставках).

В результате после многолетних метаний было наконец утверждено техническое задание (ТЗ) на создание эскизного проекта ППТС, в котором заложено следующее требование: новая система должна обеспечивать весь комплекс задач по освоению околоземного пространства. Ракетно-космическая корпорация (РКК) «Энергия», где строятся все отечественные пилотируемые корабли, приступила к работе по ТЗ, и в прошлом году эскизный проект был уже практически готов.

Но неожиданно руководство Роскосмоса изменило стратегию развития пилотируемой космонавтики, поставив во главу угла полеты к Луне и другие миссии за пределами околоземного пространства. В связи с этим были внесены изменения в ТЗ по ППТС. В соответствии с этими изменениями и дополнениями главной задачей нового корабля теперь является полет к Луне и обратно. Уточним – не на Луну, а на орбиту вокруг Луны и возвращение экипажа на Землю. Среди других задач – полеты вне низких околоземных орбит.

Решение этих задач вызывает определенные сложности. Разработчикам необходимо дополнительно потрудиться, потому что при полетах на окололунную орбиту и обратно другие скорости входа в атмосферу, соответственно иные требования предъявляются к теплозащите, системам корабля. Кроме того, двигательная установка должна обеспечивать безопасный возврат экипажа на Землю как с любой точки траектории на активном участке полета ракеты, так и с орбиты вокруг Луны. Все это немного изменяет облик корабля, но специалисты «Энергии» активно работают в заданном направлении.

Как бы то ни было, корабль делается. Но на чем он полетит за пределы околоземного пространства? На сегодня средств доставки к Луне нет: ни ракеты-носителя, ни соответствующей инфраструктуры и что самое настораживающее – эти задачи нигде даже не прописаны.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Русские на Луне с метками .

15 комментариев на «На какой ракете полетим на Луну?»

  1. Владимир, профессор говорит:

    Что это автор мудрствует? И та ракета ему не годится, и другая, и третья даже близко не подходит для вывода в космос хотя бы 70 тонн. А про Сатурн-5, который полвека назад запросто выводил на орбиту 140 тонн без сучка, без заторинки, автор забыл? Купить чертежи у НАСА – и нет проблем, клепай себе суперносители да лети хоть на Марс. Для начала можно пару-тройку Сатурнов купить, что возле музеев на лужайках выставлены. Ржавчину подчистить, подкрасить – и вперед, на Луну!

    • Виталий говорит:

      Ув. профессор. А собственно почему на Сатурнах есть или должна быть ржавчина? Я недавно нашел статью, как раз на эту тему. В этой статье автор утверждает и приводит спецификацию самого НАСА, что как раз Сатурн сделан из таких сплавов, что ржавчины и в помине не должно быть. Я отправлю эту статью админу сайта и если она покажется ему интересной, то пусть пожалуйста опубликует.
      Но если всё же на Сатурнах, которые стоят в музеях есть следы ржавчины, но не муляжи ли это? Ведь действительно, кто может сказать правду, кроме самого НАСА? Если уж на официальных фото НАСА лунный модуль сделан из фанеры (пластика?), рубероида и скотча, то почему бы не предположить, что и ракеты стоят бутафорские? Сделанные один в один, но не настоящие.

      • Владимир, профессор говорит:

        Уважаемый Виталий, я ведь просто пошутил. “На какой ракете полетим на Луну?” само название статьи и анализ в ней технических и огранизационных проблем показывает, как сложно даже сегодня, полвека спустя после “Аполлонов”, просто облететь Луну, а не то что высадиться и вернуться (это на порядок сложнее). А в том, что “Сатурны” были киношной бутафорией и годились лишь на то, чтобы улететь за облака и, скрывшась с глаз провожающей публики, грохнуться в океан, ни малейших сомнений быть не может.

      • Антон говорит:

        Виталий, меня тоже заинтересовало, а почему собственно на Сатурне должна быть ржавчина.
        Прошу администратора Сергея опубликовать статью, найденную Виталием о ржавчине на КА Сатурн.
        Интересно же.

        • Admin говорит:

          Антон, как только Виталий пришлет мне эту статью, то обязательно опубликую.
          Admin

        • Kupa говорит:

          Справедливости ради стоит отметить, что алюминиевые сплавы тоже подвержены коррозии. Наиболее стойким к коррозии является чистый алюминий, но его механические свойства оставляют желать лучшего. Легирование алюминия медью или железом, существенно снижает коррозионную стойкость. В агрессивных средах, к которым можно причислить морской климат, внешний пассивированный слой постепенно разрушается и образуя налет белесого цвета, бурый цвет ему могут придать минеральные или био загрязнители.

  2. BigPhil говорит:

    Думаю, Роскосмос мудрствует лукаво с лунным космическим кораблем. Такой корабль уже есть. Это Союз, который и создавался под полет на Луну. Если задача просто облететь Луну, то нужно усилить теплозащиту спускаемого аппарата, может добавить радиационной защиты. Протон выводит разгонный блок, они стыкуются на орбите и летят к Луне. Всё отработано ещё 40 лет назад, в том числе двойной вход в атмосферу.
    Две проблемы:
    1. Дорого вылавливать СА из океана – нужно будет задействовать нехилый флот;
    2. Такой полет может состояться в течение пары-тройки лет, а не к 2030, и такие быстрые сроки страшат как НАСА, так и Роскосмос.

    • Владимир, профессор говорит:

      Ув. Биг Фил, то, что Роскосмос тянет резину насчет Луны под давлением НАСА, очень даже вероятно. Но почему вы считаете, что к 2030 году проблема аполлоновской лжи снимется?

      • BigPhil говорит:

        Недавно эта цифра была озвучена как новый рубеж в достижении Луны Роскосмосом.

  3. Суворов говорит:

    Вообще по текущему состоянию – прочтите статью (хоть и не свежайшая)
    http: //www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham
    ===============
    Сейчас американцы пытаются запустить в космос “Антарес”. Как думаете, много ли российских изданий упоминает в статьях, что ракета почти полностью сделана украинскими специалистами и с советскими двигателями? !!!! 🙁

  4. А л е к с а н д р говорит:

    На МАКСе-2013 показали макет пилотируемого транспортного космического корабля нового поколения [ПТКК НП]. Предназначенный для облета Луны и полетов к МКС.

    http: //www.sdelanounas.ru/blogs/40431/

  5. Леонид говорит:

    Автор прав..увы! Ещё каких-нибудь 20 с небольшим лет назад у нас была ракета “Энергия”,способная вывести на орбиту 100т. полезного груза,а сейчас мы думаем – “Ах,как же нам вывести 50 тонн?!”..Господа! Всё это БЫЛО у нас! Было! И на Луну могли слетать,и на Марс! Где сейчас всё это?! Сейчас мы БЕСКОНЕЧНО(!!!) далеки от всего этого…Зато создаём аналог “Мира” – МКС,то,что уже было у нас(а не у американцев) 25-30 лет назад! Так что…посылайте свои “микро-ракеты” на американскую МКС,возите туда туалетную бумагу для американских астронавтов..

  6. Geo говорит:

    Леонид, вы правы, что неладное творится у нас в стране, в частности с космосом и Луной.
    Я понимаю – американцы, ну запустили спутник на Луну, это понятно, хотя и неясно как тут обстоит с ракетой, сами же говорят, что не на чем запускать спутники и будут покупать у России. но когда Индия запустила свой спутник на Луну, у наших, из Роскосмоса, не появился вопрос – а когда же мы запустим? Мы же стали аутсайдерами в отношении Луны. СССР запускало на Луну ракеты, Россия нет. Почему?

  7. Максим говорит:

    В ближайшее будущее ни на какой ракете на Луну не полетим.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *