Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование

Для освоения нашей ближайшей соседки Луны и, в целом, Солнечной системы важное значение имеет определение дозы радиации, которую человек получает при прохождении радиационных поясов Земли, во время солнечных вспышек, от галактических космических лучей, при пребывании в межпланетном пространстве, под защитой скафандра или находясь в укрытии.

Это позволяет более точно представить себе условия жизнедеятельности человека вне привычных земных.
К сожалению, в Интернете нельзя найти приемлемой формулы расчета дозы радиации в Космосе. Обычно, разными авторами приводятся готовые цифры, которые имеют  большое различие. Из-за этого возникает спор, в частности, какую дозу радиации получили астронавты миссий Аполлон, какую дозу радиации получит человек при полёте на Марс, насколько опасны солнечные вспышки, другое.

Ниже кратко описывается воздействие ионизирующего излучения на биологическую ткань и  приводится формула для расчета эквивалентной дозы радиации, который человек получает в Космосе для кожи и внутренних органов в зависимости от толщины внешней защиты и ионизирующего излучения.
Данная формула простая в использовании и даёт качественное значение доз радиации в Космосе.

Воздействие ионизирующего излучения на биологическую ткань

Вкратце механизм воздействия высокоэнергичных космических лучей выглядят следующим образом.
Вода, основное вещество цитоплазмы животной клетки, под действием радиации ионизируется на свободные радикалы, которые могут разрушить молекулярные связи ДНК и, в целом, органоиды и клеточные включения.  Не исключён и сценарий прямого повреждения молекулы ДНК или  органелл клетки при столкновении с тяжёлой заряженной частицы, когда образуются каскады смещения молекул.

Взаимодействие высокоэнергетических частиц c молекулой ДНК в пределах её линейных размеров ~ 20 ангстрем может приводить к нарушениям в её структуре двумя путями: либо через образование свободных радикалов, либо напрямую – путём повреждения самой молекулы.

Альфа-частицы (ядра гелия) и другие высокоэнергетические частицы космических лучей воздействуют на клетки более эффективно, чем электроны  и гамма-кванты – лёгкие частицы. Тяжёлые частицы теряют в веществе гораздо больше энергии на единицу пути, нежели более лёгкие. Это наглядно демонстрируется на этом рисунке: при одной и той же дозах радиации от электронов и тяжёлых частиц, число повреждённых клеток в последнем случае больше.
В результате мы имеем генетические последствия, в том числе канцерогенные, а так же клеточные нарушения. На рисунке наглядно демонстрируется эффект воздействия тяжёлых частиц на биологическую ткань: число повреждённых клеток в случае воздействия частиц, более тяжёлых, чем электроны, резко возрастает.

В условиях длительного космического полёта, вне магнитного поля Земли, человек оказывается наедине, в основном, именно с радиацией. Причём это не совсем обычная, привычная для человека радиация. Это – галактические и солнечные космические лучи, в составе которых, есть тяжёлые заряженные частицы. Они, действительно, вызывают нарушения ДНК. Это – очевидно. Не вполне очевидны последствия этого взаимодействия.

Здесь надо отметить, что на сегодняшний день специалисты по космической медицине и биологии не способны дать исчерпывающий ответ. Есть проблемы, которые надо решать в будущих исследованиях. Например, само по себе нарушение ДНК не обязательно должно привести к раку. Более того, молекулы ДНК, получив сигнал опасности о нарушении своей структуры, стараются включить "программу ремонта” самостоятельно. И это происходит, порой, небезуспешно. Любая физическая травма, тот же удар молотком по телу, вызывает гораздо больше нарушений на молекулярном уровне, чем радиация. Но клетки восстанавливают ДНК, и организм "забывает” об этом событии.

Стабильность ДНК чрезвычайно велика: вероятность мутации не превышает 1 на 10 миллионов вне зависимости от локальных условий. Это – фантастическая надёжность биологической структуры, ответственной за воспроизводство жизни. Даже сверхсильные радиационные поля не могут её нарушить. Есть ряд бактерий, которые не мутируют в огромных по мощности радиационных полях, достигающих многих тысяч Гр. Такую дозовую нагрузку не выдерживает даже кристаллический кремний и многие конструкционные материалы.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Радиация с метками .

76 комментариев на «Формула расчета эквивалентной дозы радиации и её тестирование»

  1. bridg говорит:

    Спасибо за развернутый цикл статей о радиации.

  2. Костя говорит:

    не знаю, как действительно действует радиация в космосе, но в японии две ядерных бомбардировки (и что интересно, кидали бомбы штаты, а сейчас японцы уважают их больше, чем россию, но это так, к слову).
    так вот, средняя продолжительность жизни у мужчин японии равна 82 годам, у женщин 86 лет.
    может и радиация в какой-то мере полезна?
    я не говорю о том, что нил армстронг прожил 82 года, мог спокойно и не летать, сейчас выявлены такие глюки, что _летали или не летали_ скорее всего не летали, поэтому и 82 года.

  3. Антон говорит:

    Конечно радиация вредна, но никто не знает когда и в каких количествах. Вообще радиация изучена-благо материала много, наэкспериментировались. Особенно в холодную войну. Может это было в те времена и правильно.

    • Суворов говорит:

      Порадую Антона насчет “в те времена”!
      Первое – с чего вы решили что холодная война ушла в историю? Это вам так сказали, или сами решили?
      Она не прекращалась , и сейчас находится в неско иной фазе, где доминантой выступает не ЯО и ИНФО-О.
      НИКОГДА не забывайте что мир- это перерыв в войне! (или вы решили что сейчас сущьность человеческая как то изменилась?!!- расстрою, отнюдь не изменилась, наоборот )
      Технологии современности куда изощеренней – чем те методы оболваниявания в 50-80е!
      Тогда было труднее оболванивать идеологически противоположный лагерь.Сейчас – на два три порядка легче!

      Одобрямс и бездумное кивание в эпоху партноменклатуры – многоих бесил, и еще больше понимали что это мишура, – а сейча?- сейчас это просто норма жизни!зомби-сми делают свое дело похлеще любого ЯО.
      Сейчас даже в войне выигрывает не тот кто выигрывает, а тот кто раньше проорал через сми что он выиграл!Перекручивание материалов- просто обыденное дело никого не трогает, ВСЕ привыкли подстраиваться!
      понимаю что не в тему материала пост, – поэтому добавлю по теме:

      Радиация – сама по себе это механизм влияния на мутагенность! Любой живой организм и так постоянно мутирует, весь вопрос в дозе\интервале времени. К примеру та же юго-центральная Африка – за последние сотни млн.лет оставалась зоной с повышенным рад.фоном – относительно других терр-рий.И не случайно мутагенез там шел гораздо быстрее и обширнее, что как бы в плюс!
      Япония!- чудовищный эксперимент над человеком!И все кто получил смертельную дозу в зонах поражения- их нет в списках долгожителей и не было, – те кто получил повышенную но не смертельную дозу – тут уже сыграло множество факторов (я думаю и образ жизни и питания, холестирина,диоксинов и концерогенов у них гораздо меньше в рационе) и часть мутагенеза пошло во благо (как оно далее проявит себя через 2-3-4-5 поколений – это еще только предстоит узнать.
      Даже такое явление как акселерация – проявляющаяся в 60-70-80е годы, (вспомните школы70-80) в каждом классе 15-17 лет были уже сформированные дядьки и тетки – сейчас не вижу таких – все хоббитов напоминают (правда у женского пола жопастость стала развиваться) пошла на убыль,- и как подметили накладывалась на графики испытаний ЯО в моер на суше и в атмосфере(со сдвигом по времени- 3-5 лет).
      Так что о радиации знаем и много и мало одновременно, – но достаточно чтобы знать точно,- что дозы полученные сверх допустимых (без серьезного мутагена организма) – не оставят вам шанса дожить не то что до 82-х(!!!!!)
      🙂

      • Суворов говорит:

        А КАК интересно все таки! 🙂
        ГДЕ – хоть один пост для данной статьи с выкладками и анализом , от от наших уважаемых верующих в Аполлон-шоу ????
        Ну право же – не серьезно! 🙁
        а-у-у-у-у!
        хоть для проформы – и то ничего !?

  4. cve1964 говорит:

    Опасность радиации как правило преувеличивается многократно.

  5. cve1964 говорит:

    Например: Эффективная лучевая нагрузка при компьютерной томографии (КТ) составляет от 2 до 10 mSv. Гор трупов после КТ не наблюдается. Ещё один пример: фон на знаменитом пляже в Рио-да-Жанейро 160-180мР\час (норма 10-15-20). Гор трупов так же нет. И стала трёхногих и двухголовых бразильцев там не замечены. Любой отвал гранитной породы (шахтный террикон, к примеру) “фонит “80-100мР\час (легко проверить бытовым дозиметром). Шахтёры при этом лучевой болезнью не страдают и у их детей крылья не растут. А отвалы угольного шлака на ТЭС и меткомбинатах “фонят” 100-120мР\час(проверял сам с расстояния метров 15). Среди тамошних работников больных лучевой болезнью так же нет. Чернобыль дал чудовищный фон радиации – до 400мР\час. Заболевших всего несколько десятков (и то те, кто на станции был буквально в неразберихе первых дней, максимум -месяца, в основном – пожарники). Так что указанные в статье цифры интерпретированы не совсем корректно – они большие, но никак не смертельные.

    • BigPhil говорит:

      cve1964 говорит: Заболевших всего несколько десятков… в основном — пожарники
      пожарные?
      ru.wikipedia: Было зарегистрировано 134 случая острой лучевой болезни среди людей, выполнявших аварийные работы на четвёртом блоке. Во многих случаях лучевая болезнь осложнялась лучевыми ожогами кожи, вызванными β-излучением. В течение 1986 года от лучевой болезни умерло 28 человек. … Было обнаружено увеличение числа врождённых патологий в различных районах Белоруссии между 1986 и 1994 годами… Детская смертность очень высока во всех трёх странах, пострадавших от чернобыльской аварии.

      Можно продолжать, но посмотрите сами в Википедии этот раздел. После каждого факта смертности или болезней идёт “Однако” пытающееся спустить эти факты на тормозах.
      А проблема с радиационными дозами астронавтов Аполлонов не в том, что они не заболели и не умерли, а в том, что им записали смехотворно малые дозы. Для некоторых миссий ниже того, который они получили бы только от галактических космических лучей. 🙂 Некоторые лунные миссии получили дозу меньше орбитальных ❗ ❓

  6. cve1964 говорит:

    134 случая из сотен тысяч ликвидаторов и есть “несколько десятков”.
    Погибшие – исключительно пожарники, “вступившие в бой” в первый(е) день (светлая им память!).

    Было обнаружено увеличение числа врождённых патологий в различных районах Белоруссии между 1986 и 1994 годами

    Конкретные цифры:
    1. Засекречены, возможно по причине их отсутствия.
    2. Результат бурной деятельности учёных (в большинстве случаев с приставко “псевдо-“), делавших себе карьеру на изучении последствий аварии.
    3. Журналистские страшилки.

    Детская смертность очень высока во всех трёх странах, пострадавших от чернобыльской аварии.

    У детской смертности причин огромное количество. И не обязательно радиация играет существенную роль.

    BigPhil ! Я сам был в зоне в августе 1986-го. Дозиметристом был. Я видел и вижу ликвидаторов с 1988 года в больницах. У них нет лучевой болезни и не было – есть стресс и (нередко в его следствии) алкоголизм. А ещё чаще – неистребимое желание материальных выгод.
    И ещё – педевикия не есть истина в последней инстанции (в ней, кстати программа Аполлон в соответствующем разделе никаким сомнениям не подвергается).
    Если статья о лживости данных НАСА – мой пост не в тему и модератор может его убрать.
    Если о вреде радиации (а именно так я её понял) – то повторю: Опасность радиации как правило преувеличивается многократно.

    • Суворов говорит:

      Насчет сто кратно или мильен кратно, это дружище лирика!
      а правда в исходящих данных и имеющихся результатах!
      Если коснуться ЧБ – то у меня есть(были) друзья (трое)- которые в конце 86х сделали по несколько рейсов в зону (обязаловка на предприятии) – совсем не пожарники и в пекло не лезли, и не сильно задерживались там, но их всех не стало в середине 90х – ушли один за другим в течении 1,5 года в возрасте 34-37 лет (не курили и не алкоголики отнюдь). А Есть знакомый, который за последние 5-6 лет в 4-м реакторе на пузе там все опползал,
      в возрасте под 60т и исследует там дальше.
      А насчет радиации, и различных фоновых данных на земле,(будь то пляж или отвал), – одно дело, а космос нечто совсем иное. Это как лежать у костра и получать удовольствие (если не лезть в него), или лежать на Луне и тоже получать – как в микроволновке.
      Если вы знаете о ЧБ не по газетам, то в курсе что луч болезнь это уже конечная констатация – синоним смерть.А опасность радиации (статья выше) в воздействии и ускорении мутагенеза организма (клеток всех органов и наследственности в часности), – и результат мутаций разный.(совсем не удивлюсь если в конечном случае исторически зафиксируют пару тройку долгожителей в Украине кто посещал в свое время ЧБ в разгар событий).Но на фоне этой пары тройки будут и (не сотни нет) о сотни тысяч, кто не прожил и 10 лет после посещения. (вот вам и процентное соотношение).
      А радиация – радиации рознь.
      детальнее..- не поленитесь просмотрите материалы, каких энергетических состояний излучений в космосе нет… (рассматриваем бл космос – околоземелье так сказать)

      • cve1964 говорит:

        Если коснуться ЧБ — то у меня есть(были) друзья (трое)- которые в конце 86х сделали по несколько рейсов в зону (обязаловка на предприятии) — совсем не пожарники и в пекло не лезли, и не сильно задерживались там, но их всех не стало в середине 90х — ушли один за другим в течении 1,5 года в возрасте 34-37 лет (не курили и не алкоголики отнюдь). А Есть знакомый, который за последние 5-6 лет в 4-м реакторе на пузе там все опползал,
        в возрасте под 60т и исследует там дальше.

        После не означает “из-за”.
        Медицинский факт: все умершие от инфаркта миокарда ели помидоры”. Это бесспорно.
        В связи с этим вопрос: являются ли помидоры причиной или фактором риска инфаркта? Ответ: нет. Если не верите – погуглите “инфаркт миокарда факторы риска”.

        В зоне ЧАЭС в августе 1986-го года фон повсеместно был 15-20-25мР/час. Практически норма. Загрязнена была территория станции и пару километров вокруг (и то неравномерно). Были “пятна” с фоном до 200-250мР/час. Их военные выявили ещё в мае-июне и о них все знали. Индивидуальные дозиметры показывали дозы много меньшие, чем у любого рентген-лаборанта в любой больнице.
        В отношении причин смертности населения – см. мой пост ниже.
        Смешно списывать на чернобыльскую радиацию последствия наркомании, алкоголизма, качества питания, стрессы, поддельные лекарства, разрушенную систему ЗО и т.д..

  7. BigPhil говорит:

    Может cve1964 не понимает, что заболеваемость и смертность в результате радиоактивного поражения есть величина вероятностная и проявляется на периоде всей жизни? Может поэтому он так пишет? Иначе чем объяснить его непонимание. Может это объясняется тем, что легче обсуждать конкретные случаи, чем признать, что НАСА лжёт и в данном случае с дозами аполунников.

    • cve1964 говорит:

      Я понимаю следующее:
      в штреке шахты фон около 100мР/час. За смену (8 часов) – 0,08Р. За месяц (20 рабочих дней) 1,6Р, за год 250 рабочих дней – 400Р. Для коррекции ошибок результат уменьшаем в 10 раз. Получаем 40Р в год.
      Падежа шахтёров при этом в Восточном Донбассе не наблюдаем.
      Кроме того я врач, и, смею полагать, лучше Вас осведомлён о состоянии системы ЗО в РФ и сопредельной Украине, в которой прожил бОльшую часть своей жизни и которую регулярно посещаю и имею там коллег. По этой же причине смею полагать, что о причинах детской заболеваемости и смертности знаю больше Вас. Так же больше Вас я знаю о причинах заболеваемости и смертности взрослого населения, по крайней мере в пределах моей (Ростовской) области, в том числе и потому, что это моя работа.
      Я не обсуждал достоверность данных НАСА (см. пост выше – 2 Апрель 2013 в 10:07). Я писал о преувеличении журналистами и обывателями опасности радиации.

      • BigPhil говорит:

        Смею вам напомнить, что наш сайт интересуется именно лунными проблемами, а не падежом шахтёров. А о Чернобыле заговорили именно вы, cve1964, подозреваю, чтобы заболтать обсуждение. И вот, что вы написали о последствиях аварии “Заболевших всего несколько десятков” и не упомянули ни одного смертного случая. Мне пришлось вам напомнить, что в Чернобыле дул не лёгкий радиоактивный сквознячок. Там люди умирали. И вы не знаете кто я по профессии – я этого не говорил, а уже утверждаете “Кроме того я врач, и, смею полагать, лучше Вас осведомлён о состоянии системы ЗО в РФ”.
        Теперь посмотрим какой вы специалист. Читаем ОСПОРБ-99-2010
        5.2.7. В случае превышения дозы облучения 5 мЗв/год должны приниматься меры по снижению доз облучения работников ниже этого уровня или рассматриваться вопрос о прекращении (приостановке) работ.
        Как предельная доза указывается 10 мЗв/год=1Р/год
        А вы что нам рассказали? “за год 250 рабочих дней — 400Р”. Вы получили цифру близкую к смертельной дозе 500-600 рентген и ничуть не озаботились её проверкой. Вы такой же гугль-специалист по радиации, как и бывший здесь Ермолай – специалист-ракетчик.

  8. GEO говорит:

    cve1964, такой вопрос – у вас есть сомнение в правильности статьи?
    Я так думаю, что эта статья появилась на этом сайте потому, чтобы показать, что лунники с Аполлонов, практически не получили радиации, хотя дважды пересекали пояс Ван аллена.
    Почитайте википедию, кстати она пишется именно так, а не педевикия, как вы пишите, но это мелочи.
    Еще – безопасный уровень радиоционного фона во всех странах – не более 30 мкр/ч.
    У нас в России тоже так до Чернобыля было, потом подняли планку до 60.
    для чего? Ясное дело – чтобы не платить в тех областях, которые “накрыло”.
    Но мне бы у вас хотелось узнать всё таки про лунатиков с Аполлонов.
    А вы всё о помидорах и об инсультах.
    Как могло случиться, что НАСА опубликовало отчет о дозах полученных якобы во время полетов и они у некоторых миссий оказались даже ниже средних доз космического излучения. Хотя, летали они в пик солнечной активности и тогдашний член-кор АН СССР Петров предупредил американцев – мол опомнитесь, куда вы летите, посмотрите, что мол в космосе творится, в смысле радиации (извините – так сказать вольный “перевод” этой статьи академика – но по сути очень верный). Кстати такая статья есть на этом сайте.
    Но если верить НАСА, а ей перестали верить такие люди, как советник президента Америки, то очень странно, что Армстронг прожил только 82 года, а не 150 лет.
    Ведь получается сам полет – это курорт к примеру на Кипре, кстати скиньте ссылку о том, что на пляже в Рио такая большой уровень радиоционного фона.

  9. Антон говорит:

    Я хоть и понимаю, что cve1964 не Ермолай, уж очень стили письма разные, но тем не менее что-то общее у них есть, а именно – явное желание затроллить тему, увести из обсуждаемого русла и тем самым снизить саму ценность статьи.
    Почему-то с неугодными статьями для “сторонников” происходит всегда по одному сценарию – уводится тема, к примеру, на пожарников, алкоголиков, но не саму тему статьи.
    Вот к примеру сейчас идет цикл статей-видео о Сатурне-5. Комменариев нет – это по мнению “сторонников” правильные видео.
    А здесь – как же – затронута сама сущность полетов людей на Луну, правильнее сказать – невозможность их осуществить без риска для здоровья астронавтов, но тем не менее старик в 72 года Базз чуть что не так, так сразу наровит ударить человека, зная, что его власти “прикроют”.
    На этом сайте объявился врач – дозиметрист, спец по помидорам и вовсю утверждает, что всё сильно приувеличено.
    Вы это расскажите тысячам погибшим от радиации у нас и многим тысячам японцев, которые тоже погибли от бомбардировки по Хиросиме и Нагасаки.
    Может это тоже преувеличено?
    Кстати, присоединяюсь к GEO и тоже прошу ссылку – где это написано, что в шахтах такой уровень радиации?

    • cve1964 говорит:

      явное желание затроллить тему, увести из обсуждаемого русла и тем самым снизить саму ценность статьи.
      Обсуждение идёт в неправильном русле. Вместо обсуждения лживости данных НАСА рассусоливается преувеличенная опасность радиации вообще.

      На этом сайте объявился врач — дозиметрист, спец по помидорам и вовсю утверждает, что всё сильно приувеличено.

      Да врач. В 1986-м году, ещё будучи студентом, работая на Скорой, был добровольцем (именно добровольцем – не принуждал никто!) на ликвидации аварии ЧАЭС. Основная работа – езда по реперным точкам и фиксацией показаний дозиметра. Аналогичную работу выполнял эпизодически в мае-июле того же года в своём городе.

      Вы это расскажите тысячам погибшим от радиации у нас

      Где ссылка на эти тысячи в официальных документах (Тоцк – не предлагать!). Выше назвали цифру 28 человек. Добавим в 10 раз больше на “неучтёнку”. Тысячи никак не получается. Не получается такое количество трупов скрыть, как не получилось (хотя хотелось!) скрыть афганские потери.
      Я на Скорой работал, уважаемый. Если бы появились сотни больных с непонятным заболеванием – я бы на уровне скоропомощных слухов знал о них. Вот пострадавшего на атомоходе – видел. Его историю вся подстанция знала. Тяжёлый случай. А больных чернобыльцев видел только в выделенной для больнице. И было большинство больно последствия “неселективного адаптогена”, как мы в шутку называли этиловый спирт.

      тоже прошу ссылку — где это написано, что в шахтах такой уровень радиации?

      Самолично измерено дозиметром у террикона шахты в мае 1986-го года. Эксперимент легко воспроизводим – достаточно бытового дозиметра. Если будете воспроизводить – замерьте фон в подвале своего дома, в квартире и на свежем воздухе. Вы будете неприятно удивлены.
      А искать подробности можно начав с этого: http: //otvet.mail.ru/question/11530376

      • BigPhil говорит:

        Странно, что вы, cve1964, не объявили себя главврачом всей Ростовской области.
        Ваши слова: “Дозиметристом был.”
        Вы насчитали дозу шахтёру за год “250 рабочих дней — 400Р.”
        Любой человек хоть, немного знакомый с радиацией понимает, что это близко к летальной дозе. Но вы не обращаете внимание на явную ошибку в ваших вычислениях.
        В ОСПОРБ 99/2010 другие цифры – 5 мЗв/год
        cve1964, как дозиметрист мог написать такие глупости, что в вашем тексте? Я думаю, что вы это всё нагуглили и при этом наделали много ошибок.

  10. cve1964 говорит:

    А вы всё о помидорах и об инсультах.

    Я привёл пример с помидорами и инфарктами, а не инсультами.Но это мелочи.

    У нас в России тоже так до Чернобыля было, потом подняли планку до 60.
    для чего? Ясное дело — чтобы не платить в тех областях, которые «накрыло».

    Бред. ВО-первых – норма 20. Про 60 ссылок нет. В большинстве территорий (в том числе и в пострадавшей Брянской области) фон 10-12. Во-вторых: прочитайте “чернобыльский” закон. Он до неимоверности гуманен к пострадавшим, чем о-очень многие из “пострадавших” откровенно злоупотребляют. По нему через пару-тройку-пятёрку поколений всё население страны будет “пострадавшим”. Авария – в Украине. Загрязнение большей частью там же и в Белоруссии. А “пострадавших” в РФ больше, чем в Украине и Белоруссии вместе взятых.
    Ссылку на Рио не кину – читал в каком-то журнале или книге сразу после аварии на ЧАЭС много лет назад, когда дисер крапал на тему “ликвидаторов”. Кое-что нашел здесь: http: //otvet.mail.ru/question/11530376

    член-кор АН СССР Петров предупредил американцев — мол опомнитесь, куда вы летите, посмотрите, что мол в космосе творится, в смысле радиации

    Почему же в отношении наших космонавтов эта проблема этого учёного (да и остальных) не волновала? Они (космонавты) из другого теста? Корабль с посадочным модулем и скафандрами свинцовые?

    Но мне бы у вас хотелось узнать всё таки про лунатиков с Аполлонов.

    Не узнаете. Я писал (2 Апрель 2013 в 10:07): Если статья о лживости данных НАСА — мой пост не в тему и модератор может его убрать.
    Если о вреде радиации (а именно так я её понял) — то повторю: Опасность радиации как правило преувеличивается многократно.

    • Антон говорит:

      Повторно прошу ссылку у cve1964 — где это написано, что в шахтах такой уровень радиации?
      Также скиньте ссылку о том, что на пляже в Рио такой большой уровень радиационного фона.
      Ведь наверняка, вы как врач-доброволец-дозиметрист, на пляже в Рио, в командировке не были, но тем не менее заявляете такое. Пожалуйста, не забудьте, я напомню, если забудете.
      Последовал вашему совету. У меня есть бытовой дозиметр POISK-M.
      Куплен несколько лет назад. Ничего плохого об этом дозиметре сказать не могу, во всяком случае, показывает так же, как и сообщают у нас в поселке.
      Очень редко данные разнятся на одну единицу, в основном совпадают. Это я проверял, когда купил – интересно же было – врут власти или нет. Не врут.
      Так вот замерил уровень радиации дома – 2 этаж и в сарае, в подвале – подвал глубиной приблизительно – 2 м.
      Данные совпадают – измерял для верности по 3 раза – 17-18 мкр/ч.
      Что-то вы не то говорите или специально уводите от темы, только время зря потратил. Что ж – наука – теперь я знаю, какой вы дозиметрист.
      Про 60 мкр/ч. Так для информации.
      Такое было. В нашем районе – Тульская область, Тепло-Огоревский район, даже выдавали по 10000 р. – каждому. Это когда миллионы «ходили» по стране – помните такое время?
      Так вот у нас был фон 43 -45 мкр/ ч. Показания счетчиков я сам видел – каждый день приезжала машина и измеряла на площади.
      Потом перестали выдавать 10000 р. – «смертные» – так мы их называли. Объяснили, что в стране максимально допустимый уровень – 60 мкр/ч.
      Пробовали найти источник , где было бы написано, что 60 – бесполезно – в поселковом совете просто показывали бумажку и всё.
      Тогда быстрого интернета не было, но даже сейчас не могу найти такую информацию. Скорее всего, или засекречена или только для служебного пользования.
      Про «ядерный пляж» в Рио не забудьте ссылочку.

    • GEO говорит:

      cve1964.
      Согласно Нормам Радиационной Безопасности (НРБ-96) максимально допустимым фоновым уровнем ионизирующего излучения для человека является 25 мкР/ч.
      Но никак ваши 20. Не вводите людей в заблуждение.
      Это я вам как дозиметрист-дозиметристу говорю.

    • Владимир, профессор говорит:

      “Ссылку на Рио не кину — читал в каком-то журнале или книге сразу после аварии на ЧАЭС много лет назад, когда дисер крапал на тему «ликвидаторов»”
      Нарчито развязный стиль, просматривающийся у “защитников”. Рассчитан на среднего неосведомленного и не любящего думать обывателя, который склонен верить тому, кто демонстрирует превосходство и берет горлом. Это совпадает с известными рекомендациями Ле Бона (“Психология толпы”) политикам и прочей дряни, охмуряющей толпу, чтобы пробраться к кормушкам и воровать.
      Таой развязный стиль абсолютно не свойственен людям науки. “Кропал диссертацию” – такого мне еще в жизни не приходилось слышать ни от кого из коллег-ученых. Полагаю, что этот СМУ с каким -то номером самозванец. Если он представит доказательства противного, готов принести извинения. Итак, господин кропатель, ваше ФИО? (Прошу не увертываться отговорками о вашей якобы “секретности”). Где защищались, как называется диссертация, в каких журналах публиковались? Представляюсь: я – Владимир Иванович Пономаренко, профессор ТНУ им. Вернадского, доктор физико-математических наук. Тема моей докторской: “Радиофизическая теория и методы расчета поглотителей электромагнитных волн”. Защищался в Томском государственном университете. Если вас интересуют мои статьи – наберите мою фамилию в поисковике, выскочат некоторые статьи в журналах. Можете прочесть обо мне на сайте ТНУ в разделе о профессорско-перподавательском составе. Кстати, а где вы работаете?
      Жду от вас взаимного представления. Если оного, без уверток и отговорок, не последует, прошу админ прогнать вас с сайта с позором как жулика и самозванца, коему на солидном сайте не место.

      • cve1964 говорит:

        Чернов Владимир Евгеньевич.
        Диссертацию писал, но не защищал – бросил, ибо видел что, кроме откровенной “липы”, ничего не получается.
        Пару статей, в соавторстве, были опубликованы в анестезиологии-реаниматологии в 1989-1990г.г..
        Работаю в больнице.

        • Владимир, профессор говорит:

          Когда человек говорит “когда я кропал диссер…”, но при этом умалчивает о том, что он его не защитил, то вводит людей в заблуждение. Так бы сразу и писали, уважаемый Владимир Евгеньевич Чернов: “накропал дисер”, да ученый совет не принял халтуру. Или, мол, сам вдруг осознал, что “диссер” никчемный и из соображений высокой морали отказался от его зашиты. Признаться, в моей практике многолетнего члена ученого совета по защите диссертаций это первый случай такой сознательности. Обычно наоборот – чем слабее работа, тем более жаждет ученой степени автор. Так что примите мое искреннее восхищение.
          Итак, я совершенно правильно заключил, что к науке вы не имеете отношения. Это нетрудно понять по вашим постам и по желанию намекнуть другим, что вы человек ученый.
          “Когда я ехал отдыхать на Канары в пятизвездочный отель, то…”
          Не буду пудрить вам мозги, уважаемый Владимир Евгеньевич Чернов. Признаюсь сразу: доехал только до Алушты, дальше денег не хватило. А чего вам не хватило, чтобы выполнить добротную научную работу и гордо ее защитить? Если вы не в ладах с научным мышлением, то почему беретесь судить о радиации в космосе? О том, что научно обоснованные дозы радиации слишком занижены? У вас есть серьезные факты? Так опубликуйте, докажите не любителям на сайте, а профессионалам. Иначе ваши рассуждения о “безопасности” больших доз ни что иное, как ляля-фафа.

          • cve1964 говорит:

            Так бы сразу и писали, уважаемый Владимир Евгеньевич Чернов: «накропал дисер», да ученый совет не принял халтуру. Или, мол, сам вдруг осознал, что «диссер» никчемный и из соображений высокой морали отказался от его зашиты. Признаться, в моей практике многолетнего члена ученого совета по защите диссертаций это первый случай такой сознательности. Обычно наоборот — чем слабее работа, тем более жаждет ученой степени автор. Так что примите мое искреннее восхищение.

            Принимаю. Имея двоюродного дядю в качестве члена ВАКа я мог защитить любую туфту.

  11. кот Василий говорит:

    Про опасность радиации – да наверное преувеличена . Но факт что она есть. И факт что Аполлоны привезли совершенно не ту дозу. Плюс тоже факт спекуляций общественным мнением, в том числе врачебным, а реальных данных не густо.
    Со смекуляцими на мнениях специалистов надо считаться, и прежде всего самим специалистам, “я так думаю”)))

  12. sidoroff1111 говорит:

    cve1964, вы видели чернобыльцев, которые через год, после командировки стали полными инвалидами, но еще жили, страдая? А сколько умерло?
    Или вы не знали, что чернобыльцы медленно умирают, ставшие инвалидами именно из-за лучевой болезни? И опять будете утверждать, что жертв на чернобыле не больше тысячи?
    Это не входит в ваши 28 человек?
    Какой сарказм.
    И вы врач? Что-то не очень верится.

    • cve1964 говорит:

      Видел я умирающих “чернобыльцев”. Единицы. Хотя и был в больнице, которую персональнодля них в какой-то момент выделии (ОБ№2 в Луганске), и работал в отделении другой областной больницы, которое занималось непонятными больными. Достаточно близкий родственник у меня умирал. Но он убирал радиоактивный мусор с крыши! И не умер в конце концов. Был бессрочно признан инвалидом, но сейчас абсолютно здоров, насколько может быть здоров 47-летний мужик. Хотя по-прежнему числится инвалидом.
      И Вам вопрос: а Вы видели эти горы трупов?
      Хватит пустых заявлений. Давайте конкретные цифры. Иначе беседы не получается. 28 человек погибших от лучевой болезни – достоверная цифра. При желании можно имена и фамилии выяснить. А Ваши утверждения про тысячи (кстати – сколько тысяч? две? три? может десять?) погибших сродни 100 000 000 замученных в лагерях при Сталине и 50 000 000 потерь Красной армии во время войны.
      Можно и самостоятельно возрастную структуру умерших проверить. На ближайшем кладбище. Смотрите средний возраст и пол умерших в год “до Чернобыля” и сравниваете со средним возрастом умерших в течении пары лет после него. Если получится существенная разница в сторону увеличения смертности мужчин трудоспособного возраста в 1986-1987 годах в сравнении с 1985-м – я признаю свою неправоту. Но пока я вижу голословные пропагандистские заявления. Не более.
      А верить или не верить в то, что я врач (рентгенолог в т.ч., к слову) – Ваше личное дело.

  13. кот Василий говорит:

    Я, с позволения, вставлю ссылку, по моему статьи этой еще нет, просто для информации. Кто еще не смотрел.
    http: //ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434
    В конце там оч интересные оценочные таблички с Бэр-ами.

  14. sidoroff1111 говорит:

    Чернову Владимиру.
    Это очень хорошо, что вы прочитали комментарий профессора Пономаренко.
    Но я вас просить сбросить ссылку про ядерный пляж в Рио.
    Вы писали – “Ещё один пример: фон на знаменитом пляже в Рио-да-Жанейро 160-180мР\час (норма 10-15-20)”.
    Согласитесь, как-то не верится, чтобы на пляже была такая радиация. Сейчас бы все СМИ об этом писали.
    И что это у вас такая расплывчатая норма – 10-15-20. Вам же уже написал норму GEO. Я то понимаю, что вы хотели сказать, что в укрытии норма будет выше.
    Но это же ваш бред Владимир Евгеньевич.
    Значит люди пришедшие загорать на пляж в Рио, должны, вместо этого, строить себе укрытия?
    Так что очень прошу ссылку на ваше утверждение.
    Меня так же, как и Антона очень сильно заинтересовало ваше утверждение, что мол сильно удивлюсь, когда замерю бытовым дозиметром уровень дома, в подвале и на открытом воздухе.
    У меня к сожалению дозиметра нет, но мне сегодня к концу дня его привезут и дадут на выходные. Когда я попросил дозиметр у знакомого офицера МЧС и рассказал ему суть просьбы – он ответил – привезу я его тебе, но я сразу могу тебе сказать результат. В подвале будет 10-12, дома – 12-13, на открытом воздухе не более 15 мкр/ч.
    Это город Чехов, московской области.
    Но я завтра, отпишусь о результатах своей проверки.
    Насчет тысяч больных, а может уже и умерших чернобыльцев, вы и сами знаете, но только вот огорчает, что встали в “позу” и теперь стоите на своем.
    С каждого города через военкомат забирали на Чернобыль “ликвидаторов” – так их называли.
    Это было по всей стране. Если человек получал 25 Р, его оттуда отсылали обратно.
    Но беда и цинизм в том, что если, к примеру, один чернобылец умер сейчас, то ему в графе смерти не пишут – умер от лучевой болезни, а просто пишут ту болезнь, которую спровоцировала, повтояю – СПРОВОЦИРОВАЛА полученная им радиация. Так что, статистики именно по погибшим от лучевой болезни мы не найдем.
    Вы то, как врач, должны это знать, но не говорите, а упорно твердите о официальной версии.
    И еще. Просмотрел все комментарии по этой статье. Откуда вы взяли – цитирую: “100 000 000 замученных в лагерях при Сталине и 50 000 000 потерь Красной армии во время войны”.
    Кто это писал?
    Налицо явный флуд. Очень прошу администратора сайта обратить на это внимание и в случае следующих попыток увести дискуссию в другое, провокационное русло – лишить Чернова В.Е. право высказываться им в подобном тоне на этом сайте.
    Владимир Евгеньевич – очень жду от вас ссылку о пляже в Рио.

    • cve1964 говорит:

      сразу могу тебе сказать результат. В подвале будет 10-12, дома — 12-13, на открытом воздухе не более 15 мкр/ч.
      Имеющаяся у меня информация несколько отличается.
      Например: http: //domekonom.su/2012/12/radon-zaschita.html
      И похожего по смыслу – о-чень много.

  15. cve1964 говорит:

    Погуглил за Вас.
    Цитата:
    Так, более 100 тыс. жителей индийских штатов Керала и Мадрас облучаются в дозах от 1,3 до 28 мГр в год (средневзвешенная популяционная доза составляет 13,5 мГр) (1350 мрад). Следует отметить, что это является усредненной дозой, но ведь часть населения облучается дозой до 28 мГр/год (2,8 рад/год). Между тем В ПРОЦЕССЕ ДЛИТЕЛЬНОГО НАБЛЮДЕНИЯ НИКАКИХ ОТКЛОНЕНИЙ В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ КАК ВЗРОСЛЫХ, ТАК И ДЕТЕЙ НЕ ВЫЯВЛЕНО (выделено мной – cve1964)
    В Бразилии в штатах Эспириту-Санту и Рио-де-Жанейро вдоль Атлантического побережья мощность дозы колеблется от 1 до 10 мкГр/ч, достигая на морских пляжах 20 мкГр/ч, а в штате Минас-Жейрас в некоторых местах – 28 мкГр/ч.
    http: //www.omz-atom.ru/fon.html
    14-й абзац.
    А “100 000 000 замученных в лагерях при Сталине и 50 000 000 потерь Красной армии во время войны” – это типичные голословные страшилки. Их я привёл как аналогию “тысяч погибших от ЧАЭС”.
    Жду ссылку на эти тысячи.
    Про последствия лучевой болезни написано здесь: http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8C
    Отдалённые последствия облучения
    Отдалённые последствия облучения — соматические и стохастические эффекты, проявляющиеся через длительное время (несколько месяцев или лет) после одноразового или в результате хронического облучения.
    Включают в себя:
    изменения в половой системе;
    склеротические процессы;
    лучевую катаракту;
    иммунные болезни;
    радиоканцерогенез;
    сокращение продолжительности жизни;
    генетические и тератогенные эффекты.
    Принято различать два типа отдаленных последствий — соматические, развивающиеся у самих облучённых индивидуумов, и генетические — наследственные заболевания, развивающиеся в потомстве облучённых родителей.
    К соматическим отдалённым последствиям относят прежде всего сокращение продолжительности жизни, злокачественные новообразования и катаракту. Кроме того, отдалённые последствия облучения отмечают в коже, соединительной ткани, кровеносных сосудах почек и лёгких в виде уплотнений и атрофии облучённых участков, потери эластичности и других морфофункциональных нарушениях, приводящих к фиброзам и склерозу, развивающимся вследствие комплекса процессов, включающих уменьшение числа клеток, и дисфункцию фибробластов.
    Деление на соматические и генетические последствия весьма условно, так как характер повреждения зависит от того, какие клетки подверглись облучению, т. е. в каких клетках это повреждение возникло — в соматических или зародышевых. В обоих случаях повреждается генетический аппарат, а следовательно, и возникшие повреждения могут наследоваться. В первом случае они наследуются в пределах тканей данного организма, объединяясь в понятие соматического мутагенеза, а во втором — также в виде различных мутаций, но в потомстве облучённых особей.

    Из этого следует следующее:
    Если авария на ЧАЭС повлекла гибель людей и рост заболеваемости по причине последствий лучевой болезни, то в глаза должна бросаться смертность от онкологических заболеваний, генетические заболевания новорожденных и ослепшие.
    Если кто видел слепого ликвидатора – прошу рассказать.
    Онкологические заболевания у ликвидаторов встречаются не чаще, чем у “неликвидаторов”.

    Настойчивость в попытках забанить хоть в чём-то несогласного с одновременной постановкой вопросов просто умиляет. Если б модератор меня забанил – как же я ссылку-то Вам бы дал?

  16. cve1964 говорит:

    Это очепятка – мкР\час http: //www.atomic-energy.ru/fact/21210

    • GEO говорит:

      cve1964, я прочитал предложенную вами статью.
      Знаете, мне не понравилось то, что вы преднамеренно искажаете факты.
      Не верите? Давайте вместе разберемся.
      В статье, на которую вы ссылались, вешая всем “лапшу” про ядерный пляж в Рио – написано –
      “В Бразилии в штатах Эспириту-Санту и Рио-де-Жанейро вдоль Атлантического побережья мощность дозы колеблется от 1 до 10 мкГр/ч, достигая на морских пляжах 20 мкГр/ч, а в штате Минас-Жейрас в некоторых местах – 28 мкГр/ч”.
      Если верить вам же, что мкГр/ч – это опечатка и правильно будет мкР/час, то где же ваши заявленные – цитирую вас – “Ещё один пример: фон на знаменитом пляже в Рио-да-Жанейро 160-180 мР\час”.
      В России, в Центральной полосе – максимальный порог – 25 мкр/ч, и в Бразилии, даже по меркам России всё оказывается в норме. А что касается штата Минас-Жейрас – в некоторых местах – 28 мкГр/ч, то может у них максимальный порог 30 мкр/ч. Мы про это не знаем, но узнать можно.
      Только нужно ли?
      Вы сами даете ссылку на статью и тут же беспардонно врёте.
      Вы правда врач?
      Извините, но общаться с вами мне больше не хочется.

  17. cve1964 говорит:

    Извиняюсь – это микрогрей в час.
    http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
    28 мкГр/ч соответсвуют 2800мкР\час
    Очень показательна последняя фраза в статье по этой ссылке: http: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B8
    В отдельных местах уровень повышается до 6.2 мкГр/час, в так называемых “горячих пятнах” до 15 мкГр/час, ОДНАКО, ДАЖЕ ПРИ ТАКОМ УРОВНЕ ПОЯВЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ МАЛОВЕРОЯТНО.

    Я тут ещё память понапряг и вспомнил, чтопохожие цифры читал в учебнике по радиологии в институте. А в учебнике ещё было написано что-то типа “пособие для студентов старших курсов медицинских и ФИЗИЧЕСКИХ факультетов”. Так что физики должны это знать не хуже меня.

    sidoroff1111 говорит:
    5 Апрель 2013 в 12:26
    Согласитесь, как-то не верится, чтобы на пляже была такая радиация. Сейчас бы все СМИ об этом писали.

    По-прежнему не вериться, уважаемый?

  18. sidoroff1111 говорит:

    GEO, вы совершенно правы.
    Я нашел ссылку cve1964 и тоже прочитал статью.
    Самое главное – в статье сказано, что уровень в Бразилии (это я так в общем, что никого не загружать) – дается в мкР/ч
    Наш же врач-дозиметрист-доброволец выдает в своем комментарии уровень на пляже в Рио уже в мР/час.
    Вопрос ко всем – может ли дозиметрист перепутать мкР/ч (микро) и мР/ч (милли).
    Если может, то каков уровень его знаний?
    Наверное уже всё ясно?
    Без обиды – обыкновенный тролль.

    • BigPhil говорит:

      Согласен, cve1964 – тролль-гугль-специалист. Все его ссылки на интернет, а не на спец.литературу. Вычислил дозу шахтёрам 400 рентген за год – близко к летальной и даже не проверил свои расчёты. Это “очепятка”? Парень, cve1964 понятия не имеет какие бывают дозы. Он с радиацией никогда не работал, “дозиметрист”… И таковы платные тролли Госдепа? Кого они вообще на работу принимают? Квалификации никакой. Главное при приёме на работу – отсутствие даже зачатков порядочности, чтобы мог внаглую врать о своих мифических специальностях и вымышленной биографии. В игнор.

    • Владимир, профессор говорит:

      Оказывается, господин Чернов врач? Однако странно слышать из уст врача, что научно обоснованные нормы облучения, результат многих десятилетий исследований сотен и тысяч врачей и физиков во всем мире – просто чепуха, “плюнь и разотри”. Что-то не верится, что такое может написать врач. Может, вы, Владимир Евгеньевич Чернов, и врач липовый, как и ученый?

    • Суворов говорит:

      Вот и вывели на откровение в разговоре! Что получили в итоге (по теме)?
      правильно!
      Флуд! – причем прогнозируемый! 🙂

      • Владимир, профессор говорит:

        Я уж подумал, что насовцы покинули сайт. Что НАСА все проанализировала и поняла – такие, с позволения сказать, защитнички как раз лучше всех разоблачают аферу своей глуплстью и наглостью. Ан нет, защитнички опять тут, отдышались – и на заработки. Просто в НАСА есть люди, которые курируют агентов и им, этим людям, тоже дают зарплату. Им невыгодно распустить агентов и самим остаться без работы. Приличные люди в агенты не идут, приходится НАСА нанимать всякую шушеру. Так что карусель из ермолаев, васей и “врачей-диозиметристов”, не отличающих миллирентген от микро, не остановится. И это неплохо для дела научнго просвещение широкой публики, а также вносит оживление в выступления на сайте. За что НАСА, тратящей денежки из американской казны на разоблачение собственной аферы, следует сказать большое русское спасибо.

  19. cve1964 говорит:

    Значит так, уважаемые. Дозиметристом я работал без всякой подготовки. Будучи студентом 5-го курса института. Работа сводилась к считыванию показаний на шкале прибора и записи в журнал. писали мы “мР\ч”. Не задумываясь и не вникая. И было это, к слову, 27 лет назад. Вы всё хорошо помните из событий 27-летней давности? Профессор, вот, забыл, что история с радиационным в Рио известна давно. И должна быть известна физику из курса радиологии не меньше чем медику, ибо учебник был один.
    Теперь про флуд. Процитирую всё ту же Википедию: Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и/или не несущие никакой полезной информации. Мои посты врядли под это определение подходят в отличии от:
    1. Суворов говорит: 5 Апрель 2013 в 20:17
    2. BigPhil говорит: 5 Апрель 2013 в 19:08
    и других.
    Про взаимоотношения рентгенолога и радиации. При совдепии были бэры. Греями и радами никто не пользовался. Снимок грудной клетки – 0.15 бэра. Больше мне ничего не было нужно, потому как знал, что можно добирать до 1 бэра. Сейчас мЗ. Аппарат мне пишет 0.046. Сам всё плюсует и выдаёт отчёт при необходимости. На кой мне вдаваться в подробности? Вы сильно вдаётесь в подробности состава бензина, заливаемого в бак Ваших автомобилей? Моя задача увидеть рачину в лёгких, не пропустить пневмонию, перелом, кишечную “невыходимость”, остеомиелит и прочую напасть. Размышлять на тему доз мне незачем – этим занимается рентген-лаборант, которому при вводе ФИО пациента аппарат подсказывает какую дозу пациент получил за последние 365 дней. Дозы (в мЗ) мне нужны раз в год при составлении годового отчёта – ДОЗ1 и ДОЗ3.
    Оглянитесь на себя. За исключением профессора, вы все анонимы. О своих профессиях и образовании скромно умалчиваете. Возраст Ваш (и жизненный опыт) неизвестны. И совершено спокойно Вы требуете от меня представиться, поливаете меня дерьмом, призываете модератора забанить и т.д.. Это нормально?
    Никто из Вас не попытался вопрос “прогуглить” самостоятельно. А ведь ссылок про радиацию в Рио – море. И все они говорят о том, что на побережье естественный фон во много раз выше среднего по планете. И в Бразилии далеко не самый уровень. Есть ещё Иран и там ещё больше.
    Я Вам тупо пытаюсь объяснить то, что последствия воздействия радиации в общественонм сознании преувеличены. После Чернобыля радиации очень боятся. Настолько сильно, что для успокоения общественности слова “радиационный” и “ядерный” стараются употреблять как можно реже. Ярчайший пример: в медицине метод исследования организма человека, который назывался “магнито-ядерный резонанс” (к слову абсолютно безвредный для человека в отличии от УЗИ, рентгена и компьютерной томографии) был переименован в “магнитно-резонансную томографию”. Люди просто боялись этих, повторю абсолютно безвредных, аппаратов только из-за названия. Изчезло слово “ядерный” из названия – народ и успокоился.
    Господа! Пересчитайте фон на побережье Бразилии из Греев в Рентгены! Потрудитесь! Сравните. Докажите с цифрами мою неправоту. Калькулятор включается через меню “Пуск”.
    Дайте мне ссылку на тысячи погибших ликвидаторов!
    Ещё раз про “нормы” радиационного фона. Нет никаких норм. Естественный фон индивидуален для каждой, отдельно взятой местности. Повышение фона оценивается в сравнении с нормальным для конкретной местности. А нормальность фона конкретной местности сравнивается со средним по планете Земля. Господи! Да прочитайте закон “О радиационной безопасности в РФ”!
    И ещё. В азарте обливания меня дерьмом, обсуждения моей биографии и профпригодности, Вы пропустиил это:
    кот Василий говорит:
    5 Апрель 2013 в 0:04 (цитата)
    Я, с позволения, вставлю ссылку, по моему статьи этой еще нет, просто для информации. Кто еще не смотрел.
    http: //ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434 (конец цитаты)
    Инфа по этой ссылке делает совершенно бессмысленным обсуждение ЧАЭС, Бразилии, средней полосы России, греев, мили- и микрорентгенов. Там дозы действительно запредельные.

  20. Владимир, профессор говорит:

    Вопрос о ФИО, образовании и научной квалификации возникает к человеку тогда, когда он несет чушь и при этом намекает на свои глубокие познания. Это хорошо, что вы честно признали, что сообщением о “диссере” хотели пустить пыль в глаза, а ваше знакомство с дозиметрией 27 лет назад сводилось к бездумной записи цифирок с табло в журнал. Как известно, повинную голову и меч не сечет. Ходатайствую перед админом сайта, принимая во внимание чистосердечное признание, дать возможность ЧВЕ учесть дружескую критику и продолжить выступать на сайте.

    • cve1964 говорит:

      Не “пыль в глаза” я пускал (себя ни кмн, ни дмн, ни профессором я нигде не называл), уважаемый, а “обстоятельства случая” пояснял. А дисер… Мне в 1997-м году предлагали дисер за штуку баксов. А чтоб на защиту не ездить – ещё 500 просили. Это и есть цена кандидатского дисера. Считал бы нужным иметь – имел бы.
      Где чушь? В ошибке с греями? Я тут же её исправил (возможности редактировать посты на сайте нет, а следующее сообщение долго проходило проверку). Но всё равно ведь я прав – радиационный фон в Рио в разы больше среднепланетарного. Может я про опасность радона в помещениях выдумал?
      Может кто-то смог дать данные по “тысячам погибших”?
      Не чушь, уважаемый, а правда – опасность радиации шибко преувеличивается.
      А ведь есть ещё и армейские дозы радиации (астро- и космонавты ведь военными людьми были?). Если их назвать, то бесстрашие и астронавтов и космонавтов (Леонов ведь много раз повторял что облёт Луны не состоялся только из-за позиции ЦК сами-знаете-какой-партии, про радиацию не упоминая) станет понятнее.
      Давайте закончим с земной радиацией – это действительно не по теме.
      Признаем печальный для НАСА факт, мягко говоря, наличия некоторых неточностей и ничем не обоснованного оптимизма в “радиационных отчётах программы Аполлон”.
      Но советские учёные куда своих парней посылать-то собирались? Не знали? Знали, но плевать на радиационную проблему хотели? Считали её несущественной? Или Зонды и Н-1 тоже были попыткой мистификации?
      По-моему, найти ответы на эти вопросы очень интересно.

      • Суворов говорит:

        “….Но советские учёные куда своих парней посылать-то собирались? Не знали? Знали, но плевать на радиационную проблему хотели? Считали её несущественной? Или Зонды и Н-1 тоже были попыткой мистификации?
        По-моему, найти ответы на эти вопросы очень интересно…..”
        ===========
        Мне тоже интересно (очень), – и давайте на многие вещи смотреть шире,- не только с полочки своих познаний и реалий мира сегодняшнего!!!
        – Во первых, насчет того что наши не знали,- знали конечно, и не считали несущественной!
        НО!- во первых (не забывайте что шла ВОЙНА идеологий, и воззрений и видов на будущее, и много еще чего.,)
        – посему к жертвенности ради познания и ради победы у нас были готовы ( и недостатка в добровольцах на это не было).Другое дело КАК доставить туда, а потом уже КАК доставить назад! И тут возникли трудности – и у нас и у СШП ! Но если наши чесали репу и искали варианты КАК решить, причем тихой сапой наращивая достижения ( в те годы приоритет СССР в освоении космоса никто и не думал оспаривать, это было ясно всем- и периодически напоминалось, тем или иным доп.достижением), и временными интервалами мы не ограничили себя – !!!!

        А вот с СШП – тут дело другое!!!!!
        Оказались в роли постоянно догоняющих, – причем там где громко не единожды на весь мир тарахтели “Что мол, Вот мы сейчас, вот всем вам покажем” а витоге получали насмешки и кулуарное хихиканье.
        Т.е программа Луна в 70-е как объект для посещения ЧЕЛОВЕКОМ, оказалась технически “не по сеньке шапка”! (да как видим и до сего дня продолжает оной оставаться)
        НО если для СССР время терпело,-
        то для СШП – НЕТ низачто, – ведь крест на пузе нарисован,(правда за “такую подставу” отблагодарили позже 9х2 граммами свинца)!
        Хотя там тоже люди не глупые поняли – что дело труба, и нечего не выйдет – доложили,- а политики гонят в шею, мол давай, а бабульки расходуются неслабые,а нация – типа ждет-с, обещали же , а мир в ожидании – кто (ПОБЕДИТ), ванька в валенках с папироской, или накрахмаленный сапиенс общества потребляния!?
        И родилась идея, – а не поставить ли спектакль, не на Бродвее нет, а шире,
        – подмостки == мыс Кана-верял\ а-ля Луна==, – зрители – МИР честной !
        А почему нет?
        Главное то, для постановки – шоу- все есть!
        Средства расходовались,- ракетки строились,сотни тыщ работяг на предприятиях отвертками крутили, выпускники вузов возле пульманов (тьфу ты, – кульманов) конструировали, – Зря что ли?Кинематограф тоже пригодится!
        Ну попутно всех сомневающихся и недоверчивых зачистили, по старой проверенной схеме -“нет человека-нет проблемы” , и понеслась душа в рай,— т.е “аполлоны на Луну”.
        Все – ОК!
        Мир в восторге!
        Нация – перестала страдать от комплекса “эти волки позорные -русские нас уделали”,- правда продолжая страдать получая пачками гробы с Вьетнама (но это другая история!)
        И казалось бы -вот она – ПО-БЕ-ДА!!!
        Я думаю, что так скорее орали наши – когда узнали что к чему, и вытянули все ништяки от ихней победы по полной!
        (правда переусердствовали видать, поторопились в 77-м объявить что мол фсё – социализм построен,- америкосы сообразив к какую фак попали, поднажали таки програмку и слепили телегу-шатловозку (правда только на орбиту подпрыгивающую) и параллельно Авган нам осиный подсуетили, а наши клюнули.

        к вопросу – почему СССР не запустили,-
        А не запустили не потому что мол GAME OVER, а получи в руки реальную отмазку в том,-что пока никак не получается- хоть и очень пыталось и хотелось!
        – а миру и народу скормили, из аффторитетных уст
        мол – извинятйте, мы не первые, ФСЁ!!

        И КТО же тогда думал, что не пройдет и 40 лет, как любой чел сидя дома в тапочках, будет под микроскопом рассматривать ВСЮ эту шоу-юморину и удивляться, ёпрст – как же так!?

        p.s
        (хотя что значит быть вторыми в ТАКОМ деле – да это много чего значило бы, там полно осталось такого в чем еще не одно поколение покорителей будут первыми и первыми!!!!!!!!!)

    • BigPhil говорит:

      Владимир Иванович, я бы не спешил так уж размягчаться. Вы посмотрите выше, с каким апломбом cve1964 высказывался в наш адрес. А когда ему хвост прищемили – по-другому запел. Я всегда задаю себе вопрос: “Почему люди поступают так, как поступают?” Зачему зрелому мужику на 5-м десятке, якобы врачу, заходить на весьма острый и политически напряжённый форум, гуглить инфу по радиации, в которой он ни в зуб ногой (как он сам позже признался), и писать то, что он писал выше? Извиняюсь за офтоп.

      • cve1964 говорит:

        Открою я Вам эту тайну: что бы получить 30 сребреников.
        Ведь никакой другой ответ, для BigPhil, не убедит. Верно?

      • Владимир, профессор говорит:

        “Признаем печальный для НАСА факт, мягко говоря, наличия некоторых неточностей и ничем не обоснованного оптимизма в «радиационных отчётах программы Аполлон».” -опять лукавит CVE, опять пытается выдать черное за белое. Сообщать для людей, якобы прошедших дважды пояса Ван-Аллена и много суток подвергавшихся в дальнем космосе и на Луне солнечной и галактической радиции те же дозы, что получают на низких орбитах под магнитным щитом, это, оказывается, не наглый обман НАСА, а “ничем не обоснованный оптимизм”. Увы, не воспринял CVE дружескую критику. Свое ходатайство снимаю, признаю неуместность либерализма в отношении закоренелого неисправимого агента враждебной иностранной державы.

  21. кот Василий говорит:

    Давайте я всех помирю, бензинчика только плесну немного?)))
    Врачу-рентгенологу действительно знать дозы не так уж необходимо, важнее грамотно интерпретировать снимки, на что он собственно и врач. Не вижу проблемы что рентгенолог может плавать в теме, скорее так оно и должно быть, многие плавают и еще как. С диссертациями так же, знаю кто и за деньги защищался, и что хуже – знаю кто и бесплатно совершенно бесполезные вещи писал, за идею или от ощущения собственной опупенности из за приставки кмн. За деньги – народ хотя б поадекватнее в целом. Вообще ощущение от всей этой внутренней кухни – поганенькое. Есть конечно и достойные работы, но это было “не в нашем районе” в основном… Увы… Имею в виду медицину, особенно последние десятилетия.
    Про Чернобыль сложно говорить – лучше помолчу и послушаю, но тема очень спекулятивная, данных мало и тд. Можно только обозначить какие то “углы” но смысл? Факт что после Чернобыля народ стал радиации бояться, факт что пьянство в среде ликвидаторов есть. Ну и что из того?
    И в целом – хотелось бы уже Чернобыль прикрыть – обсуждается все же Луна.
    Давайте для этого , если необходимо, с разрешения администрации сделаем отдельную тему.

    • admin говорит:

      Уважаемый Василий, согласен с вами. Тему Чернобыля в этой статье закрываем.
      Admin

    • игорь13 говорит:

      Все как-то забыли о радиационном заражение местности, это более опасно ,чем сама радиация. Луна подвергалась радиации миллиарды лет и что там творится на поверхности, одному Богу известно. И все жертвы Чернобыля в основном по этой причине.

  22. Владимир, профессор говорит:

    http: //www.youtube.com/user/moonfakery/feed
    Замечательное небольшое видео, на котором “астронавт” клюшкой выбрасывает из ямки “лунную” пыль. И тут же опыт на Земле: точно так же, в том же темпе, выбрасывает человек песок из ямки. Облачка пыли-песка в обоих случаях движутся совершенно одинаково и по времени, и по высоте и в плане траектории. Это говорит о том, что жэ одинаковое, то есть земное. На Луне при том же темпе работы клюшкой высота подброса должна быть в 6 раз выше (h=(v*sin угла)**2/2g, аналогично дальше и по горизонтали). Это большой прокол НАСА – показаать такое кино. Замедлить все, как со скачками по Луне, было нельзя: сразу вопрос – с какой стати человеку махать клюшкой на Луне вшестеро медленне, чем на Земле? Интересно, что скажут насовские КВН-щики? Полагаю, промолчат в тряпочку.

    • Владимир, профессор говорит:

      “Интересно, что скажут насовские КВН-щики? Полагаю, промолчат в тряпочку.”
      Вот и откликнулся насовский КВН-щик. Виднo, что видео агент cve-007 посмотрел. Но прокомментировать его не может, очень уж все прозрачно. Это не про радиацию мозги запудривать, из википедий страницы переписывать. Здесь налицо факт подлога, весомый, грубый, зримый. Никакие википедии не притянешь за уши.

      • Владимир, профессор говорит:

        Когда оппонент теряет свое лицо, переходит на вопли и угрозы, значит, он повержен в грязь. Это я о тебе, насовский тролль, не отличающий милли от микро.
        Вам не кажется, уважаемый админ, что тролль слишком долго флудит на сайте, а в довершение у него и крыша совсем поехала?

  23. sidoroff1111 говорит:

    Как и обещал, пишу о проверки полученным дозиметром у себя дома, в подвале дома и на улице.
    Вчера вечером привезли мне дозиметр – радиометр МКС-01СА1.
    Дозиметр в обслуживании очень прост, тем более «говорящий».
    Так вот, вот данные. В каждом случае проверял по 3 раза.
    – в подвале дома 9-11 мкр/ч
    – в квартире, 3 этаж – 11мкр/ч
    – на улице 14 мкр/ч

    • Sergej говорит:

      Господин Не профессор, он же cve1964.
      Ваши сообщения будут удалены.
      Нарушаете правила сайта.
      Я уже давно и неоднократно всех предупреждал.
      Администратор сайта Сергей и я порой “закрываем” глаза на то, что комментарии идут не совсем по теме статьи, но только в том случае, если в этих комментариях есть рациональное зерно.
      В остальных случаях сообщения удаляются. Что и будет сейчас сделано.
      Господину Не профессору, он же cve1964 БАН на 7 дней.
      Модератор сайта Sergej.

    • Sergej говорит:

      Господин Proffesor, этот комментарий не по теме, прошу вас писать по теме статьи.
      Модератор сайта Sergej.

  24. DmitryD говорит:

    Здравствуйте!

    Пытаясь разобраться с вопросом летали ли американцы на Луну, прочел данныую тему. Внешне все выглядит запутанно и малопонятно неподготовленному человеку, и считаю, что заключения по любым подобным вопросам должны давать исключительно специалисты в соответствующей области. Но если предположить, что радиационная обстановка действительно не позволяла осуществить путешествие человека к Луне, то, сам собой напрашивается такой вопрос: каким образом специалисты в НАСА могли допустить такие нелепые проколы при подготовке полетов и не учли влияние радиации, которую можно было легко оценить запускавшимися ранее к Луне зондами?
    Ведь существовала и советская лунная программа, и наши ученые и конструкторы не могли не понимать и не учитывать радиацию, и все остальные трудности подобного мероприятия.
    Получается, что в СССР тоже готовили аферу?

  25. игорь 39 говорит:

    Есть три не оспоримых фактора фальсификации высадки,на которых опирается мой мозг.ДВИГАТЕЛЬ F-1.ПОЯСА ВАН АЛЛЕНА.ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ЗЕМЛЮ .Зачем измерять радиацию в шахтах ,исследовать лунный фотомонтаж и заниматься словоблудием,если и простому обывателю все ЯСНО?

    • DmitryD говорит:

      Извините, игорь39, но вот простому обывателю и неясно.
      Читая различные доводы скептиков, складывается такое впечатление, что в НАСА, в Роскосмосе, и т.д. сидят круглые идиоты, которые ничего не понимают в своей же профессии.

      • Суворов говорит:

        DmitryD -если вы новый “обыватель”, просьба – прежде чем выкладывать умозрения с вопросами,
        ознакомьтесь хотя бы с 30% того материала что есть на данном сайт-портале!!!!!!
        (а то как то не очень хочется сто надцатый раз жевать что уже оговаривалось)

        • DmitryD говорит:

          Суворов, я конечно, прочел ваш пост в теме от 6 апреля с.г.
          Вы меня сильно извиняйте, но там ничего кроме ваших фантазий, я узреть не смог.
          Я задал очень простой и естесственный вопрос, в расчете получить на него тоже простой ответ, опирающийся, если не на факты и заключения специалистов, то, хотя бы на вразумительные соображения.

          • Суворов говорит:

            DmitryD- ! я понял! –
            но имел ввиду что на данной площадке ОЧЕНЬ много материала (ознакомьтесь на досуге хотя бы с частью)- и тогда нам будет легче на ряд вопросов выходить на предметную полемику!
            серьезно!- материала много!- и я буду только рад- общаться ПО ТЕМЕ – когда вы тоже будете в ТЕМЕ ! 🙂

  26. DmitryD говорит:

    Господин Суворов!
    На самом деле, не такой уж я и ботаник в данном вопросе, и в последние года полтора плотно, насколько позволяло свободное время, изучал программу “Аполлон”, и все, что с ней связано, именно на предмет “аферы”, несмотря на то, что многое знал и ранее. У меня имеются в наличии все, которые мне удалось найти в сети, материалы (видео, фотографии, отчеты) НАСА и других источников, в т.ч. отечественных, и на базе них сложилась стройная и логичная картина, в которой так и не нашлось места для сомнений.
    Все разговоры про фотографии, тени, флаги, звезды, гравитацию, что американцы кому-то должны что-то доказывать, ракетные двигатели и проч., это, извините, на потеху публике, и единственное, по моему разумению, что ещё может хоть как-то реально поставить под сомнение полеты американцев и есть радиационная обстановка.
    Да, мне известно, что “наши” черепашки вернулись на Землю после облета Луны благополучно и т.п., но хотелось бы все же увидеть и изучить официальные, в т.ч. и отечественные документы и заключения специалистов по вопросу радиации в космосе как в период подготовки отечественной лунной программы, так и по настоящий момент.
    На сайте, например, того же Роскосмоса лейтмотивом проходит мысль, что при кратковрременных полетах в космос (дальше пресловутых 400 км) радиация не страшна для человека, но уже при полете на Марс (а это несколько месяцев) защита от радиации становится очень серьезным вопросом.
    Но это все общие фразы, а хотелось бы чего-нибудь более конкретного, упомянутого чуть выше.
    Если подобное вам известно, пожалуйста, укажите ссылку(и).
    Только Бога ради не надо давать ссылки на источники, подобные тому, с которого перепечатана статья этой темы!

    Заранее спасибо!

    Мой же вопрос по логике “неужели все недоучки?” снимается, т.к. я уже понял, что ответа на него не будет.

    Хотя, на мой взгляд, одной только “фотографии” ландшафта места высадки Apollo 15, построенной на базе стереопары с японского спутника, вполне достаточно, для того, чтобы снять все вопросы.

    • Петр Печкин говорит:

      Ув. Дмитий, я как и вы верю в Аполлоны. Как сказал Черчилль, нельзя постоянно обманывать всех.
      Дмитрий, поскольку вы анализировали все доступные кино и фотоматериалы НАСА и у вас сложилась стройная картина, хотелось бы услышать ваше мнение об этом коротком видео
      http: //www.youtube.com/user/moonfakery/feed.
      Ссылка не него есть выше и я его посмотрел. Как это может быть, чтобы при одинаковом темпе бросания песка лопаткой на Земле и на Луне песок летит совершенно на одинаковое расстояние и высоту, тогда как на Луне он должен лететь в 6 раз выше и в 6 раз дальше. Я даже формулы школьные отыскал, действительно, высота и длина должны быть в шесть раз больше на Луне поскольку там сила тяжести меньше в 6 раз. Может, я что-тo не понимаю? Наверное, есть какое-то простое объяснение. Буду признателен услышать от вас пояснение.

      • DmitryD говорит:

        Уважаемый Петр Печкин, постараюсь ответить на ваш вопрос, несмотря на то, что я не претендую на лавры эксперта, и не намерен вступать в какую-либо полемику.
        Указанная вами ссылка привела меня сюда: http: //www.youtube.com/watch?v=nN2knZx7E3I, т.е. на лекцию “Гигантский шаг человечества или всемирный обман”.
        Это верно?
        Где-то на местном форуме тоже имеется это видео.

      • DmitryD говорит:

        Петр Печкин, хочу добавить – если вы любите смотреть yuotube, то не могли не видеть этот ролик: http: //www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE.
        Конечно же, подобные вещи нельзя считать абсолютными доказательствами, но задуматься уже заставляет, и ведь никто не мешает проверить эти вычисления самостоятельно.
        Точно так же, как и пересчитать покадрово “Опыт Галилея” (http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg), и убедиться в том, что с гравитацией (величиной ускорения свободного падения) в ролике у американцев все пучком, да и “мертвые кадры” в ролике не обнаруживаются.
        Для справки: рост Дейва Скотта, командира Apollo 17, порядка 1.8 м.

        • DmitryD говорит:

          Виноват: командира Apollo 15 конечно!

          • Петр Печкин говорит:

            Ув. Дмитрий, если вы можете ответить на мой вопрос, то ответьте. Вы вышли на сайт уже просле моего к вам обращения помочь разобраться, но почему-то мою просьбу игнорируете. Если у вас нет объснения, то так и ответьте. Может, кто-нибудь другой

            • Петр Печкин говорит:

              Что-то прервалось сообщение. Может, кто-нибудь другой сумеет объяснить, раз у Дмитрия не получается?

              • Алекс говорит:

                Действительно, странное видео о бросании песка на Луне и На Земле. Я на сайт случайно забрел, раньще думал что амеры были на Луне, а теперь после этого видика засомневался. Присоединяюсь к просьбе Печкина к Дмитрию растолковать странность.

                • DmitryD говорит:

                  Я смутно припоминаю тот эпизод с клюшкой для гольфа, и попросил уточнить ссылку, поскольку указанная ведет фактически в никуда.
                  Только вот какая штука: кто так решил, что “темп работы клюшкой” на Земле и Луне должен быть одним и тем же?

                  Ладно, я все понял! Можно не продолжать.

                  К сведению: фраза типа “Я тоже верил, но вдруг прозрел” (и это просмотрев один единственный ролик!) устарела до пошлости, и давно никого не убеждает.

                  Напоследок, о прыжках (в самом начале): http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v.1201156.mpg.

    • кот Василий говорит:

      Здравствуйте DmitryD!!!
      Давно не виделись!!!
      Честное слово – очень приятно вас видеть. Значит не зря, не зря все это, не обойден все же вниманием наших стратегических партнеров сей скромный сайт.
      Вы уже приготовили флэшку для ссылок?
      От себя еще добавлю что за вас очень рад, ведь полтора (ПОЛТОРА) года человек изучал!! Это замечательно!
      Единственное – уж простите если что – не понимаю я вас. Вот вы все изучили, летали они – ну так и слава Богу, здорово, ура, только писать то тут зачем?? Ссылки вам для чего? Вы ведь все знаете уже?
      Я вот совершено уверен что Волга впадает в Каспий и на сайты тех кто в это не верит – не хожу, и уж тем более ссылок чтобы мне это доказали- не прошу.
      Вы не находите то что вы пишете и как – мягко говоря – странным?)))

  27. Алекс говорит:

    Ув. Дмитрий, вы ведь написали: “У меня имеются в наличии все, которые мне удалось найти в сети, материалы (видео, фотографии, отчеты) НАСА и других источников, в т.ч. отечественных, и на базе них сложилась стройная и логичная картина, в которой так и не нашлось места для сомнений.” Почему вы не поможете разобраться не таким как вы подкованным Печкину и мне? Ведь вопрос, который мы задаем, проще пареной репы, он нагляден, в отличие от радиации, о которой можно спорить, как видно, без конца. Если вы действитеьно разобрались с теорией аферы и ее отвергаете, как вы прокомментируете то небольшое видео, которое http: //www.youtube.com/user/moonfakery/feed.?
    Такое впечатление, что вы уклоняетесь от ответа на очень простой вопрос. Но тогда ваше утверждение о логичной картине, которая у вас сложилась в результате полутора годов исследований, не соответствует действительности. От вашего ответа в какой-то мере зависит, стану ли я тоже скептиком. Признаться, ваше молчание наводит меня на сомнения в Аполлонах и в вашем стремлении к объективности. С уважением – Алекс

    • Суворов говорит:

      Алекс – не дождетесь! 🙂
      – В моем списке “странностей” связанными с полетами на луну – указанная вами будет на сто пятом месте!
      – С каждым годом список только растет, а попыток объяснить у меня все меньше.
      Пробовал выстроить свою теорию, не получается – много взаимоисключающих факторов вылазит, в отличие от некоторых “построивших- четкую картину” и не спешащими поделиться 🙁
      (если отбросить процентов 50 как несущественно спорные, из оставшихся – 20% будут принципиально нарушающими причинно следственные связи научных данных) – и это напрягает, что здесь очень все нечисто.

      Попытки объяснить не бросаю (в глубине души очень хочется чтобы посещение Луны сапиенсами была правдой, и существовал таки “Великий шаг для человечества”) , – но пока это на уровне детской веры в Деда мороза.

      Присоединяйтесь будем искать вместе! 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *