Хвост виляет лунным пёсиком, часть 4

"Попав на Луну, на её поверхности в скафандре, с системой жизнеобеспечения, вы не сможете увидеть камеру. Они не могли сильно наклонить голову, чтобы увидеть шкалу... У них не было видоискателя — они должны были нацеливаться перемещением своего тела".


Ян Лундберг, главный конструктор фотоаппаратов Хассельблад, якобы использовавшихся астронавтами Аполлона.

"Они должны были фактически угадывать, куда они направляли фотокамеру".
Г.Д.Ф Арнольд, администратор фирмы Кодак, которая поставляла пленку Эктахром (Ektachrome) экспедициям Аполлона.

Безусловно тема, которой большинство сайтов о лунной афере и "защитников" уделяют больше всего внимания, является проблема фотографических аномалий. И я полагаю, это следует ожидать, так как оригинальные видеокассеты, ленты телеметрии и чертежи удобно исчезли, и так как большинство лунных камней пропали и их подлинность под вопросом, существует не так много других вещественных доказательств для изучения.

Скептики выявили ряд проблем с официальными фотографиями НАСА якобы полётов на Луну; в том числе, флагов кажущихся полощущимися, несмотря на отсутствие атмосферы; непараллельными тенями, предполагающими несколько источников света; объектами в тени, которые чётко видны, когда они не должны бы, что ещё раз указывает на множественные источники света; полное отсутствие звёзд на небе Луны; идентичный фон на фотографиях, которые по утверждению НАСА были сняты в разных местах; а также несоответствия с перекрестьями.

Мы довольно обстоятельно посмотрим на каждое из них, ну, на самом деле, мы посмотрим на большинство из них довольно подробно. Потому что, как оказывается, и я знаю, что это будет огромным разочарованием для всех "защитников", мне в действительности пофигу развевается флаг или нет. Многие веб-сайты "защитников" посвящают огромное количество времени этому вопросу, как если бы это был принципиальный пункт, на котором основываются "теории заговора". Они делают это потому, что видео и фотографии неоднозначны и открыты для толкований, и "защитники" понимают, что люди будут видеть в них то, что они хотят увидеть.

Правда однако в том, что это по меньшей мере не имеет значения, если флаг развевается. Это только одна крошечная капелька возможных доказательств в переполненное ведро.

Некоторые другие проблемы с фотографиями значительно менее сомнительны. Но прежде чем мы даже доберёмся до них, мы должны сначала обсудить то, что само существование фотографий является технической невозможностью. Проще говоря, было невозможно сделать какие-либо фотографии, якобы снятые на Луне, тем способом, каким НАСА уверяет они были сняты.

Видите ли, тогда (а молодые читатели, возможно, вновь захотят прикрыть глаза) фотоаппараты не были такими умными, так что всё должно было быть сделано вручную. Фотограф должен был вручную сфокусировать каждый снимок, заглядывая в видоискатель и вращая объектив пока сцена не приходила в фокус. Также для обеспечения правильной экспозиции надлежащие выдержка и диафрагма должны быть выбраны вручную для каждого снимка. Для этого нужно было также заглянуть в видоискатель, чтобы оценить снимок. Наконец, каждый снимок должен быть правильно скомпонован и скадрирован, что, очевидно, также требует заглядывания в видоискатель.

Проблема для астронавтов была в том, что фотоаппараты были закреплены на груди, что делало невозможным заглядывание в видоискатель для измерения, кадрирования, фокусировки и съёмки. Следовательно, всё было в большой степени угадыванием. Фокусировка была полностью основана на угадывании, также как и кадрирование каждого снимка. Опытный фотограф может точно оценить параметры экспозиции, но у астронавтов не было такого опыта, и они были также ограничены тем, что рассматривали сцены через сильно тонированные стёкла шлема, а это означало, что они видели не то, что видела камера.

Чтобы добавить неприятностей, они носили космические шлемы, что серьёзно ограничивало их поле зрения, наряду с чрезвычайно громоздкими перчатками под давлением, что серьёзно ограничивает их ловкость рук. Шансы на правильный выбор хотя бы одного из трёх элементов (экспозицию, фокус и кадрирование) в этих условиях для любого снимка были бы чрезвычайно низкими. И всё же, что достаточно удивительно, на подавляющем большинстве снимков им удалось установить все три элемента правильно!

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Освоение Луны с метками .

2 комментария на «Хвост виляет лунным пёсиком, часть 4»

  1. Zenon говорит:

    Замечательная статья.
    Давно не читал такого тонкого анализа ситуации вокруг споров – были или не были.
    Спокойно, постепенно, без истерики, которые грешат некоторые сайты, доказывает (действительно доказывает – чтобы там не говорили “защитники”, а они всё равно будут искать малейшие неточности или ещё что-нибудь – а как же – обязательно).
    Я очень рад, что на вашем сайте эта статья появилась.
    Буду с нетерпением ждать продолжения.

  2. Игорь говорит:

    Я полностью согласен.
    Серия разоблачительных статей этого автора очень интересна

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".