Хвост виляет лунным пёсиком, часть 14

Да, я знаю, знаю — многие из вас ожидали, и ждали довольно терпеливо, и вам, наверное, даже был обещан новый выпуск серии "Лорел Каньона". Охотно признаю, я действительно говорил, что с выходом последней серии Аполлона я на данный момент закончил с этой темой.

Но как я мог знать, что всего через четыре месяца после этого будет объявлено, хотя и без привлечения всеобщего внимания, так что почти все вы, вероятно, пропустил это, что мы предпринимаем ещё одну отважную попытку отправить людей на Луну?!

Нет, мы ещё не возобновили наше путешествие через Лорел Каньон, но так как я щедрая душа, мы предпримем ещё одну кратковременную поездку на Луну! И есть очень высокая вероятность того, что на пути туда мы столкнёмся с кое-какой рекламой. Потому что, как я уже сказал, я щедр. И однажды мне подумалось: "Что бы ещё я мог им дать?", и возникший ответ был: "Я знаю! Я случайно и довольно неуклюже вставлю какие-нибудь классные объявления!"

В любом случае, как я уже отметил в последней статье об Аполлоне, "когда НАСА-типажи заводят разговор о 'возвращении' на Луну", кажется, что они неизменно "непреднамеренно ставят вопросы о легитимности полётов Аполлонов". И, конечно, парни в Локхид Мартин (Lockheed Martin, один из давних подельников НАСА) не подвели меня с этим последним предложением.

Прежде чем продолжить, я, вероятно, должен сначала уточнить, что предлагаемые путешествия не столь амбициозны, чтобы содержать сами высадки на Луну. Нет, эти предлагаемые экспедиции включают в себя просто полёт к обратной стороне Луны, а затем типа поболтаться на орбите Луны пару недель. Другими словами, все наиболее технологически сложные аспекты сомнительных полётов Аполлонов, такие как сами посадки на Луну, выживание на Луне, взлёт с Луны и стыковки на лунной орбите были устранены.

Конечно, на самом деле даже эти гораздо менее амбициозные полёты не состоятся, но давайте подыграем "космическому обозревателю" Space.com Леонарду Дэвиду, пока он сообщает нам, чего мы должны ожидать ("Предложен полёт астронавтов к обратной стороне Луны", 23 ноября 2010):

"Хотя НАСА официально отказалась от своих планов по возвращению людей на Луну в ближайшее время, её подрядчик предлагает направить пилотируемую экспедицию к стационарной точке на орбите над обратной стороной земной соседки. Локхид Мартин начал продвигать экспедицию L2-Farside Mission с использованием своего находящегося в стадии разработки корабля "Орион"... точка Лагранжа L2 системы Земля-Луна, где совместная сила тяжести Земли и Луны позволяет кораблю парить над одним местом и синхронно с Луной двигаться по орбите вокруг Земли. Из либрационной орбиты вокруг точки L2 экипаж будет управлять роботами на поверхности Луны. Научные задачи выполняются дистанционно и включают сбор образцов пород для возвращения на Землю из Южного полюса Луны, бассейна Айткен, одного из крупнейших, наиболее глубокого и старейшего кратера в Солнечной системе, а также развёртывание массива радиотелескопов на обратной стороне".

Все это поняли? Звучит довольно просто, не так ли? В конце концов, планка была установлена значительно ниже, чем это было в славных 1960-х годах, когда мы легко освоили такие вещи как пилотируемая посадка на Луну, прогулки по Луне, вождение дюнного багги на Луне и игра в гольф на Луне. Тем не менее, имеется несколько возможных проблем — также как имеются (как обычно) некоторые аспекты этих предлагаемых миссий, которые прямо противоречат укоренившейся, хотя и слегка безумной вере, что мы послали людей на Луну ещё в те времена, когда телефоны были достаточно тяжёлыми, чтобы быть использованными в качестве смертоносного оружия.

Давайте начнём с одного из указанных преимуществ этих предлагаемых полётов, как это перечислено в "Белой книге" Локхид Мартин и изложено Даниэлем Бейтсом (Daniel Bates) из британской газеты "Дэйли Мэйл" ("Астронавты будут отправлены к обратной стороне Луны в первый раз за 40 лет в преддверии экспедиции на Марс", 25 ноября 2010): "Обе (НАСА и Локхид Мартин) будут также иметь возможность решить проблему более высокой скорости входа в атмосферу Земли, которая возникает при дальних путешествиях".

Ну вот снова притворяются, как будто мы никогда не делали этого раньше! Мы уже слышали от НАСА-типажей о том, как мы ещё не решили проблему радиации, и как мы ещё не разработали материалы для скафандра, способные выдерживать экстремальные температуры на Луне, и как мы ещё не решили проблему борьбы с этой лунной пылью... и теперь мы обнаруживаем, что, видимо, также ещё не решили проблему того, что космический корабль, возвращаясь с Луны, должен выдержать гораздо более высокую скорость входа, чем космический корабль возвращающийся с низкой околоземной орбиты! И я предполагаю, что у нас также может быть проблема с выдерживанием чрезвычайно важного угла входа.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Освоение Луны с метками .

6 комментариев на «Хвост виляет лунным пёсиком, часть 14»

  1. Владимир говорит:

    С удовольствием дочитал до конца.
    Респект автору и переводчику.

  2. Андре говорит:

    С трудом одолел весь материал. Мне показалось проще перейти на исходный сайт, где весь материал изложен более компактно. 🙂
    Автор статьи излагает интересные СВОИ соображения по поводу удачных совпадений по датам полётов и удачливости астронавтов. Спорная точка зрения! Если рассматривать все аспекты полётов по отдельности, то в них не просматривается ничего чрезмерно неординарного! Ну, повезло шесть раз слетать без проблем! Так был Аполлон 13, который подтвердил правило об отсутствии 100% удачи. Была поломка тумблера в лунном модуле, едва не стоившая жизни астронавтам. У меня даже возникло впечатление мистики! Когда американский народ (и бОльшая часть человечества) восторженно желали успеха американским парням – в полётах не было ничего критичного. А стоило людям *остыть* и тут же случился Аполлон 13!! 🙁 Затем, снова подъём восторженного внимания и снова – безупречные полёты! 😉 И НАСА правильно рассудили, что не стоит так долго испытывать судьбу и удачу.
    По поводу невероятной удачливости Америки… А никого не удивляет – невероятная *невезучесть* советской лунной программы? Или там тоже был заговор?? Ведь 4 раза подряд – неудачные запуски ракеты Н1!! Просто феноменальная невезучесть! Как раз и *скомпенсировавшая* американскую удачливость.
    По поводу невозможности повторить полёт на Луну… А где сейчас советский *Буран*? Там же, где и *Каспийский Монстр* (суперогромный экраноплан)! Ржавеет брошенным… И никто в мире не может и не желает создавать их! А ведь срок немалый прошёл… Где же *неизбежность* и безвозвратность прогресса? Или оба этих агрегата – выдумки СССР? Так что, вполне могли и чертежи на Аполлоны потеряться и люди позабыть про них. 🙁 Мало ли какие сложности могли возникнуть у людей, хранящих эти чертежи. Может чернила на них пролили! 😉 А теперь – приходится всё заново придумывать… 🙁
    И почему бы профессиональным швеям не сшить профессиональный скафандр??? Может из-за низкого профессионализма – такие тяжёлые современные скафандры? 😉

    • Игорь говорит:

      Чушь собачья. Андре пишет: С трудом одолел весь материал. Мне показалось проще перейти на исходный сайт, где весь материал изложен более компактно.
      Я не поленился, зашел на сайт автора – всё один в один.
      Что компактнее? Дальше. «По поводу удачных совпадений по датам полётов и удачливости астронавтов. Спорная точка зрения!»
      Ну вы даете Андре.
      Автор по полочкам разложил и как говорится разжевал для неверующих.
      Все миссии Аполлонов сделаны в стиле Голливуда.
      Сначала удачные пуски, затем небольшая интрига и тревога за людей в Аполлоне-13, ну и напоследок хеппи энд.
      Да к тому же, чтобы зрителю было интересней – придуман спектакль с ровером, (а как же американец и без автомобиля? Непорядок), который даже по оценкам самих американцев просто не смог бы поместиться (по размерам) в Аполлоне.
      Это вас не удивляет?
      А разве мало ляпов на фотографиях, «привезенных» с Луны?
      Сотни, если не тысячи.
      И это не убеждает?
      Вывод – спектакль, да и только.
      Истина конечно вскроется, но даже не в ближайшем будущем. Раньше американцы не дадут.

  3. Андре говорит:

    Уважаемый Игорь! Я и не утверждал, что на исходном сайте – совсем другой материал. Мне просто показалось удобнее читать там… Только и всего!
    Про совпадение дат… Честно говоря, я впервые об этом прочитал! Поэтому и не склонен безоглядно доверять изложенной хронологии. Если смогу проверить эти факты лично – приму их! 🙂
    Про лунные автомобили… Не могу быстро найти фотографии по истории создания *роверов*. 🙁 Была прекрасная статья в одном из номеров журнала *Geo*. Посвящённая 40-летию высадки… Там приводились фото исходного варианта *луномобиля* (очень похожая на ажурную конструкцию советского лунохода), и итоговый вариант. Совершенно очевидно, что *луномобиль* изначально был предназначен для перевозки двух (!) астронавтов, а не одного в *аварийном* случае – для лунохода. Отсюда и такая *крепкая* конструкция! (Если найду отсканированное фото из того журнала – обязательно выложу) А про упаковку *луномобиля* в посадочный лунный модуль – всё уже объяснено! Он там крепился в разобранном виде! Ничего невероятного. 🙂
    То же и с фотографиями… НАСА и после опубликования фотографий не стыдилась подправлять *малость испорченные* фото (фотография с *инициалами* астронавта-соринкой). Америка! Шоумены… 😉 Надо, чтобы всё было красиво!!! 🙂 Мне достаточно объяснения советского (!) космонавта о комбинировании нескольких фотографий – в одну. И тени изогнутся и освещённость станет *малоестественной*… Шоу должно быть красивым!! 🙂

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Андре.
      Есть такой фильм. Лунные машины называется, но к сожалению на английском языке. Если найду русский перевод, то скоро опубликую.
      С уважением, admin

    • NO2tromo говорит:

      Засандалить консервную банку с людьми на Луну ради шоу это по-американски. Но разве шоу перечеркивает научный интерес? В первую очередь такая невозможно-сложная задача, как полет и высадка на Луну, в случае успеха, выполнялась бы исключительно с целью получения информации о Луне, и как можно больше, больше, больше. Высадка выполняет поставленную перед NASA задачу – утереть нос СССР, но глупо не воспользоваться тем, что вы добрались до Луны. “Отфотошопить” 100-200 фото для народа, для шоу, этого , как по мне, более чем достаточно, но если исходить из логики, что все фото с ляпами есть отредактированные, то по количеству этих фото задаешься вопросом, что в таком случае NASA оставила себе в качестве научного достояния? 🙂 Интересно было бы провести опрос среди ученых того времени. Если бы им была предоставлена возможность определить перечень эксперементов и оборудования, которое можно было бы отправить на Луну, то что бы они выбрали. Почему то мне кажется, что этот список был бы гораздо длиннее и полезнее с научной точки зрения, чем то, что было сделано. Сотни часов на поверхности и орбите Луны и что мы имеем в конечном итоге? Что мы узнали и что могли узнать на самом деле? Груда никому ненужного хлама в виде этого ровера. ЗАЧЕМ? Занимать столько места, что бы астронавт проехал пару километров и добрался до …. до чего? Там на километры один пейзаж. А что можно было бы вместо него впихнуть? Наверняка была аппаратура, которая дала бы возможность получить бесценные данные, по сравнению с тем, что колеса, как оказалось, на Луне тоже крутятся, что весьма полезно для… чего не знаем, но наверняка это нам пригодится. Да, ровер вцелом полезная штука. И виражи весело покрутить и за пивом в соседний кратер сгонять. Но если это первые шаги на Луне, то тратиться на это не просто глупо, а преступление. И да, это больше похоже, в таком случае, на шоу. А что бы сделать хорошее красивое шоу про Луну, вовсе не нужно на нее летать, это даже противопоказано ибо уныло и некинематографично.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *