Теперь можно купить собственный лунный модуль

Сбежать от всего на собственном лунном модуле Аполлон, полномасштабной копии того самого космического корабля, который впервые доставил человека на Луну.

Компания Space Toys (Космические игрушки) утверждает, что этот лунный модуль сделан из прочных материалов, при этом особое внимание уделялось соблюдению всех деталей и соответствию подлиннику. Компания предлагает полностью выполнить интерьер по вашему желанию.

Что замечательно, эта копия не будет стоить $350 миллионов, как оригинальный лунный модуль – вы сможете купить себе один из них всего за $89 000. Только вначале убедитесь, что у вас достаточно места для аппарата высотой более шести метров и шириной опорного шасси девять метров. Когда купите себе этот реалистичный космический аппарат, не забудьте добавить к нему лунный симулятор с высоким разрешением…

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Освоение Луны с метками .

6 комментариев на «Теперь можно купить собственный лунный модуль»

  1. Антон говорит:

    На что деньги такие сдирают?
    Немного труб для каркаса, рубероид, 10 рулонов скотча, ах да, забыл, золотистая пленка, она дорогая.
    Мне понравилась последнее предложение – не забудьте добавить к нему лунный симулятор с высоким разрешением…
    Интересно, а астронавты тоже симулятором пользовались?
    Кто-нибудь знает?
    Насчет размера копии лунохода – это не проблема, любой россиянин спокойно его уместит на своих 6-ти сотках в огороде.
    Вопрос в другом, как сделать такой же рельеф Луны – вот настоящая проблема. Американцы, судя по всему пользовались динамитом, чтобы сделать кратеры.
    У нас в России этот номер не пройдет, за динамит тут же посадят.
    Да, проблема, а то бы купил.

  2. kosheev говорит:

    Ага,если “копия “ничем не отличается от оригинала,то зачем платить дважды!Значит эти мясорубки столько и стоили.И соответственно так же и летали.

  3. Владимир говорит:

    Интересно, а двигатели и аппаратуру, они устанавливают?

  4. кот Василий говорит:

    Помнится Алексей Архипович жаловался, что мол космонавту при посадке приходилось скрючившись смотреть в маленькое окошко, неудобно и опасно, то ли дело у американцев и тихо и светло и просторно… А обзорность то какая…
    И действительно – большая панель приборов, прямо перед лицом и треугольные окошки по бокам – простое и гениальное решение чтоб улучшить обзорность при посадке.
    Это наши русские Иваны, конструируя лунный корабль придумали самый большой на тот момент иллюминатор, что то считали про углы обзора и допуски. Но согласимся с американцами – при визуальной посадке нет ничего приятнее чем смотреть на приборную панель с переключателями.
    По своей милой простоте это решение (панель вместо иллюминатора) превосходит только одно решение, так правда пока и не воплощенное – деревенский сортир с дыркой в потолке…
    Вообще – предлагаю – на всех боингах лобовое остекление заменить на фанерку, а оставить только форточки по бокам, а что – приборы уже в боинге есть, опыт тоже, а на фанерке цветы нарисовать для хорошего настроения.
    Это только на русских кораблях положение космонавта фиксировалось, чтоб центровку не сбить. На американском модуле, чтоб посмотреть в то окошко сбоку, надо или наклониться или повернуться, но очевидно центровка приварена к кораблю железным ломом и ее так вот просто (наклоняясь) не сбить.
    Не вопрос – посадить например вертолет в нулевую видимость по приборам – вполне можно. Правда это не очень одобрялось, и было давно и было в условиях порта. И главное – это были русские вертолетчики на русских северах.
    А вот так вот, без наземного опыта, на Луне, по приборам… Ммм…
    Хотя зря я так, опыт наземный – что и говорить был, опыт позорных катапультирований.

    Треугольные окошки, тоже кстати – нигде больше не встречал. При всем уважении – а почему треугольные? Хотели в виде звезды Давида да постеснялись? Это только глупые авиаконструкторы, по неизвестным причинам делают иллюминаторы круглыми или овальными. Заговор авиаконструкторов во всем мире. Их же можно делать и в виде ромба и полумесяца или в виде букв авиакомпании. То-то будет весело, то-то хорошо!
    Странно что не делают. Ни панель вместо лобового остекления, на треугольных иллюминаторов. Сделать конечно можно все, но должна быть какая то логика и смысл. Конечно тут земля, тут условия гораздо хуже, надо думать и о удобстве и о прочности и о весе. Ростехнадзор опять же. На Луне про это можно и не думать. Главное чтоб необычно, (желательно красного кирпича и с башенкой), чтоб было понятно – этот девайс точно неземной. Или как я уже писал – «чтоб народ дивился».

    Ну и еще – тоже, уже говорил.
    В человеческих нормальных мироощущениях, при наличии четырех опор их как правило располагают попарно – две передние, две задние (2+2). Но не ромбом. Видимо это обусловлено опытом каждодневного наблюдения за природой. И у кошки и у мышки лапы расположены явно не в виде ромба. Плюс делая какой то механизм человеку при такой схеме (2+2) проще им управлять, перенося опыт своего прямохождения на управление этим механизмом. Много ли у нас автомобилей колеса которых расположены иначе? Хотя казалось бы – какая разница.
    Точно так же было организовано посадочное устройство советского лунного корабля и американского наземного летающего тренажера.
    И только американский «модуль» (будем называть вещи своими именами) имеет конструкцию опор в виде ромба.
    При вертикальном снижении разницы нет, но вот если появляется какое либо поступательное движение то это ведет либо к увеличению нагрузки на ту опору которая первой коснется поверхности (в русском варианте это две опоры) либо к появлению опрокидывающего момента, причем предугадать сторону куда кувыркнет – трудно.
    Действительно – смысл тренироваться на симуляторе если конструкция опор на «реальном» аппарате другая.
    Из выгод такой компоновки я вижу только одну – лесенку на передней ноге, вернее маниакальное желание ее туда «пришпандорить».
    Так ли то желание хорошо?
    Обратим внимание что лесенка приварена к опоре, так что опора проходит посередине и поставить ногу соответственно можно или справа или слева от опоры.
    Попробуем сами залезть по простой деревянной лестнице – без проблем. Теперь прибьем палку посредине и сделаем то же самое – неудобно как то стало, ступеньки сильно сузились. Теперь повторим опыт одев валенки и толстые ватные штаны и куртку, a la скафандр. Уже непонятно – нога чувствует упор, но то ли это ступенька то ли опора, ставить ногу или нет. А смотреть нельзя.
    Думаете мелочь?

    Не знаю кому как, но когда касаешься технической стороны воплощения этого … устройства что ли (хотел сказать утюга, но нельзя по ФЗ так обижать утюг), кажется что сходишь с ума. Все сделано не то что вопреки – но как вызов здравому смыслу вообще и конструированию технических устройств в частности.
    И это мы говорим только о части того что видно, что не прикрыто стыдливо картоном на скрепках и не обмотано фольгой на скотче.

  5. кот Василий говорит:

    Дополнительно.
    Всем известно что американцы прекратили тренировки на летающем тренажере, сочтя их слишком опасными и считая что опасность реального полета и посадки на Луне куда меньшая чем на земле.
    Ситуация кажется действительно абсурдной и бредовой. Но мера? Мера этого абсурда?
    Предлагаю представить себе что следующим шагом стал не отказ от тренировок на земле а наоборот – их качественное изменение и максимальная реалистичность. То есть воссоздание на земле тех условий с которыми Армстронг «столкнулся» на «Луне».
    Не так уж сложно создать полноразмерную копию лунного модуля с двумя – четырьмя турбореактивными двигателями, компенсирующими 5\6 ее веса. Остальное – неизменно. Цель отработка в реальных условиях конечного этапа – снижения с постоянной скоростью, маневрирования и посадки.
    Методика тоже представляется мне довольно простой – сброс аппарата с самолета, например с 10 тыс. метров. Для полной реалистичности предлагаю парашютов астронавтам не выдавать, зачем? Все же легко и просто.
    Да будут некоторые проблемы с запуском двигателей, с воздействием скоростного напора, но это все решаемо.
    Полагаю что Армстронга сотоварищи пришлось бы тащить на тот тренаж на веревке. Очевидно что последствия и результат такой тренировки понятны, зримы и ощутимы каждому.
    Это даже не авантюра уже, а форменное убийство.
    Так, гипотетически, вроде тоже все это понятно, но когда представишь в сравнении – как это оно – вылетать из самолета и мокрыми руками пытаться что то «маневрировать», понимая что права на ошибку нет, а ты не имеешь никакого опыта. А ведь на Луне им предстояло сделать абсолютно то же самое.

  6. Суворов говорит:

    кот Василий – добавить почти нечего! 🙂 – респект!
    (надо вообще запретить любые тренировки на имитаторах как вредное для конечных целей занятие)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".