Французский астроном-любитель Тьерри Лего сделал серию снимков поверхности Луны в высоком разрешении

Качество изображений настолько высокое, что можно подумать, будто фотографии были получены космическим аппаратом с орбиты. На самом деле снимки были сделаны в Париже 8-9 сентября 2012 года. Тьерри Лего использовал 365 мм телескоп Celestron C14 EdgeHD и камеру Skynyx2.2.

http://legault.perso.sfr.fr/moon_2012sept.html

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Освоение Луны с метками .

28 комментариев на «Французский астроном-любитель Тьерри Лего сделал серию снимков поверхности Луны в высоком разрешении»

  1. Семен говорит:

    Великолепное качество и это снято с Земли.
    Тогда как объяснить фотографии мест посадок Аполлонов с высоты 25 км от поверхности Луны спутником LRO?
    Чем он снимал?

  2. bridg говорит:

    Тогда как же снимают Луну 5-ти, 6-ти и даже 10-ти метровые телескопы На Земле.
    Очевидно предположить, что еще лучше.
    Тогда вывод один – все эти телескопы подконтрольны Америке и снимать места прилунений Аполлонов им запрещено.

  3. Суворов говорит:

    Пока – какой нибудь доморощенный абрамович соизволит построить -VeriVeriSuperLarge телескоп у нас – а не Челси покупать- вот тогда и станет ясно! (все одно дешевле на порядок – чем к Луне лететь)
    :-))
    Да и в новую историю России пора входить – достижениями в науке (а не трубопроводами бензольных групп),
    да свою шнобелевскую премию пора странам БРИКС- организовываь , а то европейский выдохся – в разнос идет,
    там скоро палачам – за “сохранение жизни” начнут вручать.

    • Суворов говорит:

      Отнюдь!нет им подобным доверия! 🙂 а пост писал к тому, что государство Российское не спешит
      с наукой (прожекты пиара типа- сколково не в счет) – хотя что ему мешает?
      а снимки хорошие!!! не спорю!чудесные снимки!
      – я бы сказал даже чересчур хорошие для камеры Skynyx2.2 в часности!

  4. XPac говорит:

    Подскажите, а где можно добыть неужатый оригинал??
    PS: А можно таким же образом заснять места прибывания героев США?

    • Sergej говорит:

      XPac, неужатый оригинал в ссылке в конце статьи.
      Sergej.

    • prof говорит:

      XPac, не думайте, что так великолепно снять Луну очень просто, даже с помощью телескопа за 10 000$
      Наверняка много ночей и куча плохих фотографий. Лишь несколько Лего выставил на всеобщее обозрение, так что заснять места прибывания американцев на Луне обращайте целиком к автору этих великолепных фотографий.

      • toni говорит:

        Каждый снимок – это по существу набор сотен фотографий одного и того же ракурса и помощью специальной программы переработанной на компьютере.
        Каждая из этих фотографий в отдельности в разы хуже той, к примеру, что вы видите в итоге, но в результате получается грандиозное, по качеству фото.
        Но чтобы получить такой результат (если кто-то думает, что это так легко), то попробуйте сами нащелкать сотни одних и тех же фотографий и проделать то же самое, что и автор.
        Работа проделана титаническая.

  5. Роман говорит:

    Фотки конечно супер, но опять чёрно-белые!

    • Sergej говорит:

      На этом сайте уже давались объяснения, отчего фотографии через некоторые виды телескопов получаются ч/б.
      Sergej.

  6. Антон говорит:

    Я думаю он снимал на видео, а потом раскладывав на фото и снимал где то в горах там атмосфера более спокойная.

  7. Галилео говорит:

    Потрясающие фотографии! Работа большая, но это дешевле, чем лететь на Луну. Да и зачем туда летать с никудышными камерами?

  8. sidoroff1111 говорит:

    Я одного не пойму. Любитель так снять смог Луну, понятно, что прогнал много снимков через комп, но позвольте. А что делают крупнейшие телескопы мира. А француза телескоп с зеркалом намного меньше полуметра, а как же быть с 6-ти метровыми, какое они дадут изображение? Пусть также прогонят через комп, но покажите.
    Не показывают.
    Ясно одно – большинство таких больших телескопов, а может быть и все – подконтрольны США. Снимать можно всё – галактики, Марс, даже сняли крошечные спутники Плутона, но Луну снимать нельзя.

  9. кот Василий говорит:

    Если я правильно помню, а я думаю что так и есть, получить сколь угодно крупное изображение луны ни с земли ни с низкой орбиты нельзя, вследствие дифракции света. Предельный угловой размер исчисляется до десятка километров. Диаметр зеркала и степень увеличения тут роли не играют.
    Тут НАСА спит спокойно, хоть как ты обрабатывай фото.
    Поправьте кто знает лучше.
    За хорошим снимком флага и первого шага придется все ж лететь… Чтобы сделать конечно сначала)))

    • DNK говорит:

      Космический телескоп Хаббла, выведенный на орбиту в 1990 году, имеет зеркало диаметром D = 2,40 м. Предельное угловое разрешение этого телескопа на длине волны λ = 550 нм равно: ψmin = 2,8·10–7 рад.

      Подробная статья с формулами расчетов по данному вопросу – http: //www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter3/section/paragraph9/theory.html Дифракционный предел разрешения оптических инструментов.

      Так что, Уважаемые, можно и до сантиметров – было бы желание….

      • кот Василий говорит:

        Я может быть плохо считаю, но на местности это получается порядка ста метров? Нет? Причем имеем в виде предельное разрешение для точечных объектов – звезд. То есть реально получатся не менее двухсот метров, а если еще участь что градации яркостей будут небольшими, то уже трудно сказать. Ну и плюс – что за матрица будет выступать в роли “зоркого глаза”? Итого реально ближе к километрам выходит…
        В любом случае и сто метров уже ни о чем значит.
        Ну и так из другого источника, как говорится, была б теоретическая возможность увидеть Хабблом – наверняка б мы увидели отфотошопленные снимки от Хаббла, а не от LRO.

        • DNK говорит:

          Да, АБСОЛЮТНО солидарен… Если я конечно правильно понял идею о том, что при желании никакой ЛРО нафиг ненужен если Хаблм модно получить на порядок более качественное фото, чем официальные версии фото от ЛРО. :))))))))) По поводу матриц – не настолько же мы все наивны, чтобы верить, что матрицы используемые на такого уровня техники – уровня китайской веб-камеры в телефона за 20 баксов…
          Но.. опять таки… при компутерной компоновке серии фото от ЛРО или ХАБЛА можно получить детализацию до сантиметров- именно это я и имел в виду. (Это так, на всякий случай недопонимания).

        • кот Василий говорит:

          ) Не совсем так. Хотелось бы чтобы было понимание смысла.
          Любая компьютерная обработка не может дать детализацию (разрешение) более чем физически возможное для данной снимающей системы. И применяется в том виде, в каком в статье, для земной серии снимков с целью уменьшить влияние атмосферы прежде всего.
          В качестве примера – фото в формате jpeg не возможно обрабатывать в редакторе так же, как фото в raw, тк в первом случае фото просто не несет в себе необходимой информации, при всей схожести картинки.
          +
          Смысл увеличения диаметра главного зеркала прежде всего в увеличении светосилы и проникающей способности, но не в увеличении разрешающей способности.
          В случае с Хабблом это теоретически возможный предел разрешения для идеального зеркала такого диаметра.
          Реальная конструкция (сразу и заранее можно сказать) внесет коррективы с минусом.
          Матрица надеемся хорошая, но во первых не будем забывать сколько тому Хабблу лет, во вторых разрешение матрицы меньше чем пленки в силу различных принципов детекции изображения. И поэтому до сих пор (и еще надолго наверное), фоторазведчики снимают на фотопленку, проявляют ее, сканируют и передают на станцию уже скан. Не смотря на огромный прогресс в получении матриц.
          То же про LRO. Там компоновать ничего не надо, достаточно просто выложить реально полученные снимки, если они были конечно вообще, с высоты в 25 км. Самая распоследняя китайская камера позволит увидеть посадочный модуль во всей красе.
          И нарисовать и вклеить сейчас изображение того модуля можно очень качественно. Однако диверсанты что ли в НАСА сидят и вредят специально? Подделка настолько низкопробная и халтурная….

          • DNK говорит:

            Спасибо, действительно узнал кое-что новое для себя. Кстати, из того что я знаю – съемка ведется на камеру-обскура когда не хотят терять часть спектра, которая срезается оптикой. А по поводу диверсантов НАСА и низкопробных подделок- это настолько же неслучайно, как и массовые “утечки” информации, и впечатляющее количество передач фильмов и программ по определенной тематике.

  10. sidoroff1111 говорит:

    кот Василий.
    То, что вы пишите, я знаю, но ведь снимков с больших телескопов нет. Да и если они бы были, то наверняка были бы лучше снимков француза-любителя, пусть не детализацией до 10 метров, но однозначно с лучшей детализацией.

  11. Алина говорит:

    Если это с телескопа, то очень хорошие снимки, а что это за предметы на них выпуклой формы?

  12. Суворов говорит:

    А мне на снимках 8-й и 10-й (считать сверху) – НРАВЯТСЯ области с цепочками ожерелья одноразмерных кратеров.
    Интересно каков был “механизм” их образования?

  13. Стрельцов говорит:

    Даже это разрешение позволяет четко судить о топографии Луны, условиях освещенности и вдимости на спутнике, также близости горизонта (усредненно конечно). Автору браво!

  14. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv. 22/01/2014г.
    Напряженность гравитационного поля на Луне примерно в 10 раз слабее, чем на Земле.
    Однотипные фотоны отраженные от объекта на Луне будут в 22 раза шире по длине волны,
    чем на Земле. Это значит, что частотный диапазон снимков в 22 раза ниже аналога на Земле.
    “Правильная” цветопередача на Луне физически запрещена гравитационным сдвигом частоты.
    Отсюда волна недоразумений по поводу лунных и извините марсианских снимков.
    Подробные причины открой в новой, высокоточной теории гравитации “Основы Амерной Астрофизики”.

  15. Саша говорит:

    Интересно что на самом деле творится там на луне???

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *