Тайна обратной стороны Луны

Уважаемые любители астрономии!

Прошло более 50 лет, когда была раскрыта тайна обратной стороны Луны. До этого времени, даже самые маститые ученые знали об обратной стороне Луны столько же, сколько обычный школьник, т.е. - ничего, т.к. наш естественный спутник всегда обращен к Земле одной стороной.

7 октября 1959 года автоматическая межпланетная станция "Луна-3" провела съемку невидимого с Земли лунного полушария, а еще через несколько дней изображения обратной стороны были переданы на Землю. Земляне, наконец, увидели невидимое. Как же была разгадана многовековая загадка обратной стороны Луны. Об этом рассказывается в ниже публикуемой статье.

Тайна обратной стороны Луны.

Как возникла тайна

Вероятно, немногим менее 4 млрд. лет назад Луна окончательно пришла в синхронизированное вращение вокруг Земли - период ее собственного вращения сравнялся с периодом обращения по геоцентрической орбите. С этого времени земной спутник навсегда отвратил одно из своих полушарий от нашей планеты. Сидерический месяц, продолжительность которого-общая для осевого и орбитального периодов вращения Луны, равен 27,3 сут. Основной причиной создавшегося положения было приливное трение.

Все, наверное, слышали о приливах и отливах в морях и океанах, когда дважды в сутки уровень воды поднимается, а затем постепенно падает. Это под действием лунного притяжения возникают приливные горбы, один из которых обращен к Луне, тогда как другой образуется на прямо противоположной стороне Земли. Каждый из двух горбов с суточным периодом обходит земной шар.

Земля в свою очередь вызывает приливные явления в твердом теле Луны, обладающем все же некоторой степенью упругости. Под воздействием притяжения нашей планеты деформация лунного шара может достигать около 13 метров. Незначительная величина остаточных колебаний Луны - физической либрации по долготе (максимальное значение ее не превышает нескольких угловых минут) - подтверждает мнение, высказанное астрономами уже давно, а именно:

полное равенство периодов обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси наступило прежде, чем отвердела значительная часть лунного вещества. Следовательно, в расплавленной Луне земное притяжение вызывало еще большие приливные деформации. Кроме того, следует учесть, что в те весьма отдаленные эпохи Луна вращалась вокруг оси значительно быстрее, а это усиливало воздействие приливных явлений.

По вязкости расплавленные лунные породы, конечно, неизмеримо превосходили воды земных океанов. Поэтому приливные выступы располагались вдоль оси, не совпадающей с направлением на Землю; выступ, обращенный к нашей планете, поднимался медленно и достигал наибольшей высоты к тому моменту, когда, влекомая вращением Луны, соответствующая точка поверхности перемещалась далеко вперед.

Но под влиянием земного притяжения ось приливных выступов стремится занять положение, ориентированное на центр Земли. Таким образом возникают силы, противоположные по направлению осевому вращению Луны. Вот эти-то силы (иными словами, приливное трение) и действовали постоянно в течение длительного (даже по астрономическим масштабам) времени, неуклонно замедляя скорость вращения земного спутника.

В недрах Луны тоже шли процессы, способствовавшие приведению ее в синхронизированное вращение. Располагая современными данными о строении всей поверхности лунного шара, о структуре гравитационного поля Луны и результатами сейсмических исследований, мы можем представить себе, как это происходило.

Предположим, центральная, более плотная часть, как бы погруженная в расплавленное вещество лунных недр, также смещалась в сторону Земли под действием притяжения нашей планеты. Это приводило к тому, что наращивание твердой коры на полушарии, противоположном Земле, шло интенсивней.

Впоследствии внутреннее давление вытеснило расплавленные лавы на поверхность полушария, уже обратившегося к Земле,- здесь кора была почти вдвое тоньше. Фигура и внутреннее строение лунного шара стали асимметричными, центр тяжести сдвинулся по направлению к нашей планете примерно на 0,001 лунного радиуса. Естественное деление Луны на два полушария-видимое с Земли и обратное-было окончательно зафиксировано синхронизированным характером ее вращения.

Как пытались разгадать тайну

Оригинальную гипотезу о строении невидимой стороны Луны выдвинул во второй половине прошлого века известный немецкий астроном и геодезист П. Ганзен. В течение долгого времени он занимался уточнением теории движения Луны. Результатом этой работы стали таблицы, отличавшиеся довольно высокой точностью.

Анализируя различия в наблюдаемых и предвычисленных величинах в движении Луны, Ганзен пришел к выводу, что центр масс лунного шара имеет значительное смещение по направлению к Земле. По оценке ученого, эта величина оказалась равной 59 км.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Обратная сторона Луны с метками .

16 комментариев на «Тайна обратной стороны Луны»

  1. Суворов говорит:

    Если 4 октября 1957 г., день запуска Первого искусственного спутника Земли, был выбран в известной мере случайно, по мере готовности пуска, то этого нельзя сказать про запуск АМС «Луна-3», который состоялся через два года и тоже 4 октября. Фотографирование обратной стороны Луны на тогдашнем уровне развития космической техники возможно было только при запуске в определенный день и час – один раз за месяц (вернее, за «лунные сутки»). И запуск АМС «Луна-3» оказался удачным во всех отношениях, а именно:

    1. Не было предварительных запусков станций с ТВ-аппаратурой.
    2. Старт прошел в намеченное время.
    3. АМС «Луна-3» вышла на расчетную траекторию, а это было очень важно, так как корректировать траектории полетов мы тогда еще не умели.
    4. Комплекты бортовой и наземной аппаратуры, которые обеспечивали выполнение программы полета, сработали в основном успешно.

    Комплекс ТВ-аппаратуры для получения на Земле фотографий обратной стороны Луны имел название «Енисей» и включал в себя:

    а) бортовую фототелевизионную камеру, которая могла работать в двух режимах: «медленном» и «быстром»;
    б) два типа наземной приемной аппаратуры: «Енисей-I» для «быстрого» режима передачи и «Енисей-II» – для «медленного».

    В «медленном» режиме работы ТВ-комплекса длительность строки равнялась 1.25 сек, время передачи кадра – около 30 мин. Потенциальная разрешающая способность – 1000 элементов в строке. Этот режим приема на аппаратуру «Енисей-II» был предусмотрен при больших удалениях АМС от Земли.
    В «быстром» режиме частота строчной развертки составляла 50 Гц, время передачи полного кадра (на пленке) – 15 сек. На этот режим камера переключалась при подлете АМС к Земле на достаточно близкое расстояние – 40000–50000 км. Соответственно работали комплекты приемной аппаратуры «Енисей-I».
    Хотя техническое задание на разработку было согласовано и утверждено только в апреле 1958 г., созданием аппаратуры ТВ-комплекса «Енисей» специалисты ВНИИ телевидения занялись еще в конце 1957 г., и к лету 1959 г. было изготовлено необходимое количество комплектов бортовой и наземной (приемной) аппаратуры. Приемные комплексы «Енисей-I» и «Енисей-II» изготавливались как в стационарном, так и в автомобильном вариантах.
    Для приема ТВ-сигнала с АМС были выделены и оснащены соответствующей аппаратурой два НИПа (наземных измерительных пункта): один, основной, в Крыму (на базе Крымской обсерватории в Симеизе), другой – на Камчатке.

    Приемная ТВ-аппаратура (парами, «Енисей-I» + «Енисей-II») была распределена следующим образом:

    • стационарные (самые лучшие в части отладки) ТВ-комплексы были отправлены на сопряжение с радиокомплексом АМС в фирму М.С.Рязанского (головного разработчика радиокомплекса АМС «Луна-3»), затем в фирму С.П.Королева – создателя ракетной системы, при помощи которой был осуществлен запуск АМС, а также и самой АМС «Луна-3», а потом на космодром Байконур;
    • автомобильные варианты своим ходом направлены на крымский НИП;
    • приемная аппаратура на камчатский НИП была доставлена самолетами вместе с группой специалистов, которые провели монтаж, отладку, сопряжение ТВ-комплексов с другими радиосредствами, а также эксплуатацию приемных ТВ-комплексов во время работы с АМС.

    Итак, в ночь с 3 на 4 октября 1959 г. ракетной системой «Восток» был произведен запуск АМС «Луна-3», а 7 октября она достигла района Луны. Тогда (впервые в космической технике) была проведена ориентация АМС по опорным объектам – по Солнцу и, естественно, по Луне. После этого ориентация АМС поддерживалась автоматически в течение всего времени фотографирования.
    Затем на борт АМС была подана соответствующая команда – и в 06:30 по московскому времени фототелевизионная камера «Енисей» начала съемку невидимой с Земли стороны Луны. Время запуска АМС, траектория полета, время съемки были рассчитаны таким образом, чтобы на фотографиях была зафиксирована некоторая часть видимой с Земли поверхности нашей спутницы. Это необходимое условие для «привязки» объектов лунной поверхности.

    Фотопленка марки АШ

    История примененной в камере «Енисей» фотопленки типа АШ шириной 35 мм достаточно забавна.
    По свидетельству заместителя главного конструктора темы «Енисей» П.Ф.Брацлавца и ведущего инженера по бортовой камере Ю.П.Лагутина, наша промышленность к тому времени еще не освоила производство фотопленки, удовлетворявшей всем требованиям заказа «Енисей».
    Но выручил «господин случай».
    Во второй половине 50-х годов США стали использовать в разведывательных целях воздушные шары. Возможность их применения для разведки основывалась на особенностях воздушных течений над нашей страной – постоянных перемещений воздушных масс с запада на восток. Шары, снабженные специальной фотоаппаратурой, запускались с военных баз США в странах Западной Европы и, несомые воздушными течениями, появлялись над СССР, фотографируя территорию нашей страны по пути движения. Таких шаров запускалось много. Они создавали угрозу полетам самолетов. Сбито этих злополучных «шариков» было тоже немало.
    Некоторое количество фотопленки с этих шаров-шпионов оказалось в академии имени А.Ф.Можайского, с которой сотрудничал ВНИИ телевидения. После исследования упомянутой фотопленки оказалось, что она по своим параметрам пригодна для использования в бортовой аппаратуре «Енисей». Тогда было принято, втайне от высокого начальства, решение разрезать ее на требуемый размер, отперфорировать и применить для фотографирования невидимой стороны Луны. Отсюда становится понятным несколько озорное обозначение типа фотопленки АШ – «американские шарики».

    Фотографирование производилось с выдержками 1/200, 1/400, 1/600 и 1/800 с в течение 40 мин входившим в состав бортовой передающей камеры фотоаппаратом с двумя объективами, которые имели фокусные расстояния Р = 200 мм и Р = 500 мм. Расстояние от центра Луны при этом было 65200–68400 км.
    После окончания съемки бортовая фототелевизионная камера «Енисей» автоматически осуществила проявку экспонированной пленки, которая после этого была перемотана в специальный накопитель.
    Наконец принятый с борта АМС телеметрический сигнал показал, что фототелевизионная камера «Енисей» сработала. Но есть что-нибудь на пленке или нет, пока было не ясно. И вот принимается решение о включении аппаратуры АМС на передачу ТВ-сигнала. Началась передача сигнала изображения штриховой миры, впечатанной на фотопленку еще на Земле. Эти два события – начало работы бортовой передающей камеры «Енисей» и передача тест-строки – ознаменовали рождение космического телевидения.
    Сразу же после запуска АМС «Луна-3» С.П.Королев, М.В.Келдыш, Б.Е.Черток и другие заместители и помощники С.П. Королева, главные конструкторы систем ракеты-носителя и АМС, в том числе Е.Я.Богуславский, главный конструктор ТВ-комплекса «Енисей» И.Л. Валик и другие прилетели на крымский НИП. Включение бортовой аппаратуры АМС производилось непосредственно оттуда же в удобное по условиям приема сигнала на НИПе время. Работе с АМС было уделено такое внимание, что, по словам участников этих работ на крымском НИПе, на время сеансов связи с АМС в Крыму выключались все радиоизлучающие средства, вплоть до прекращения движения автотранспорта в районе Симеиза, где на горе Кошка находился НИП.
    Окрыленное первыми успехами начальство приняло решение о включении лентопротяжного устройства (ЛПУ) бортовой камеры «Енисей». Но поскольку штрихи миры были впечатаны параллельно движению фотопленки, сразу нельзя было сказать, работает ли лентопротяжка камеры и есть ли что-нибудь на пленке.
    И только когда на экранах мониторов (видеоконтрольное устройство, ВКУ) в «шумах»* появилось пятно – фото Луны, заснятой с Земли, впечатанное на бортовую фотопленку в качестве теста, – у всех «заинтересованных» лиц вырвался вздох облегчения.
    Отметим здесь, что принимаемый с «Луны-3» на Крымском НИПе ТВ-сигнал одновременно:

    • записывался на магнитофон;
    • записывался на 35-мм кинопленку двумя фоторегистрирующими устройствами (ФРУ) приемного комплекса «Енисей-II»;
    • воспроизводился на экранах мониторов, входивших в состав комплекса «Енисей-II». Эти ВКУ имели электронно-лучевые трубки с «памятью» типа скиатрон (10ЛМ2Г);
    • воспроизводился на электрохимической бумаге аппаратом открытой записи.

    И вот во время очередного сеанса связи с АМС фиолетовая точка на экране ВКУ начала строчка за строчкой (длительность строки – 1.25 сек) выписывать первое изображение лунной поверхности. В этот момент АМС находилась на расстоянии около 470000 км от Земли (что было зафиксировано в «Книге рекордов Гиннесса»). И хотя этот и последующие кадры принимались из космоса в «шумах», восторгу не было границ.
    По косвенному свидетельству Б.А.Покровского и О.Г.Ивановского**, прямо на крымском НИПе была обработана кинопленка, полученная с ФРУ приемного комплекса «Енисей-II».
    Вообще-то нам, «представителям промышленности» и персоналу НИПов, было категорически запрещено (как при работе с АМС «Луна-3», так и в дальнейшем – вплоть до запуска «Метеора») проявлять «боевые» пленки с ФРУ приемных ТВ-комплексов на НИПах. Надо думать, что такая «вольность» в обращении с «боевой» пленкой, как проявление прямо на НИПе, была допущена по указанию Главного (по существу, а не по табели о рангах – Генерального!) конструктора С.П.Королева.
    На камчатском НИПе после монтажа, отладки и сопряжения с другими средствами обеспечения работы с АМС «Луна-3» начиная со второго сеанса связи также велся прием ТВ-сигнала.
    По мере приближения АМС к Земле контрастность принимаемых изображений увеличивалась и качество «картинки» улучшалось.
    В связи с ограниченными энергоресурсами АМС «Луна-3», а также по условиям приема информации с нее, сеансы связи с АМС проводились, как правило, один раз в сутки. Однажды, после приема одного из кадров, а это было 18 октября, по громкоговорящей связи НИПа объявили, что на АМС будет включен «быстрый» режим. (В это время АМС подлетела достаточно близко к Земле – на 40000–50000 км.) Мы торопливо включаем и готовим к работе приемный комплекс «Енисей-I». Проходят несколько секунд… И на экранах мониторов*** (длительность кадра на экране – 10 сек) замелькали один за другим «шарики» – изображения обратной стороны Луны. Восхищение наших специалистов и многочисленных «зрителей», несмотря на все запреты до отказа набившихся в небольшое помещение «станции», невозможно описать. «Картинки» на экранах ВКУ были хорошей контрастности и с малыми «шумами». Но это удовольствие длилось недолго. При подлете «Луны-3» к радиогоризонту камчатского НИПа на борт АМС была подана команда на выключение бортового радиокомплекса – и АМС ушла в тень Земли.

    На камчатском НИПе, так же как и на крымском, изображение обратной стороны Луны можно было наблюдать на экранах мониторов, и, кроме того, оно фиксировалось на кинопленку ФРУ приемных комплексов «Енисей-II» (или в «быстром» режиме – «Енисей-I»). После окончания всех сеансов связи выяснялось, что у «хозяев» – фирмы М.С.Рязанского – ТВ-сигнал записывался, так же как и на Крымском НИПе, на магнитофон, но воспроизвести записанный сигнал не удалось! Если бы мы знали об этом виде регистрации перед началом работ с «Луной-3», то предложили бы «хозяевам» произвести совместную отладку этой аппаратуры.
    После получения первых 3–4 снимков лунной поверхности кинопленки, экспонированные на ФРУ комплекса «Енисей-II», были с крымского НИПа нарочным отправлены в Москву и после некоторой ретуши 27 октября 1959 г. опубликованы в печати («Известия» №255 (13182)). Все пленки с ФРУ приемных комплексов «Енисей-I» и «Енисей-II» были переданы в Пулковскую обсерваторию для изучения и стали первичным документом для составления Атласа обратной стороны Луны.
    Когда АМС «Луна-3» ушла в тень Земли, часть специалистов получила разрешение покинуть НИП, но основной состав бригад был оставлен для продолжения работ с АМС после выхода ее из тени Земли. Увы, в назначенное время «Луна-3» не подавала признаков жизни, с борта не удавалось принять не только ТВ-сигнал, но и телеметрию. Самая вероятная причина – выход из строя передатчика или источников энергии. По данным специалистов, АМС просуществовала еще несколько месяцев и сделала 11 витков по своей орбите.

    Несколько слов о подробностях приема ТВ-сигнала

    Необходимо лишний раз обратить внимание на то, что во время сеансов связи с «Луной-3» ТВ-сигнал фиксировался одновременно в «медленном» режиме всеми упомянутыми ранее видами регистрации (на крымском НИПе четырьмя, на камчатском тремя), а в «быстром» режиме – только одним способом, ФРУ приемных комплексов «Енисей-I». Но основным видом было все-таки экспонирование кинопленки на ФРУ приемных комплексов «Енисей», так как только в этом случае можно получить полутоновое изображение.
    Перед заправкой в ФРУ кинопленка тщательно маркировалась. По окончании каждого сеанса связи с АМС на конец экспонированной кинопленки также наносилась соответствующая маркировка, а затем персонал НИПа изымал кинопленку из кассет ФРУ и в установленном порядке отправлял в Москву для проявки и изучения. Как уже говорилось, проявлять «боевые» пленки с ТВ-комплексов на НИПах запрещалось.
    Магнитная запись ТВ-сигналов, имеющая большие преимущества перед другими видами регистрации, в конце концов все равно требует воспроизведения на мониторе или записи на кино- или фотопленку.
    При разработке приемных комплексов «Енисей-II» мыслилось, что одним из видов фиксации передаваемого ТВ-изображения обратной стороны Луны должно быть сохранение наилучших кадров на экранах скиатронов или даже фотографирование изображения с экранов этих ЭЛТ обычными фотоаппаратами. В этом случае оператор мог отключить автоматику управления работой монитора* тумблером на лицевой панели ВКУ.
    Однако практически мониторами приемного комплекса «Енисей-П» пользовались лишь для целей фазирования и контроля качества изображения, т.е. по прямому назначению.
    Что же касается аппаратов открытой записи с получением изображения на электрохимической бумаге, то их преимущество перед мониторами на скиатронах было невелико. Оно состояло в том, что «картинка» там воспроизводилась в несколько увеличенном размере и аппараты открытой записи позволяли видеть изображение одновременно большему кругу наблюдателей. Качество изображения, однако, было низким.
    Позже, обмениваясь информацией с упоминавшимся уже ведущим инженером по бортовому «Енисею» Ю.П.Лагутиным, мы пришли к выводу о том, что, несмотря на сравнительно большое количество кадров с изображением обратной стороны Луны, полученных во время сеансов связи с «Луной-3», фотопленка, заправленная в бортовую камеру, была «прокручена» не до конца. А жаль!
    После описанных выше событий было произведено еще два запуска АМС с той же целью, что и «Луна-3», но оба они были неудачными. Имевшиеся в наличии «летные» комплекты бортовой ТВ-аппаратуры были израсходованы.
    Так была закончена часть темы «Е-2» отечественной лунной программы – фотографирование обратной стороны Луны. Окончанием темы «Е-2» был успешный запуск КА «Зонд-3», который произвел фотографирование части поверхности Луны, незаснятой ранее АМС «Луна-3».

    • EagleStars говорит:

      Интересная статья. И дополнение неменее интересное.
      Вот только с плёнкой тут возникает вопрос.
      Когда то я разговаривал с человеком, который многие лета проработал на телевидение и много лет имел дело с плёнками. Наш разговор был не о плёнках, а о технологиях и в качестве пояснения того, что многое зависит от технолога, он привёл такой факт из своей практики.
      В Советском союзе где то с тридцатых лет все пользовались фото и киноплёнками какого то предприятия. Я уже непомню какое предприятие называл мой знакомый, так как я неспециалист в таких делах, возможно оно даже было не у нас, а в стране варшавского блока, но вот он говорил, что плёнки этого предприятия были лучшими на нашей земле. Даже амрека закупала их для военных целей через третьи страны и свои посольства. Но в восьмидесятых плёнки изпортились и стали очень сильно уступать заграничным. Причиной порчи стало то, что от дел отошёл главный технолог предприятия, а новый технолог уже невладел нужным для производства навыком. Вот этот факт с технологом и был сутью нашего разговора. Но для данного дополнения к статье интересно часть про плёнки.
      То есть, мой знакомый специалист говорит, что у амреканских военных были наши плёнки. И получается, что наши зачем то брали наши же плёнки из их разведчиков, когда могли спокойно заказать их на склад прям с нашего завода. Так что тут муть какая то с плёнками получается.
      Почти наверняка про плёнки с амреканских шаров это ложь из тех, которые закинули к нам в восьмидесятых для того, что бы опорочить наши достижения. Типа посмотрите, даже плёнку зделать несмогли.
      Хотя возможны конечно варианты.
      Но всёравно я сильно сомневаюсь, что у нас несмогли зделать хотя бы одну катушку требуемого качества. Любое производство это баланс между достаточным качеством и приемлемой ценой. А для Луны тонны плёнки ненужны, поэтому спокойно можно было заказать катушку с нужными параметрами. И когда речь идёт о индивидуальном заказе, то любой химик технолог любой лаборатории спокойно сварить любую плёнку любого качества, просто применив более дорогие материалы и получит характеристики во много раз превосходящие самую лучшую из серийных плёнок. Я даже сталкивался с тем, что художники, которые пользуются плёнками, сами делают фотопластинки и фотоплёнки, закладывая в них нужные им свойства.
      Так что хотелось бы узнать всю правду по этому вопросу не у администраторов, а у тех инженеров, которые непосредственно занимались плёнками.

  2. Суворов говорит:

    Согласен!- про пленки и как решались в то время оч-чень непростые и архисложные (не проводимые ранее) задачи, было бы интересно непосредственно от первых лиц! Но увы- пока это крупицы! 🙁
    А если вдуматься, насколько же были сложные задачи – даже с той же картографированием об.ст Луны на ее орбите!!! Ведь не было никаких ПЗС матриц, сканеров и пр.(элементарной ныне) электроники, а процесс проявки в космосе-этой самой пленки, и чтобы контейнер с водой не замерз (пусть со спиртом- а все равно) и релюшки все отработали как надо, и пленку (не сканили), а через теле-объектив – вот вам и сигнал на Землю! (пленку же саму не доставляли!) Отсюда и качество первых снимков! А В общем конечно, – титанические задачи, решаемые совершенно нестандартными умами!

  3. кот Василий говорит:

    Господа!
    Кто-то знает особенности фотографирования Луны советскими АМС, в частности Луна-3, зонды?
    Ведь действительно при пролете радиационных поясов пленка должна засвечиваться. А фото тем не менее есть. И советские вполне реально существуют, в отличие от аполлоновских.
    Есть мысли почему так, но пока буду подумать. Кто что знает по этому поводу?

    • Суворов говорит:

      кот Василий! в журнале Вселенная как то попадалась статья на эту тему, про советскиеАМС, и в частности Луна-3! – не помню за какой год – (но давненько) universemagazine.com

  4. Сергей говорит:

    Не понятен, честно говоря, смысл фотографирования на плёнку, проявка, а потом сканирование телеобъективом и передача на землю радиосигнала…
    Не легче сразу телеобъектив с другими параметрами направить на луну???
    По моему тут какая-то ошибка, на сколько я знаю, пленочные спутники выплёвывали капсулу с плёнкой, её подбирали на земле и только потом проявляли.

    • DNK говорит:

      Это я знаю.. Смысл простой – пленка способна фиксировать невидимую часть спектра, таки образом изображение получается более полное, чем если смотреть глазами или же цифровой камерой. Конечно, теоретически можно создать матрицу, фиксирующую разные длины волн излучений, про практически проще пленка. А если учесть, в какие годы это происходило, то альтернативы пленке просто не было вообще. Кроме того, ради фиксации максимально большого спектра излучений, на фотокамерах отсутствует объектив – съемка ведется “камерой Обскура”, потому как оптика тоже поглощает широкий спектр частот.

    • кот Василий говорит:

      Смысл фотографировать на пленку- значительно большее разрешение чем на цифре, даже и сейчас, что обусловлено принципиальными отличиями в детекции изображения. И – в те годы – отсутствие матриц приемлемого размера и веса с приемлемым качеством.
      Сбрасывание мини ВА с отснятой пленкой применяется только для особо ценных кадров и только в исключительных случаях.
      Как то так

  5. Сергей говорит:

    Это все хорошо, если плёнка возвращается на землю. А если с неё переснимать, то всё опять обрежется рамками видеокона….

    • DNK говорит:

      Вы ошибаетесь, поскольку невидимые глазом излучения на пленке отображаются вполне видимыми образами. А вот они уже без проблем сканируются и передаются.

  6. DNK говорит:

    Дело житейское.. не совсем по теме луны но по теме фотографирования – космические снимки, сделанные таким образом не подвергают сомнениям, в то время как “странные” снимки на земле, когда на пленке видно то, чего фотограф не видел глазами – всегда и постоянно подвергаются критике и россказням о “браке на пленке” или пространные разговоры о перегреве во время проявки итд. На земле тоже много интересного, чего не видно глазом, и применять “космические технологии” также интересно и познавательно. Совсем не против удаления этого коммента как не тематического, однако многим такая тривиальная мысль даже в голову не приходит почему-то.

  7. Sergej говорит:

    Сергей, Уже сколько раз писано, что пишите по теме статьи, ваши предыдущие комментарии удалены. Конечно это ваше дело, что вы Луну любите больше жены, но прошу вас писать по теме. Если нечего писать, лучше не пишите.
    Я смотрю многие уважаемые люди, как мне кажется обиделись, но повторяю, пишите по теме.
    Модератор сайта Sergej.

  8. DNK говорит:

    поддерживаю.

  9. Sergej говорит:

    Владимир Иванович, наверное вы правы. Писать не по теме не надо, лучше промолчать. Это дело каждого.
    Сейчас на сайте 35 рублик, по моему, на любой вкус.
    Я всем бы посоветовал пользоваться картой сайта, она специально создана для удобства нахождения той или иной статьи. Один, два клика и нужная статья будет найдена, если вы конечно знаете, что приблизительно надо искать.
    Модератор сайта Sergej.

  10. Антон говорит:

    Статья интересная, тем более уважаемый Суворов дал в своем комментарии интересную информацию. С пленками очень интересно, но увы нигде не читал. А ведь мы как-то подразумеваем, что снимки с Луны-3 настоящие.
    Но как пишет Василий, пояс ван Аллена должен был засветить и наши пленки и американские. Если мы предполагаем, что “наши” не засветились, то не так ли страшен этот пояс, как его малюют?

    • кот Василий говорит:

      Мои предположения такие: наклонение орбит советских АМС вследствие старта из более северной точки дает возможность пролета поясов минуя центральную их часть. А пролет поясов (если нет вспышек направленных в сторону земли) вносит наибольшую часть в дозу получаемой радиации.
      Скорее всего это основной момент, тк проявка на борту осуществлялась только лунами (что исключает повторную экспозицию при обратном пролете), а экранирование корпусом ВА зондов (Союз по сути) явно недостаточно.
      Были бы интересны дозы полученные зондами.
      Но в любом случае это не низкоорбитальные дозы якобы привезенные Аполлонами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".