С. Покровский. Лунный грунт

С момента написания моей первой статьи «лунной серии» «Попасть на Луну американцы не могли» прошло без малого три года. Статьи стали важным переломным фактором в длившейся долгие годы дискуссии. До их появления собранный критиками корпус материалов о всевозможных несоответствиях мог только порождать сомнения в реальности американских экспедиций.

            Собственно автор книги «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера» проф. А.И. Попов так и сказал, что до выхода первой моей статьи он испытывал сильнейшие сомнения: имеет ли он моральное право бросать тень подозрения на великое событие.

            После измерения скорости ракеты сомнения исчезли, а тот же самый корпус материалов  изменил свой статус. Он превратился в материалы дела по расследованию мистификации.

            На этом лично мне можно было бы отойти от лунной тематики. Три согласующихся друг с другом попадания: измерение неправильной скорости ракеты, обнаружение проблемы инконеля - жаропрочного сплава стенки камеры сгорания, - и обнаружение согласованности этих находок с неправильным баллистическим коэффициентом станции «Скайлэб», - для одного исследователя необыкновенно много.

Вопросы-то тончайшие. Требующие специальной научной подготовки.

           С тем же инконелем и его проблемами - дай бог на миллион человек найти одного, кто худо-бедно представляет себе физику жаропрочности никелевых сплавов. А знать историю и современное состояние этой по сей день актуальной научной проблемы - вообще невероятно.

            Так что, и вправду можно бы оставлять лунную тему популяризаторам.

            Но все-таки в деле о лунной мистификации остался еще один важный не описанный в статьях эпизод, нити расследования которого опять-таки сходятся ко мне. И потому вряд ли кому-то, кроме меня, в обозримое время удастся его толком изложить.

Антарктический след

            Как-то совершенно случайно мне на глаза попалась заметка В.Г.Сурдина в журнале РАН «Природа» №2, 2005. В ней автор написал буквально одну фразу о первой экспедиции за метеоритами антарктическим летом 1966-67 годов.
Экспедиции, которая дала богатый урожай метеоритов.
Ну экспедиция и экспедиция, мало ли?
Но с этой экспедицией не все в порядке.
Официально признанной датой начала систематических поисков метеоритов в Антарктиде считается по разным источникам 1968 или 1969 год, когда этим делом занялись японцы.

            А американской экспедиции по метеориты 1966-67 года как бы и не было. Американцы, как считается, занялись поисками метеоритов в Антарктиде в 1970-х годах.

            Автор заметки В.Г.Сурдин живет в Москве и работает в Институте астрономии МГУ. Поэтому мне удалось с ним связаться напрямую и задать вопрос о происхождении сведений про таинственную экспедицию 1966-67 года. Объяснил, зачем мне это надо. Дескать, есть серьезные основания подозревать мистификацию. Отправил Сурдину свою первую статью с измерением скорости ракеты. Ответ оказался поразительным. Я, дескать, не специалист по метеоритам и не знаю я ни о каких фальсификациях.

            В.Г. Сурдин, таким образом, не дезавуировал собственное сообщение в журнальной заметке. И более того, своим специфическим ответом обеспечил необходимую подсказку. Рыть надо именно здесь.
В Антарктиде.И что же удалось раскопать.

            В период указанной забытой экспедиции в Антарктиде присутствовал руководитель программы «Аполлон» Вернер фон Браун, еще пара крупных фигур НАСА.

Вернер фон Браун в Антарктике

 

А в параллельной австралийской антарктической экспедиции работал на задаче тонких магнитных измерений будущий руководитель лаборатории лунного грунта НАСА Аннекстад (John Owen Annextad). Фрагмент послужного списка Аннекстада прилагается.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Лунный грунт с метками .

4 комментария на «С. Покровский. Лунный грунт»

  1. Суворов говорит:

    Статья Покровского не новая, – уже не единожды попадавшая в поле зрения, – но информативно более скомпонованная (хоть и не полная до конца!)
    Маневр с Сурдиным – позабавил! 🙂
    Концовка- запоминающаяся! 🙂
    Учите физику, иначе придется учить русский.

  2. Владимир, профессор говорит:

    Я не знаток физхимии, но понял так, что в вакууме реакция “металл-двуокись кремния” быстро пойдет без высокой температуры. Есть ли на эту тему данные в литературе? Если реакция идет, то не может быть того, чтобы она не была описана. Почему автор не сослался? Это сильно снижает убедительность его мнения о такой реакции.

    • леонид говорит:

      Позабавил Сурдин. То он не специалист по метеоритам, то в другой статье (есть на этом сайте) заявил, что он не специалист по Луне. Непонятно, зачем он тогда пишет про то, в чем он не специалист? Бабки делает?
      Просветитель 2012 года.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *