Передача лунного грунта СССР

В Советской преccе этот факт особо не афишировался, но вот на сайте НАСА даже есть фотография


(Стр. 159. отчета НАСА)

http://history.nasa.gov/AAchronologies/1971.pdf

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Лунный грунт с метками .

17 комментариев на «Передача лунного грунта СССР»

  1. Седой Д говорит:

    Фотография передачи грунта есть, а вот самого грунта никто из наших учёных, как выяснилось, и не видел. Интересно был ли вообще у Американцев свой лунный грунт – в смысле смогли ли они вернуть что либо с луны обратно, или единственный грунт наш. Сейчас уже не стоит вопрос о реальности лунных высадок – с этим по моему всё ясно, а вопрос в том что у них было по луне кроме орбитеров, сервейеров, и было ли вообще? И вообще что у них реально было в космосе до шаттлов? Потому что вопрос отсутствия следов абеляционной защиты на Меркуриях, Джемини, Аполлонах (имеется ввиду на фотографиях после их приземления) очень интересен. Даже если взять в расчёт то, что форма спускаемых аппаратов у них чуть другая и возможно нагрев боковых стенок при спуске не такой сильный как на наших аппаратах, то всё равно сам принцип абеляционной защиты подразумевает отвод тепла за счет выгорания и отслоения спец. полимеров и следы гари и закопчёности на спускаемых аппаратах должны, хоть в какой то мере, присутствовать. Интересно кто что думает поэтому поводу а?

    • Стрельцов говорит:

      Давайте по порядку. Наши спускаемые аппараты-шар, их- конус. Шар наиболее оптимальная форма с точки зрения распределения нагрузок, но тормозящие характеристики ниже чем у плоского дна конуса. При условии что имеются надежные и дублирующие системы торможениия идеальная форма шар. Если в случае конуса , то тепловая нагрузка будет распределена максимально не равномерно.-дно горячее верх прохладный. ТАКЖЕ СТОИТ ПОЗАБОТИТСЯ ЧТОБЫ КОНУС ВОШЕЛ ПРАВИЛЬНО. Вопрос к физикам а оптимален ли конус вообще для пилотируемых спускаемых аппаратов?

      • kosheev говорит:

        Конус вошёл правильно….)))на второй космической.Да и приударил на воду рядом с группой спасения.Много точности-без нырка-и в шашечку.

    • Созерцатель говорит:

      По поводу возможной автоматической доставки лунного грунта американцами- склоняюсь к тому, что им это не удалось. Может быть как максимум, были попытки. Кроме защиты от нагрева и скоростного напора при доставке решаются и другие задачи- фактически это повторение реального полета на луну с возвращением в миниатюре конечно и без некоторых этапов типа стыковки. Так вот- задача бурения, забора грунта, обратного старта, правильного вхождения в “трубку” или коридор- для возвращения на Землю сопряжены с решением очень многих задач- нужен надежный двигатель, нужны системы топливоподачи, связи, коррекции, и конечно теплозащиты. Американцы тогда нас опережали- в электронике, оптике и технологиях голливуда, для реального возвращения с луны этого не достаточно.

  2. Седой Д говорит:

    Вопрос лично у меня не в том что оптимальнее конус или шар, а в том как распределяется тепловая нагрузка в их случае – неужели в случае конуса стенки настолько холодные, что не требуют совсем абеляционной защиты, а всё принимает на себя нижний тепловой экран. Как то не верится в это. Наши шарики закопчённые “с ног до головы”, а у них нет, насколько можно судить по фото, совсем нет.

    • Стрельцов говорит:

      перепад температур, вопрос риторический)

      • Суворов говорит:

        Нуу риторический да не очень! Не забываем с какой скоростью должны были возвращаться аполлоны и с какой сходят с земной орбиты. Разница довольна существенна, чтобы применять буквально разные решения! Шаттл «Колумбия» – сгорел получив повреждение одной теплозащитной плитки.

  3. Седой Д говорит:

    Вот к примеру частный корабль “Дракон” – тоже конус и весьма заметно закопчён после приземления(http: //pda.ria.ru/science/20120601/662004928_2.html) хотя не так сильно как наши шарики, но следы воздействия высоких температур налицо. А у них на Меркуриях, Джемини, Аполлонах, нет явных следов воздействия высоких температур, совсем нет. Ну как такое может быть?

    • Александр говорит:

      Американцы подделали все свои полёты на луну!!! Политбюро им в этом активно помогало! Не удивлюсь,если выяснится, что и Королёва и Гагарина ” убрали” же свои!!! Почитай—http://www.manonmoon.ru/

      • Диван с красными звёздами говорит:

        Очень странный этот ваш сайт. Судите сами.

        http: //www.manonmoon.ru/articles/st108.htm
        На этой страничке доказывается, что Аполлоны вообще не летали, а первым пилотируемым был Шаттл. Вот так сразу. Стотонный и возвращаемый. Сами как думаете, так бывает?

        http: //www.manonmoon.ru/book/25.htm
        А на этой страничке астронавты летают к бутафорскому Скайлэбу (запущенному Сатурном-5 разумеется), чтобы сделать его ещё более бутафорским. Если шаттл – первый, на чём же тогда летали? Похоже, логику здесь искать бессмысленно.

        http: //www.manonmoon.ru/articles/st25.htm
        А на этой страничке у майора Николаева суслики смеялись. Вот это аргумент!!! ;)))))
        На этой же страничке упомянут Рене, который обожает применять неправильные формулы. Интересно, неуч или специально?

        Похоже, на сайте собрано столько всяких абсолютно любых опровержений полётов американцев, что “к одиннадцати туз”.

        • Sergej говорит:

          Дивану. Друг, вы не ошиблись адресом? Посмотрите наверх любой страницы и прочтите, как этот сайт называется. А то вы приводите ссылки другого сайта. Если хотите получать ответы, то приводите ссылки с этого сайта. Такая статья есть. И последнее. Вы комментируете в совершенно другой статье. Почитайте правила сайта.
          Модератор сайта Sergej.

        • erik говорит:

          Дивану с красными звёздами.
          Цитата: “Если шаттл – первый, на чём же тогда летали?”
          Вы посмотрите фотографию к примеру Джемени. Торчащие винты, болты. И как это поведет при спуске на Землю при 3000-ой температуры? Да их просто сдует и капсула развалится на части.
          А знаменитая фотография Freedom 7? Обратите внимание на надпись белой краской. Цела-целехонька. И это после приземления и опять после 3000 градусов. Градусов говорят при спуске больше, но раз НАСА говорит про эту цифру, то и остановимся на ней.
          Дружище ты наш диван. На таких кораблях не летают, на них только позируют для съемок.
          Теперь про сусликов. Увы – они сдохли. От смеха.

  4. кот Василий говорит:

    Про грунт действительно интересно – был ли реальный?
    Тоже склоняюсь к мысли что не было.
    Во первых смысл? Снявши, как говориться, голову нужен ли настоящий грунт? Хлопотно и ненадежно…
    А во вторых была ли ракета чтобы тот грунт вернуть? Наши луны поднимал Протон, возвращался шарик маленький с пол-стаканом песка, да и то – возвращался из за особой схемы старта, не требующей коррекции после старта. Полагаю что это минимум того что надо было для возвращения в принципе, меньше уже никак.
    Сопоставимый с Протоном по мощности у американцев был Сатурн1В, однако был ли? Пилотируемые полеты на нем – все сплошь фикция, после он исчез так же как и старший его брат и больше не появлялся. Два очень неприятных совпадения.
    А другого, кроме 1В, у американцев и не было…

  5. Стрельцов говорит:

    Был ли реальный? Думаю если появился, то много позже аполлонов, да и советский ок 3 г. получили, исследовать и сравнить с антарктическим шмурдючком хватит. Лишь после Клементины в их научной прессе и вода нашлась, и неизвестные ранее минералы, коих в 384 кг, раньше не заметили. Историю с Богатиковым на симпозиуме думаю все знают. Вон вчера смотрел про Кагую загадки Луны, советую бреда очень много. Прям все таже песня про победоносные аполлоны и единственного геолоа на Луне. Но именно это и примечательно , крики астронавтов: “какое великолепие!” (2 р.) и через пару секунд: “какое пустынное великолепие!” Геолог ззамечает не что-то конкретное, как заинтересованный профиссионал, а некое бесформенное великолепие, даже не конкретизируя. А вот реакция команды луноходов совсем дргая,- первое что не геологи заметили, это темноту днем, толщину пыли, и абразивные и статические свойства грунта , это не присутствуя на Луне по черно-белой с помехами картинке). И все дальше можно не копать.

  6. Всеволод говорит:

    это была не передача грунта а обмен, помоему в 1971 , мы им дали 30гр реголита, а они нам 29гр, ни одного камня мы не получили , выводы напрашиваются сами по себе

  7. Суворов говорит:

    Может коллективное письмо Трампу сваяем – пусть уже пару кг даст с “запасников” – как жест воли, да ипора бы не молочиться 🙂
    Он парень нестандартный, глядишь и пройдёт. И НАСА пришлет таки окаменевшую корельскую березу 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".