Лунная пыль

Почему поверхность Луны пыльная? На Земле горные породы выветриваются под действием воздуха и воды, образуя песок и почву.


На Луне бомбардировка микрометеоритами на протяжении всей ее истории полностью уничтожила каменистую поверхность, породив слой порошкообразной лунной почвы или реголита. Этот реголит может в будущем стать золотым дном для науки и промышленности.

Но для астронавтов программы "Аполлон" и для их снаряжения, повсюду проникающие мельчайшая пыль и песок, были, конечно, большой проблемой. В декабре 1972 года астронавтам космического корабля Аполлон-17 Гаррисону Смитту и Юджину Цернану, находясь на поверхности Луны, понадобилось чинить крыло лунного ровера, чтобы  избавиться от "павлиньего хвоста" пыли, выбрасываемого из-под их машины.

На снимке показано колесо ровера с крылом, изобретательно удлиненным при помощи запасной карты, зажима и куска серой липкой ленты.

По материалам сайта walkinspace.ru

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Лунная пыль с метками .

36 комментариев на «Лунная пыль»

  1. Антон говорит:

    А пыль-то на ровере где?

    • Сергей говорит:

      Отлично видно пыль на синем блоке, на ободе колеса.

      • Flex говорит:

        Сергей, это не пыль, пыли нет на ровере, посмотрите на верх обода – нет там пыли.
        То, что вы показываете на пыль – это мелкие камешки, очевидно попали, когда опускали на поверхность ровер или для правдоподобия насыпали.

        • Сергей говорит:

          Flex, а почему вы “забыли” про синий блок? 😉 Видимо, даже вы там видите пыль.

          “То, что вы показываете на пыль – это мелкие камешки,”
          – интересно, как эти камешки удерживаются сбоку обода? 😉 И на диске.

          “посмотрите на верх обода – нет там пыли.”
          – верх обода не виден, его закрывает “покрышка”

          • NO2tromo говорит:

            На синем блоке хорошо видно, что пыль осела в разном количестве. Логично предположить, что блок должен быть изготовлен из одного материала и потому структура поверхности должна быть одинаковая по всей плоскости. Значит пыль будет оседать одинаковым слоем по всей поверхности в одной горизонтали и разными слоями в случае, когда она неровная или часть поверхности будет покрыта чемто более привлекательным для пыли (на земных авто это вода, остатки масла, грязи, смолы). На Луне такого не встретишь. Равномерное оседание пыли по окружности выпуклости на блоке говорит о том, что такая струя пыли должна быть со всех направлений, что очень подозрительно. В противном случае вы с легкостю определите источник забрасывания по направлению оседания пыли. С одной стороны выпуклости должно быть больше пыли чем с противоположной как раз из-за преграды, которую создает сама выпуклость. Каким образом она могла так неестественно, в равной степени оседать по этой окружности? И что заставило пыль лечь в этом месте гораздо большим ярковыраженным слоем чем в нескольких сантиметрах в любом из направлений. Остается один наиболее вероятный вариант – искусственно направленное распыление “реголита” на поверхность синего блока для придания “нужного” эффекта. К тому же, на верхней части блока мы видим ярко-синюю часть на которую мистическим образом не попала пыль.

  2. Илья говорит:

    Красивое фото – не правда ли?
    А теперь присмотритесь к нему внимательно.
    Есть следы астронавтов, они очень четко отпечатались на почве.
    А вот где следы от колеса?
    Ведь откуда-то он приехал, но следа от колеса нет ни с сзади, ни спереди.
    Такое ощущение, что это транспортное средство очень и очень аккуратно опустили сверху.
    Ну а потом и сделали этот “замечательный снимок”.
    Браво!

    • Дмитрий говорит:

      Незнаю спорная аргументация. Представьте сбе будто вы кинорежиссер далаете фильм про высадку на луну. ВОт есть ровер. Разве стали бы вы опускать поднимать транспортное средство краном чтоб показать кадр “ровер на луне” не логичнее ли бы тем его хотя подтолкнуть к кадру. Все таки ровер на колесах которые все такие крутяться. Если бы колеса были из чугуна и квадратные то кран другое дело

  3. Piter говорит:

    Интересно, что теперь скажут защитники NASA?

  4. QQQ говорит:

    Говорили уже. Ровер могли просто передвинуть с место на место. Он не тяжелый.

    • Алексей говорит:

      Не получается QQQ. К примеру взяли вы ровер за передок и захотели развернуть к примеру на 90 градусов.
      Следы на реголите от заднего колеса были бы другие.
      Обязательно было бы видно, как ровер разворачивали.
      Кстати можете сами провести такой эксперемент у себя, возмите игрушечную машинку, поставьте ее на песок, поднимите за передок так, чтобы задние колеса остались на песке и разверните машинку.
      Сделали?
      А теперь посмотрите на следы, которые оставили задние колеса.
      Так что ваше объяснение не прокатило на этот раз.
      Я конечно понимаю, что вы просто обязаны защищать все спорные нюансы в американской программе, но и других за дураков не держите.
      Есть факт, что следов колеи от заднего колеса ровера нет.
      Если НАСА и вы утверждаете, что этот снимок сделан на Луне, то мягко говоря вы не правы.
      Этот снимок сделан где угодно, только не на Луне.

  5. Simona говорит:

    Ровер не тяжелый, но никогда я не читала и не слышала о том, что ровер переносили на руках, хотя о других, более мелких “подвигах” астронавтов американцы писали во всех подробностях.

  6. QQQ говорит:

    А что это за подвиг? Вот стоит у вас грубо говоря тележка , вы берете ее за один край и переносите, второй остается на поверхности Луны

  7. Simona говорит:

    А вы не внимательны QQQ? Или не увидели, что слово «подвигах» помещено в кавычки?
    В основном я с вами согласна, «подвига» нет и главное – никогда не было.
    Я тут на сайте прочитала статью http://selena-luna.ru/avtorskie-stati/eshhe-raz-ob-amerike
    Фотографии подделаны, вернее сказать сделаны на Земле, видео снято в павильонах, один камень подарили, да и то – подделка. Вы видели видео с лунным флагом?
    Неужели вы не хотите видеть очевидных вещей?
    Вывод напрашивается только один. Вы не просто сторонник «полетов», вы проплаченный агентик НАСА.
    Таких, кстати много, денег на это американцы не жалеют.

    • Сергей говорит:

      “Фотографии подделаны, вернее сказать сделаны на Земле, видео снято в павильонах, один камень подарили, да и то – подделка. Вы видели видео с лунным флагом?
      Неужели вы не хотите видеть очевидных вещей?”
      – а может, все дело в том, что мы-то как раз разбираемся в этих “очевидных” для вас вещах? 😉 И не видим в них ничего, позволяющего хотя бы заподозрить фальсификацию.

      “Вывод напрашивается только один. Вы не просто сторонник «полетов», вы проплаченный агентик НАСА.”
      – фи! Грубо, очень грубо. Переход на личности – весьма слабый аргумент 😉

  8. QQQ говорит:

    У участника Simona параноййййяяяяя началась. HELP,SOS!
    Вообщем, тема как грится раскрыта, тайны отсутствия следов от колес выявлены, все остальное обсуждать нет смысла, т.к. это не по теме. Да и разъяснения всех лунных “казусов” можно легко найти в сети

    • Алексей говорит:

      Вот в этом вы правы QQQ.
      Разъяснения всех лунных «казусов» можно легко найти в сети.
      Только все эти разъяснения не вашу пользу.
      На многочисленных форумах и сайтах уже очень подробным образом выяснено, как Америка и НАСА дурило ввесь мир сказочкой о пребывании людей на Луне.
      Читали?

  9. NO2tromo говорит:

    Я в детстве слышал абсурдные, но юморные логические цепочки вроде этой: Пейте томатный сок – это здоровье, здоровье – это спорт, спорт – это рекорды, рекорды – успех и слава, слава и успех – это девочки, девочки – это вино, вино -алкоголизм, не пейте томатный сок. Что то вроде этого. Тупо, поверхностно и неоднозначно, согласен. Но будучи школьниками мы находили их забавными. Множество объяснений нелепых несостыковок выглядят так же. Перенесли ровер! Зачеееееем, блин?! Причин, конечно, можно назвать бесконечное множество, но люди на луне это не кучка детей страдающих бездельем на заднем дворе. Вроде: “Эх скукотаааа, а не поднять ли мне ровер? Ну чисто по-приколу… Эй, дружище, зацени – я супермен!!! А ну сфоткай меня, покажу жене, а через 40 лет выложу на фейсбуке!” Возможно была необходимость передвинуть ровер на несколько метров, но вероятность такой необходимости и такого решения, как по мне, слишком мала и выглядит глупо (таскать его в громоздких, неповоротливых скафандрах при такой низкой гравитации должно быть крайне неудобно и проще толкнуть его). К тому же, если бы этот несчастный ровер был единственным казусом, то ради бога, я бы уже и не думал зачем они там этот ровер таскали по Луне туда-сюда. А так…. И я не думаю, что QQQ проплаченный агентик. Просто еслть люди с противоположным мнением. И логично, что он его будет отстаивать. Хотя, кто знает. Я, кстати, сам не против подзаработать. Если NASA вдруг решит забашлять мне, то так уж и быть, перейду на сторону зла 🙂

    • Сергей говорит:

      “Множество объяснений нелепых несостыковок выглядят так же.”
      – но объяснения опровергателей выглядят еще более нелепее.

      “Перенесли ровер! Зачеееееем, блин?! Причин, конечно, можно назвать бесконечное множество”
      – в том-то и дело, что причин можно назвать множество. А вот какие объяснения могут дать сторонники аферы? Только одно: аферисты были законченными кретинами. Никак иначе объяснить постановку ровера КРАНОМ нельзя.
      Правда, тут возникает непреодолимое противоречие: с одной стороны – аферисты идиоты и кретины, ставящие ровер краном (создающие сквозняки, дарящие частному лицу кусок древесины вместо камня и т.д. и т.п.), с другой стороны – эти кретины вот уже 40 лет водят за нос все мировое научное и инженерное сообщества.

      • Алексей говорит:

        Сергей, но факт дарения поддельного камня премьер-министру Нидерландов никто не отрицает.
        Это правда.
        Вы правы в одном:цитирую – эти кретины вот уже 40 лет водят за нос все мировое научное и инженерное сообщества.
        Золотые слова.
        Полностью с вами согласен.

  10. Димон говорит:

    Один читатель открыто заявляет «тайны отсутствия следов от колес выявлены».
    Категорично.
    Дальше больше – «все остальное обсуждать нет смысла , т.к. это не по теме».
    Это уже указание админу.
    Еще как раз по теме QQQ.
    Такое ощущение, что он или присутствовал при съемках ровера или ему сообщили об этом компетентные источники в НАСА. Ну не русские же, ведь СССР не запускал людей на Луну.
    А так действительно – ну откуда простому, русскому (??? – извините, не знаю вашей национальности) человеку знать о том, что на некоторых фотографиях с ровером нет следов от колес на грунте.
    Вывод всё-таки, как пишет Simona однозначен и как ни грустно правильный.
    P.S.
    Вот так на мелочах агенты проваливаются.
    Слава Богу, хоть про одного знаем теперь.

  11. QQQ говорит:

    “Возможно была необходимость передвинуть ровер на несколько метров, но вероятность такой необходимости и такого решения, как по мне, слишком мала и выглядит глупо (таскать его в громоздких, неповоротливых скафандрах при такой низкой гравитации должно быть крайне неудобно и проще толкнуть его). ”

    да нет, не толкнуть. Если надо поменять направление будущего движения ровера, то прощев сего как раз его повернуть “мордой в нужном направлении”.

    • NO2tromo говорит:

      Вертеть его “морду” подразумевает наличие оси, которой являются задние колеса. А значит, колея, как минимум от задних колес, должна остаться в кадре, пусть и в противоположном направлении (зависит от того на сколько был повернут ровер) . К томуже пятно контакта шины овальное и потому оставит при повороте ровера хорошо видимый круглый след. Этого всего нет. А значит, либо его просто носили (руками, кранами, силой мысли – не важно), либо должны были перемещать, используя поочередно переднюю и заднюю оси ровера как точку опоры. Последний способ его перемещения наиболее маловероятный.

      • QQQ говорит:

        А вы видели, что спереди у него была развертута солнечная батарея? Так что не очень то и удобно его передок перемещать.

    • Алексей говорит:

      Уже писал вам – остались бы следы на реголите от заднего колеса от передвижения ровера.

    • А.И. Алдошин говорит:

      QQQ, вы можете доказать сам факт передвигания ровера, даже с помощью НАСА?

  12. Elfhybr говорит:

    История с флагом один из главных козырей НАСА. В колебаниях флага мало места для кривотолков и очень легко смоделировать, что и продемонстрировали “Разрушители”! А вот лунная походка, действительно, не айс! При всем моем уважении к американским достижениям в освоении космоса! Но в истории с походкой почему-то начинают не с того конца. 1/6 часть силы тяжести – главная задача конструкторов скафандров обеспечить устойчивость астронавта. Сильно смещённый вниз центр тяжести? Тяжелые свинцовые ботинки? Может быть из 85 кг массы скафандра 60 сосредоточены в обуви? Поэтому такая “приземленная” походка? И нет так ожидаемых высоких и длинных прыжков, притом, что в целом поведение астронавтов отдаёт откровенной авантюрой, особенно, по части личной безопасности. Но из воспоминаний астронавтов, следует, что они легко могли совершать такие прыжки, даже в этих скафандрах, только вот человечество так, похоже, и не увидит эти чудеса. А пока даже Гордон так убедительно подделывает лунную походку астронавтов, что как говорится: без комментариев…
    Самое главное: катастрофически малое количество видеосъемок. Хотя, учитывая, статус этой программы, как шоу-онлайн (видеодневники которые вели астронавты), ну и учитывая патологическую гордость янки, человечество должно было бы просто завалено видеокадрами великого триумфа. А что на деле? Человечество не только не видело полных отчетов о полете каждой миссии (сделанном хотя бы в 1,5 часовом формате), но и хотя бы общего видеоотчета о программе. Пара фильмов, выпущенных в конце концов, кроме недоумения ничего не вызывают. Из-за недостатка видеоматериала собрали все, что было вообще в архиве о космосе))). Когда я обращаюсь с этим вопросам к “защитникам” они отправляют меня на официальные сайты НАСА. Где выясняется, что да, есть 3 DVD по каждой миссии, но за баксы. До сих пор всё ещё окупают стоимость программы? Это у них и называется шаг для всего человечества?))) Например, не попадались съемки внутри лунного модуля, во время нахождения на Луне. Это очень интересно, вот вернулись астронавты, загерметизировали кабину, стряхнули пыль, пришла пора поесть, потом надо натянуть гамаки, с Хьстоном поговорить перед сном, перекинуться шутками с орбитальным модулем: Коллинз, как дела чертилка?
    Вообще, вся программа “Аполлон”, в плане безопасности выглядит полной авантюрой, нарушены все мыслимые каноны, ни тебе обезьянок, ни тебе предварительного изучения лунного грунта, все лётные испытания по-минимуму.
    Но в этой истории с Аполло не надо спешить!
    Потому что США не раз доказывали, они действительно могут создавать сложные технологические конструкции без значительного резервирования защитных систем и успешно безаварийно их эксплуатировать. Например, шаттлы.
    Если бы не нарушения требований ТУ по политическим и коммерческим причинам, шаттлы вполне могли бы отлетать все 30 лет безаварийно. А ведь безопасность астронавтов обеспечивается только идеальной работой всех систем.

  13. Димон говорит:

    Пыль на ровере лежит как-то неравномерно (это подчекнул недавно NO2tromo).
    Специалисты из НАСА, конечно не дураки и понимали, что пыль все-таки должна быть.
    Но ведь нельзя абсолютно все предусмотреть. Это касается пыли, а также освещенности предметов из разных источников.
    Почему-то никто не заостряет на этом внимания. Но существуют множество снимков с тенями, которые можно объяснить только одновременно разными источниками света.

  14. Georg говорит:

    Несуразицы со светотенями – это результат “досъемок”.
    Снять в хорошем качестве на Луне не представлялось возможным, вот и пришлось идти на обман – доснимать в студии.

    • Алексей говорит:

      Правильно.
      О досъемках на Луне всё время говорит наш космонавт Леонов, хотя НАСА категорически отвергает сам факт досъемки.
      Кому верить?

  15. Андре говорит:

    Интересная мысль у Georg! Пожалуй, даже могу согласиться, что процентов 80 могли доснять (или *доработать*) на Земле… Ведь вот видео с первым шагом на Луну – восстановили в Голливуде! Но от этого, факт высадки – не исчезнет! 😉

    • EagleStars говорит:

      В том то и вся проблема, что факта и нет. А то что выдавали за доказательства сплошником подделка.

  16. EagleStars говорит:

    Меня с ровером смущает другое, то что они его вообще как то делали.
    Перетащить там его могли, пыль смахнуть то же. Но вы представьте человека в физически тяжёлой, экстремальной ситуации, рискующего жизнью каждую секунду и он полез вешать брызговик там, где он и даром ненужен. Из под задних колёс, а на фотографии заднее колесо, пыль летит назад и немешает водителю. Ну летит она назад и пусть летит, сторона то водителя защищена то. На земле водители вешают брызговики только потому, что бы защитить машину едущую сзади от попадания камней из под колёс. А на луне то кого защищать, там сзади никто неездит.
    Мне приходилось в жизни ковыряться с техникой и при приличных минусовых температурах, когда металл к коже примерзает и в условиях жары и духоты. Так вот я вам скажу, что ни один нормальный человек в экстремальных и физически тяжёлых условиях делать лишние, явно декоративные усилия небудет, делается только то, что безусловно необходимо.

    • QQQ говорит:

      Ну чтож вы совсем психологии людей то не знаете. ЧЕловек, в какой бы экстримальной ситуации он ни был, всегда найдет место и время для самовыражения! Даже если это противоречит правилам безопасности (хотя в данном случае думаю такого не было). Этом и отличаются пилотируемые миссии от беспилотных

      • EagleStars говорит:

        Это вы незнаете психологию.
        Засуньте одну руку в кипяток, вторую в сухой лёд и попробуйте посамовырожаться.
        Что бы дойти до точки, когда начинаешь думать о чём то кроме выживания, нужно обвыкнуться с экстремальными условиями, потерять чувствительность. Применительно к ситуации и самодисциплине пилотов это самое меньшее недели прибывания на луне и обязательное наличие достаточного свободного времени. В перегруженной программе с выходами измеряемыми часами этим заняться некогда. Второй момент то, что навешивания брызговика это неуклюжая мелочь. У космонавта почти наверняка возникнет желание проявить как то необычно себя. Такое он будет планировать заранее и выполнит гораздо более красиво и впечатляюще. Например как космонавты контрабандой тащат на орбиту всякие сувениры, в том числе и с целью их запуска в космос, нештатные продукты питания, бороды дедморозов и т.п.
        Зато навешивание брызговика здорово вписывается в образ амреканского пастуха, гуляющего по луне, как по родному хлеву. То есть полностью соответствует пропагандисткой постановке.

      • А.И. Алдошин говорит:

        Вот тут вы , QQQ, совершенно правы. Человек НАСА всегда найдет место и время для самовыражения.

  17. Суворов говорит:

    Пыль не пыль – это все здорово парни! Я представляю как оно в перчаточках (не слабых)- отковыривать скотч ленту с катушки и так ровно и аккуратно приклеить, я бы даже в обыкновенных перчатках наверно не смог! :-))

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Leave a Reply - Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".