Видеолекция. Путешествия к Луне

Проект "Учёные - детям" осуществляется при поддержке компании NVision Group.
Из этой лекции вы узнаете всё самое интересное о путешествиях на Луну.

Луна - ближайшее к нам небесное тело, и в отличие от Земли, Луна «помнит» историю Солнечной системы.
Лектор: Сурдин Владимир Георгиевич - астроном, кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Лекции о Луне с метками .

24 комментария на «Видеолекция. Путешествия к Луне»

  1. Владимир, профессор говорит:

    Дети – благодарная аудитория для сказочника, жулика, педофила: им свойствено верить старшим. Чем и пользуется доцент физического факультета, пересказывания малым сим, неискушенным, насовские мифы. Дети все “проглотят”, даже сообщение о том, что днем астронавты бродили по Луне, а по ночам спали (!). Ведь детям, а возможно, и самому лектору, неизвестно, что день на Луне длится пару недель, и столько же ночь. Из лекции ясно, что доцент знаком с аргументами скептиков – о надутых перчатках, флаге, высоте прыжков. Но говорит об этом так и для того, чтобы в будущем, когда дети подрастут, воспринимали бы аргументы скептиков как ложные. Отсебятинки немного добавил лектор для украшения, рассказал о кровавых мозолях тружеников космоса, о чем нет никаких упоминаний в насовских “документах”. Впрочем, это лектору космонавт Леонов навеял. Нимало не смущаясь, рассказал лектор с юмором о том, как космонавты чихали, вдыхая лунную пыль. Подумаешь – пыль, чего ее бояться? У нас и на Земле пыль есть, и ничего. Познания насчет стенок модуля у лектора явно из Рене почерпнуты, тот для красного словца сравнил их толщину с фольгой пивных банок, а доцент принял за чистую монету. Зачем-то соврал о весе лунных скафандров, завысив его вдвое. А вобщем-то был добросовестный пересказ насовской версии “Аполлонов”. Впрочем, кое что есть в лекции интересное. Я имею ввиду фото двух астронавтов, один из коих геолог. Тени на этом фото вытворяют такое… Пожалуй, из всех фото с нестественными тенями это самое дикое. Ну, да дети все равно не заметят, сойдет.
    Глядя на лектора, испытывал брезгливое чувство. Что у него в голове, что в душе? Хоть он всего-навсего кандидатишка, но все-таки тоже вроде ученый. Если нормальный человек с трезвым разумом и школьными знаниями, ознакомившись с материалами НАСА, аргументами скептиков и применив собственные мозги, способен понять правду, неужели ее не смог понять лектор? Не верю. Значит, лжет сознательно, потому что “так надо”. Впрочем, на он один, светила и помаститее делают то же самое.
    Про пыль лунную лектор – астроном рассказал подробно, а о своем хлебе насущном – звездах- даже не упомянул. Нет чтобы рассказать о великолепных немигающих звездах на Луне хотя бы по книжечке Перельмана, или о звездах в космосе по описаниям наших космонавтов… Молчит астроном о звездах, даже не заикается. Потому что – “низзя”. НАСА не велит, и прямые начальники по работе, заправляюшие наукой в Государственном астрономическом институте.

    • Созерцатель говорит:

      Судя по Вашему комментарию, можно не тратить свое время на просмотр. Свои впечатления написал на эмейл.

    • Владимир, профессор говорит:

      Интересно узнать мнение знатоков фотографии о том фото, где два почти рядом стоящих астронавта отбрасывают взаимно перпендикулярные тени. Как Кубрик умудрился так сделать? Понятно, что прожектор, подсвечивавший правого артиста, стоял где-то слева за кадром.. Но где был тот фонарь, от которого артист, что справа, отбросил тень вперед? Спрятан за его спиной? Воистину, Кубрик был великим режиссером, мастером хитроумных кино-фото-трюков. Снимаю перед ним шляпу. А может, заслуги Кубрика в столь наглядном разоблачении аферы не было, просто тени подрисованы “от фонаря”? Ведь киношникам обычно нет дела до соответствия реальности, было бы эффектно чисто зрительно, а там хоть трава не расти.

      • Владимир, профессор говорит:

        Внизу этой фотки, между двумя артистами, есть три камня. Так от них тени – в третью сторону! Эту фотку можно назвать “пляска теней на Луне”. И за такую халтуру Кубрику отвалили миллионы? Любитель и тот снял бы достовнее. Наверное, оттого Кубрик и скончался “при странных обстоятельствах”, что отказался вернуть бабки за некачественную работу. У насовской мафии с этим, наверное, строго, как и в любой мафии.

        • Владимир, профессор говорит:

          Ув. админ, эта фотка, даже среди других подобных, наглядное и очевидное доказательство съемки лунной фантастики в павильоне. Даже малые дети поймут . За нее нужно сказать спасибо лектору В.Г. Сурдину, такой фотки даже отъявленные злостные скептики не сумели откопать на сайтах НАСА. Или я ошибаюсь? Я, во всяком случае, вижу фотку впервые. Нельзя ли найти ее номер в каталоге НАСА и поместить отдельным материалом?.Фотка этого достойна, это в своем роде Мона Лиза: много чего красивого нарисовал Леонардо, но Лиза она и сесть Мона. Фотка доставит много радости посетителям сайта, ценящим юмор НАСА . А здоровый смех полезен для здоровья.
          П.С. Скоро 50-летие “гигантского шага”. Несомненно, самые наивные и любящие Америку, этот светоч истины и демократии, граждане начнут задавать недоуменные вопросы, придется им разъяснять и читать лекции, что заокеанские дяди просто пошутили. Эту фотку обязательно нужно при этом показывать. Ведь лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
          Начинаю склоняться к тому, что В.Г. Сурдин все же честный человек. Не имея мужества сказать правду вввиду возможных проблем с начальством, он долго рылся в насовских сайтах и, наконец, нашел то, что свело на нет его вынужденно лживую лекцию. Это как Галилей, который перед инквизицией подписал бумажку, что Земля неподвижна, но в сторонку, чтоб все слышали, признес свою знаменитую фразу “А все-таки она вертится!” Браво, господин Сурдин! Когда Россия начнет очищаться от 20-летней мерзости, включая чистку лжеученых-холуев, вам зачтется.

          • Владимир, профессор говорит:

            До сих пор защитники НАСА проявляли чудеса изворотливости, демагогии и бесстыдства, “опровергая” аргументы скептиков. Интересно, что они выдумают для объяснения “пляски теней”. Впрочем, в таких очевидных случаях они куда-то исчезают.
            Кстати, что-то давненько не показываются ермолаи. Может, НАСА, наконец, поняло, что выпускать их на сайты – все равно, что маслом огонь тушить? Своими постами “защитники” сделали для разоблачения аферы больше, чем “скептики”. Вот НАСА и решила более последовательно себя вести: не только самой не отвечать, но и через подставных тоже. Если молчать, как сфинкс, то это будет по крайней мере загадочно. А “язык мой – враг-мой”. Так что, господа “защитники”, хозяева вас слили за ненадобностью. Как мужчины, вы должны НАСА отомстить, рассказать, как строились отношения с хозяевами, какие инструкции вам присылали, по каким каналам и сколько платили. Хозяин, который перестал кормить, больше вам не хозяин. Вам теперь терять нечего, кроме своих цепей, на которых вас держали, чтобы вы лучше тявкали. Я бы на вашем месте книгу написал “Как я работал на всемирный обман”. Получится бестселлер, миллионы загребете, а не те гроши, что НАСА кидала.

            • Владимир, профессор говорит:

              Вообще-то “защитникам” не позавидуешь. Пока были нужны – им даже приплачивали. Но когда нужда отпадает, то ненужных агентов обычно того…, ликвидируют, чтобы не проболтались. Тут и обижаться нечего, такой уж порядок, так заведено что у ЦРУ, что у Моссада, что у Интеллидженс Сервис и прочих солидных и уважающих себя контор. Единственный способ избежать сообщения “пропал без вести” или “смерть при невыясненных обстоятельствах”, когда даже непонятно: то ли человек отравился, то ли повесился на собственном шарфе, то ли его ножом зарезали, то ли инфаркт хватил, то ли с балкона упал случайно – это кричать во весь голос: да, я был агентом! нужда заставила!. Но теперь, дескать, каюсь и все как на духу излагаю. Прошу спрятать меня в камеру и поставить милиционеров с пятью пулеметами. Тогда даже ЦРУ не решится ликвидировать своего бывшего агента, да и ни к чему, раз уж он успел разболтать. Очень советую всем агентам срочно явиться с повинной, пока НАСА и ЦРУ не стали прятать концы. Ведь у них длинные руки… А повинную голову и меч не сечет.

  2. Владимир, профессор говорит:

    Все лекция Сурдина не идет из головы… Что-то в ней есть утонченно-издевательское над насовскими балладами. И про пивную банку… и про пыль, от которой чихали астронавты… И про кровавые мозоли… И про скотч, “без которого нельзя летать на Луну”… И про картонку, которую в негнущихся перчатках сумели ловко прикрутить скотчем и какими-то “струбцинами”… И венец всего – наглядная “лунная” фотка с пляской теней, разоблачающая аферу. Не есть ли эта лекция не столько для детишек, сколько для взрослых людей, способных понять иносказание? Или мне это мнится?

  3. strelcov говорит:

    справедливости ради поправил коллега аполлон 13 таки возвратил экипаж в возвратной капсуле с тепловой защитой но со 2 космичесской, приношу извинения за неточность

    • strelcov говорит:

      Лекция уже с первых слов содержит неточности, и наглядная картинка сравнительных размеров: луна не в 100 раз легче земли, а в 81 раз, диаметр не в 3 раза меньше а в 3.7, но дети все съедят(((Заведомо ложное приписывание к достижениям Америки, что дескать “сервеер” определил твердость поверхности луны, сделала это “луна 9”, и с этим связана широко известная история о Королеве, который подписал “луну считать твердой”. Из лекции получается очередная хронологическая неточность, оказывается сначала луноход побывал на луне и лишь потом астронавты). В описании устройства лунной кабины лектор особо подчеркивает тесноту, где 2 астронавта вынуждены стоять чтоб поместиться, а где и как спали? С 28.10 мин. начинается апофеоз лекции при участии однозначно не лунных фото). О лазерной локации, в литературе читал что точность +- 40 м,(!) поэтому говорить о точности удаления в 38 мм в год, скорее всего не корректно. Сравните также фото с лунохода и фото амеров с поверхности разница коллосальная, лектор любезно показал и то и другое). Снимки с Кагуи лектор приписывает миссии аполлонов, хотя снимки подписанные агенством “Якса”. А история с оправданием крыльев над колесами роверов, как и починка скотчем это как? вы разматывали обычный скотч? удобно? без ногтей и ножниц в жёстких рукавицах? Лектор справедливо замечает на луну без скотча лететь нельзя(!). На снимке 40.17 астронавты имеют неправдоподобно изуверские тени, как и тени от каменных глыб на предыдущем снимке) Вообщем без смеха смотреть не удалось, о лекторе так и не пришёл к единому заключению, порядочный но наивный человек либо …….к и ……..ец.

      • Sergej говорит:

        для strelcov’a.
        Правила сайта читали?
        Зачем оскорблять американский народ?
        Последнее предупреждение. Ваш комментарий слегка изменен.
        Модератор сайта Sergej.

  4. sidoroff1111 говорит:

    Ну Сурдин дает.
    Смотрите на 28 минуте видеолекции. Оказывается, со слов Сурдина фотоаппарат на Аполлоне – 11 был один на двоих у Арстронга и Коллинза. и поэтому на всех снимках Аполлона-11 сфотографирован Коллинз.
    И это говорит кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга.
    Чему он детей учит?
    Полное незнание темы.
    Ну и “знатоки” Луны у нас.

    • Игорь И. говорит:

      Да, перепутать Коллинза и Олдрина… это же как надо знать тему, чтобы так облажаться? Да если бы только один раз. И это кфмн? Горе-просветитель.

  5. sidoroff1111 говорит:

    Смотрим дальше и внимательно слушаем кандидата наук.
    Очень интересно.
    Скорость у лунного автомобиля, по словам Сурдина, была небольшой – 36 км/час.
    Цитирую википедию – Скорость передвижения составляла около 8—10 км/ч, хотя на отдельных участках мог разгоняться до 16 км/ч, и даже ставя рекорд в 18 км/ч
    Каков кандидат наук?
    Не удосужился перед лекцией для детей изучить материал.
    Из тех моих замечаний и замечаний других участников – вырисовывается картина.
    В общем – НЕЗАЧЁТ, господин Сурдин, увы, нужно пересдать эту тему.

  6. Роман говорит:

    Присоединяюсь к Владимиру. Просто уточняю время на этой лекции, где искать этот снимок – 41 мин 15 сек.
    Действительно – тени перпендикулярны друг к другу от двух астронавтов.
    Кто-нибудь знает официальный номер у НАСА этой фотографии?

  7. Владимир, профессор говорит:

    По зрелому размышлению пришел к заключению, что Сурдин, увы, не Галилей. Иначе он, астроном, непременно рассказал бы детишкам о потрясяющем великолепии звездного неба на Луне и затем сообщил, что никто из 12 астронавтов звезд не заметил по причине слабого зрения. Детишки от души посмеялись бы над дураками американцами, не сумевшими отобрать в астронавты людей с нормальным зрением.

  8. Алексей говорит:

    С удовольствием просмотрел эту так сказать эту “лекцию”.
    Всем известный лектор, кандидат наук и так далее несет такую чушь, что непонятно – а для чего все это?
    Одна только эта лекция подорвала репутацию этого человека навсегда для тех, кто смотрел эту “лекцию”.

    • Л. Тюрин говорит:

      Admin, а такая статья о разоблачении cropmana действительно есть? Может быть есть смысл и ее опубликовать?

    • Л. Тюрин говорит:

      Соглашусь с Сергеем. Оставим агентов наса в покое, тем более его статья явно заказная. Вопрос в другом, а были ли эти полеты? То, что наса заявило – не значит, что было. Она врет, как сивый мерин. И это слова не мои, а их соотечественника. Но нашлись и у нас их подпевалы, до сих пор поют.

  9. Л. Тюрин говорит:

    Забыл поздравить вас с поднятием ТИЦ вашего сайта.

  10. Admin говорит:

    Уважаемый Л. Тюрин. Спасибо. Но. Я уже писал, что ТИЦ моего сайта никакого значения для меня не имеет. Есть 90, хорошо, будет 50 тоже неплохо. Для меня важнее, что этот сайт нужен людям.
    По другому вашему вопросу.
    Статья о 31 ошибке в критике статьи профессора Пономаренко «Крымский профессор отрицает полеты на Луну» Cropmana у меня действительно есть. Так же как и первоначальный вариант самой этой критики.
    Публиковать пока не собираюсь только из-за того, чтобы не рекламировать этот ресурс. Зачем печатать то, что любой внимательный и читающий человек прочтет и скажет – бред сивой кобылы? Поверьте, я статью о 31 ошибке прочитал внимательно и полностью согласен. Да к тому эта страничка с нулевым посещением читателями.

  11. Олег говорит:

    “Дети, а вы видели пивные банки? Вот из такого аллюминия был сделан корабль”.
    Это уж ни в какие рамки не укладывается. Чему учишь детей “лектор”?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *