Схематические рисунки NASA: от “Хаббла” до лунного модуля “Аполлона”

Телескоп Hubble

 

Проект Mercury - баллистическая капсула

 

Ракета-носитель Boeing Saturn 5

 

Модель стыковки аппаратов "Союз" и "Аполлон"

 

Модуль экипажа космического челнока (шаттла)

 

Лунный модуль "Аполлона"

 

Командный пульт "Аполлона"

 

Командный модуль "Аполлона"

 

Орбитальная станция "Скайлэб"

 

Космический корабль проекта "Джемини"

 

Инструкция о том, как покинуть космический корабль серии "Меркурий" после приводнения

 

http://chernikovsun.com/2011-08-20/chertezhi-razrabotok-nasa-ot-habbla-do-lunnogo-modulya-apollona/

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Космическая техника программы «Аполлон» с метками .

15 комментариев на «Схематические рисунки NASA: от “Хаббла” до лунного модуля “Аполлона”»

  1. Седой Д говорит:

    Это не чертежи, а схематические рисунки с пояснениями.

  2. кот Василий говорит:

    Я конечно наверное придираюсь.
    Но посмотрите – на картинке 7 – командный модуль Аполлона. Мне кажется или это два авиагоризонта? Как я раньше то не обращал внимания))))

  3. Станислав говорит:

    Я конечно не такой специалист, как вы, кот Василий, расскажите поподробнее о двух авиагоризонтах, где на рисунке они находятся.

  4. кот Василий говорит:

    На левой половине панели, два больших кружочка, черный низ, белый верх.
    Непонятно только зачем же они? Их назначение – контроль пространственного положения самолета в отсутствие естественного горизонта. Для самолета это жизненно необходимо, поскольку изменение положения самолета ведет и к изменению траектории его движения. То есть. Сделаем например левый крен и потихонечку войдем в левую спираль с последующим сваливанием.
    У космосэ это неактуально, естественно. Поэтому брать с собой два авиагоризонта, как в самолете, 1+резерв, кажется дикостью.
    Даже если допускать отсутствие у них автоматики, контролирующей положение корабля, проще использовать естественный горизонт, по которому кстати и выставляются авиагоризонты на земле.
    В общем опять цирк.
    Такие вот мысли.

    • А л е к с а н д р говорит:

      Это гироскопы системы навигации корабля (шаровый индикатор). По-другому определить положение корабля в космосе невозможно. Но и этого мало… был и секстант. Почему два? Для пилота командного модуля и командира (как в самолете).

    • кот Василий говорит:

      Глупости вы пишете Александр.
      Книжку бы почитали хоть какую.
      Неадаптированный перевод от НАСА опять? Что такое “шаровый индикатор”? Это и есть авиагоризонт обычный. В русском языке свои слова есть для этой штуки.
      Даже не знаю что написать вам…
      Еще раз повторю авиагоризонт (в вашем понимании “шаровый индикатор”) применяется в авиации, а в космонавтике нет, потому что ненужен. Гироскопические датчики совместно с акселерометрами – да. А как таковой авиагоризонт – нет.
      Еще скажу вам, что авиагоризонт, всю его жизнь, относился к группе пилотажных приборов, а не навигационных. Чувствуете тонкую разницу? И только в вашей голове он вдруг стал навигацией.
      В самолете (современном пассажирском) их два по причине резервирования прежде всего (вообще их три). И для возможности управления слева и справа. Но в самолете они и расположены соответственно слева и справа, а не рядом как тут.
      А “гироскоп” Александр это такой быстро вращающийся диск в подвесе. А тут мы видим прибор. Разницу тоже чувствуете?
      Рискну спросить про секстант – а кроме секстанта ничего не надо? Никакого другого прибора? Ну вдруг?

      • А л е к с а н д р говорит:

        Уважаемый, вы что-то путаете… Шаровый индикатор – это такой термин (книжный). Откройте книгу «Ракетостроение Apollo» и почитайте (для развития). А заодно, и про секстант узнаете – где он на «Аполлоне» и как работает – там это есть. Прежде чем спорить, изучите литературу… а то глупости пишете. Без обид.

      • кот Василий говорит:

        Александр!
        Вы от ответа что уходите? Я спрашивал вас – надо ли для использования сестанта какой то еще прибор или нет? И если надо то какой? Не вижу вашего ответа. Уровень ваших знаний меня смущает сильно.
        Вы тут так уверено вещаете, а в трех собственных предложениях путаетесь.
        Поэтому давайте не будем бегать от темы, как заяц.
        Ваш индикатор хоть квадратным называйте, только он все равно остается авиагоризонтом. И все равно в космонавтике не применяется. О чем собственно я и говорю.

        И в НАСА конечно не дураки. Глупо называть авиагоризонт по настоящему, очень палево. Поэтому придуман “шаровый индикатор” и написана книжка. Читайте книги господа, там не врут.
        Кстати здорово что я угадал относительно источника вашей информации, правда? Сборник глупостей от НАСА)))))
        Поэтому вопрос – в вашей книге – там наверное и другое написано – как построить модуль из рубероида и картона? Как сделать двигатель с рекордным давлением и тягой и потом забыть про это? Наконец как сделать систему ассенизации в скафандре? Там тоже красивые слова написаны? Не будут же писать что астронавты ходили под себя.
        Расскажете нам о прочитанном?
        Еще. Я, как истинный борец за чистоту родной речи, не могу не показать вам пальцем на ошибки (для развития, как вы говорите).
        “Термин” не бывает книжным, ну как то так получилось. Нет такого выражения. “Научный термин” можно сказать, а “книжный” нет. Соболезную вам.
        Соболезную вам и в другом – понятие “термин” это узкоспециальное определение предмета или понятия в какой то отрасли – науке, технике, искусстве. И это понятие общепринятое в этой области.
        Поэтому сколько “шаровый индикатор” не пиши в книжке – он от этого термином не становится.
        Я вас не утомил?

  5. Андре говорит:

    Может я неправильно истолковываю картинку и прочитанную прежде информацию…
    Но на картинке (и в воспоминаниях, как мне помнится) – управляет спуском модуля ОДИН (!) человек, закреплённый какими-то – то ли ремнями, то ли жгутами по центру модуля!! Соответственно, нет никакой необходимости во втором “показывающем” приборе для того, кто жёстко зафиксирован в сидячем положении (без возможности дотянуться до какого-либо управляющего органа) ПОЗАДИ пилота. А вот тот, кто осуществляет невероятно сложную посадку (ни разу не проделав этого прежде!!) должен ещё и смотреть не только на приборы, но и в илллюминатор (визуальный контроль процесса посадки??). То есть, во время спуска второй астронавт – пассажир (подвижный и непредсказуемый в поведении балласт). 😉
    Хотя, конечно… Если не имеет абсолютно никакого значения – с ровером прилуняется модуль или без оного, то и “запасных” ненужных приборов можно хоть десяток прилепить. Они же все невесомые! Скорее – безполезные, как широко известные молоток и перо для опыта Галилео. Я уж не упоминаю про струбцину, вероятно специально привезённую с Земли, чтобы закрепить планшет над колесом ровера. Или мне может кто-то объяснить иную причину появления у астронавтов этого, несомненно очень “космического” и “полезного на Луне” предмета? 🙂

    • Станислав говорит:

      Струбцина – это конечно хорошо, но как в негнущихся перчатках на Луне приклеивать все это скотчем, да к тому же скотч не расплавился – это вопрос вопросов. Про опыт с пером и молотком уже писалось. этот опыт вполне могли провести и на Земле, в то время у NASA уже была огромная вакуумная камера огромных размеров. И вообще. Американский опыт ведь четко показывает: если есть проблемы перед полетами на Луну – надо сажать экипаж на корабль и вперед на наш спутник.

    • кот Василий говорит:

      Чуть чуть вас дополню.
      В том и беда, что эти авиагоризонты расположены (по легенде) в командном модуле, в том который летал только в космосе, там где они абсолютно никчему (рис. 7 это командный модуль). Вот если бы в посадочном – тогда был бы смысл, учитывая возможность поднять пыль, но…
      Визуальный контроль посадки тоже еще то изобретение. Через два треугольных окошечка по бокам (!). Странно что в самолете почему то делают побольше и по центру, дураки, правда?)))
      Тут вообще столько чудес, что волшебник из страны Оз, с его зелеными очками, обгрыз ногти по локоть от зависти…

      • Игорь13 говорит:

        Для Василия и Андре. Если смотреть на схемы, то якобы авиагор. находятся и командном модуле и в лунном. Согласен с котом – они не будут работать в космосе по назначению-их необходимо выставлять по естественному горизонту, да и элек.питание нужно не мерено. Другой вопрос волнует более, зачем взяли с собой секстант. Я понимаю мореплавателей, которые открывали новые Земли. Вопрос к знатокам Василию и Андре- как определить местоположение с помощью секстанта. Первую координату подсказываю- измерим угол между ес. горизонтом и направлением на Полярную Звезду- получим широту местности, а как измерить долготу. Если Василий и Андре ответят- то респект.

      • кот Василий говорит:

        Вообще есть знаток “шаровых индикаторов” Александр, я б сам хотел узнать у него – а нахоа собственно секстант? Но Александр молчит, и вопрос повис в пустоте космоса…
        И главное – с современными поисковиками то – вообще нет проблем узнать как определять свое положение с секстантом. И описание работы есть и принцип, только вот какой прибор еще нужен (или не нужен) не очевидно так написано (или не написано). И молчит Александр…
        Хорошо кстати что секстант железный такой, очень им гвозди в космосе забивать удобно. Поскольку параметры орбиты определяются наземными (в основном) средствами, а ориентация осуществляется по звездным датчикам.
        И даже если мы вдруг представим себе, что мы не в космосе а на пиратском корабле, и определимся с помощью секстанта, то что это нам даст? Параметров орбиты это не даст, даже местоположения тоже не даст, поскольку уж больно скорость большая. Остается только забивать гвозди…
        А тут кстати вопрос, если исключить Солнце, которое тоже звезда, то вроде астронавты звезд не видели… А определять местоположение можно и по опорным звездам…
        В общем очень плохо было у режиссеров-постановщиков “полетов” с эрудицией. Мелкие детали для придания правдоподобности “полетам” – нужны, а какие – им не сказали. И выкручивались уже сами как могли… Секстант из этой серии. Вроде слышали что вещь полезная, а в итоге оказалось как в лужу…

        Игорь 13. Авиагоризонту все равно в космосе или нет. Он прекрасно будет работать и выставить его не проблема.
        Но он не используется как отдельный прибор по причине наличия естественного горизонта; некритичности (по большому счету) изменения осей аппарата по отношению к траектории (кроме отдельных этапов полета); наличия автоматики стабилизации, что удобнее и надежнее.
        Тем более тут снова у НАСА проблемы с одеялом – по легенде аппарат должен вращаться из за несовершенства системы терморегулирования. И что в таком случае покажут авиагоризонты? То что он вращается? Вах! Чудо!

  6. Pilot говорит:

    Может быть немного не по теме , но кто-нибудь может мне сказать – были ли в советских газетах сообщения об успешном запуске Аполлона-11? Или наши тихо промолчали?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *