Предлагаю Вашему вниманию интересные фотографии лунного ровера

На многих сайтах и форумах, посвященных лунной теме,  я с удивлением замечаю, что многие участники задают один и тот же вопрос – как ровер мог поместиться или «пролезть» в люк лунного модуля. Вроде бы размеры ровера больше размеры люка, куда его хотели поместить.
Справедливости ради заявляю, что никакого люка для ровера не существовало и в помине.

Для этого я зашел на сайт НАСА и очень быстро нашел фотографии, где показан процесс «упаковки» ровера к лунному модулю.

Фотография ровера около лунного модуля в сборочном цехе

Вот так он выглядит в собранном виде

Вот ровер начинают прикреплять к лунному модулю

Ну вот ровер и прикрепили к лунному модулю.
Смотрите внимательно - никакого люка нет.

Смотрим очень внимательно. Как заметил один из читателей -автомобиль привязан веревочками!!!

Ослик Иа-Иа отдыхает.
Можно отправлять всю конструкцию на вибродинамические испытания.

А вот фотография ровера еще на Земле, на фоне ракеты Аполлон.

С уважением, администратор сайта Почти всё про Луну

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Космическая техника программы «Аполлон» с метками .

83 комментария на «Предлагаю Вашему вниманию интересные фотографии лунного ровера»

  1. BigPhil говорит:

    Спасибо, большинство этих фото я видел. А вот где видео хотя бы одной успешной раскладки ровера на Земле? Я видел одну провалившуюся попытку, когда 10 жлобов из Боинга не смогли разложить один ровер. Одно видео концепт-кара, пустая рама весело выбрасывающего в разные стороны ножки … и всё. Ни одной успешной тренировки. Ну и одно видео ужасного качества уже на Луне, когда астронавты 10 мин не могли стащить ровер с ЛМ, а потом им Хьюстон посоветовал убрать его из кадра и вот тогда то у них дело и пошло!

  2. Sergej говорит:

    Уважаемый BigPhil.
    Вы пишите: “Я видел одну провалившуюся попытку, когда 10 жлобов из Боинга не смогли разложить один ровер”.
    Нельзя ли дать ссылочку на это видео?
    К сожалению, я давно ищу видео про ровер, но пока не нашел.
    Хотелось бы выложить на этом сайте видео про лунный автомобиль.
    Буду очень признателен.
    С уважением, admin

    • BigPhil говорит:

      Вот неудачные испытания http: //www.youtube.com/watch?v=ObEjEEfnBj8 толпа молодцов ходит, делает вид, что что-то подкручивает – смешно.
      Вот концепт-кар: http: //history.nasa.gov/alsj/DukeParker.mov
      А вот “лунные страдания” Аполлона-15 http: //www.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4
      По их легенде застряло “седло” (салазки) и они его 6 минут не могли отцепить. Хорошая легенда, которая позволила логично оттащить ровер поближе к камере и увести его из поля зрения. Затем он полностью исчезает и появляется уже земной тренировочный аппарат.
      А правда в том, что создать такой складывающийся агрегат, да ещё чтобы и работал не удалось. Иначе мы бы сейчас в таких на работу ездили и засовывали под рабочий стол, а не искали место для парковки.

  3. Антон говорит:

    Фотографии действительно хорошие, некоторые вижу в первый раз. Спасибо.

  4. Прохожий говорит:

    Да, на Земле и фотографии очень четкие и ровер складывается, как надо.
    На Луне труднее.
    Особенно если учесть, что … на Луне его не было.
    Все съемки сделаны Кубриком, (вернее его командой).

  5. Taoler говорит:

    Может и ерунду спрашиваю, тогда заранее извиняюсь, т.к. не специалист по телевещанию и фотографированию.
    На ролике http: //www.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4 теневая сторона лунного модуля начинает то мгновенно светлеть, то темнеть. Ощущение такое, что какой-то прожектор с подсветкой теневой стороны модуля (которого не могло быть по определению на настоящей луне) то сильнее включают, то уменьшают яркость. Или этот эффект можно ещё как-то совсем просто объяснить ??? На приведённом BigPhil ролике это ну очень бросается в глаза…

  6. Taoler говорит:

    Особенно ярко эффект просветления наблюдается начиная со 2-ой минуты 20-ой секунды, достигает максимальной яркости к 2-ой минуте 30-ой секунде и полностью тухнет к 2-ой минуте 50-ой секунде. При этом солнце находится на противоположной стороне лунного модуля.

  7. Всеволод говорит:

    на фото ровер на резине )))

    • nick-o-lay говорит:

      на нижнем — да, колеса резиновые
      потому, что это модель ровера для тренировок астронавтов на Земле
      на Луну летал ровер с сетчатыми колесами

  8. Суворов говорит:

    Запомните на всю оставшуюся жизнь это фото “корабля-модуля” над подписью “Ну вот ровер и прикрепили к лунному модулю.”
    Потому как ВЫ больше в жизни не увидите таких “шедевров научной мысли кораблестроения”, скотчи -тряпки-фольга-картон (ну прям нуф-нуф строил). Если человечество продолжит исследования внеземелья и будет пытаться проводить экспансию космоса, ВЫ будете видеть совершенно иные конструкции, построенные исходя из сокраментальной мысли что это пространство на 100% несовместимое с жизнью и не прощает ошибок.
    Убивает вмиг вне парника-планетоида (откуда мы родом)- При малейшем безрассудстве и неосторожности. Любой порез-укол-нарушение целостности или отказ системы комфортной среды в диапазоне несколько десятков градусов, и кранты исследователю! Среда которая НИКОГДА 100% не просчитывается на безопасность, иммет большой арсенал (как в виде излучения энергий разной мощности) так и различной материи (от пылинок -песчинок-кусочков-булыг и т.д по нарастающей массы) – которая при соударении с препятствием (в данном случае – космонавт) – неизбежно нарушает-повреждает-уничтожает это препятствие !
    Уютный кокон Земля и нижние орбиты внутри магнитного радиуса – максимально уменьшают (но не исключают) – такие встречи! – А вот ВНЕЗЕМЕЛЬЕ – это совершенно другая вселенная!

    • nick-o-lay говорит:

      “Потому как ВЫ больше в жизни не увидите таких «шедевров научной мысли кораблестроения», скотчи -тряпки-фольга-картон”
      по версии НАСА, КСМ+ЛМ строился отнюдь не из картона, тряпок и фольги
      это вас, уважаемый Суворов, кто-то жестоко обманул
      но я уверен, что, как человек неглупый, вы в состоянии прочитать, из чего все-таки строился космический корабль Аполлон
      попробуйте начать хотя бы отсюда epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/1-4.html
      успехов вам, уважаемый Суворов

      • Суворов говорит:

        Ник! – вы в курсе что такое сарказм? (тряпочки и прочая – мои – из этой оперы)
        любезно предоставленная вами ссылка на помещенный там материал была проработана (в качестве занимательного чтива) уже очень давно! Что в данном опусе для профанов, для вас лично служит незыблемо- неубиенной доказательной базой – этого “шедевра инженерной мысли”? (надеюсь не обилие графико-блуда!) ибо я могу за час вас забросать тремя десятками графиков полета куска трубы с учетом многообразия турбулентности сред, влияний числа Маха, сил Кориолиса и прочего стохастического поноса, который объяснит – что это труда, и она летела, и упала, – и что из этого далее следует?
        Проблема (- а скорее проблеМЫ, – т. е дъявол) кроются в мелочах! И мелочей этих – накапало очень много!
        Никто же не спорит, что СШП честно трудились в той гонке века, – разрабатывали, строили, паяли, пилили,клеили 🙂 (опять некий юмор). НО! на каком то этапе, они въехали, что СИЕ на данный момент НЕРЕАЛИЗУЕМО (по многим причинам), а презентация на весь мир уже произведена неединожды!
        ВОТ и пошли на подлог конечного результата (“… Не корысти ради,— пропел отец Федор,— а токмо во исполнение воли больной жены, …”)!
        А дальше уже маховик запущен, и понеслася!
        Когда программу зачищали, – уж больно ВСЕ концы в воду были спущены (не жалея даже наработанные полезные идеи и разработки)

        Кстати Ник,- про посадочный (а особенно про взлетную ступень эдакую базуку с рис.14.14 –
        из приведенного вами ссылки) – вы встречались с материалами? Была масса разборок насчет полнейшего конструктивного отсутствия в раме посадочной ступени, решения отвода реактивной струи взлетной ступени! Это так, – как пример!
        Вы из гранатомета – никогда не стреляли?- Проведите самостоятельный при случае эксперимент, – упритесь газоотводным концом в стену и выстрелите.
        Если вдруг физика даст сбой и вы уцелеете (а почему бы нет – астронавты не раз это доказали – вроде как), – тогда и продолжим дискуссию, по другим “дъявольским” мелочам, ломающим такую прекрасную конструкцию под названием ” мы были на луне”!
        😉

        • nick-o-lay говорит:

          “вы в курсе что такое сарказм? (тряпочки и прочая — мои — из этой оперы)”
          да, я в курсе
          другие читатели могут быть не в курсе
          тогда поясним читателям – уважаемый Суворов отлично понимает, что КСМ+ЛМ строились отнюдь не из тряпок
          он просто пошутил
          имейте это в виду, уважаемые читатели
          когда следующий раз прочитаете, что, мол, ЛМ сделан из тряпок и прочего – так это шутка, на самом деле из нормальных материалов ЛМ сделан

          “я могу за час вас забросать тремя десятками графиков полета куска трубы”
          зачем меня забрасывать, уважаемый Суворов
          забросайте своими расчетами лучше журнал Science, например
          или Новости космонавтики
          или даже Роскосмос
          если ваши расчеты верны и безошибочны – это будет бомба
          которая взорвет НАСу
          а меня зачем забрасывать, я слишком мелкая рыбешка
          успехов вам в забрасывании аферы, уважаемый Суворов
          жду с нетерпением

          • Суворов говорит:

            Уважаемый Ник!-
            Труднее всего что либо доказать себе (особенно когда доп данные ломают устоявшуюся парадигму) – а другим проще, когда сам убежден.
            И для меня это было трудно и не сразу! Посему меня давно уже не убеждают попытки с отсылками на те или иные материалы от конторы НАСА.

            Насчет отсылки на уважаемые издания?- ну как бы и да и нет, и что дальше!
            Для вас вероятно словосочетание “современные ученые доказали” – может и являются авторитетным и безоговорочным, – для меня отнюдь не так однозначно.Говорю вам как человек не один десяток лет проработавший в научных коллективах, и знаю что такое -консервативный взгляд- в научной среде. Сопротивления и противоречивые интерпретации (затушевывание и откладывание под скатерть не вписываемых в прокрустово ложе данных) на тот или иной момент, рядовое явление (там подчас страсти бушуют на уровне религиозного верю-не верю еще какие, – батюшкам и не снилось).
            Посему опираясь на собственные совокупности имеющихся данных (с огромным числом противоречий и откровенных подмен) – к своему глубокому сожалению (это правда, это все же похороны мечты детства- о том накатывающем будущем с возможностями человека и его достижениями)- что это была инсинуация (в крупном достаточно масштабе, – из которой многие поимели свой кусок печенюшки), а человеческая цивилизация в целом была оплевана.
            (кстати в мировой истории это даааалеко не единичный пример подлога в крупных масштабах – их предостаточно, хоть и в учебниках истории преподносятся в “устаканившейся” интерпретации, или вы свято считаете что мир отказался от мифологем прошлого и не плодит мифы современные?)
            Мой сарказм насчет задевающих вас скотча и тряпочек, остается неизменным (глядя на ТЕ конструкции (представленные в качестве вещдоков), – это все равно для меня что тряпочки) -для интереса на советский ЛМ поглядите – разительное отличие (!) – для конструкторов конструировавших и оперирующих едиными физическими понятиями (хоть он даже и не отработал своей задачи, -но сам подход в построении и запасах прочности для далеко еще неоднозначного пространства…)
            Кстати (к моему стебу о скотче) скотч фигурировавший в качестве бравады для ТВ-обывателя от самой конторы (по другому не объяснить), в примере с латанием брызговика на Луне их бронемобиля (отдельная юмористическая история – разбирать которую не хватает моего запаса юмора ).

            Про “истекания реактивной струи в вакууме” – это вы зря, картина разная – но итоги одинаковые (не продолжайте дальше, – а то подумается что у вас физику преподавал физрук)

            Я вас не убеждаю верить или не верить (мне или еще кому либо), – просто мое пожелание, в анализе любой информации не опираться только на подтверждающие факты совпадающие с вашим мировоззрением, а задумываться почему имеются противоречия которые не согласуются (это трудно – знаю, по пытаться надо).
            А иначе можно постоянно скатываться до уровня Французской Академии Наук (1790 году),что “камни с неба падать не могут по определению, никогда, ни при каких обстоятельствах”
            Афффторитетно, – а что!
            🙂

            • nick-o-lay говорит:

              “Я вас не убеждаю верить или не верить”
              да я вас тоже не убеждаю
              я просто напомнил читателям, что про тряпки-картон – это уважаемый Суворов пошутил так
              а на самом-то деле КСМ+ЛМ сделан совсем из других материалов
              вот и все

        • nick-o-lay говорит:

          “упритесь газоотводным концом в стену и выстрелите.”
          угу
          главное, провести этот эксперимент в вакууме, уважаемый Суворов
          картина истекания реактивной струи в вакууме и в атмосфере разная
          и сравнивать их нельзя

          • кот Василий говорит:

            Уважаемый Суворов.
            Ваш оппонент nick-o-lay, интернет троль. Даже выстрел из гранатомета не может его напугать. В сумке есть запасная голова видимо)))

      • Eric говорит:

        Посмотрел я эту ссылку nick-o-lay, нарисовать все можно. Красиво – графика, схемы, но дело в том, что на сайте НАСА я сам видел скотч на лунном модуле. А это друг, перевешывает все ваши рисуночки.

  9. Eric говорит:

    Олег К. Подскажите пожалуйста, чем крепили самодельное крыло на ровере Аполлона 17?

    • Олег К говорит:

      Предложение по ремонту крыла сделал из Хьюстона командир дублирующего экипажа Джон Янг. Он же сам и рассказал Сернану, что нужно взять четыре листа карты района посадки, отпечатанной на плотной фотобумаге (каждый лист размером примерно 20 см х 26,7 см), склеить их скотчем и прикрепить к крылу зажимами, которыми в кабине лунного модуля крепились дополнительные переносные лампочки. Так и было проделано. Непосредственно картонки склеивали внутри ЛМ после припарковки ровера во время после ВКД, а не “на ходу”, как полагают некоторые (читал такие высказывания).

      • Eric говорит:

        Спасибо Олег К. Склеили листики значит внутри, согласен, а прикрепляли к роверу где? Правильно, не внутри. Прикрепили и оставили на солнечной стороне. А там температурка +120 С. Не хило? Я вам советую склеить скотчем 4 листа картонки (не покупать же и не портить же вам фотобумагу), склеить скотчем и отправить в разогретую до 120 градусов в духовку. Интересно, через какое время всё обуглится? Потом сравним результаты, ваши и мои. Я тоже планирую провести такой же эксперимент ( в субботу, 21.11.15.) и позову сына и 2-х племянников. Уверен, что число скептиков увеличится ровно на 3 человека. Пустячок, а приятно. Дальше покажу, что на знаменитой “бесследной” фотографии ровера, нет следа от протектора ни спереди, ни сзади колеса.
        В субботу, после опыта, обязательно отпишусь.

        • Олег К говорит:

          Не забывайте, что все миссии были лунным “утром”. А сутки на Луне длятся примерно две недели и солнцк далеко не было в зените. Могу посмотреть по журналам Аполлонов температуру поверхности, но по памяти там от 40 до 70 градусов в разных миссиях. Так что своего осетра урезайте в два раза. Плюс ровер с “тюнинговым” крылом эксплуатировался (был на ходу) менее 3-х часов.

        • Олег К говорит:

          Нашел по А-16 температуру.
          ///Необходимо отметить, что когда астронавты выполняли программу первого выхода, температура поверхностей, освещенных Солнцем, составляла 46°С, а поверхности в тени – 65°С.///
          Источник:
          http: //www.astronaut.ru/bookcase/books/borisenko/text/18.htm?reload_coolmenus
          Если интересно, завтра посмотрю первоисточники на английском.

          • Суворов.А говорит:

            Уважаемый – вам не надоело феерично бредить?
            хоть с ссылками хоть без оных – разница температур 111гр ???
            (Где раздают такую траву отменную?)

            разжую на понятном диалекте-
            Это для вас есть понятие утро и все остальные (атмосфера батенька)
            а на Луне понастрадамусу какой угол освещения (в данном случае энтих звездонавтов и их колымаги), раз освещается то кол-во попадаемой энергии ровно одинаковое со всех углов (ну нету там термо-фильтра-слоя – ва-а-а-бще никакого)

          • Николай Клепиков говорит:

            Олег К. Что вы говорили про твердотопливные движки?
            Хоть не по теме, но это грандиозно.

  10. Eric говорит:

    AS11-40-5922. Скотч на лунном модуле вам виден? Но мне больше нравится рубероид, хорош, слов нет. Я прикинул, конечно приблизительно – 2 рулона по 10 м должно было хватить.

  11. Игорь И. говорит:

    Напомните мне Олег, на какой именно миссии Аполлона ремонтировали колесо на ровере? Ах вы знаете? Тогда зачем нам впихивать про А-16? Да и эти ваши данные, мягко говоря туфта. Хорошо бы послушать здесь Руслана Стрельцова. Несмотря на его молодость, он уже показал себя известным специалистом по Луне.

    • Олег К говорит:

      Почему данные туфта? Это советская книга комиссара ФАИ (международная федерация авиации и космонавтики) от СССР Ивана Григорьевича Борисенко. Он, между прочим, лично принимал доклад от Гагарина и предоставлял его данные на утверждение космического рекорда. А также всех сов. космонавтов 60-х. Данные им взяты из оф. источников. Повторяю, ошибка скептиков заключается в том, что они берут справочную температуру ДНЕМ на Луне. И почему-то или забывают, или не знают, что “полдень” на Луне это 7-е сутки на Земле, а весь день длится примерно 14 суток (поисковики в помощь) . Эта особенность нашего спутника давным-давно известна и все высадки Аполлонов специально происходили лунным “утром” вне максимума дневных температур при низком солнце над горизонтом. Температуры там не были критическими. Принципиально отличий по разным миссиям не будет. А-17 тоже не работал при “за сто по цельсию”.

    • Олег К говорит:

      Уточняю. Цитируемый источник книга Борисенко И.Г. “На космических стартах и финишах”, М, Знание, 1975.

  12. Суворов.А говорит:

    Уважаемый админ, – у нас в полку троллей прибыло в виде “Олег К”, – присмотритесь.

  13. Ruslan Strel'cov говорит:

    здравствуйте! Давайте рассуждать вместе и немного физику вспоминать. Температура любого вещества зависит от нескольких факторов:

    Удалённность от источника нагревания
    мощность источника нагревания
    время нагрева
    теплопроводимость объекта нагревания
    отражательная способность объекта нагревания

    Лунное вещество имеет низкие теплопроводимые характеристики и отражательную способность, однако здесь речь о прогреве рукотворных объектов на поверхности Луны!

    и потому изначально вопрос безумен и некорректен, с точки зрения физики.

    Поверхность МКС прогревается до +150 С, на освещённой стороне, это метелл с покрытием.

    Колебания охлаждения и нагрева лунной поверхности от -170 С до + 121С

    естественно такие скачки происходят достаточно медленно и зависят от положения относительно источника нагрева, но(!) здесь разговор о рукотворных объектах!

    Коротко говоря, вам морочат голову! Прогрев будет ок +150 независимо от того лунное утро или полдень, теплопроводимость металла (объект на поверхности) и изолятора (лунная поверхность) а именно такие свойства имеет, вспомните проекты луннух баз, не сопоставима!

    Ответ: вопрос задан неверно, 2 разных вопроса , человек утверждающий подобные вещи либо дурак, извините, либо подлец, с ув, Стрельцов

    • Олег К говорит:

      А причем тут “рукотворный” объект или нет? Зависит от свойств материала поверхности и цвета.

      • Eric говорит:

        Олег К. Шел бы отдохнуть, что-ли. Для меня лично авторитет Руслана несравненно больше, чем твой. А, я понял. Нужно на этом сайте нащелкать определенное количество комментариев?

    • Олег К говорит:

      Сколько работали сов. Луноходы на поверхности Луны? Для них, выходит, температурный режим не критичен, а ровер непременно должен “расплавиться” за несколько часов? )))

      • Ruslan Strel'cov говорит:

        меня не интересует были ли американцы на Луне, я следую сухим знаниям. Задан вопрос, я ответил, если вы не в состоянии понять прочитанное, это лично ваша драмма! Вступать в дискуссию с человеком не знающим физику в объеме 9 летней школы не собираюсь, я давно не хожу на сайт, по простой причине, нет времени сражаться с профанацией мозгов извините…

        • Олег К говорит:

          А что за менторский тон, уважаемый? Вы уже начали всех определять в подлецы или дураки? Я никаких вопросов не задавал, а всего лишь процитировал советскую книжку. Может Вы меня с кем-то путаете?

          • Admin говорит:

            Олег, Игорь И. в своем комментарии написал: “Хорошо бы послушать здесь Руслана Стрельцова. Несмотря на его молодость, он уже показал себя известным специалистом по Луне”.
            Зная занятость Руслана, я написал ему письмо и обрисовал ситуацию.
            Admin.

            • Олег К говорит:

              Бога ради, но я никаких “вопросов” не задавал. Вопросы МНЕ задавали Эрик и Игорь. В силу своих знаний, я написал про крыло ровера и температуру. Я озвучил официальные данные. Если к ним вопросы, то пожалуйста. А вешать на меня ярлыки: “тролль”, “феерично бредить”, “подлец” и “дурак” за несколько вполне нейтральных постов – это перебор.
              С уважением.

              • Admin говорит:

                Олег, вы читаете мои ответы? Заявляю вам еще раз. Написал письмо Руслану я, увидев комментарий Игоря И. Это понятно?
                You this has understood?
                Admin.

                • Олег К говорит:

                  Наезды я вижу на свои каменты. Мне их тон непонятен. Я никого из присутствующих не задевал.
                  ЗЫ. Полагаю что потом всю переписку Вы удалите. Она не потеме.

                  • Admin говорит:

                    Мне один умный человек (профессор Пономаренко) посоветовал не удалять комментарии не по теме. Я согласился с ним. Исключение – явный троллизм темы. Вот например одному тролю совсем недавно дан бан на неделю, пусть подумает.
                    Admin.
                    P.S. Но все же предупреждаю всех – пишите по теме статьи.

              • Ruslan Strel'cov говорит:

                Я вынужден извинится! Я не имел права так высказаться, тут моя несдержанность, – простите великодушно! Однако. по вопросу, нельзя же слепо доверять всему что пишут! или нужно внимательно читать и не путать понятия, то что я написал, проверяйте в независимых источниках

              • Денис говорит:

                Я озвучил официальные данные. Если к ним вопросы, то пожалуйста.///
                Олег К! Не нужно считать себя умнее других. Тех, кто черпает сведения на данном сайте, не интересны официальные данные. Поскольку уже давно понятно, что официальные данные, будь то насовские или советские повязаны общим интересом, коммерческим интересом. А там где коммерческий интерес, там нет места истине. Поэтому многие те, чей интерес не ограничивается вкусной колбасой или последней моделью гаджета, хотят знать, что к чему и откуда ноги растут. Тем более, что эти официальные данные очень дурно попахивают.
                Вам не нравится тон Руслана Стрельцова? Так не порите чушь, здесь не та аудитория.

  14. Eric говорит:

    Как и обещал, провели опыт с бумагой, скотчем и разогретой до +100 С духовкой. Первоначально, эксперимент планировался провести в субботу, но в субботу нашлись дела семейного характера. Также первоначально планировалось установить температуру +120 С, но решили остановиться на +100 С.
    Время и дата проведения опыта: 17 ч. 30 мин. (время московское), 20 ноября 2015 г.
    Зрители: сын, 10-ти лет, два племянника, (10 и 12 лет), жена, сосед 55 лет, соседка 52 лет и их дочь, 31 год.
    Цель опыта: как поведет себя скотч и плотная бумага при температуре +100 С. За основу была взята знаменитая «бесследная» фотография ровера на Луне, где американские астронавты отремонтировали сломанную закрылку колеса 4-мя листами фотобумаги, склеенной скотчем.
    Описание опыта: 4 плотных листа картона, размером примерно 20 см х 26,7 см, склеили скотчем, как показано на фотографии “бесследного” ровера. Все работы по склеиванию проводились внутри квартиры. Духовка плиты была предварительно разогрета до +100 С (использовался цифровой термометр, вмонтированный в плиту). Время фиксировалось по секундомеру соседа (работает тренером в ДЮСШ). Наблюдение проводилось через стеклянную дверь духовки и при включенной подсветке.
    Проведение опыта: через 4, 5 секунды скотч начал плавиться, через 8 секунд загорелся, через 24 секунды от начала опыта, начали обугливаться края картона. Ввиду сильного неприятного запаха из духовки опыт был прекращен.
    Впечатления от опыта: дети в один голос сказали, что использовать скотч на Луне могут только тупые. Выражения соседа передавать не буду, так как на этом сайте запрещен мат и оскорбления какой-либо нации. Я же удостоился выговора от жены и мне лично пришлось очищать духовку от пригоревшего скотча, где он соприкасался с духовкой.
    После окончания опыта, мы все вместе (за чаем) обсудили опыт ремонта закрылки колеса на Луне с показом цветной фотографии размером 20х30 см. Все дружно пришли к единому мнению, что фотография снята на Земле, а ввиду того, что нет следа от колеса ни спереди, ни сзади, этот американский ровер был спущен на кран-балке в каком-либо павильоне, где и был сфотографирован.

    • Smehaylo говорит:

      Зачет! )))))
      Надо было ещё дополнительно на фото/видео отснять и отдельной темой на сайте разместить.

    • Sergej говорит:

      Ув. Eric.
      Администрации сайта очень понравился ваш поставленный опыт и его описание. Вы награждаетесь книгой “Тайны Луны”. Автор А. Войцеховский. Издательство Вече, 2006 год.
      Прошу вас сообщить свои координаты (в личном письме).
      Модератор сайта Sergej.

  15. Eric говорит:

    Спасибо большое. Даже не ожидал. Адрес вам выслал.

    • Smehaylo говорит:

      Если быть честным, то подобный опыт очень любопытен (хотя по большому счёту результат и так понятен был иначально). НО если быть объективным, то в подобных условиях невозможно смоделировать реальные Лунные реалии. Ну так на вскидку – что за скотч применялся? (Банальный концелярский/малярный или типа морского армированного или ещё какого?) И ещё один момент – (я ни разу не специалист, но всё же) Насколько я понимаю нагревалась внешняя среда т.е. духовка и соответственно сама картонка со скотчем. Вопрос – как поведёт себя вся эта конструкция если учесть что температура вакуума…..

  16. Eric говорит:

    Как это понять ув. Smehaylo?
    “если учесть что температура вакуума….”.
    Вакуум температуры не имеет, это вы понимаете? А если понимаете, то зачем пишите такую чушь?

    • Smehaylo говорит:

      Eric, вот так и понимать. Вы нагревали так сказать общую среду т.е. воздух вокруг бумажек и скотча. На Луне воздуха как известно нет и тем самым логичнее было бы разместить Ваш “макет” скажем в микроволновке…. при том охладить внешнюю среду до температуры открытого космоса ))))
      Не поймите не правильно – я ни разу не защитник! Но согласитесь чистота эксперимента очень важна ))))

      • Игорь Старостин говорит:

        Но все-таки просветите, что такое температура вакуума. А то, сразу после этих слов идут многозначительные точки. Насчет опыта. Да, не совсем корректный. А липа о полете на Луну – корректна?

        • Smehaylo говорит:

          Вы прикидываетесь или реально не поняли? Какая температура может быть у вакуума!? Именно про это я и написАл т.к. в проведённом эксперименте нагревалась внешняя среда.

      • Роман говорит:

        Smehaylo, ну вы даете. Процитирую вас: “…. при том охладить внешнюю среду до температуры открытого космоса”.

        Вы в школу ходили? Извините, но вы написали то, что обычно называется бред сивой кобылы.
        Что такое температура открытого космоса? А что бывает еще закрытый космос?
        Так вот. Температуру имеют только физические тела. Космос (по вашему – открытый), а я понимаю, как вакуум – не холодный и не горячий, он вообще температуру не имеет.

  17. Ruslan Strel'cov говорит:

    С точки зрения чистоты эксперимента он далёк от совершенства, нужно учитывать безвоздушное пространство, однако приведу пример:

    Леонов после первого выхода в открытый космос, не мог закрыть за собой люк, за 18 минут одна сторона корабля так разогрелась что вся конструкция перекосилась. На орбите разогрев происходит до +150С предположим скотч навороченый, а фотокарты? а сам ровер? он металлический

    будет тление, в любом случае подобные приклеивания против физики и здравого смысла

  18. NASA говорит:

    Какое может быть горение без воздуха?

    • Денис говорит:

      ///Какое может быть горение без воздуха?///

      Горение в духовке. В космосе – пиролиз.

  19. NASA говорит:

    картон возгорается при 258 градусах по Цельсию
    Скотч, серебристый армированный, выдерживает высокие температуры.
    Цель конструкции была в защите металлического корпуса – создание тени.

    • Роман говорит:

      Загорается действительно при 258 градусов. Но тлеет уже при 120 С. А это уже температура на Луне. Фигня всё это. Рубероид, скотч. Это макеты, причем делалось всё натурально, открыто, только цели были заявлены, что всё делается для тренировок на Земле. А оно вышло, что и на Луне якобы побывали. Вообщем смехота.
      Не серьезно. Туфта.

  20. Данил говорит:

    Весь лунный модуль на скотче держался, а вы говорите…

  21. Данил говорит:

    Скотч вообще незаменим в американских космических программах. Без него полеты на Луну просто невозможны.

  22. NASA говорит:

    Каждый кг груза, поднятого на орбиту сегодня стоит 50 000 долларов. На Луну – в разы дороже. Скотч, картон, полиэтилен – лёгкие материалы. Надо было тащить туда сварочный аппарат и кубик с цементом?

    В 1970 году, во время миссии «Аполлон-13» клейкая лента вообще помогла спасти жизни ее участникам. После взрыва кислородного баллона и поломки батарей топливных элементов управляющего модуля у космонавтов было всего несколько часов, чтобы найти решение, которое позволило бы снизить концентрацию C02. С помощью инструкций ЦУПа, полиэтилена, картона и серебристого скотча экипажу удалось сделать работающие поглотители углекислого газа и вернуться на Землю.
    В 1972 году дактейп был использован участниками «Аполлон 17» для ремонта защитного щитка лунохода. Получилось отлично: отремонтированный щиток справился со своей задачей. С тех пор американцы берут старый добрый серебристый скотч в каждый полет – если и не поможет, то, по крайней мере, не повредит.

    • Денис говорит:

      ///С помощью инструкций ЦУПа, полиэтилена, картона и серебристого скотча экипажу удалось сделать работающие поглотители углекислого газа и вернуться на Землю.///

      И что это за поглотители углекислого газа, можно конкретнее?
      И вообще, НАСА называет не называет своих астронавтов космонавтами.
      Почитайте посты более подготовленных насовцев здесь на сайте, прежде чем писать такое.

      • NASA говорит:

        И что это за поглотители углекислого газа, можно конкретнее?
        И вообще, НАСА называет не называет своих астронавтов космонавтами.
        Почитайте посты более подготовленных насовцев здесь на сайте, прежде чем писать такое.

        Это – копипейст с рекламы скотча)))))
        НАСА не называет, а продавцы скотча назвали – все претензии к ним))))))

        • Роман говорит:

          Астронавт – астро – звезда. Ну такая уж эта нация – американцы. Им подавай что-то звездное, но, исторический факт, первый американец полетел в суборбитальный полет обос..ным. Про полеты Аполлонов вообще песня – перед стартом жрут (виноват – едят) мясо, пьют кофе. Скорее всего это было от незнания. Все их полеты до шаттлов были просто фикцией, (читай) аферой.

      • Роман говорит:

        Денис, посмотрите Аполлон-13, там всё разжевано для таких, как вы.
        Фильм, кстати, снят неплохо.

    • Роман говорит:

      Тут вы выбрали такой ник, что сразу оговорюсь, что мой ответ не НАСА, а именно вам NASA, сделавший этот комментарий. Вообще психологи говорят, что желание присвоить себе громкие имена (Наполеон, к примеру, или NASA, как в нашем случае), очень много говорит об этой личности.
      Ну ладно, цитирую: ” Надо было тащить туда сварочный аппарат и кубик с цементом?”
      Куда тащить? Всё под рукой, на Земле, привози на съемочную площадку сколько хочешь, обматывай фольгой, хоть задницу астронавтов. Уверен, защитники НАСА найдут и здесь рациональное зерно.

  23. Данил говорит:

    также незаменим рубероид.

  24. NASA говорит:

    Ник какой хочу, такой и выбираю. Должен был у Вас спросить?))
    В СССР все дураки были, лохи, их так легко провели. Только сейчас диванные космонавты разоблачили подделку.
    Слава диванно-космическим войскам!))))))

    • Суворов говорит:

      Д.лы бл.ь
      И сюда малолетки набежали, с привычкой кидать дер-мо на вентилятор по каждому поводу.

    • Иван говорит:

      NASA, последнее ваше предложение меня и порадовало и насторожило одновременно. Вы не с Украины? Там тоже всегда орут “Слава…”.
      По существу. Если вы не родились в СССР, то ваши родители уж точно родились в этой великой стране. Так зачем вы своего отца с матерью называете дураками? Если они с ваших слов дураки, то вы уж и подавно дурак. И это не предположение.

    • Денис говорит:

      Значит всё-таки провели! Хорошо, что Вы признаёте, что подделку разоблачили. Тогда к чему здесь эти ваши скачки?

  25. NASA говорит:

    Трудно общаться с зомби )))
    Это я к тому, что вы всех дураками считаете. Советские спецы быстро бы спалили подделку и подняли шум.
    Иван, если бы я был с Украины, то сказал бы, что у Вас “вата головного мозга”. Но я это назову замаскированным хамством и неумением вести диалог, а переход на личность оппонента показал Ваш уровень.
    Слава России!

    • Иван говорит:

      Ну вы даете NASA. Это, как говорится – с больной головы и на здоровую.
      Вы же сами писали: “В СССР все дураки были…” (28 июля 2016 в 23:02).
      А теперь пишите, что я всех дураками считаю.
      Может и считаю, но не всех, а только некоторых.
      Несколько вопросов к вам.
      1 – “Советские спецы быстро бы спалили подделку и подняли шум”. Это ваши слова.
      Ну во-первых не быстро, но подняли волну. А во-вторых – кого именно вы понимаете под словом “спецы”?
      2 – Мой уровень, как оппонента, мне известен. Как только вы написали первый свой коммент, то и ваш уровень стал мне известен. Поэтому вопрос – всё-таки вы считаете своих родителей дураками? Ведь это же ваши слова: “В СССР все дураки были…”?

  26. NASA говорит:

    Не знаю, каким надо быть, чтобы не заметить сарказм в том сообщении. Но я не настолько плохого мнения о Вас, думаю, что Вы меня троллите))

    • Иван говорит:

      Да не тролю я вас. Мне просто стало интересно, почему это вы в СССР всех за дураков держите.
      А что со спецами? Кого вы можете предложить?

  27. NASA говорит:

    Всем удачи и мира! Будьте добрее и разумнее!))

    • кот Василий говорит:

      Куда уж больше то… Куда добрее… Вы историю нашей страны читали где то? И так ведь довольно терпимо относимся к пропагандистам НАСА. Раньше как то была не очевидна вся пакость исходящая от таких людей, но спасибо майдану и Украине – теперь даже у самых аполитичных людей проясняется относительно “лучших друзей” и методов которыми они работают.
      Добрее быть надо вам, да у вас и другого варианта нет))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *