Советский космический блеф. Глава 3

Глава 3. ВОСХОД

Натуре Сергея Королева было совершенно несвойственно пассивное отчаяние. Всю свою жизнь, увидев препятствие, Королев бросался на его штурм.
Препятствие, вставшее теперь на пути Королева, выглядело абсолютно непреодолимым.

В ближайшее время -- он еще не знал точно когда -- ринутся в небо американские многоместные управляемые космические корабли, и не успеешь оглянуться, как выполнят "завет Кеннеди" -- высадку на Луне. Но само по себе понимание неизбежности таких событий никогда не ослабляло конструктора, не подрывало его энергии. И теперь, когда запускать новые "Востоки" было совершенно ни к чему, а более мощного носителя создать не удавалось, Королев со свойственной ему мудростью стал, по русской поговорке, "готовить сани летом". Он задался целью построить как можно более легкий, удобный для запуска корабль на три места.
Рано или поздно, -- рассуждал Королев, -- такой корабль понадобится. Ракетчики сидят над носителем, не разгибаясь, и надо облегчить им работу, сделав "наконечник" для их будущей ракеты полегче, поудобнее. Все это требует времени, а когда ракета будет готова, да еще американцы "поднажмут", то поднимется суматоха, и дорабатывать корабль как следует будет некогда.
И Королев сажает Л. А. Воскресенского разрабатывать проектное задание на постройку корабля "Союз".
Как известно, корабль "Союз" впервые стартовал в космос в апреле 1967 года, через шестнадцать месяцев после смерти великого конструктора. Ракета "подоспела" только к этому времени. Да и то первый "Союз" стартовал в самом облегченном варианте, с одним космонавтом на борту -- и потерпел катастрофу при возвращении. Следующий "Союз" был запущен только в конце октября 1968 года. Но создан этот интересный корабль был в 1963 году Королевым и Воскресенским -- факт совершенно точный, но до сих пор совершенно не известный советским гражданам и мало кому известный на Западе.
Интересен этот корабль тем, что представляет собой логичное и, я бы сказал, экономное развитие "Востока". Оба элемента "Востока" -- шаровидная капсула и цилиндрическая последняя ступень ракеты -- присутствуют в "Союзе". Но головная часть последней ступени представляет собою дополнительную кабину. Именно эта кабина выполняет роль посадочной капсулы или, по советской терминологии, "спускаемого аппарата". Вся конструкция лишь немногим больше "Востока" и не очень сильно отличается от него по весу.
Советские источники информации, всячески подчеркивая "большие размеры" кораблей "Союз", не дают никаких цифр на этот счет -- ни размеров, ни веса. Это делается для того, чтобы избежать разочаровывающих сравнений с "Востоком". Но, желая намекнуть на "крупные габариты" корабля, советская печать сообщила после запуска, что общий объем корабля "Союз" составляет 9 кубических метров. Несложный подсчет по "Востоку" показывает, что его общий объем был около 8 кубометров2.
Как видим, Королев и Воскресенский стремились к тому, чтобы создать трехместный корабль, почти не выходя за габариты одноместного. Стремление это объясняется очень просто: такой "сверхмаленький" и "сверхлегкий" корабль смогла бы поднять ракета, не намного более мощная, чем 21-двигательный "монстр", поднимавший "Восток". Скажем по справедливости: именно гению Королева и блестящим способностям Воскресенского -- а не Чаломею, Янгелю3 и другим конструкторам "сверхмощных ракет" -- обязан Советский Союз тем, что, начиная с 1968 года, стал запускать на околоземную орбиту трехместные корабли, способные маневрировать и соединяться. Это парадоксально, если учесть, что Воскресенский умер в начале 1965 года, а Королев -- в январе 1966-го.

2 Спускаемый аппарат" корабля "Восток" -- это шар диаметром 2,3 метра. Объем такого шара -- 6,36 куб. м. Еще как минимум полтора кубометра составляла передняя часть последней ступени ракеты-носителя -- "приборный отсек" (ведь объем приборного отсека корабля "Союз" включен в общие 9 куб. м.).

3 Глава написана за несколько месяцев до смерти М. Янгеля -- когда его имя, как до сей поры имя Чаломея -- было совершенно не известно советским гражданам и вообще внешнему миру.

Тайной мыслью Королева и Воскресенского при разработке "Союза" было, конечно, "подтолкнуть" развитие советской космонавтики в сторону орбитальных станций. Тогда, по крайней мере, появилась бы у советских специалистов хоть какая-то цель, и каждый последующий запуск был бы подчинен этой цели, подобно запускам американской НАСА. А пока что "цель" была только одна: стараться всякий раз делать что-нибудь такое, что создавало бы впечатление о советском "первенстве", вести эту изнуряющую и недостойную игру дальше, без малейшей надежды на успех.
Надеждам Королева и Воскресенского, связанным с кораблем "Союз", не дано было осуществиться при их жизни. Случилось нечто другое.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Книги "защитников" с метками .

47 комментариев на «Советский космический блеф. Глава 3»

  1. Седой Д говорит:

    Автор так уничижительно пишет о размерах Востока и Союза и так хвалебно о Джемини, хотя Джемини это тоже теснейший аппарат, а Аполлон вообще похоже никуда никогда не летал. Орбитальных станций у США своих так и не было (скайлэб не в счёт – там всё мутно и не ясно, МКС тоже не в счёт – она общая). Сатурн 1 забыт и не получил никакого продолжения(хотя 30 тонн на низкую околоземную вроде как выводил). Сатурн 5 вообще всё мутно с ним и непонятно – похоже просто огромный габаритный макет не более того. То есть из тех американских космических программ ничего не использовалось в дальнейшем и не получило продолжения ни в каком виде(не по отдельности, не целиком). У нас же обратная ситуация – всё то что разработано в рамках тех программ эволюционировало дальше и используется по сей день, если не целиком, то отдельные компоненты(двигатели и проч.) точно. То есть чисто логически можно сделать вывод о том кто блефовал, а кто так “приукрашивал слегка”. А про то что Королёв гений, нам напоминать не надо – и так знаем и гордимся. Другой вопрос в том что мы сейчас эти достижения не приумножаем, а разбазариваем(последняя авария протона тому яркий пример). И скоро такими темпами будем неспособны вывести на орбиту хоть что нибудь (как и американцы впрочем). Такое ощущение что мир идёт по пути регресса – молодёжь инфантильная ничем не интересующаяся кроме материальных благ(желательно на халяву), а старое поколение уходит со сцены и как то безрадостно становится от осознания того, к чему мы можем придти. И ведь так по всему миру(Китай не в счёт, они без остального мира тоже далеко не уедут).

  2. Vladimir Fromiller говорит:

    Просмотреть все три статьи (главы) по диагонали…
    Империя лжи нанесла ответный удар… и продолжает лить помои. Империя зла, названная так в империи лжи, развалилась. Вроде люди остались на своих местах, а страна уехала в неизвестное далёко. Пропали связи между людьми, а значит исчезла приемственность школ. Исчез особый дух общества. Кроме того все человечество попало в точку бифуркации и эта пауза тянется и тянется, наполняя всех ядом лжи и нелепыми иллюзиями.
    Так что ждем перемен 🙂
    Что следует и данной статьи? Что в СССР все было плохо? Что воровали и использовали иностранные наработки? Да честь им и хвала и спасибо разведке, что можно было оценить правильность решений сравнивая их хоть с чем-нибудь.
    Что стремились к празднику (к дате) выполнить невыполнимое? А что вы знаете об экстримальных методах разработки проектов? Во всяком случае всех поставили в жесточайшие условия, экономя народные деньги и не затягивая проект до бесконечности. У всех был выбор сделать или уйти. Они рабами не были и всегда могли все бросить. А о политической ситуации в то время ни слова – не только о стратегической, но и об оперативной? Хрущев подлец, но дисциплину никто не отменял. И тем больше уважения людям, которые смогли и честно сделали свою работу.
    Статья вроде интересная, есть новая информация, но среди навозной кучи искать жемчужину как-то не тянет.

    • NO2tromo говорит:

      Слишком категорично, как по мне. Если прочтете книгу, то поймете, что автор в ней не говорит о рабстве и указывает на то, что у людей был выбор – бросить все или остаться и сделать. Книга рассказывает о том, что не смотря на тот подвиг, который совершили советские специалисты, СССР отнюдь не был впереди планеты всей. Просто стиль автора сводится к навязыванию фантомных ощущений читателю, если можно так выразиться. Вроде пишет как было, а читать неприятно. Это как городские в селе. Одному (автору книги) только навоз воняет и потому ненавидит село, а второй (советский народ) учует свежескошенную траву и запах свежеиспеченного хлеба из хаты и полюбит его на всю жизнь. Но навоз то никуда не делся, правда? Так и в книге. А вообще, самый главный аргумент в пользу СССР это то, что советские люди уже долгое время оборачиваются назад, в то время как тогда они упорно смотрели вперед. Так что выводы сделать не сложно куда мы движемся.

  3. Никифор говорит:

    Ув. админ – ну что? рейтинг сайта падает? был тиц 90, стал 80.
    Как откоменнтируете?

    • Admin говорит:

      Ув. Никифор.
      1- Проверьте пожалуйста вашу орфографию – слово «откоменнтируете» пишется с одним Н.
      2- Администрации сайта, поверьте на слово, глубоко наплевать, какой Тиц у сайта. Главное – живые люди, которые приходят на сайт и которые могут здесь почитать о Луне и, что естественно, оставить свои комментарии.
      Для этого сайт и создан.
      3- Для вашего сведения, ув. Никифор.
      Тиц нужен прежде всего для продажи ссылок. Вы видете на этом сайте рекламу?
      Нет.
      Значит Тиц по моим понятиям лично мне не особенно важен.
      Главнее другое – это сайт нужен людям. И поверьте мне, это перевешивает все ваши Тицы.
      Ссылки можно нарастить – купить, к примеру. Да, Тиц повысится, но многое ли это дает?
      Повторяю, этот сайт не занимается покупкой ссылок, мне это не нужно и не важно.
      У Яндекса есть и другой показатель – PR. Это более правдивый показатель.
      Я специально не удаляю ваш комментарий, так как он не по теме статьи.
      Я хочу, чтобы люди, приходящие на этот сайт и которых я глубоко уважаю увидели мою позицию.
      Admin.

  4. Владимир, профессор говорит:

    Полагаю, публикация опуса душевнобольного автора, свихнувшегося на слепой ненависти к СССР и все воспринимающего через призму этой ненависти, не делает чести сайту.

    • NO2tromo говорит:

      Да, книга не бестселлер и да, похоже автор ненавидит СССР, но с чего Вы взяли, что он душевнобольной? Не считаю размещение данного материала чем то таким, что может обесчестить сайт. Считаю полезным взглянуть на СССР через “призму ненависти”. Адекватный и неглупый человек сможет отличить зерна от плевел.

  5. Созерцатель говорит:

    Книжонка- дрянь. Посмотрел местами, нашел откровенное враньё и сплошные передергивания. Нет ни времени, ни желания это читать.
    Меркурий, Джемини, Аполлоны- это 100- процентные фальшивки. Никто на них не летал, чтобы убедится, достаточно посмотреть на необгоревшие надписи “USA” на этих капсулах после приводнения и на весело выпрыгивающих из них астронавтов.

    • NO2tromo говорит:

      Не хочу становиться в защиту автора и его книги, хотя я уж больно по этому поводу тут распинаюсь, но скажу следующее из принципа. Посмотрели Вы, Созерцатель, местами, а передергивания обнаружил сплошные. Легко у Вас так получилось не читая. Может укажете хотя бы тройку таких передергиваний и вранья? И пожалуйста без упоминания американской космической программы ибо тема книги совершенно другая и автор в те годы по понятным причинам, как и все остальные, о фальсификациях не знал. Таким подходом к анализу материала Вы только компрометируете скептиков, потому как можно предположить что Вы во всем так разбираетесь.

      • Созерцатель говорит:

        Уважаемый NO2tromo. Передергивания, как я неудачно выразился, в книжонке действительно идут сплошной “красной нитью”, вернее толстенным канатом))))) Так что читать сей опус нет ни желания, ни особенной нужды, есть гораздо более достойные авторы, в том числе работавшие в космической отрасли, которых не только можно, но и нужно прочесть. А жертвовать своим временем ради какого-то диссидента, в 1966 удравшим из страны и поливающим оттуда нашу родину всякой грязью я не стану.

  6. кот Василий говорит:

    Автор красной нитью проводит мысль о отсталости и немощи советских конструкторов, буквально на коленке кувалдой собирающих что то похожее на космические аппараты. О том что “знающие специалисты” все понимали и считали бесперспективным соревнование с америкой. “Изнуряющая игра без надежды на успех” и тп и тд. И великая, могучая, самалучая Америка!
    В общем утомление, апатия, опускание рук, и все ужасно… Узники какие то работали в космической отрасли, не иначе.
    Вместе с тем я лично прекрасно помню настроения того времени, где вся страна действительно и знала и следила за полетами и настроение у всех было приподнятое и воодушевление было. Это конечно были простые люди, про американцев тогда вообще ничего не знали толком. Но настроение общественной апатии и небрежения как это у автора – отнюдь. Возможно это лично у автора, чьи усилия не оценили не превознесли, но в целом я бы так не сказал.
    В дальнейшем мне довелось встретиться с теми кто непосредственно собирал первый спутник. И было ощущение, после разговора, что они участвовали в каком то великом событии. Рассказывали и как трудно было, да, но жалоб или недовольства, а уж тем более какого то опустошения и ненужной утомительной гонки – такого не было. Часами могли говорить и все в превосходных степенях.
    Да и вообще понятия “гонки” или “соревнования” мне кажутся несколько натянутыми. В общественных настроениях мне этого не припоминается разве что в более узкоспециальных кругах.
    Но как оказалось и гонки то не было. По сути весь пилотируемый космос советско-постсоветский.
    По крайней мере пока.

    А статья в целом мерзопакостная, сугубо мое мнение. Отделять зерна из кучи “вещества” действительно нет желания.
    Да государство Советский союз было на самым расчудесным. Но и тогдашние соседи по планете были значительно хуже чем рассказывала даже советская пропаганда.
    Если СССР тогда блефовал то что ж получается – США в тот момент вообще слезал с дерева, держа в лапах банан?)

  7. Владимир, профессор говорит:

    Есть объктивные вещи. СССР по многим технологиям превосходил США и был пионером, по другим наступал на пятки. Непрерывная разливка стали, космос, атомные технологии, по коим мы опередили США на десятилетия, авиация, в которой СССР успешно соревновался в США, временами опережая, военная техника, которую охотно покупали. СССР экспортировал мощные турбины и станки, в том числе с ЧПУ, выпуск которых постоянно рос. Строил заводы и электростанции в разных странах. Готовил специалистов для разных стран в своих вузах. СССР наряду с США охватывал весь фронт научных исследований и часто оказывался впереди, хотя мы опирались на свои силы, а не скупали мозги по всему миру. По объему производства СССР постоянно догонял США, начав с десятикратного отставания в 20-х года, дошел до60%. По производительности труда СССР уступал в полтора раза (сегодня Россия уступает более чем в три раза). Наша машина “Победа” была лучшей в послевоенной Европе. Нашими “Нивами” восхищались японцы, которые до этого пытались, но не смогли сделать хороший внедорожник. Даже наши “Москвичи” в 70-х шли нарасхват как горячие пирожки в Европе, АЗЛК не успевал заказы выполнять. По сбалансированному питанию СССР был в первой десятке, по молоку – первое место, по рыбе второе после Японии. При этом нужно учесть, что, в отличие от Запада, СССР не выжимал соки из “развивающихся стран”. При этом нужно учесть, что СССР поддерживал такой военный потенциал, который был достаточен для сдерживания США, Англии, Франции, Китая, так что половина денег у нас уходила на ВПК. Западные СМИ всегда лгали и продолжают лгать об отсталости СССР и России. После развала СССР Тетчер сказала: СССР не представлял для Запада военной угрозы, но представлял экономическую угрозу (советую почитать Андрея Фурсова). Колоссальные успехи СССР в образовании, медицине, строительстве жилья не могли отрицать даже лживые западные СМИ. В СССР не было потогонной системы труда, безработицы,нищих и бомжей, беспризорников, массовой проституции, эпидемии сифилиса и туберкулеза, была фактически задавлена организованная преступность. Если учесть, что всего этого за считанные десятилетия достигла отсталая крестьянская страна, в которой половина были неграмотными, разоренная первой мировой и гражданской войнами, то следует признать, что советский социализм совершил чудо. А если еще учесть, что СССР победил в страшной войне, разгромив тогдашнюю объединенную Гитлером Европу,и потратил 5 лет на восстановление разрушенного, то это уже чудо в квадрате. Опыт социализма в СССР показал его абсолютное превосходство во всем над любым, самым “прередовым” капитализмом, даже при том, что после великого Сталина страной правили люди бездарные. Причина проста: социализм – это плановая, научная организация экономики и общества, пусть и с ошибками и перегибами, а капитализм – это хаос.
    Кстати, почему некоторые пытаются сравнивать СССР с капиталистическим Западом, а не с какой-нибудь тоже вполне капиталистической Бангладеш? И почему бы не сравнивать Россию нынешнюю, капиталистическую, с Россией времен СССР? Это наиболее корректное сравнение: вот, жили мы при социализме и было у нас то-то и то-то, а теперь мы же живем в той же стране, с тем же народом, но при другом строе и имеет то-то и то-то. Любой непредубежденный человек понимает, что сравнение это с колоссальным разрывом по всем позициям в пользу России Советской. Более того, серьезные аналитики говорят о том, что нынешняя РФ перестанет существовать в ближайшие годы, если круто не изменит гибельный курс. Я себя аналитиком не считаю, но убежден: или Россия станет социалистической, или ее не станет.

    • Admin говорит:

      Уважаемый профессор.
      Немного, как говорится, не по теме.
      Почему вы считаете, что публикация этой статьи не делает чести сайту?
      Отнюдь.
      Народ почитает и сделает свои выводы, что, кстати уже и происходит.
      Тут надо сказать следующее.
      Сайт создан специально про Луну и поэтому все материалы о Луне со временем будут тут опубликованы.
      А уж нравятся они вам или нет, по моему понятию, это ваше дело.
      Ну согласитесь, что было бы странно,если бы я искал материалы о Луне только направленные против Америки.
      Цель сайта очень проста.
      Сделать так, чтобы почти все данные о Луне были здесь.
      Это не особенно трудно, материалов полно. Трудное заключается в другом – один день – одна статья или фильм про Луну.
      Просто нужно время.
      Скажу вам больше. В июле-августе этого года на этом сайте будет опубликована полная версия сайта skeptik.
      Мне многие в свое время писали о той, что, с их точки зрения, несправедливо, что статей “скептиков” неизмеримо больше на этом сайте, а статей “защитников” очень мало.
      Я всегда отвечаю – пишите, не моя вина, что разоблачающих статей больше, чем статей в защиту полетов людей на Луну.
      Да и вы сами, Владимир Иванович, в свое время предлагали сделать рубрику – книги “защитников” и еще написали, что таковых нет.
      Оказывается есть такие книги.
      Хороши ли они – решать народу.
      Но если таковы книги есть, то они здесь будут опубликованы.
      С уважением, admin.

      • Владимир, профессор говорит:

        Не нужно искать материалы направленные против Америки. И не нужно искать материалы, превозносящие Америку и направленные против СССР и России.
        Лишь свихнувшийся на ненависти к СССР и подобострастии к Америке недоумок способен написать дичь типа того, что по советским ракетам, подводным лодкам, ядерному оружию и мощной авиации нельзя, дескать, судить об уровне советской науки и технологий. Эта и подобная муть будет вполне серьезно воспринята многими молодыми, которые в то время не жили, да к тому же получили эрэфовское ущербное образование. И без таких статеек хватает лжи об СССР в школьных учебниках и “независимых” СМИ. Конечно, публиковать все что угодно – право админа сайта. Так же как право участника высказать свое мнение в случае несогласия с линией админа или покинуть сайт.

        • Sergej говорит:

          Линия администрации сайта одна – почти все данные о Луне будут опубликованы на этом сайте.
          Модератор сайта Sergej.

          • Владимир, профессор говорит:

            Не знаю кому как, но мне будет жаль, если нужный и полезный сайт потеряет свое лицо и админ, прекрасно знающий суть дела, начнет играться в “объективность”, публикуя злобные и лживые писания диссидентов-антисоветчиков и вываливая на публику мусор с сайта “скептик-нет”.
            Это будет уже не предоставление слова на сайте всяким ермолаям -насовским наемным защитникам, которое было полезным потому, что показывало беспомощность и лживость их аргументации. Это будет нечто другое. Соответственно, изменится состав участников сайта. Если админ надеется таким образом достичь коммерческого эффекта, то, боюсь, он ошибается. Всеядный сайт станет неинтересен.

            • Стрельцов говорит:

              Уважаемые, Владимр Иванович и модератор Сергей, позвольте высказатся. Данным публичным диалогом вы совершаете политическую и без преувеличений, даже историческую ошибку, о аналитике уже молчу, простите мое замечание….

              • Стрельцов говорит:

                Прошу верно понять мои формулировки, постараюсь днем отписатся на имейлы….

              • Владимир, профессор говорит:

                Насчет “исторической ошибки”, Руслан, ты несколько загнул.
                И “политической ошибкой” обмен мнениями не является. Мне намерение Сергея печатать про Луну все или почти все кажется странным, потому, что Сергей отлично осведомлен в наиболее интересном для участников сайта вопросе – были ли американцы на Луне? С какой же стати он собирается изображать беспристрастность и публиковать пронасовскую муть? Повторюсь, это совсем не то, что давать слово в обсуждении материалов сайта насовским шестеркам, это уже другое. Намерение Сергея представляется мне еще и ошибочным. Газета, сайт или другой орган СМИ не может не иметь своей четкой позиции, изображая “плюрализм”. Такое СМИ просто неинтересно, потому что “+” в сумме с “-” дает ноль. Если на сайте уравняют Попова и Красильникова, то, полагаю, не только меня, но и многих других нынешних участников на нем не станет. Менять ли лицо сайта – это, конечно, дело админа. Трагедии не будет, такие кульбиты сейчас сегодня обычны для газет, депутатов-политиков и проч. (Что за ними стоит – сия тайна велика есть). А свято место пусто не бывает, занять его желающие найдутся.
                Если сайт, имеющий определеннную идею, которую я разделяю, (я имею ввиду донесение до публики правды о “гигантском шаге”) блюдет при этом и коммерческие интересы – это одно. Если идея уходит, а остается только коммерция, то, скажу откровенно, мне до нее столько же дела, сколько до интересов торгашей из бутика.

                • Стрельцов говорит:

                  Владимир Иванович, позиция ваша ясна и вполне оправдана, тут как мне кажется, вопрос в том, что во время организации и становления сайта основная идея-цель были несколько инными- “почти все про Луну” в буквальном понимании. Проблема в том что изначально в таком случае на сайте надобно бы выкладывать исключительно научный материал астрономического характера. поскольку была допущена “многоплановость” сайт приобрел совсем другую окраску, на почве которой здесь и собирается основной электорат. Дефакто, сайт давно в другой плоскости. Оно и понятно. По сему получилось такое расхождение мнений, мне кажется тут неопределенность именно в изначальной путанице целей и идей, надеюсь администрация проанализирует мой комментарий

                  • DmitryD говорит:

                    Ув.г.Стрельцов, если позволите…
                    Вы несомненно правы в том, что изначально заявленная цель сайта (аккумуляция достоверной научной информации о Луне) имеет, увы, совсем иную окраску.
                    Как человек, пришедший на этот ресурс в поисках интересных сведений о Луне, я наткнулся фактически на одну и ту же давно избитую тему “не летали” (Америка – империя зла), которая совершенно явно прослеживается в материалах сайта, и особенно – в обсуждениях.
                    Это не камень в огород админа, но, к сожалению, перекос на лицо, и складывается полное впечатление, что фактически сайт – опровергательский форпост (узел, щтаб-квартира, как будет угодно). На форумах даже любителей астрономии опровергателей вышибают моментально, и вдруг…
                    Я сам уже заглядываю на этот ресурс вовсе не для того, чтобы узнать что-то о Луне, а просто посмотреть что опровергатели выдумали новенького, и даже некоторых своих знакомых сюда адресовал.
                    Извините, как говориться ничего личного, я выступаю не как “насовец” (коим не являюсь), а как обыкновенный человек, пришедший со стороны, и знаю, что не одинок в подобных соображениях.
                    Спорить о том летали или не летали совершенно бессмысленно, и обе стороны все-равно останутся при своих мнениях, а вот срач (ивините) гарантирован!

                    • Суворов говорит:

                      … Спорить о том летали или не летали совершенно бессмысленно … – ну если вам бессмысленно, – что вы тут забыли?!
                      Бессмысленность состоит в том – что отсутствуют неопровержимые – подчеркиваю НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ док-ва о полетах и их результатах, при наличии абсолютной уверенности масс – что летали.

                      Мышление толпы – отличается от мышления индивидуума, – надеюсь эта аксиома вам известна?!
                      Тут в пору вспомнить Эдисона который сказал “Все знали что это невозможно, а я этого не знал и сделал”

                    • Kupa говорит:

                      Ну вот аргументы кончились, взялись сайт обсуждать. В дверь не получается, попробуем в окно. Я считаю что альтернативные точки зрения на сайте представлены сбалансировано. Эта статья тому подтверждение. Вот например на сайте “Популярная механика” вам прямым текстом объяснят, что подлинность американской лунной программы является официальной точкой зрения сайта и комментарии на эту тему будут удаляться без объяснения причин в соответствии с правилами форума. Так что мест где можно отдохнуть душой предостаточно. 🙂

  8. BigPhil говорит:

    NO2tromo говорит: “…автор в те годы по понятным причинам, как и все остальные, о фальсификациях не знал.”

    У меня есть доказательства того, что специалисты о фальсификациях знали уже тогда.
    bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=306677.msg3824101#msg3824101

  9. Суворов говорит:

    Камрады!- если честно – не хотел комментировать данный инфо-шлак, но не удержался!
    Однобокость в суждениях – всегда претила, и этим автор не уникален.
    Бежавшие тогдашние диссиденты – имели практически один вид заработка (особенно пишущая братия) – работать на поприще идеологического уничижения СССР. В войне идеологий – все средства шли в ход!
    И как бы автор (с его т.зрения скрупулезно )не описывал космические вехи СССР, – один хрен, в сухом остатке выходила желчь и сквозила ненависть. Таких я просто называю сволочными гнидами!
    (инф.русс.др\иносказ.”Сволочь” -от “сволочь-стащить-” – люди грабившие павших воинов на полях сражений после окончания битв, присваивавшие их ценности,оружие и пр.)
    Еще было бы понятно, когда покидая “ужасное, тоталитарно людоедское” он попал в идеал справедливости-честности, и пошел выкорчевывать – выявлять иное!!!
    Анн нет!- просто, банально, отрабатывал свой банан на прожить!!!

    Анализ по публикации опускаю, – из за отсутствия желания.
    ============================================
    P.S (на правах оффтопа)
    (Это как сейчас у нас в Украине, поливать былое, бытность СССР – это запросто, ведь на фоне своего словесного блуда они для молодежи видятся чуть ли не спасителями (скрывая т.самым воровскую сущность, укравшими у них страну,будущее,здоровье – да жизни (для многих). Сами же НИЧЕГО не создали лучшего за 22 года, н-и-ч-е-г-о!!!(не добрались даже до показателей (далеко не блестящей экономики 90-го года) – ни одного нового завода,порта,города – да что там города, ни одного нового села\деревни\поселка!) Эпоха сволочей в действии, в отдельно взятой стране!!!

  10. Стрельцов говорит:

    От себя хочу сказать, что добрая половина материалов на сайте никакого отношения к Луне не имеет, непосредственно. И тут выясняются хоть и научно, но другие вопросы. Что же касается размещения упомянутых материалов администрацией на сайте, с уважением но это 3 сортный материал, по сути мы рассмотрев его устроим повторы разжеванного и флудильню, что на руку некоторым….. Однако можно подойти к вопросу по иному. дать скептика в печать но в обязательной связке с анализом того бреда кой в головы втюхивают, тогда все нормы и требования будут соблюдены, для всех

  11. Созерцатель говорит:

    “Если на сайте уравняют Попова и Красильникова, то, полагаю, не только меня, но и многих других нынешних участников на нем не станет. ” Уважаемый Владимир! Полностью с Вами согласен. Не имею времени на подробное выражение своей позиции, потому просто подпишусь под всеми Вашими словами!

    • Антон говорит:

      Что-то странное стало происходить на этом сайте и это произошло с подачи профессора Пономаренко В. И.
      Уравнять Попова и Красильникова. А никто их и не уравнивает. Одного публикуют в рубрике «защитники», другого в рубрике «скептики». Это две совершенно разные рубрики.
      Моё мнение – намерение опубликовать статью с сайта skeptic правильное.
      Вот к примеру: пришли вы в библиотеку и попросили какую-то книжку, а вам говорят, что эта книжка изъята из обращения, так как один господин написал нам заявление, что сия книжонка ему не нравится, она насквозь лживая, провокационная, там всё обман и неправда.
      И поэтому мы эту книгу изъяли. Каково?
      Наоборот: опубликовать надо, пускай люди почитают, многие, гарантирую, сделают выводы и может быть напишут свое мнение.
      А насчет того, что поменяется контингент сайта, это неправда.
      Ну не захочет больше заходить сюда Владимир Иванович (обидится, к примеру). Скажу сразу, это будет грустно, грустно от того, что уважаемый человек находится в плену своих же иллюзий.
      Этот сайт про Луну и решение администрации сайта публиковать статьи сторонников полетов на Луну – единственно правильное.

  12. Стрельцов говорит:

    Дмитрий Д, Гости сайта и участники! Именно потому не хотел откровенничать и выяснятся на страницах сайта. видите сами к чему ведет плюрарализма). Не хочу чтобы перекручивали и использовали мои слова и авторитет, мне его пришлось долго зарабатывать, в чужой стране. Дмитрий Д, примите во внимание следующее: не верю в полеты – дурень может верить. И апеляции ко мне смешны, предлагаю просто прослушать современные курсы по астрономии. Если вы, хоть немного понимаете в астрофизике, то далее глупостей писать не станете

  13. Sergej говорит:

    Руслан, ваш комментарий удален, делаю вам замечание за оскорбление другого участника.
    Модератор сайта Sergej.

  14. sidoroff1111 говорит:

    Странно ув. Стрельцов.
    Вы являетесь активным сторонником «неполетов» людей на Луну. Много знаете, много пишите.
    Только зачем вы называете статью Красильнова 3-е сортной?
    Зачем начинаете поучать людей? Я тут увидел, что еще и оскорбляете других участников? Не солидно молодой человек.
    На других сайтах, форумах, да и на вашей страничке «в Контакте», если не ошибаюсь, ваши комментарии также называют бредом.
    Я себя отношу к людям, которые лет 20 назад верили в полеты американцев на Луне – теперь пришел к выводу, что таковых полетов не было.
    Кстати статья Красильникова и Яцкина, как это не выглядит парадоксально, помогает людям понять всю лживость такназываемых полетов.

    • Стрельцов говорит:

      Вы знаете, за замечание спасибо. однако приведите примеры. где на каких форумах и кто называет мои коментарии бредом. Нсчет Красильникова и их же с ними. у меня приехал в гости товарищ. Он из вашего ФСБ. Понятное дело мы вчера хмуро напились, как раз почитали как вы меня журите, и человек заинтересовался Красильникова трудами. В ночи не мог утихомирить смех от прочтения. Меня иногда надо остудить, и зделать замечание,-факт. ЗаЧТО БЛАГОДАРЕН, НО И ВЫ, ПОЖАЛУЙСТА БУДТЕ ОТВЕТСТВЕННЫ. приведите примеры моего бреда не голословно

      • BigPhil говорит:

        Значит Красильниковым заинтересовалась ФСБ?

        • Виталий говорит:

          Да никто Красильниковым не интересуется, во всяком случае ФСБ.
          Тут дело другое.
          Пургу поднял профессор. Ему видите ли не понравилось, что на этом сайте опубликуют полную версию Красильникова и Яцкина. Я так думаю, что ему это неприятно, но посмотрите, каков высокий слог? – “Если на сайте уравняют Попова и Красильникова, то, полагаю, не только меня, но и многих других нынешних участников на нем не станет”.
          Тут к тому же скрытая угроза, мол не сделаете по-моему, уйду с сайта.
          Интересно, господин профессор, вы такой же диктат делаете со своими слушателями?

          • BigPhil говорит:

            Вы правы. Красильниковы и Ко это скорее по части налоговой полиции. Интересно, он уже зарегистрировался как иностранный агент?

        • Стрельцов говорит:

          Биг Филл, работник ФСБ проосто посмеялся,у нас в аналитичкском отделе, смещно и прочим. Мне не понравились на профф Пономаренко нападки, я во многих моментах именно как научник с В П, не согласен, но мне глубоко импонирует его людская сущность!!!!!!!! и научного приятеля я буду защищать и зубами и головой

  15. Виталий говорит:

    BigPhil, вы правы, уж кто-кто, а налоговая непременно должно была бы ими заинтересоваться.
    Но тут вопрос в другом – что это мы осуждаем ту, еще не опубликованную статью со сайта skeptik?
    Ее же еще нет. Мне кажется со стороны профессора явное желание “надавить” на админа, чтобы не допустить именно этой публикации.
    Что он (профессор) боится? Хотя и прикрывается высокими словами о направленности сайта или об осведомленности админа.
    Я читал сообщение модератора сайта от 4 июля и думаю, что они не будут отступать от своей генеральной линии – почти все данные о Луне будут со временем тут опубликованы.
    Так чего же боится профессор?
    Статья будет опубликована наверняка в рубрике – книги “защитников” и уж абсолютно никакого сравнения с Поповым А.И. уж наверняка быть не может.
    Но тем не менее профессор пошел на открытый шантаж.

    • Стрельцов говорит:

      Виталий!! я не живу, я сущещтвую, живу в атобусах утром и вечером-когда из дома и домой. Смотрю на ваш коммент и простите смешно….

      • Антон говорит:

        Ув. Руслан. Извините пожалуйста, но может вам лучше по польски писать? Тогда хоть переводчик выручит.
        Ваш русский – ужасен.

  16. Владимир, профессор говорит:

    Моя негативная реакция на сообщение админа о намерении публиковать материалы “защитников” была под неприятным впечатлением от публикации мерзкой статейки диссидента-шестидесятника. Поразмыслив, я пришел выводу, что идея админа может оказаться полезной для просвещения публики по части “гигантского шага”.
    Ввиду явного ничтожества аргументов и выдумок “защитников” на любую их писанину “скептики” могуть дать разгромный комментарий. Посетители сайта, которые “не в теме”, почитав то и другое, разберутся что к чему.
    Конечно, прав Стрельцов, мало интересного в сотый раз комментировать стандартные “аргументы” защитников, типа “нельзя созранить тайну, если знают 200 тысяч” и т.п. Но для дела можно и потрудиться. Кроме старых затертых аргументов защитников, сейчас пошли с их стороны новые веяния. Не далее как вчера по каналу “Мега” смотрел передачу об Аполлонах. Новые корифеи от защитников, среди коих некий кандидат технических наук, гнут теперь такую линию: да, кино- фотоматериалы с Луны поддельные, но это потому, что настоящие НАСА засекретила, чтобы скрыть некую невероятную тайну (намекается на инопланетян). Более того, эти защитники новой волны утверждают, что Кейзинг был агентом НАСА и специально выступил с позиций скептика, опять же чтобы было легче засекретить материалы с Луны. Полагаю, у скептиков найдется что ответить на эти смехотворные домыслы.

    • Igor 13 говорит:

      К Владимиру. Вы по неволе защитник НАСА. К вам обращается капитан корабля. Обьясните запуск двидвигателя на Лунной поверхности. Ваукум -процесс- адиабатический. Адиабата- работа холодильника.

  17. Геннадий говорит:

    Для меня было достаточно посмотреть фильм о А-17, где два астронавта играют камнем (диаметром до колена) в футбол – один пинает его ногой, а другой принимают. Вобще-то, массу и инерцию на Луне никто не отменял (но об этом постановщикам фильма никто не сказал) – камень имеет массу порядка 100 кг и “игроки” должны были откатываться при пинании и приеме – это то же, что играть таким же камнем на Земле на льду. Вывод: “игра” снималась на Земле и камень был из папье-маше. Все эти “игры”, прыжки, гонки на ровере – для каких идиотов это было сделано? У них были мягкие скафандры типа того, в котором выходил Леонов (сейчас скафандры жесткие, в которые “входят”). Работа даже в современных скафандрах – тяжелая и требует много сил, а тут прыгают как козлики.
    Согласно описанию полета А-11 астронавт открыл люк А-11, вылез в космос и прокричал “алилуя”. Затем придурка втянули назад. Что они там подкурили? Или летели в ж..у пьяные (для храбрости)?
    А лунные камни от Аполлонов – то в них находится вода (как в земных магматических породах), то кислород, то соотношение изотопов такое же, как в земных породах. И ученые, изучающие эти образцы, разводят руками и говорят: “Надо же, выходит нужно пересмотреть гипотезу возникновения Луны”.
    С окаменевшим деревом – это, конечно, шедевр – оказывается на Луне росли деревья.
    У меня сложилось мнение, что все съемки и фото – это снято на Земле (доказательств – море).
    И ни Борман (с Мюллером и Штирлицем) на А-8, ни Нейл Армстронг (Гвоздь-Твердая Рука – друг индейцев) на А-11 никуда не летали. И А-13 – голливудщина. Это было большое и очень дорогостоящее голливудское шоу типа фильмов про Дж. Бонда ( в однм из них он дерется с “плохим русским” на крыле самолета?!), рассчитанных на американского подростка и придурковатого, не повзрослевшего взрослого. Можно также предположить, что Сатурны от 8-го до 17-го были разные – американцы пытались что-то сделать, чтобы хотя бы что долетело. Что-то и долетело (правда, на чем?) – на Луну было каким-то образом заброшено 3 лазерных отражателя. Можно предположить, что в последних пусках (в том числе Skylab) на первую ступень ставили Сатурн-1, внешне очень похожий на 2-ю и 3-ю ступень от С-5 и боченок Skylab был где-то тонн 30, а не 75 (кто его на орбите взвесит?).
    Вобще-то родная американская технология ракетных двигателей (трубчатая камера сгорания и струйные форсунки – стиральная доска с дырками) оказалась тупиком (не держат давления больше 50 атм и не обеспечивают охлаждения). Она был урыта сразу после лунной эпопеи. После этого ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ двигатели (в том числе двигатели для Шаттла и Дельта 4) делались по советской технологии (двойная оболочка рубашки охлаждения и центробежные форсунки). Анализ двигателя F-1 (см. статьи Велюрова) показывает, что заявленные характеристики F-1 были явно завышены (правда он, хотя и сильно коптил, но летал и не взрывался – за время с 1959 до 1968 Rocketdyne все таки удалось заставить этот “ночной гошок” хоть как-то работать).

    • Созерцатель говорит:

      Геннадий, спасибо за Ваш комментарий! Можно ссылку на видео с лунным футболом?

  18. Стрельцов говорит:

    Интересное видео, предлагаю поместить на сайте, сам был очень удивлен. что пропустили https:// vk.com/videos-21041966?z=video-21041966_165335156%2Fclub21041966

  19. павел говорит:

    Нормальная книга, кто бы что не говорил. Никого автор не унижает. Как было, так и написано. И сайт хороший. Битва за космос это идеологическая битва двух систем и автор абсолютно не издеваясь никак над подвигом советских конструиров, раскрывает причины по которой все так развивалось. Советская система несла в самой себе причины своего краха.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *