Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну. 6 часть

Пояса Ван Аллена

Исследования показали, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей.

В противном случае, она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал:

«Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».

Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по‑видимому, фокусируют, или концентрируют, в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

В 1963 году советские ученые‑космологи заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу (Bernard Lovell), что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации (15, с. 173). Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший, почти как фольга, металл, используемый в наших капсулах, мог защитить наших астронавтов? NASA знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но NASA нам так и не сообщило об истинной причине их гибели.

Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Я полагаю, что своей неосведомленностью мы обязаны тем людям, которые травят космические байки.

В «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Более того, ни одна из прочитанных мной за многие годы книг, кроме «Перспектив межзвездных путешествий» Билла Молдина (Bill Mauldin), опубликованной в 1992 году, и «Астронавигационной науки и техники», написанной ранними экспертами NASA, даже не упоминает об этом серьезном препятствии космическим полетам. Похоже, я снова узнаю тонкую работу моего правительства…

Русские определенно знали о радиации, потому что уже весной 1961 года их датчики были отправлены к обратной стороне Луны. По возвращении в Лондон Ловелл отправил имевшуюся у него информацию администратору NASA Хью Драйдену (Hugh Dryden). Драйден проигнорировал ее!

Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:

«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался» (7, с. 62).

Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации (7, с. 101).

Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации? Или у NASA была секретная стратегия укрытия от солнечных вспышек после принятия окончательного решения об экспедиции?

Солнечные вспышки

NASA утверждает, что в 1969 году можно было предсказывать солнечные вспышки. По моим сведениям, это далеко не так:

«Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность» (6, с. 291).

Этому тексту в 1969 году было 10 лет. Далее я покажу, что ничего не изменилось во время миссий Аполлонов.

Однако подготовка программы «Аполлон» продолжилась даже после получения данных о радиации. Значит, NASA было известно что‑то, чего не знали в СССР: либо мы разработали эффективный сверхлегкий экран против радиации, либо NASA уже тогда было уверено, что никто ни на какую Луну не полетит.

Ведь если NASA так хорошо представляло себе последствия солнечной активности, то зачем Аполлон‑8, Аполлон‑10, Аполлон‑11 и Аполлон‑12 отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму? Почему экспедиции продолжались в течение двух последующих лет, когда эта активность медленно снижалась?

Между прочим, за несколько лет до запуска Аполлонов камера‑спутник Большая птица использовал золотые экраны, которые защищали пленку от засветки солнечной радиацией. Судя по всему, астронахты у нас тоже золотые!

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Книги "скептиков" с метками .

16 комментариев на «Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну. 6 часть»

  1. Улдис говорит:

    Поскольку на сайте- неоднократно возникала неуместная ирония по “ненадлежащей” конструкции космических скафандров… И чтобы у разных людей не складывалось ложного представления из-за паразитических книг желтой прессы,представляю к ознакомлению литературу издательства “Знание”. Алексеев С. М.
    “Космические скафандры вчера, сегодня, завтра.” – М.: Знание, 1987.

    http: //epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html

    P.S.
    Уважаемый Администратор!
    Я убедительно прошу Вас создать раздел,где будет публиковаться научная и техническая литература,имеющая отношение к космонавтике,чтобы такой замечательный- научно-популярный сайт не скатывался в “желтизну”.
    С уважением,Улдис

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Улдис.
      Создать такую рубрику не трудно, самое главное – как правильно и главное коротко ее назвать. Не поможете?
      С уважением, admin

  2. Улдис говорит:

    Дополнение к первой ссылке:
    Журнал “Наука и жизнь”
    “КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ”
    Профессор Г. ИЛЬИН, кандидаты технических наук В. ИВАНОВ, И. ПАВЛОВ
    http: //epizodsspace.airbase.ru/bibl/n_i_j/1978/6/skaf.html

  3. Nick говорит:

    Давайте определимся так. Рене прав, попрошу учитывать то время, в которое это он писал. Тут как то я посмотрел интерью Леонова – нашего космонавта, в котором он сказал, что первый человек, который не поверил и сказал об этом попал в тюрьму – вызвало у меня только улыбку.
    В отличии от нашей Фемиды в америке сначало надо доказать, что полеты действительно были. – а потом судить.
    Вот сначала доказать, что полеты человека на Луну были не может даже ихний конституционный суд – действует – презумпция невиновности.
    Леонов прямо врет.
    Этого факта в судебной истории Америки нет.
    Зададимся вопросом – а почему он нагло врет?
    А не том ли дело, что он почему стал у руля крупного банка?

    • BigPhil говорит:

      Леонов не только врёт, но и тонко тролит программу “Аполлон”
      На вопрос: «Зачем применялась студийная досъёмка?» Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъёмки.
      «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке», — объяснил Алексей Леонов.
      Если Леонов эксперт в полётах на Луну, тогда давайте ему верить и в факте “досъёмок” лунных сюжетов (кстати, эту позицию разделяют и многие другие советские космонавты). Ход за НАСА – если советские космонавты говорят, что были досъёмки, то может НАСА ответит им и разубедит их?
      Если же Леонов ни черта не знает, то как НАСА-защитники могут ссылаться на его мнение, доказывая реальность полувековых полётов НАСА на Луну?

  4. Андре говорит:

    Спасибо Улдис – за выложенные ссылки! Если вторая ссылка вызвала уважение за довольно подробное (и, очевидно, абсолютно реальное и очень логичное!) описание устройства советского скафандра (причём обычного – не лунного!!!), то первая… Даже при внимательном рассмотрении и прочтении этой статьи я так и не понял – где в американском универсальном скафандре система водяного охлаждения?? А ведь она должна где-то быть… Что значит *в течение лунного дня средняя температура поверхности скафандра около 70 градусов Цельсия…*? Это, выходит, *средняя* температура поверхности Луны за сутки – 14 градусов мороза (среднее арифметическое между -153 и +126 градусов)?? То есть по дневной стороне Луны можно гулять в обычной тёплой курточке – не боясь ни перегрева от +150, ни обмораживания от – 120??? Тогда нет никаких вопросов к прорезиненной конструкции американцев!
    Кроме того! Если верить приведённому в первой ссылке рисунку, то астронавты одевали костюм – пластиковой стороной к телу (ведь майларовая плёнка (5 слоёв!!) блестящая и если бы она была с внешней стороны скафандра, то астронавты сияли бы золотом в лучах солнца, а они смотрелись белыми или сероватыми)… Кто-нибудь пробовал поработать в пластмассовой плёнке? Каково это? А при отсутствии комфортного места отдыха и при многочасовой работе? Или у американцев не было нательного белья или они носили систему водяной терморегуляции прямо на голом теле… Мне это как-то непонятно. Может кто-то разъяснит? Я уж даже не спрашиваю про перчатки! У советских скафандров были гермоподшипники между перчатками и рукавами скафандра, а как крепились перчатки к американскому скафандру? Просто одевались на тело и заправлялись на рукава на липучках?
    Ну, и ещё один вопрос… Если те древние скафандры были такими отличными, то почему современные разработки американских скафандров для работы на Луне – так разительно похожи на выдуманные советскими кинооператорами в 1965 году (фильм *Луна* того же года)? Или потеряны ВСЕ космические технологии 70-ых годов? 😉

  5. Улдис говорит:

    Андре говорит:
    “Если вторая ссылка вызвала уважение за довольно подробное (и, очевидно, абсолютно реальное и очень логичное!) описание устройства советского скафандра (причём обычного — не лунного!!!), то первая… Даже при внимательном рассмотрении и прочтении этой статьи я так и не понял — где в американском универсальном скафандре система водяного охлаждения?? А ведь она должна где-то быть…
    ———————————————————-
    Андре! Я неудовлетворен выложенными мной ссылками,в силу больших пробелов в информации. Сейчас продолжаю поиск 😉

  6. Суворов говорит:

    “…Я неудовлетворен выложенными мной ссылками,в силу больших пробелов в информации. Сейчас продолжаю поиск ;)…” -вот вот, – вот и я все настойчиво продолжаю поиск информации о том что СШП все же были на Луне, и все никак не найду 🙂

  7. Суворов говорит:

    В своей книге “Мы никогда не летали на Луну” Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы “Rocketdyne” (работавшей в рамках проекта “Аполлон”) рассказывает, что в штате Невада на тщательно охраняемой авиабазе ВВС США неподалеку от города Меркьюри (Зона-51) производились видеосъемки лунной одиссеи.

  8. Суворов говорит:

    на стр 14 – цитата – по моему тонко объясняющая с какого ляда союз поддакивал 🙂 СШП о “полетах”, и это не только зерно а и открытие барьера Эвропы для продажи нефти -и газа. (имхо)
    “….Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго‑Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (1 бушель = 36,4 л.). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10–20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 (10, с. 1168). Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970‑х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна? Могло ли наше правительство заниматься подкупом? Не‑е‑е‑т, ну что вы!…….”

  9. Суворов говорит:

    http: //epizodsspace.no-ip.org/bibl/rene/kak-nasa/01doc.html

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Суворов.
      Я не понял, зачем Вы дали эту ссылку.
      Книга “Как NASA показало Америке Луну” уже опубликована на этом сайте.
      С уважением, admin

  10. Андре говорит:

    Вот нашёл немного информации по советским (российским) скафандрам…
    http: //www.popmech.ru/article/4352-odezhda-dlya-vakuuma/
    Хоть и без цифирок, но всё же – поподробнее описание. 🙂

  11. скептик говорит:

    Если можно вставить свои пять копеек то….. Заметно,что все хулители Рене деликатно молчат насчет радиации.тут им как и наса сказать не чего тем более нам после чернобыля.Любой беларус скажет что еслибы астронахты облучились то они не жильцы на этом свете.Лучше деликатно молчать и высмеивать ,что плотник не авторитет.и попытаться создать раздел правильной литературы о луне желательно переводной из авторитетных насовских источников.и если мы выросли в одной стране,то я до сих пор помню советские репортажи о приземлении космонавтов…они всегда на носилках.о куда об этом знать наса ихние полеты до аполона исчислялись минутами и редко часами.Както так.И как деликатно обходится с автором наса до сих пор не обвинило в кливете и не подало в суд.и это в стране где вор залезший гараж и не смогший вылезти изза собственной тупости выиграл в суде иск против хозяев так как у них не было провизии в гараже и он испытывал муки голода.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".