Джерри Вайант и Большая ложь

Главный инженер обсерватории Макдональд о лазерной локации Луны.

События 2004 года.

2 июня 2004 года британская наземная телестанция "Five" передала в эфир документальный фильм из их серии "Фантастичнее Вымысла" (Stranger Than Fiction) под названием "Правда о полётах на Луну" (The Truth Behind the Moon Landings). Основная часть фильма может и убедила случайного зрителя, что миссии Аполлона во всех отношениях были беспроблемными, но для всех остальных эта программа полна противоречий.

Весь фильм с русским закадровым переводом.
Рассматриваемый эпизод начинается с момента 42:45
Ссылка на полную версию фильма:
http://selena-luna.ru/video/film-discovery-pravda-o-poletax-na-lunu

Если бы половина заявлений была выполнена, или если бы "эксперименты" были проведены хоть с какой-то научной строгостью, то не было бы возможности снять этот документальный фильм. Как оказалось, "Правда о полётах на Луну" имеет неправильное название, если когда и было другое, так как можно показать, что телекомпания вставила в сетку вещания терминологическую неточность. А потом повторила её, в случае, если зрители не услышали в первый раз.

Ближе к концу программы берут интервью у Джерри Вайанта (Jerry Wiant). Он является главным инженером обсерватории Макдональд на горе Ливермор, недалеко от Форт-Дэвис, штат Техас. Эта обсерватория является одной из тех, которые получают лазерный сигнал от уголковых отражателей якобы размещённых на лунной поверхности астронавтами Аполлона.

Ближе к концу программы берут интервью у Джерри Вайанта
Согласно этому документальному фильму, который более всего обращается к пилотируемой миссии Аполлон-11 в 1969 году, эта его часть абсолютно достоверно продемонстрировала, что НАСА высадило своих астронавтов Армстронга и Олдрина на поверхность Луны. Что же на самом деле сказал Джерри Вайант? Мистер Вайант заявил, что: "За 33 года никто не пришёл поговорить с нами!"

После краткой демонстрации работы лунного лазера в обсерватории Макдональд, закадровый голос затем продолжил: "Сложно спорить по этому поводу. И на удивление, теоретики заговора становятся немногословными, когда всплывает предмет лазерных отражателей". Джерри Вайант повторил: "Печально ... э-э ... что очернители ... ни разу не удосужились спросить людей, которые действительно участвуют в этом. Они просто решили, что это афера и не побеспокоились спросить нас".

Демонстрация работы лунного лазера в обсерватории Макдональд
По крайней мере, по мнению Беннет и Перси, авторов книги "Темная Луна: Аполлон и осведомители", все три замечания являются ошибочными. Хотя формально верно, что мы лично не ездили на гору Ливермор, совершенно неверно, что "очернители" программы Аполлон не связывались с мистером Вайантом, как он выразился. Благодаря возражению со стороны покойного Брайана Уэлча (Brian Welch, директор НАСА по связям со СМИ во время нашего расследования), мы на самом деле очень внимательно рассмотрели вопрос лазерной локации.

Брайан Уэлч попросил нас объяснить ему, как НАСА получило сигнал с Луны, если астронавты там не побывали, чтобы на месте установить лазерные уголковые отражатели. Вслед за этой проблемой в 1997 году на эту тему произошёл обмен несколькими электронными письмами с Джерри Вайантом, который ответил на довольно много из них. Для тех у кого нет книги, здесь приведена сокращённая выдержка нашего общения с мистером Вайантом:

Джерри и лазерные дальномеры 

Aulis связался с обсерваторией Макдональд на горе Ливермор, недалеко от Форт-Дэвис, штат Техас, и Джерри Вайант вместе со своими коллегами любезно ответил на наши вопросы.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Книги о Луне с метками .

11 комментариев: Джерри Вайант и Большая ложь

  1. bridg говорит:

    Статья безусловно заслуживает внимания.
    Это наверное поняли все, кто полностью прочитал статью.
    Вызывают недоумения по поводу перевода.
    Создается такое ощущение, что это технический (компьютерный) перевод.
    Некоторые моменты переведены так, что сейчас так не разговаривают.
    Но в целом все понятно и я рад, что появилась еще одна статья, грамотно показывающая, что то, что нам преподносят американские СМИ и НАСА – ложь.
    Спасибо.

    • Игорь13 говорит:

      Согласен с тобой. Давно известны отражающие свойства Луны. Лазеры давно сканируют Луну, и что интересно, не пользуются услугами отражателей. Интересно, что ни кто 33 года не пользовался услугами данной АБС. Когда Нил пошел спать, НАСА могла проверить коректировку работы отражателей, но нет, все работало нормально. Нет проверки, все нормально. Даю простое задание инженерам НАСА, показать проверку установки отражателей НИЛОМ, пока он спал, надеюсь вы занимались делом.

  2. strelcov говорит:

    ребят,если и работали все 5 отражателей,то сомневаюсь что и теперь работают,вероятность такова что лишь один наверниака еще служит,возможно 2 оба луноходовских,американские же времиа от времени,теоретически могут служить в пределах между 11 и 22 лунным днем,связано это с блужданием пыли по поверхности,а отражатели просто положили на поверхность.возможно,что по тем же причинам что запыляются они время от времени очищаются

  3. Суворов говорит:

    😉
    “…..возможно,что по тем же причинам что запыляются они время от времени очищаются….” – АГА!- Ветром обдувает! (солнечным или космическим).
    или баба Нюра тряпочкой по понедельникам протирает. 🙂

    • strelcov говорит:

      ))))))))))ценю ,ваше чувство юмора!Браво,а то как жа,баб Нюре на пенсии нелягко вот и подрабатываить))))))))))Ав серьез,феномен связан с высоким статическим зарядом на поверхности,позицией луны по отношению к солнцу и магнитным хвостом земли….Подробнее позже узнаете,готовлю кое что по данной теме

  4. BigPhil говорит:

    Этой статье 10 лет. А что стало известно за последнее время? Так как мы уже знаем, что Аполлоны на Луну не летали, то вполне очевидно, что ни одного из 3-х уголковых отражателей (УО) Аполлонов там нет. Чтобы установить их автоматами-сервейерами, их надо запустить, успешно посадить и сделать это скрытно. Лучше всего делать это под прикрытием легальных запусков на Луну, чего не было. Как это правильно сделать показал СССР, когда под прикрытием объявленной научной программы запустил Луну-19/22, которые кроме объявленной программы также провели съёмки мест невысадки Аполлонов.
    Также можно с уверенностью утверждать, что УО Лунохода-1 на Луне присутствует. Это тот самый который “потеряли”, а потом через 40 лет “нашли”. Любой с исправно функционирующим хотя бы на 5% мозгом способен сообразить, что невозможно потерять УО, который уже был пролоцирован и находится на неподвижном объекте. Также при “нахождении” этого УО он оказался в 5 раз ярче УО Аполлонов, что может объяснить его своевременную “потерю”.
    А что с УО Лунохода-2? С ним сложнее. Некоторые водители в воспоминаниях говорят, что когда он застрял, то выбраться из кратера не удалось, а значит УО не был сориентирован на Землю (ошибка позиционирования должна быть в пределах 5град.) Другие утверждают, что из кратера выбрались и ещё ездили 2 дня и в конце направили его на Землю. Лично я считаю верным первое свидетельство и вот почему.
    Американцы “успешно лоцировали” этот УО, а значит он им был не опасен, так как не сильно отличался от Аполлоновских (несуществующих). Но у Лунохода-1 сигнал в разы сильнее. Далее, посмотрите на снимки LRO якобы Лунохода-2. Аппарат из металла показан как аккуратная чёрная точка, чернее любой тени в кратере. Как такое может быть? Когда им указали на то, что это не Луноход-2, а тот кратер, где он застрял, они исправились, но эта точка вовсе не похожа на кратер, а похожа на… точку в фотошопе.
    Другие страны тоже за 40 лет пытались пролоцировать УО, но не преуспели. Провалились усилия: немцев, японцев, австралийцев, китайцев и др. Японская и немецкая оптика и лазеры спасовали перед этой задачей. СССР прекратил свои опыты в начале 1980-х. До недавнего времени всего 2 лаборатории: американская и французская (другая французская “правильная”, первая тоже не смогла) занимались этим. В последнее время видимо ввиду явной несуразицы таких результатов появились сообщения, что кто-то ещё смог. Если бы Луноход-1 не “потеряли”, то кто-нибудь смог бы получить с него сигнал, а так на нет и суда нет.
    Ну а что же лоцируют 40 лет? Просто какое-то место на Луне, которое чуть сильнее отражает, чем соседние места. Как это делается показали и советские, и американские учёные в середине 60-х.

    • strelcov говорит:

      очень интересно о станциях 19/22.Соглашусь Лунный грунт имеет сходные отражающие свойства что и отражатели,Утверждать на 100% что нет никаких амеровских отажателей вовсе нестану,а вот что Луноход 1 никогда не теряли факт,наши ученые посмеялись над этим утверждением,а Луноход 2 удалось вывести из кратера,но после закрытия крышки на ночь,лунным утром разбудить его не удалось.Хотя ,вы ,правы,поскольку инфо рознятся по этому поводу

  5. sidoroff1111 говорит:

    Вопрос ко всем.
    А нельзя ли, чисто гипотетически, сделать сферу, облепить ее отражателями и аккуратненько скатить, к примеру, с Секвейера.
    Можно ли сделать сферу и отражатели на ней таким образом, чтобы при любом положении сферы гарантировано принимать лазерный луч с Земли?

    • strelcov говорит:

      а зачем?Луна куда больший шарик,и справляетса с отражением,вчера на сайте появилась статья Суворова на эту тему,не со всем согласен,но основное зерно весьма здравое,да и принципиальной надобности нет.Разве что посредством отражателя выяснять,насколько пыль активна на поверхности

  6. Владимир, профессор говорит:

    Я сделал простой расчет. Его суть: если луч от лазера покрывает на Луне область S около километра в радиусе, и в этой области находится уголковый отражатель, то и отраженный уголками луч на Земле покрывает такое же пятно S (если расходимость уголкового отражателя и луча лазера считать одинаковой). Площадь отражателя я взял 1 кв. метр. Поверхность Луны отражает изотропно, то есть во все стороны одинаково, это очевидно. коэффициент отражения Луны около 0, 1. Коэффициент отражения уголка практически 1. Телесный угол пятна S на Земле при отсчете с Луны считается с учетом расстояния 400 000 км и радиуса пятна 1 км. Получается, что отраженная мощность от уголка на пятно S на Земле на несколько порядков (кажется, на 6, то есть в миллион раз) больше, чем если бы его там не было. То есть похоже, уголки так есть. Если я неточно взял размеры пятна S или ошибся в разы с площадью уголка, то на выводе это не скажется: уголок очень эффективен по сравнению с поверхностью.

    • Владимир, профессор говорит:

      Прошу прощения, выразился неточно (вернее, неоднозначно). Лучше сказать так: мощность, попадающая на земное пятно S от уголка, на много порядковы выше, чем мощность, попадающая на земное пятно S от лунной площади S.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *