С 14 мая по 18 июня 2011 года на сайте Почти всё про Луну проводился опрос среди читателей на тему: Были ли американцы на Луне?

Поводом для опроса в основном послужило то обстоятельство, что среди некоторых моих посетителей сайта появилась информация о том, что где-то также проводился опрос на аналогичную тему.

Согласно тому опросу верят в то, что американцы были на Луне -  51%  опрашиваемых и соответственно не верят  - 28%.

Я, честно говоря, усомнился в таких цифрах, потому, что обладал другой информацией, но эта моя информация носила приблизительный характер, а хотелось узнать поточнее и поэтому чуть больше месяца я проводил опрос на своем сайте.

При этом было заявлено сразу, что опрос продлится по достижению 1000 голосов, независимо от результатов голосования.

Почему именно 1000?

Проводить опрос среди 100 человек – на мой взгляд, это неправильно, так как слишком малое число опрашиваемых.

Но и затягивать опрос, доведя конечную цифру, к примеру, до 5000 или 10000 нет смысла, так это займет очень много времени и моим читателям станет просто неинтересно.

Поэтому я остановился на цифре 1000 голосов.

Я очень благодарен всем, кто не поленился нажать всего одну кнопку.

Неважно какую: голосование – дело  добровольное.

Скажу сразу, что у меня-то на самом сайте с технической стороны подтасовок результатов, даже в принципе не могло быть. Всё честно.

Для чистоты эксперимента сам я проголосовал только один раз. Это правда.

Был задан вопрос – Были ли американцы на Луне?

Варианты ответов:

- Да
- Нет
- Не знаю

Итак:
59,5 % не верят, что американцы были на Луне или  595 человек
34,8 % верят, что были, или  348 человек
5,7 % просто не знают, или  57 человек

Этот результат очень хорошо согласуется с моим и мнением тех многих людей, кого я хорошо знаю.

Я очень давно интересуюсь лунной темой и даже сам с нуля создал этот сайт, так как хочу, чтобы все (почти все) данные, статьи, видео и фото информация были доступны на одном ресурсе.

Согласитесь – это очень удобно.

Не сразу конечно, со временем, но я постараюсь это сделать.

Я еще раз благодарю всех своих читателей, кто принял участие в опросе.

С уважением, Сергей

 

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Данные о Луне с метками .

157 комментариев: С 14 мая по 18 июня 2011 года на сайте Почти всё про Луну проводился опрос среди читателей на тему: Были ли американцы на Луне?

  1. Виктор говорит:

    Я считаю, что были американцы на Луне. Этот полёт отслеживался СССР от начала и до конца, а в то время, если бы были сомнения, то их бы точно высказали, так как отдавать первенство покорения луны в СССР явно бы не пожелали.

    • Sergej говорит:

      Виктор, почитайте статью Попова А.И. “Ракета летит на Луну?”
      В статье 6 частей, но прочитайте, не пожалеете.

  2. cropman говорит:

    Не знаю прочёл ли Виктор, но я прочёл и пожалел. Глава 1 статьи Попова “Ракета летит на Луну?” – просто коллекция намёков и подозрений, которые в совокупности призваны зародить сомнение в наличии у американцев ракеты для полётов к Луне. Но эту крайнюю позицию разделяет меньшинство тех, кто НЕ верит в полёты американцев на Луну. Большинство изобличителей НАСА считает, что полёты к Луне были, только БЕЗ высадки людей на поверхность Луны. Иначе не объяснить наличие на её поверхности научных приборов, посадочных ступеней лунных модулей и неких следов (всё это оставили роботы). Непонятно как Попов объяснит наличие на Луне (точнее на быстрой лунной карте) следов:
    Армстронга и Олдрина (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=711707.05976&mcy=20352&mz=15&ml=FTFB00TT
    Конрада и Бина (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=-710244.55976&mcy=-91266.05127&mz=16&ml=FTFB00TT
    Шепарда и Митчела (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=-529516.95721&mcy=-110615.05127&mz=16&ml=FTFB00TT
    Скотта и Ирвина (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=110868.05127&mcy=792413.11103&mz=16&ml=FTFB00TT
    Янга и Дьюка (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=711749.55976&mcy=20444.5&mz=16&ml=FTFB00TT
    Сернана и Шмитта (или роботов, обутых в их ботинки):
    target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=932405.94076&mcy=612237.0259&mz=16&ml=FTB0TT

    • ollelukoje говорит:

      Не поленился посмотреть ссылки. Внимание вопрос: где там следы? ботинки? роботы?

      • Виктор Агни говорит:

        Хотя пока тоже уверен в том что Америка нам не лгала… но не увидел ничего (перейдя по ссылкам) того о чем говорит cropman.

      • cropman говорит:

        Внимание, ответ:
        У меня не стопроцентное зрение, но я следы вижу. А ботинки или роботы естественно вернулись на Землю.

        • С. Киреев говорит:

          Может вам только кажется? Ведь сами написали, что не стопроцентное зрение у вас.
          Я тоже посмотрел на Ваши ссылки.
          Искал в основном ровер.
          Где он?
          Неясная точка – это ровер?
          Тогда, если вы повнимательней посмотрите, то слева стою я в самодельном скафандре и машу именно вам рукой.
          Видите?
          Отлично.

    • denisgolg говорит:

      Я не сторонник терии заговора, но фотографии со следами Армстронга и Олдрина, а также Янга и Дьюка абсолютно идентичны. Похоже на ней место посадки А-11

      • Игорь говорит:

        – но фотографии со следами Армстронга и Олдрина, а также Янга и Дьюка абсолютно идентичны –
        Так что это, как не блеф миссий на Луну?
        Про эти снимки весь мир знает и все признают, что фото идентичны. Сторонники просто – напросто про эти фото не говорят, будто их не существует.
        Эти фото – одни из тысяч, доказывающее, что всё-таки было самое банальное надувательство всего мира.

        • cropman говорит:

          Весь мир знает? Вы уверены, что мои ссылки видел весь мир? Тогда прошу прощения у всего мира: я, растяпа-кропман, банально перепутал ссылку, чем нанёс непоправимый ущерб престижу NASA! Каюсь, люди добрые, на своём сайте я уже всё исправил. А на будущее: пользуйтесь первоисточниками NASA, там всё без ошибок…

          • МакSim говорит:

            Почитал croрman, вашу ссылку на ваш сайт. Громко сказано – посещаемость нулевая, ТИЦ – тоже нулевой. «Сайт» из тех, что прочитал и забыл, только время потерял. Это моё личное мнение.
            Но как всё у вас громко сказано. Постараюсь ответить на ваши высказывания на вашем сайте. Мне показалось, что все ответы я могу найти на сайте http://selena-luna.ru/ и не ошибся.
            Admin, правда посоветовал уменьшить мой комментарий и не разрешил публиковать мою статью, так что я здесь напишу в сокращенном варианте.
            1.«За полёт в космос (успешный или не очень) в СССР космонавтам присваивали звание “Герой СССР”. Нейл Армстронг 16 марта 1966 года совершил полёт в космос на космическом корабле Джемини-8. Эдвин Олдрин 11 ноября 1966 года совершил полёт в космос на космическом корабле Джемини-12. Эти полёты (вокруг Земли) никто и никогда не оспаривал и если у нас не двойная мораль, то мы должны считать Армстронга и Олдрина – Героями. Многие астронавты также побывали в космосе прежде, чем стали участниками программы “Аполлон”. Вопрос: могут ли Герои “по-совместительству” быть жуликами, аферистами, фальсификаторами, разводилами, обманувшими доверчивое и наивное человечество? И не отдельные личности, а целиком весь отряд астронавтов, поголовно, без исключений. Надо быть ампутантом совести, чтобы ответить – да, могут. Нет, не могут – единственно возможный ответ».
            Ответ. Могут например быть и драчунами. Дать например в «ухо». Ну что там говорить – ГЕРОЙ.
            Если бы он не был «астронавтом на Луне», то «припаяли» бы ему срок, да к тому же не малый. А там ничего – оправдан.
            Кстати, официальное название золотой звезды Героя – Герой Советского Союза. Это даже наши школьники, умеющие читать и писать, знают.
            Только иностранцы говорят Герой СССР. Это факт.
            2. «Все знают, что врать нехорошо, но многие американцы – верующие люди. Для них враньё исключено в принципе – нарушение девятой заповеди, за которое Господь может осудить на вечные муки в аду. Поэтому лично для меня слова одного верующего Эдвина Олдрина весят больше, чем слова всех безбожников, и нигилистов, не боящихся ни греха, ни Божьего суда, которыми почему-то и являются известные мне изобличители NASA».
            Ответ. Абсолютно согласен – именно поэтому ни один из «астронавтов», якобы побывавших на Луне – НИКТО не смог и не захотел присягнуть на библии, в том, что он был на Луне.
            3. «В программе “Аполлон” прямо или косвенно участвовали 400 тысяч человек и никто из них не раскололся и не раскаялся во лжи. А ведь заговорщики должны быть малочисленны, иначе утечка информации неизбежна и заговор обречён на провал. 400 000 – совершенно несуразное число участников для успешной афёры».
            Ответ. Про это очень хорошо пишет Попов А.И., но он же у вас в опале.
            4. «Фальсификация полётов на Луну была изначально невозможна, потому что одновременно с Аполлонами на Луну летали советские автоматы. Советский Союз мог произвести инспекцию любого из мест высадки американцев на Луне. АМС Луна-15 садилась на Луну одновременно с Аполлоном-11, Луноход-2 высадился на Луну просто возле Аполлона-17 (по космическим меркам). Бессмысленно затевать афёру, не имеющую никакой ЗАЩИТЫ от разоблачения».
            Ответ. Читайте – Лунная мегапостановка, там все для вас разжевано, почему не было проведена Советским Союзом инспекция.

            5. «Фальсификация полётов на Луну может иметь лишь ВРЕМЕННЫЙ успех. Следы на Луне сохраняются в неизменном виде миллион лет. Рано или поздно тайное станет явным и что тогда? Национальный позор, ущерб от которого на несколько порядков превысит размер призовых за победу в лунной гонке? Абсурд! Фальсификация должна быть бессмертной или не рождаться вовсе».
            Ответ. Мне очень понравился комментарий про возможность разоблачение фальсификации Виктор Агни. Я лучше процитирую: « … Ну скажет Обама: «Это ошибки прошлого. Америка участвовала в информационной войне…» и т.д. речи он говорить умеет.
            У нас в стране миллионы расстреливали (явно похуже. чем подлог)… – никто теперь нас этим не пугает. Вышел срок давности…».
            6. «На Луне находятся научные приборы – лазерные уголковые отражатели, сейсмометры, фиксирующие лунотрясения, оборудование для измерения солнечного ветра, обнаружения следов атмосферы и измерения потока тепла из недр Луны. С этими приборами длительное время (вплоть до 1978 года) работали астрономы и селенологи многих стран мира. Расположены эти научные приборы точно в заявленных местах посадки лунных модулей Аполлонов. Нет никаких причин сомневаться в том, что их доставили туда участники лунных экспедиций».
            Ответ. Советские луноходы тоже доставили уголковые отражатели, но подскажите мне cropman имена советских космонавтов, которые доставили отражатели на Луну. Или вы все-таки согласитесь, что доставлять отражатели и др. научные приборы можно и беспилотниками?
            7. А заявление о точном заявленном месте «посадки» Аполлонов – вообще смехотворное.
            НАСА, как выразился один участник – врет, как сивый мерин, ну давай, еще и тут-то врать.

            8. «Астронавтами в ходе шести лунных эспедиций доставлено на Землю около 380 килограммов лунного грунта, который в силу условий его формирования (вакуум, космические излучения, микрометеориты) невозможно подделать. Образцы лунного грунта были переданы для изучения учёным многих стран мира. Например, 13 апреля 1972 года Президиум Академии наук СССР посетили представители NASA. Состоялась передача образцов лунного грунта, доставленного экипажем Аполлона-15 в обмен на образцы лунного грунта, доставленного станцией Луна-20».
            Ответ. Пожалуйста, дайте ссылочку на то, сколько американцы дали СССР лунного грунта с Аполло-15.

            9. «Экипажем Аполлона-12 доставлены на Землю некоторые части аппарата Сервейер-3, простоявшего на Луне почти два с половиной года. В частности: образцы алюминиевых труб, кусок стеклянной облицовки, обрывки проводов, скребок механической лопаты и телевизионная камера. Так в распоряжении творцов новой космической техники оказались ценнейшие данные по космическому материаловедению».
            Ответ. Сказать все можно. Например, у меня там рядом с Сервейером остался мой фотоаппарат, так и тот американцы стибрили.
            Хотелось бы вернуть – похлопочите, пожалуйста, за меня, вас послушают.
            10. «Про опыт Галилея».
            Ответ. Можно провести этот опыт и на Земле, тем более есть все условия у НАСА.
            В январе 1965 года два подрядчика получили от НАСА заказ стоимостью $5,178,000 на строительство самой большой в мире вакуумной камеры высотой около 40 м (15-этажный дом) и диаметром – 30 м.
            Этот «опыт на Луне» доказывает только то, что Галилей был прав.
            Но никак не доказывает, что астронавты были на Луне.

            11. «СССР собственными средствами контролировал ход выполнения программы “Аполлон”.
            Ответ. В полной мере и постоянно не контролировался, так как антенна, на которую вы ссылаетесь, находится в Крыму, а Земля вращается, а значит невозможно постоянно наблюдать на полетами к Луне.
            12. «С этих космических кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем».
            Ответ. Тут на этом сайте уже писалось, что с помощью диктофона, что в сотовом телефоне можно «сделать» разговоры, хоть с марсианами.
            Почитайте вот это. Повторный снимок. Показано, что пропагандистам пофигу факты, и они одержимы идеей выставить теоретиков заговора нечестными людьми.
            Постойте, а как насчет заявления НАСА, что видео с Аполлонов утеряно и размагничено?
            Значит все-таки видео – это обман, то есть досъемка на Земле.
            13. «…Например, флаг на снимке Олдрина вмонтирован позже, т.к. не имеет тени. Эти изыскатели улик не понимают, что 40 лет назад единственным инструментом фотомонтажа были ножницы!»
            Ответ. Не надо целой армии фотомонтажников – они что (эта вся армия) – не профессионалы?
            Достаточно одного – двух профессионалов. Чик, чик, ножницами и флаг – сделали. Но вот незадача – тень забыли, да этих ляпов полным-полно, сами знаете.

            14. «Фонд “Общественное мнение” в 2000 году провёл всероссийский опрос населения на тему полетов человека на Луну».
            Ответ. А почему вы просто игнорируете опрос на этом сайте и на сайте openkosmos.ru и ничего про это не пишите?
            Не вписываются эти опросы в вашу статью?
            Могу еще опросы с сайтов и форумов подкинуть.
            Разница та колоссальная или думаете, что именно на этих сайтах – обман?

            15. «В учебниках истории всех стран мира первые полёты людей на Луну зафиксированы как исторический факт».
            Ну и что, американцы до сих пор думают, что фашистскую Германию победили именно они, а не СССР.
            16. «Музеи науки и техники в самых разных городах мира имеют экспозиции, посвящённые космическим исследованиям. Там представлены экспонаты, являющиеся вещественными доказательствами достоверности лунных экспедиций».
            Ответ. А в Нидерландах в музее лежит камешек с Луны – подаренный… Фальшивка.
            Ссылка http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/Фото-5.jpg
            Интересно, а в других музеях не проверяли камешки на фальшивку?
            Может быть, стоит проверить?

            17. «В Интернете появились слухи о том, что одно из двух мест на таком корабле, который в 2015 году может отправиться в полет вокруг Луны, уже продано за 150 млн долларов. Так что Луна давно доступна не только для NASA».
            Ответ. Посмотрим, но мой совет – не пользуйтесь слухами.
            Как говорил Ходжа Насретдин – или ишак сдохнет, или эмир помрет или он сам.
            Это еще вилами по воде писано. Доживем – увидим.

            18. «На орбите спутника Луны более двух лет работает LRO (Лунный Разведчик Орбитальный)».
            Ответ. Читайте и смотрите. LRO, силуэты с 25 км.
            Еще здесь LRO с 25 км?
            Тут также всё для всех разжевано.

            18. Cropman. Может вы мне объясните эту фотографию с отпечатком «аномального лунного отпечатка ботинка астронавта»?
            Фото здесь http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/12-12.jpeg
            Может быть плохо видите, ведь сами написали, что у вас плохое зрение, тогда вот здесь покрупнее http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/13-13.jpeg
            Этот ботинок очень большого размера имеет 12 рёбер. Все остальные следы астронавтов на этом снимке имеют 9 рёбер. Не существует абсолютно никаких других отпечатков, сделанных этим одиноким ботинком.
            Неужто, не знали? А ведь это снимки с официального сайта НАСА.

            19. «На всех современных картах Луны, включая Google Moon отмечены места высадки участников шести лунных экспедиций»
            Ответ. И обязательно со стрелочками, не дай Бог читатель ошибется и увидит что-то не то. Мол, вот тут надо смотреть. Именно здесь. Видите стрелочку? То-то.
            А что можно вообще там различить? Вот эта стрелочка – Аоллон-14, а вот эта – Аполлон-17.
            Неясные и непонятные точки, да к тому же такое ощущение, что действительно ретушер поработал.

            • EagleStars говорит:

              Почитал я сообщение МакSim и хочется его дополнить по некоторым пунктам.
              1. “Герои не лгут.”
              Наоборот, космические лгут. Это главный критерий при отборе в космонавты.
              Космическая техника секретная. И что бы сохранить тайну, особенно публичному человеку и особенно в те времена, умение молчать, а при необходимости и лгать по приказу обязательно.
              Потом напомню про других героев, про разведчиков. У них сама профессия построена на лжи и воровстве. Причём хладнокровно блефовать перед вооружённым противником, с полными карманами компромата, тянущего на вышку, гораздо больший подвиг, чем несколько десятков, даже пусть дней полёта в опасной технике, за безотказность которой борется огромное количество людей. Да ещё у космонавтов есть огромная моральная поддержка, а у разведчиков её нет.
              Не все согласятся на такую ложь. Но напомню, что, если не ошибаюсь в точных числах, за два лета перед первым аполоном было убито одиннадцать амреканских космонавтов, где то половина всех их космонавтов.
              2. “Христиане не лгут”.
              Такое может сказать только человек очень далёкий от христианства и религий вообще.
              Большинство христиан, где то миллиард человек разных конфессий, очень регулярно ходят исповедоваться. Если христиане ненарушают заповедей, то тогда чего они делают то на исповеди. Ну исповедались бы в нарушениях заповедей по малолетству и до старческого маразма забыли про исповедь.
              Замечу “кается” и “исповедоваться” это разные вещи.
              Большинство людей несовершенны. Большинство людей, в том числе и христиан, бывает нарушают свои самые сокровенные правила.
              Это же относится ко всем религиям, с соответствующими особенностями.
              3. “Много людей не сохранят тайну.”
              Методик сохранения тайны много. И можно хранить тайну как угодно.
              Как построить ракету что бы никто незнал. Нужно поделить все аспекты её создания на маленькие кусочки и раздать разным людям на изполнение. Чем меньше размер задания, чем больше кусков, тем меньше будет у изполнителей информации. Каждый кусок содержит столько, что по нему невозможно воссоздать цельную картину. Наоборот привлечение как можно большего числа людей способствует сохранению тайны.
              Ну а для фальсификации доказательств и общей координации много посвящённых и ненадо.
              8. Сам грунт недоказывает что амреканцы были на луне. Его могли и автоматические станции амреканцев привезти и купить или докупить у СССР, особенно в свете явного зговора. На грунте могут присутствовать те или иные признаки, доказывающие, что его добывал именно человек, а не автоматы, но их ещё надо найти. А для это надо для начала хотя бы убедится что существуют те самые триста или сколько там килограмм грунта. Но амреканцы предоставляли на изследования только граммы да ещё тем изследователям, которые немогли отличить настоящий грунт от подделки по причине отсутствия информации и образца.
              13. Откроете для себя Великого Русского и Украинского Режиссёра Евгения Фирсовича Шерстобитова. Он ещё в шестидесятых летах снимал фильмы, которые по зрелищности и спецэффектам ничем неуступают самым современным на сегодняшний день фантастическим фильмам. И в его арсенале, были далеко не только ножницы.
              Что самое интересное его фильмы в нашем прокате шли ограниченно. А вот амреканцы сразу, ещё далеко до эпопеи с аполонами, стали выкупать его фильмы и переводить.
              У меня вообще складывается впечатление, что некоторые его фильмы были сняты специально с разсчётом, что их выкупят амреканцы.
              Так же советую вообще поинтересоваться темой фантастических фильмов. Т.к. и амреканцы тоже снимали великолепные в плане спецэффектов фантастические фильмы ещё до апалонов.
              Вообще уровень спецэффектов даже в те года настолько был высок, что подделать тогда, например, современный репортаж с мкс труда несоставило бы.
              14. Я как то написал, что толпа может сколько угодно кричать “темно”, но солнце от этого не погаснет.
              Общественное мнение это не доказательство. Например, когда была первая радиопостановка романа Герберта Уэльса “война миров” большинство радиослушателей решили что началась настоящая война с инопланетянами. Даже пришлось специально разъяснять, что это постановка.
              А с другой стороны апелляция к мнению большинства это избитый приём манипуляции людьми, известный любому кто интересуется этой тематикой.
              15. Официальная “изтория” со всеми учебниками это бред сивой кобылы, уж извините за прямоту. Её пишут официальные власти в своих интересах и как им захочется. Загляните в любой крупный музей или архив мира, там в спецхранах, в дали от глаз людей хранятся сотни тонн артефактов, напрочь опровергающих официальную изторию.
              Что бы убедится в этом даже ненадо иметь доступа ни в какие спецхраны. Достаточно пойти в любую библиотеку и взять подшивки газет хотя бы лет за сорок. В них невооружённым взглядом видно как переписывают изторию.
              16. Задача музеев не доказательная, а просветительская и сохранная. Если ещё для земных изысканий музей может построить лабораторию, то для космических ни в одном музеи нет никаких, абсолютно никаких ни средств, ни возможностей создать такую лабораторию, да ещё и получить секретную информацию об особенностях космических полётов.
              17. Это будет только доказательством, что мы смогли послать человека на орбиту луны. Доказательства присутствия на поверхности луны в прошлом ещё нужно собрать; а в свете той подделки, которую я наковырял и выложил выше, ещё нужно будет проверить и эти доказательства.
              18. Ещё смотрите мой разбор фотографии выше.

              • Александр говорит:

                Помните у Булгакова: “А не надо никаких доказательств, просто были и все”.(чуток перефразировал). Подождем- история все поставит на свои места, кстати ждать-то осталось не так долго, да и в принципе полет-то ведь вполне возможен.

          • Игорь говорит:

            А с чего это твои ссылки должен знать весь мир?
            А вот на официальных сайтах уже давно все простерилизовано и было бы наивно там найти что-то, что противоречит их версии пребывания на луне.

      • cropman говорит:

        Виноват. Ссылка на место посадки Apollo-16 (Янг и Дьюк) ошибочна. Примите мои извинения. Правильная ссылка:
        http: //target.lroc.asu.edu/da/qmap.html?mv=eqc&mcx=470011.5543&mcy=-272004.93488&mz=16

        • МакSim говорит:

          cropman дал ссылку и что?
          Про эти ссылки действительно весь мир знает, но тут и на других сайтах и форумах писалось, что невозможно опознать на этих снимках рукотворные творения человечества, оставленные на Луне.
          Неясное, мутное пятно и всё.
          Хотя разрешение 0, 5 м/пиксель. Если бы не указывалось, что это якобы место посадки Apollo-16, то никогда и ни за что, никто бы не узнал об этом.
          Таких естественных пятен на Луне тысячи.
          Про Ваши ссылки.
          “Вы уверены, что мои ссылки видел весь мир?”
          Конечно-нет, именно Ваши ссылки видело очень мало людей.
          Вы назвали свою странички громким словом сайт, к тому же посещаемости никакой.
          Но самое интересное, как можно вставить комментарий, так сказать высказать своё мнение о вашем “детище”?
          Это же нечестно.
          Сами на сайтах и на форумах высказываетесь и вам никто не мешает, а нам просто – напросто не даете сказать пару слов.
          Это еще одна ваша черта, причем довольно нехорошая. Сделайте, чтобы можно было оставлять комментарии.
          Уверен – узнаете много интересного.

          • cropman говорит:

            На моём сайте указан мой почтовый адрес. Комментируйте туда. А устраивать из моего сайта помойку я не дам. Тем более не дам трибуну опровергунам. Делайте свои сайты и высказывайтесь там сколько хотите.

            • sionum говорит:

              Ну ты QQQ даешь.
              Извините меня admin, но я выскажусь. можете мой комментарий удалить, но такого хамства от QQQ я не ожидал.
              «А устраивать из моего сайта помойку я не дам».
              господи – как громко и с пафосом сказано. и это при нулевой посещаемости «сайта»?
              а интересно, что ты делаешь на этом сайте и на других?
              Тебя на всех сайтах уже оплевали, где ты с умным видом «доказываешь», что тысячи ляпов фото и видео, якобы с Луны – это правильно и что только ты прав, а опровергуны, как ты называешь – чушь несут.
              Дальше.
              «Тем более не дам трибуну опровергунам».
              Значит ты сразу и категорично запрещаешь говорить о том, что уже всему миру (кроме купленным – как ты) ясно, как Божий день.
              Создал (или помогли создать?) на насовские деньги убогие, но хвалебные странички и что ты ждешь от них?
              Спасибо? Не дождешься, они тебя использовали, то есть поимели и больше ты им не нужен.
              Дальше.
              «Делайте свои сайты и высказывайтесь там сколько хотите».
              Уже сделали нормальные ребята и сайты и форумы, где ты, кстати, пописываешь свои комментарии – и заметь – тебе никто этого делать не запрещает.

              • EagleStars говорит:

                Полностью поддерживаю sionum.
                Потому и посещаемость сайта нулевая, что посетителям нормально высказаться не дают.
                Плюс это ещё косвенное доказательство того, что амреканцев на луне небыло.
                Если привести доказательства того что есть на самом деле, то то же кто то может неповерить и попробовать опровергнуть. Но особенность подлинных доказательств в том, что опровержение этих доказательств наоборот приведёт к доказательству их изтенности.
                А если единственный путь доказать что то это лишить голоса тех, кто опровергает, то это уже само по себе доказательство фальсификации доказательств и несуществования того, что они доказывают.

              • QQQ говорит:

                cropman QQQ
                Не стоит уменьшать количество приверженцев официальной версии программы Аполлон

                • QQQ говорит:

                  я хотел сказать, что cropman и QQQ это разные ники и за ними стоят разные люди

                • Игорь говорит:

                  А никто и не отрицает этого. Действительно есть люди которые верят в то что американцы были на Луне. Вот только как обьяснить те многие нестыковки, которые имеются

              • QQQ говорит:

                у каждого сайта свои цели. Есть узкоспециалтизированные сайты и форумы, где за утверждения вида НАСА НЕ БЫЛО НА ЛУНЕ банят. А есть так сказать для широкого обсуждения. Вы же не можете зайти на сайт Газпрома и начать там обливать грязью его главу? Однако есть сайты где сторонники и противники сталкиваются лоб в лоб. Почитайте мембрану например.

                • EagleStars говорит:

                  На нормальном сайте за мнения против не банят. Единственное условие говорить в пределах дозволенных на данном сайте рамок вежливости.
                  Но я не столько об этом, а о мембране.
                  Мембрана такой же развод, как сайт наса. Я попытался там зарегистрироваться и честно написал, что критик официальной науки. И меня на их сайт не пустили.
                  Вот и вся мембрана. Так, выбирая кому дать право слова, а кому нет, они и формируют нужные им высказывания. Т.е. у них существует банальная цензура и с помощью неё, а не безпорных доказательств они доказывают свою правоту.
                  Аналогично свою правоту доказывают и остальные мошенники, типа наса и их приверженцев.

                  • QQQ говорит:

                    я на мембране видел жаркие споры сторонников и противников. И не стоит писать, что на любом сайте должна быть полная свобода слова. Есть сайты, которые не хотят превращать в … как бы это помягче сказать – помойку споров. Вы попробуйте на пойти на мед сайт и начать там пропогандировать уринотерпию. Врядли вас не забанят

                    • Sergej говорит:

                      Уважаемый QQQ.
                      Согласно Вашей логике я сейчас должен удалить Ваш комментарий, так как Вы комментируете не по теме статьи.
                      Но я этого не сделаю, хотя сделаю Вам замечание. Пишите по теме.
                      Я с Вами не согласен, на этом сайте приветствуется любой комментарий на тему статьи, которая комментируется.
                      Это же мнение того или иного человека.
                      И лишать его этого по крайней мере невежливо.
                      При этом сайт не превращается в “помойку споров” – как Вы пишите – наоборот помогает лучше разобраться в той или иной проблеме.
                      А условия комментирования очень четко написаны в правилах этого сайта.

                      Вы пишите: “Вы попробуйте на пойти на мед сайт и начать там пропогандировать уринотерпию. Врядли вас не забанят” (орфография Ваша).

                      А за что забанят? За Ваши убеждения? Это же глупо.

                      С уважением, admin

        • EagleStars говорит:

          Поглядел я это правильную ссылку.
          Это вообще атас. Даже точку найти нормальную несмогли, и точка подделка.
          Я взял и сфотографировал изображение, а потом подвигал цвета.
          Если уменьшить контрасность, то тени от всех объектов становятся почти светлыми. Т.е. в этом месте фотоаппарат был то же засвечен, но очень слабо или там был записан какой то шум. А точка как была полностью чёрной, так и осталась, даже когда теневые стороны окружающих объектов стали почти белыми. Это значит, что эта точка попросту добавлена на снимок, путём зачернения снимка по верх готовой фотографии, световое или шумовое наполнение мифической тени от аппарата полностью несоответствует окружающим предметам, более того оно отсутствует.
          Это не точка, это не тень, это чёрное отсутствие изображения в этом месте.
          Кто недоверяет, может сам спокойно повторить мой опыт.

          • EagleStars говорит:

            Забыл добавить. Там тени от предметов в одну сторону смотрят, а то что выдают за тень от посадочного модуля и от лунохода в другую.

  3. QWAS говорит:

    Konon. Не поленитесь ознакомиться с разоблачением статей Попова, в работах которого содержатся грубейшие ошибки (ссылка есть в комменте к статье Попова про Ракету). А насчет КТО ЕСТЬ КТО – все авторитетные деятели науки, ученые итд (в том числе российские), которые связаны с ракетно космической отраслью подтверждают неоспоримость факта нахождения американцев на Луне.

  4. cropman говорит:

    А Ваш, Konon, “комментарий” по законам сетевой этики должен быть просто удалён, потому что посвящён не предмету дискуссии, а моей персоне.
    Отвечать Вам развёрнуто – слишком большая честь для базарного склочника, которым Вы (судя по Вашему комментарию) и являетесь.

  5. Druid говорит:

    И я посмотрел ссылки, данные в комметарии cropman.
    Думал посмотреть красивые фото следов астронавтов.
    Прав ollelukoje – где же следы уважаемый cropman?
    Увеличение на карте поставил самое большое, искал-искал, но не нашел.
    Что вы там о роботах говорили?
    Ни следов астронавтов, ни роботов.
    Только время зря потратил.

    • cropman говорит:

      На страницах быстрой лунной карты (ссылки на которые я привёл) ясно видны следы искусственного происхождения на поверхности Луны.
      Их могли оставить либо астронавты (об этом 42 года говорит несколько поколений сотрудников НАСА) или роботы (как утверждают изобличители НАСА). У Вас есть особое мнение? Так озвучьте его, чем заявлять, что ничего не видите. Благодарю за заботу о моём развитии.

      • Sergej говорит:

        Уважаемый cropman.
        Вашу ссылку я удалил и отправил Вам по электронной почте письмо, где указал причину.
        Admin

        • cropman говорит:

          Сергей, оборвав мой ответ на словах : “Благодарю за заботу о моём развитии” Вы исказили его смысл! Разве я соглашался с тезисом о моём недостаточном развитии? Я предлагал ответную ссылку, которую Вы удалили. Кстати, никакого письма от Вас с объяснением причины удаления я не получал…

          • Sergej говорит:

            Уважаемый cropman.
            1. А я не утверждал, что Вы недостаточно образованы.
            Я Вам предложил узнать больше о цифровой связи. Вы всего за 2 дня отлично с этим справились.
            2. Насчет письма, оно было Вам отправлено Чт 28 июл 2011 22:48:14 (это я скопировал из моих исходящих писем).
            Если хотите я Вам прямо здесь напишу отрывок:
            Уважаемый cropman.
            Плагин Parasite Eliminator, что стоит на моем сайте, выдает, что ваша ссылка является спамерской.
            Сам я лично в плагине отметил Вашу ссылку – как НЕ спамерскую, но сами понимаете должно пройти какое-то время, чтобы обновились базы плагина….
            3. Но Вы все-таки не ответили на мой вопрос насчет тюрьмы.
            Мне бы было интересно узнать – видели ли Вы те видео, где издеваются над заключенными в Гуантанамо и как Вы к этому сами относитесь?
            Буду с нетерпением ждать этого ответа на мой вопрос.
            4. От того, что я удалил Вашу ссылку, от этого смысл абсолютно не изменился. Я в этом уверен.
            5. Я заметил, что Вы в своих ответах сознательно и очень ловко уходите от «ненужных» Вам вопросов или фактов – это Ваш стиль?
            И оскорблять автора статьи – это тоже Ваш стиль?

            Admin

            • Sergej говорит:

              Ваш комментарий, уважаемый cropman удален, так как он не относится к теме статьи.
              В ближайшем будущем я планирую сделать чат на этом сайте, вот тогда говорите на любые темы сколько угодно.
              Честное слово – никакой цензуры не будет (кроме мата).
              А пока – снизу, где Вы комментируете – есть надпись.
              Прошу писать только по теме.Все комментарии не по теме будут удаляться.
              Есть тема – пишите по ней.
              Admin

  6. Виктор Агни говорит:

    Практически однозначно:
    НА ЛУНЕ АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ!
    Теперь я даже предпологаю, что слух о том, что их там не было —, был распространнен агентством NASA, точнее сотрудниками JPL!
    Читаем книгу “Темная миссия NASA” Ричард Хогленд, Майк Бара… в книге много спорных моментов, но и многое действительно заставляет задуматься!

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Виктор Агни.
      Никто не хочет Вам навязывать чье-то мнение.
      Я всегда уважал и уважаю чьё-то мнение.
      Я поначалу тоже верил, что американцы были на Луне.
      Но появляются столько много фактов, которые говорят об обратном, что честно говоря, даже не знаю.
      Может это делается специально, чтобы скрыть другие факты, а может и еще что-то.
      Но факт налицо.
      Очень многие авторитетные люди, как у нас, так и за рубежом очень аргументированно доказывают, что всё-таки это был блеф.
      Admin

      • Виктор Агни говорит:

        Это пока я говорю, что это однозначно (просто у меня такая информация и такие аргументы), но я склонен изменить свое мнение (даже на диаметрально противоположное), если будет доказано обратное (хотя пока я думаю, что они были и уверен в этом на 85%). Посмотрю, почитаю, проанализирую информацию на Вашем сайте и попробую либо подтвердить, либо опровергнуть свое мнение.
        Я не претендую на Истину в последней инстанции…
        Самый верный способ проверить – это направить на Луну модуль, который будет иметь частное финансирование… тогда все станет известно!

        • Sergej говорит:

          Виктор, а проведите Вы тоже опрос на Вашем сайте.
          Сайты почти родственные и поэтому опрос будет в тему.
          Я опрос проводил только потому, что мне читатель сайта дал информацию, что где-то тоже проводился опрос и результаты были такие, что 65% (если не ошибаюсь) опрошенных верят, что на Луне американцы были.
          А у меня была другая информация, так как среди моих многих знакомых ну никто не верит – просто никто.
          Я до сих пор благодарен всем, кто принимал участие в опросе.
          Это позволило мне еще более четче представлять всю картину в целом.
          Насчет “направить на Луну модуль, который будет иметь частное финансирование”
          Идея хорошая, но есть несколько НО.
          1 – в ближайшем будущем никто не планирует
          2 – ВСЁ УПИРАЕТСЯ В ДЕНЬГИ.
          3 – Где гарантии, что этот “частник” не будет гражданином Америки.
          На мой взгляд это можно проверить и не высаживая людей в места прилунения Аполлонов.
          Послать беспилотник и на низкой окололунной орбите в режиме онлайн показать всем эти места.
          НАСА всё что-то скрывает (хотя бы снимки с LOR) и дает такие фото, что ну ничего не понятно, да и где гарантии, что эти снимки не прошли фотошоп?

          • Виктор Агни говорит:

            1.) Естественно БЕСПИЛОТНИК!
            Вы не слышали о проекте компании “Гугл”… кто первый отправит КМ на Луну… может-быть этот проект прольет свет на данный темный вопрос? Кстати тема для статьи на Вашем сайте (к Луне непосредственное отношение имеет).
            2.) “Все упирается в деньги” – это так. Наш проект NSTR направлен именно на частные космические программы. Пока, естественно, мы не можем себе позволить подобного, но ели дорастем до размеров “Гринписа”, то сможем. Надеемся, что дорастем через 5-ок лет.
            3.) Провести опрос… – сделаем такой опрос.

            • EagleStars говорит:

              Был уже полёт, который должен был сфотографировать следы на луне или их отсутствие.
              Осуществили его, если мне неизменяет память, японцы. Они запустили на орбиту луны спутник с камерой высокого разрешения. Обещали пустить сигнал онлайн, по меньшей мере для научноизследовательских организаций. Но на этом обещании всё дело и заглохло. Спутник прилетел, прислал первые снимки луны и настала тишина. Какое то время ниодного снимка опубликовано небыло. Пауза длилась по моему несколько месяцев. Потом снимки начали появляться, но уже не онлайнновые. Причём первые снимки после паузы стали именно снимки мест предполагаемых посадок аполонов с неясными точками, объявленными аполонами. Онлайн снимки не появились до сих пор.
              Ситуация мягко говоря странная. Во первых аппарат запускали не для доказательства пребывания амреканцев на луне. Это картографический изследовательский аппарат. Т.е. от него важны именно неподготовленные для печати снимки, а прямые сигналы от спутника. Именно они имеют наибольшую ценность, т.к. из них можно извлечь больше всего научных данных. Во вторых непонятно зачем тратить усилия на выковырвание из огромного массива данных именно мест посадки, почему бы не отдать это на откуп тем людям, которые занимаются не изучением луны, а именно разследованием присутствия амреканцев на луне, это всётаки летописная задача, а не селенологическая. Сама пауза сводит на нет фотографические доказательства, т.к. за это время можно было бы подправить что угодно. Потом если бы был онлайн сигнал, то любой желающий мог бы записать тысячи и десятки тысяч фотографий одного единственного места посадки. Такое количество снимков позволило бы с помощью Э.В.М. возстановить мелкие детали, на которые нехватает разрешения камеры. Нужные алгоритмы и программы уже давно есть и известны как астрономам, так и программистам фото и видео кодеков.
              В общем действительно, пока в космос не полетят массового обычные люди ясности в вопросе небудет.

  7. Леонид говорит:

    Посмотрел на “следы” астронавтов на поверхности Луны. Видно, что это подделка. Камни на луне – размытые, нечеткие, а следы – резкие, как будто Фотошопом нарисованные. А должно быть наоборот.

  8. С.Киреев говорит:

    Я тут недавно посетил один сайт openkosmos.ru
    Там тоже сейчас проводится опрос: Были ли американцы на Луне?
    Так вот, там данные еще хлеще, чем у вас.
    71% не верят
    25% верят
    4% не знают
    Каково?
    Я думаю – это закономерно, так как американцы сами не дают доказательств своего пребывания на спутнике.
    Это наводит народ на размышления и, естественно, это народ делает выводы.

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Сергей, насчет опроса на сайте я в курсе.
      Это я дал Виктору идею сделать опрос у себя.
      Заодно и сравнить наши результаты опросов.
      Вообще это сайт мне нравится, несмотря на молодость.
      Вот посмотрите, этот сайт скоро выйдет на первые места в рейтингах.

  9. Chel говорит:

    Самый авторитетный способ развеять сомнения – отправить парочку американцев на луну тем же космическим кораблем, прототип которого уже неоднократно там опробован (а с каждым разом он должен быть круче и дешевле) и в режиме он-лайн (контроль поручить независимым астронавтам и экспертам) посмотреть в течении недели за ними, а по возвращению оных дать оценку.

  10. Сеймур говорит:

    Я только сегодня зашел на этот сайт, почитал ваши комментарии.
    Какую муть развели.
    Не могут американцы запустить корабль с людьми на Луну.
    Не могут.
    И никогда не могли. Как говорит Владимир Вольфович – ОДНОЗНАЧНО.
    Сколько уже везде говорилось про это, даже двигатели (которые слабее двигателей Аполлонов) у нас купили.
    Разберут по винтикам. Ну прямо как китайцы.
    И через год-полтора объявят всему миру, что нашлись чертежи от Аполлонов.
    Это же всем очевидно. И надо говорить про это прямо.

    • Сократ говорит:

      Это вряд ли, как говорил товарищ Сухов. 🙂
      Дело не винтиках, дело в металлах.
      Наши им продали не только двигатели, а и технологические карты на них.
      Как плавить металл, что добавлять, как обрабатывать.
      Не могут по сей день.
      Технологии у них не развитые.
      Печей нужных нет, станков, квалификации не достатает.
      Максимум что смогли это 200 атм у SSME, а у РД-170 800 атм за насосом.
      Как создать давление знает и школьник, а его удержать и заставить работать знают да-а-алеко не все.
      Вот и лопаются у них шланги… 🙂

  11. Игорь говорит:

    год назад на одном форуме также проводился опрос на аналогичную тему.
    59% не верят, что американца были на Луне и только 31% – верят, остальные или не знают или им это неинтересно

  12. Dimon говорит:

    Я был на одном блоге, там тоже проводился опрос по аналогичному вопросу (не буду давать ссылку, чтобы не подумали, что реклама).
    Там верят 45%, а не верят только 40, остальные или не определились или вообше не знают.
    Правда опрос проводился 3 года назад.

  13. Юлия говорит:

    Очень просто. Народ стал умнее.

  14. QQQ говорит:

    Нууу, это смотря какая направленность форума, где проводился опрос. Есть такие форумы, где опрос покажет, что больше половины проголосуют за то, что Земля вращается вокруг Луны. На тематических форумах (авиационных, астрономических, посященных космонавтике, технике итд) – опрос покажет прямо противоположные результаты

  15. МакSim говорит:

    Уважаемый админ.
    У меня есть комментарий cropman , но он очень велик для комментария.
    Нельзя ли его опубликовать отдельной статьей?

    • Sergej говорит:

      Уважаемый МакSim.
      Пришлите мне по электронной почте Ваш комментарий и если он не содержит оскорблений в адрес читателя сайта и не противоречит правилам на сайте, то я рассмотрю Вашу просьбу.
      Своё решение, я Вам сообщу также по E-mail.
      C уважением, admin

  16. С.Киреев говорит:

    «В программе «Аполлон» прямо или косвенно участвовали 400 тысяч человек и никто из них не раскололся и не раскаялся во лжи. А ведь заговорщики должны быть малочисленны, иначе утечка информации неизбежна и заговор обречён на провал. 400 000 – совершенно несуразное число участников для успешной афёры».
    Ответ, как ни странно нашел в статье «Комментарии к исследованию ракетоносителя Сатурн-5».
    Пишет специалист, работавший по контракту с НАСА, Дитрих фон Шмаузен
    «Как случилось, что так много людей было втянуто в такое грандиозное жульничество? Сама природа программы дала возможность “фрагментации секретной программы”. Например: техник Центра управления полётом, как и любой производитель оборудования для миссии, никогда бы не получили доступ к стартовой площадке или иной области, используемой для “подготовки” астронавтов. Материалы, записи, топливо и мириады предметов снабжения без вопросов ежедневно перемещались туда и сюда.
    Всё это время широкая общественность и большинство сотрудников программы через систему видеонаблюдения видели одни и те же события (подготовку миссии и запуск).
    Отказываясь признать, что весь полёт был инсценирован, лишь немногие рассматривают ту часть представления, в которой фокусник провожает хорошенькую ассистентку в волшебный ящик, и она выскальзывает сзади — предстартовая подготовка. Кроме того, если нужно уменьшить количество свидетелей до числа лиц “на подхвате” (сопровождающих астронавтов, помогающих в предстартовой деятельности, или отбирающих и распространяющих для общественности окончательные полётные данные), то “число заговорщиков” значительно уменьшается».
    Вот и разгадка вопроса. Лучше не скажешь.

  17. Влад говорит:

    Цифра 60-70% – самая реальная, я имею ввиду что не летали люди на Луну. И тут не только горечь от того, что мы не летали.
    Я недавно был на английском форуме.
    Там цифра 60, 4% – не верят. Ни о каком сожалении, что Советы не летали на Луну и быть не может.
    Это объективная оценка.
    НАСА так запуталось, что выкручиваться им помогают только огромные вливания в СМИ, ТВ, интернет, в людей облеченных властью и влиянием.
    С каждым годом население нашего шарика все больше сомневается в полетах и противопоставить этому у США ничего, кроме $ нет.
    Они и рады были бы еще раз запустить людей на Луну, но теперь и сами поняли, что это такая проблема, что и сами не рады.
    Тут дело не только в технологиях полета, в ракетах – прежде всего это опасно для жизни самих людей.
    Ракеты-то они смогут купить ( бабла навалом, ну перестанут организовывать свержение той же Сирии и еще нескольких неугодных лидеров стран – вернее повременят) вот тебе и несколько сот млрд $.
    Все разговоры о полетах на другие планеты – это прежде всего пиар мощи своей страны – Россия тоже этим грешит. Закупорили несколько человек в кабинах на 500 суток и виртуальный полет на Марс у России есть. Не спорю для науки это полезно, но наверняка эти опыты уже были проведены во времена СССР.
    Осуществить полет смогут лишь может быть бесшабашные китайцы – через деcяток-другой лет их уже будет 2 млрд.

    • Игорь13 говорит:

      Хорошая мысль у Влада -я с ней согласен -чисто логически. Каждой стране было бы приятно заявить- что мы готовы полететь к Луне, независимо – или в автомате- или с людьми на борту. Тут заявили Китайцы, Японцы, и Индийцы. Я обращаюсь к EGLESTARS- он как-то контролирует этих последних. США и Россия как-то уже спокойны- пусть пробуют другие. Япония не показала обещанную онлайн. И тут самая крамольная мысль-никто не отправлял, хотя запускали, -ни один аппарат не летал на Лунной орбите-они пытались- все проходили как-то мимо. А все сьемки сделаны телескопами, и что нам показывают – это хороший документальный фильм. Я не кого не обижаю. Я считаю это дело будущего поколения. Для защитников НАСА-есть хороший способ и 1 предьявить док.,но увы не будет.

  18. Дима говорит:

    Нельзя ли сделать этот сайт и на украинском языке?

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Дима.
      Пока нельзя сделать этот сайт сразу на русском и на украинском языках, но я подумаю над этим вопросом.
      С уважением, Сергей

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Дима.
      Скорее всего сделать этот сайт еще и на украинском языке не получится. Я просто не знаю как это делать.
      С уважением, admin

  19. Татьяна говорит:

    Некоторые ученые уфологи утверждают, что именно на луне располагаются базы инопланетян, с которых они ведут наблюдения за землянами. Они расположены, якобы с обратной стороны луны (которая нам не видна). Именно это и является причиной, по их мнению, что земляне никак не могут осуществить полет на луну.

  20. Brazer говорит:

    Чушь собачья-на Луне никого нет… и не было, кроме железяк.

  21. Суворов говорит:

    У меня блин вопрос!- почему в Гуглмэп я могу разглядеть табуретку у себя в саду в деревне (забытую там впопыхах) и не могу разглядеть ЛМ (который я надеюсь гораздо больше табуретки) – нормально и детализированно -при качестве аппаратуры\отсутствия атмосферы\низкой орбитальной высоты? К луне что мыльницы 90х годов отправляют для съемок?

    • Максим говорит:

      Согласен с вами.
      Фототехника, снабженная LRO кажется даже деградировало с конца 60-х годов. Даже японцы запустившие свой спутник на орбиту Луны и те не дали посмотреть места “прилунений” в высоком качестве.
      Верите ли вы в это?
      А не проще думать, что это сделано специально?
      Ведь у Америки есть много рычагов, чтобы надавить на Японию, Индию.
      Скорее всего мест этих “прилунений” просто нет.

      • sv5090 говорит:

        “Ведь у Америки есть много рычагов, чтобы надавить на Японию, Индию.”

        Более чем мягко сказано. В отношении Японии по крайней мере – они после второй мировой, можно сказать, так до сих пор под оккупацией и сидят. Даже права на собственную армию не имеют (базы США по всей территории), только полиция.

  22. Галина говорит:

    У меня нет сомнений в том, что американцы были на Луне.

    • Антон говорит:

      Ну и верьте на здоровье, вам никто не запрещает.
      Но присмотреться к фотографиям НАСА и на видео, которое по рассказам самого НАСА, всё размагничено и уничтожено, всё же стоит прислушаться.
      Если нет настоящего видео, то что же выложено на сайтах НАСА?

  23. Владимир, профессор говорит:

    Поразительно самоуверенно заявляют некоторые “американцы летали” – и все тут. Заявляют, даже не пытаясь опровергнуть хотя бы один из сотен, если уже не тысяч признакв наглой и примитивной мистификации, выполненной на уровне полувековой давности. Я сомневаюсь, что эти “верующие” хотя бы внимательно ознакомились с наиболее доступными и популярными кнгами Попоыв и Мухина, не говоря уже о сотнях источников – статей и клипов на английском языке. Возражать таким бесполезно, скорее всего их научный и интеллектуальный уровень таков, что критически оценивать аргументы скептиков эти “верующие” неспособны. “Верую, потому что это абсурдно” – этот принцип сформулировал средневековый теолог Тертуллиан.
    Я заинтересовался проблемой менее двух лет назад. Мне, конечно, попадались в интернете статьи скептиков, но я их даже не читал, считаю чушью. “Если бы США не летли на Луну, СССР их разоблачил бы, неужели это непонятно” – возмущался я. Лишь постепенно, перед железнй логикой фактов, переработав массу материала, проведя кое-какие свои выкладки (потом я обнаружил такие же у скептиков), я понял то, в чем сегодня убежден абсолютно: США и близко не были к Луне. Около года назал я прочел открытую лекцию для студентов и школьников Крыма на популярном уровне “Гигантский шаг яеловечества или всемирный обман?”. Запись есть на сайте Таврического национального унмвепситета имю Вернадского. Под таким же названием “Крымской правдой” была опубликована в 4-х номерах мо статья. О себе: с отличием окончил физтех Харьковского университета, кандидат технических наук, доктор физико-математических наук с российским и украинским дипломами. Преподаю на физфаке.

    • Владимир, профессор говорит:

      Моя статья о Луне в сегодняшнем номере газеты “Крымкася правда”.

      • Суворов говорит:

        🙂 прочли! – эмоционально – но в общем не имею противоречий сказанному!
        http: //www.kp.crimea.ua/newspapers/2013/01/09/pobyvayut-li-lyudi-na-lune

        • Sergej говорит:

          для Суворова.
          Вам отослано письмо на вашу почту. Прочитайте пожалуйста.
          Статья Владимира Пономоренко будет опубликована 18.01.2013 года.
          Sergej.

      • BigPhil говорит:

        Интересная статья и хорошо, что в традиционных СМИ. Некоторые комментарии:
        Трудности научного и тем более промышленного освоения Луны поистине ошеломляющие! Стоимость даже достаточно простой МКС на которой используются уже наработанные СССР технологии очень велика и звучат голоса о неоправданности таких затрат. На Луне человек не сможет находиться долго на поверхности. Жизнь на Луне для белковых организмов возможна только под поверхностью.
        Данные о весе скафандра Аполлона из википедии 90 кг это уже современный фальшак и исправление задним числом. Согласно, например, Encyclopedia Astronautica ранние данные Apollo A7L Space Suit. Gross mass: 48 kg
        В 1993 году образец лунного грунта массой 0,2 грамма был продан на аукционе «Сотбис» за $442 500. Он был доставлен на Землю в ходе беспилотной советской миссии. Это единственный случай легальной продажи лунного камня. И это более $2млн за грамм!

        • Sergej говорит:

          Небольшое уточнение.
          $442 500 за 0, 6 гр.
          Источник: http: //excitermag.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=640&Itemid=319
          Sergej.

        • Владимир, профессор говорит:

          Спасибо за уточнения. Статью писал по памяти, не удосужился заглянуть насчет проданного грунта. И о первичных данных веса скафандра теперь буду знать. Насчет трудностей и дороговизны освоения Луны и того, что жить там можно лишь под поверхностью, конечно, согласен. Просвещать на эту тему широкую публику я не ставил целью статьи. Куда важнее доносить до людей правду о лунной афере и наглой насовской лжи.

          • BigPhil говорит:

            По моим наблюдениям правка первичных данных программы Аполлон идёт полным ходом. Действительно, что в тряпичном скафандре Аполлон может весить почти центнер? Советские источники 80-х годов тоже дают цифру ~48кг. Также вовсю правят факты возвращения в атмосферу. Уже на youtube есть фальшивый ролик якобы из 60-х годов, где речь идёт о двойном входе в атмосферу. Этого не было в отчётах миссий. Также нахождение воды в лунном грунте американцы приписали себе, несмотря на советскую работу 78 г., где указывалось большое количество воды в образцах Луны-24. Русская Википедия уже указывает на советский приоритет, а английская пока стесняется.

  24. Улдис говорит:

    Владимир, профессор говорит:
    27 Октябрь 2012 в 18:08
    “…Я сомневаюсь, что эти «верующие» хотя бы внимательно ознакомились с наиболее доступными и популярными кнгами Попоыв и Мухина…”
    “…скорее всего их научный и интеллектуальный уровень таков, что критически оценивать аргументы скептиков эти «верующие» неспособны…”

    Хм… как-то слишком желчно и пафосно написано…для профессора. Текст не дотягивает до заявленного звания. Скромнее нужно быть,проф

    • BigPhil говорит:

      Владимир Пономаренко в открытую, под своим настоящим именем выступил против научного мракобесия 21 века, за что ему всемерное уважение. Не секрет, что такие взгляды не приветствуются в современном научном сообществе, многие члены которого — жертвы когнитивного диссонанса, часто озабочены не научными исследованиями и поиском истины, а получением научных степеней, наград и выгодных контрактов.

      Джерра Уайт:
      Конечно, наибольшей загадкой является, почему научное сообщество продолжает верить и без вопросов принимает это событие. Наука это религия, у которой есть священные коровы? Если хотите оставаться в клубе вы должны защищать этих коров, неважно как скверно это пахнет? Т.к. финансирование почти всех академических заведений зависит от правительства, любой смелый учёный говорящий правду погубит свою карьеру. Учёные это понимают и поэтому даже на секунду не позволяют себе объективно проанализировать это событие. Они предпочитают держаться стада.

  25. Улдис говорит:

    Фил,уточните пожалуйста,какого В.Пономаренко Вы имеете в виду…
    Если Владимира Александровича,психолога,доктора авиакосмической медицины, то он никогда не подписывался под темой Лунной программы, которую Вы ему пытаетесь приписать.
    Он боролся против роли пилота,как- “пассивного звена”,в системах автоматического управления,навязываемого КБ. И мне не представить,чтобы такой – действительно образованный человек,высказался в духе заявленного профессора,двумя сообщениями выше.

  26. sidoroff1111 говорит:

    Пишу для Александра здесь, так как окно для комментариев стало мало.
    Оказывается у вас Александр, полеты людей на Луну, это вера, хочу мол верить и всё.
    Да веруйте, никто, кстати и не запрещает.
    А насчет следующих полетов Александр, то ох не скоро, очень не скоро, это наступит.
    Вот тут уж вы поверьте мне.

  27. Константин говорит:

    Я помню как это всё начиналось. Все говорили со смехом про трепыхающийся флаг(кто то якобы в студии забыл форточку или дверь закрыть)про чёткие следы,которые должны были быть как на сухом песке,а не как на мокром. Потом учёные с большим терпением объясняли почему тени разные у астронавтов на поверхности Луны и т. д. Сейчас об этих якобы ляпах говорит только молодёжь,(да ине только она)невежды,которые плохо учились в школе. Да,они жертвы тех произошедших в образовании перемен-отмены в школе предмета Астрономии,Рисования. Результаты этого уже есть. 21% опрошенных считает ,что Солнце вращается вокруг Земли. Это факт! Помниться где то в конце 70-х начала 80-х смотрел американский фильм Козерог 17(число не помню). Полёт на Марс,астронавтов прямо перед запуском снимают с корабля. Потом исценировки полёта,высадки и по возвращении корабль сгорает во время спуска на Землю. Естественно астронавтов надо убрать как главных свидетелей и т. д. Короче идея не нова. Каждый год появляются всё новые и новые доказательства фальсификации полёта на Луну. Я уже это просто воспринимаю с улыбкой. Время всё расставит по местам. Недавнему тому пример с предсказателями 21 декабря. Где они сейчас,в глаза бы им посмотреть.

    • Стрельцов говорит:

      Уважаемый Константин, ваш пост вообщем можно подитожить следующей фразой,- в огороде капуста, а дядя в Киеве. Радует что сплетая аргументы из разных опер и по разным вопросам, вы, вещаете авторитетным тоном мудрого старца вспоминающего далекое прошлое. С высоты прошедшего и пережитого чему то тихо улыбаясь, как к свершившимуся и давно ясному. 1)Огорчу вас гуру,- ученые ничего по следам не доказывали, если учеными не считать телесплетни с громкими названиями. Кстати лунный грунт не даст четкого отпечатка по краям,-а это уже мнение ученых, и как свидетельство фото с сервееров и луноходов. 2) Тени на Луне на фотографиях не с аполлонов паралельны и имеют точку схода, а на фронтальных фото (солнце сзади и подавно) При чем приглашаю найти непаралельность теней на панораммах с сервееров. Хитроумные отмазки отнюдь не научных сайтов не предлагать, используйте материалы которые ни у кого сомнений не вызвали. 3)Вы заключаете вывод как авторитетная комиссия, не заботясь о ясности четкости и последовательности изложения. Значит с основами научной дискуссии не знакомы, равно как плохо понимаете понятие “научное доказательство” . Я написанное воспринимаю с диким хохотом и желанием поглядеть вам в глаза где нибудь хоть на студенческом коллоквиуме по профилю

    • кот Василий говорит:

      Уважаемый Константин!
      А не попросить ли админа пробить ваш IP?
      Стиль вашего письма, да что стиль – отдельные куски – идентичны с не так давно покинувшим сайт другим защитником наса. А его звали совсем не Константин))) К слову сказать – простите за сленг – застремали того парня здесь…

      • Стрельцов говорит:

        По мне пусть пишет) подобные писатели еще больше делают нелепой саму мысль о полетах НАСЫ. Так что это почитать почище науки докажет бред полетов, вдумайтесь пишет господин ученые доказали ….. о следах на грунте, этож вранье и бред

    • Сергей В. говорит:

      Фильм назывался “Козерог-1”. Был еще один фильм – “Ангар-18” – но это из другой оперы (про НЛО).
      То что тема не новая, не свидетельствует против нее. К тому же скептицизм по американской лунной программе первоначально в США и возник (и фильм как раз есть тому подтверждение). А уж машину пропаганды амеры умеют раскручивать – Вы сами о “предсказаниях” 21 декабря упомянули. Только не учли, что ноги этой темы как раз из США растут.
      Я же могу напомнить еще одну, куда глобальней чем 21.12.12, аферу с надувательством человечества – компьютерную “проблему-2000”. Хотя ее можно было смоделировать в любой компьютерной сети, установив дату на 31 декабря 1999, а утром посмотреть что получится. Тем не менее если кто-то и делал подобные моделирования, то о них ничего неизвестно. Зато пророков грядущего “апокалипсиса” тиражировали все мировые СМИ.

  28. Кирилл говорит:

    Напишу одну версию,может как историческую сказку.
    В начале 60-х прошлого столетия СССР безусловно лидировал в плане освоения космоса.Именно тогда США выступили с инициативой к СССР-у нас есть то,чего нет у Вас, и наоборот.В результате под ширмой холодной войны,
    США получили движок от СССР,способный достичь Луны,а СССР-льготы по компьютерам IBM,зерну и по многим привелегиям.Не исключено,что в первом секретном полете на Луну участвовал и Совеский космонавт.
    Задолго до полета на Луну,правительства были осведомлены о том,что на спутнике существует более развитая цивилизация людей,и нас там совсем не ждут.
    Первый и последний успешный полет на Луну состоялся до 1969 года.И кое-о чем удалось договориться в плане одностороннего обмена опытом.Но это более выглядело как капкан,чем обмен.Они досконально изучили человечество, ими было спровоцировано убийство президента США,как показательный урок силы.
    Началась великая Лунная афера.Пейзажи Луны были перенесены в Голливуд.Зная всю ситуацию,СССР молчал.
    Еще одна попытка посадки Аполлон-13 на Луну закончилась “неудачей”.Еще раз было показано ИМИ,что без разрешения-нельзя.Все остальные полеты на Луну-бутафория.
    Через посредника мальчика для битья под названием НАСА,была выкинута двоякая информация о том,что были или не были американцы на Луне.А вечный спор обеих сторон серой массы уводил эти обе стороны далеко от истинного положения дел.Многим известным политикам приходилось затыкать рот,получившим информацию об “полетах на Луну”.Огромный зуб вырос у правительств на Луну.Ведь эти “инопланетяне” укокошили не один корабль стоимостью в млрд. долларов,включая Шатлл в 1986-м.Основные средства Лунной программы были использованы для совместных Советско-американских секретных разработок кораблей нового типа и оружия.Сегодня в коалицию входит еше несколько стран.
    Думаю,после 2020 года человечество докажет самому себе,что человек-единственный во Вселенной в данной реальности.Будут открыты некоторые свойства времени,способные перемещать объекты на расстояния.
    И самое главное,будет измерена скорость мысли и структура волны.Посылая волны концентрированной мысли,превышающие в млн раз скорость света во Вселенную,мы обнаружим собственное одиночество.
    А Луна станет отправным космодромом.А пока…цивилизация,живущая тем,что ищет вокруг и в себе врага,сама является угрозой космосу.

    • Сергей В. говорит:

      “США получили движок от СССР,способный достичь Луны,а СССР-льготы по компьютерам IBM,зерну и по многим привелегиям.”
      В 60-е/начале 70-х развитие выч. техники и в США и в СССР шло по пути больших ЭВМ, специализирующихся на серьезных расчетах в науке и “оборонке” – “персоналки” же только появлялись и считались детскими игрушками. Так что “льгот по компьютерам” нам никаких не требовалось. По крайней мере не настолько мы отставали, чтобы “кормить” американцев нашими космическими разработками. Тем более если учесть, что такие решения должны были приниматься верхушкой КПСС, которая вряд ли стала бы “менять” ДВИГАТЕЛИ на какую-то фигню в их понимании.
      По зерну тоже высосано из пальца. Импорт в 60-х и 70-х принципиально не отличался, если сравнивать с производством в самом СССР (p-d-m.livejournal.com/43146.html). Так, в 1965 импорт был 11,4% от собственного производства, в 1975 – 14,7%. Это были пики. В другие года меньше. А вот в 80-е да – тут уже больше 40% импорт достигал. И мы “сидели на игле”.
      ЗЫ: Вообще тема “сговора и предательства” советской верхушки в отличие от скептицизма в части пребывания американцев на Луне (который в чем-то имеет основания) притянута за уши, крайне поверхностна и не учитывает множества аспектов тогдашней политической обстановки.

      • Сергей В. говорит:

        ЗЫЫ: Кстати, кто-нибудь обратил внимание, что на японских снимках Луны тоже не видно звезд? (http: //selena-luna.ru/dannye-o-lune/fotografii-s-yaponskogo-iskusstvennogo-sputnika-luny-vysokoe-razreshenie/2)

      • Kupa говорит:

        По поводу «сговора и предательства» советской верхушки:
        Я думаю, что политическое руководство страны Луну “продало”. Не в том смысле как это происходит на базаре, они “конвертировали” научные и инженерные наработки в космической области в собственные внешне политические достижения. Естественно общего блага ради, а инженеры еще напридумывают, с них станется. Это примерно как если бы брат стащил у сестры любимую куклу, что бы понравиться другой девочке, вроде и не хорошо но как говорится “от чистого сердца”. Если бы партийные бонзы знали, что технологические новшества меняют жизненный уклад стран в гораздо большей степени чем все политические мероприятия…
        возможно все было бы иначе.
        Как то так.

        • Сергей В. говорит:

          Честно – не знаю как было. И скорее всего никто не знает. А гадать можно все что угодно.
          А по части “технологические новшества меняют жизненный уклад стран в гораздо большей степени чем все политические мероприятия” – не думаю. Политические мероприятия тоже адаптируются ко всяким новшествам, и в сути ничего не меняется.

          • Kupa говорит:

            По “теории технологических укладов” – это к Кондратьеву, Шумпетеру и Глазьеву.
            А на счет гадания… ну да я гадаю, но всем говорю, что “я думаю”.

      • кот Василий говорит:

        Мне жаль вас расстраивать, Сергей В., но тема сговора является ключевой в данном случае. Вас конечно забыли об этом известить, о сговоре, но не переживайте – многим тогда не сказали. Тут так – кто имеет глаза – тот видит, вам приятнее жить с закрытыми глазами – да не вопрос – живите как хотите.
        Это раз. Два. Во всех странах имеются такие дядьки нехорошие, разведчики их звать, которые только и мечтают найти продажных политиков, ученых и тп. и использовать их в своих целях. А то и развалить страну-конкурента. Так было есть и будет. Жаль что вам тоже про них не сказали – тогда было бы проще принять факт наличия сговора.
        Так что не надо делать круглые глаз и так удивляться.
        А то вы как взяточник у которого из кармана достают купюры: -Деньги? Какие деньги? Это не мои…
        )))
        Может быть вы забыли (это про сговор) что полет Союз-Аполлон со стороны Америки был фиктивен и инсценировка проводилась уже усилиями советских космонавтов в большей степени. Может такие-сякие космонавты это все сами организовали, втихушку, без указания “партии и правительства”?
        А вспомните когда договор о проведении этого полуполета был подписан? Так что не надо- пройдемте, гражданин.
        А вот еще скажите – у вас три поста подряд и все три ни о чем. Поясните пожалуйста смысл вышесказанного вами? Вам негде писать больше?
        А еще в соседней теме я вас о чем то спрашивал – а вы пропали… Сейчас тоже пропадете?

        • Сергей В. говорит:

          “Тут так — кто имеет глаза — тот видит, вам приятнее жить с закрытыми глазами — да не вопрос — живите как хотите.”
          Фраза один-в-один как у свидетелей еговы((… при этом они добавляют: тяжело вам придется (прям как у Вас в вопросе в соседней ветке, на который кстати я ответил)… Если для Вас книги и статьи Мухина или Попова – библия, то для меня отнюдь. Написано у этих авторов, что сговор был, я интересуюсь – чем это подтверждается? Проверяю приведенные аргументы и вижу, что они неубедительны. А других нет.
          Вот Вы с таким апломбом учите меня, что мол “Вас конечно забыли об этом известить, о сговоре, но не переживайте — многим тогда не сказали”… Можно подумать – Вас известили, и Вы теперь весь такой всезнающий… Не уподобляйтесь сектантам-“свидетелям”, которым достаточно что так написано в библии, а все что не согласовывается с ней – есть ересь. Это же относится и к остальным участникам форума. Вы реально ничем не отличаетесь от апологетов НАСА, только они верят что высадки были, а вы нет – но тоже верите.
          Вот например, мы начали дискуссию по поводу отсутствия звезд на снимках астронавтов с Аполлонов. Недавно здесь выложили японские снимки. Звезд на них тоже нет. И никто из скептиков, комментирующих ту статью, не удосужился об этом задуматься… А зачем, в “Откровении от Попова” написано, что на лунных снимках должны быть видны звезды? А то что видим собственными глазами (в данном случае у японцев) не соответствует “библии”, ну мы и не замечаем…

        • кот Василий говорит:

          Сергей В.
          Тут какой то философский уже аспект.
          Как я уже говорил – проверить были или нет, доказать однозначно, возможно только полетев еще раз. Другой вопрос, что полетят не все желающие а только некоторые, и всем остальным останется только поверить, как и в прошлый раз.
          Соответственно нет большого смысла муссировать тему – а вот мол доказательств мало, а вот мол условия непонятные на Луне, и тд. Будем довольствоваться тем, что есть, новой информации пока нет, и будет ли новая? А если будет – это опять же только на доверии.
          То есть конечно мы не можем со 100% вероятностью что то утверждать, но с 99% можем ПРЕДПОЛАГАТЬ, и потом – можем ли мы вообще что то утверждать со 100% точностью?
          Таким образом получается, что киноматериалов нет, фото все сплошь поддельные, видео поддельное, конструкция модуля не выдерживает критики, ракет и двигателей нет, достигнутых (якобы) характеристик двигателей нет, испытаний нет и тд и тд.
          Надо быть либо сильным оптимистом либо сильно наивным, чтобы после всего что мы теперь знаем хоть чуть чуть допускать возможность что они были на Луне.
          Я не то чтобы верю Попову и Мухину. Я прежде всего стараюсь смотреть непредвзято. Звезды – вопрос хороший, но где двигатели от Сатурна? Почему ракета не добирает скорость? Вас это не смущает? Расскажите про двигатели и скорость и уже можно обсуждать звезды. К ним долететь еще надо, а не на чем ведь.
          И если хотите – давайте обсуждать но конкретно.

    • кот Василий говорит:

      Вы знаете Кирилл, с версией вы надеюсь шутите так? Иначе, извините, это бред, в самом прямом, психиатрическом смысле. Только без обид. Я просто знаю про что говорю.

  29. Сергей В. говорит:

    Резюмирую сказанное мною выше.
    Я не голосовал, но вхожу в число тех, кто в вопросе “Были ли американцы на Луне?” ответил “не знаю”.
    В книгах скептиков (я читал Мухина и Попова) выстаривается целая теория. В ней много слабых мест. За это они и “получают” от защитников НАСА. Вот тут был приведен пример с отпечатком башмака с 11-ю ребрами вместо 9-и… Ну и что? Никто не задумывался, почему этот отпечаток всего один?! Это что – одноногий в “неправильном” башмаке прыгнул и улетел? Потом тени… Много можно рассуждать, но истину установить будет трудно. Потому что анализ теней идет от предположений какие они должны быть. При этом нет базы для сравнения – нет снимков, которые 100%-но лунные, и на которых подобные “аномалии” с тенями напрочь отсутствуют. А вдруг на настоящих лунных снимках тоже такие тени будут? Кто видел?
    И таких моментов множество. Но в чем я почерпнул пользу из книг Мухина и в большей части Попова – НАСА тоже не имеет доказательств пребывания астронавтов на Луне. Того, чего нельзя было бы воспроизвести в земных условиях. Хотя американцы имели для этого все возможности.
    И для меня, как человека в определенной мере связанного с наукой, этого достаточно.

    • NO2tromo говорит:

      Должен заметить, что Сергей В. в данных постах своими высказываниями вызывает больше уважения чем многие “сектанты” обеих сторон. Я не верю в полеты, но при этом не оперирую различными предположениями и косвенными уликами. Факт сговора правительства двух государств не доказан, хотя весьма вероятен и логичен в таких условиях. Фото-видео ляпы в свою очередь тоже лишь доказывают то, что эти материалы поддельные, но никак ни то, что полетов не было вовсе. Но при этом нет никаких доказательств и самих полетов, о чем пишет сам Сергей В. Хотя тут же утверждает, что американцы имели для этого все возможности и этого для него вполне достаточно. И тут же хочется спросить Сергея В., есть ли у Вас подтвержденная и достоверная информация о возможностях американцев в коих Вы так уверены? Потому как все остальные безрезультатно бьются в поисках техдокументации и прочих доказательств мощи сатурнов, супер возможностей скафандров и сюрреалистического ЛМ. Предположу, что Вы просто… поверили. И хотелось бы уточнить, Вы написали “И для меня, как человека в определенной мере связанного с наукой, этого достаточно.”, достаточно для чего? Понять, что летали? Или что-то другое? Просто мне не совсем ясно какие именно Вы сделали выводы.

      • Сергей В. говорит:

        Уточню.
        1. Я имел в виду что США имели все возможности не осуществить высадку своих астронавтов на Луне, а ДОКАЗАТЬ что они это осуществили. Как можно было это доказать? Вот у Попова об этом подробно и написано. И в этом я с ним согласен.
        2. Естественнно это и одновременно доказало бы, что они имели технологическую возможность эти высадки осуществить. Теперь же им приходится РАССКАЗЫВАТЬ, какие у них БЫЛИ двигатели, ракета и все остальное. И пусть даже будет вся документация, это все равно ничего не значит – поезд ушел. Единственное, это повторить. В науке так обычно и делается, когда есть сомнения по какому-то эксперименту. Его повторяют сами авторы, или другие (по предложенной методике).

        • NO2tromo говорит:

          Спасибо за уточнение, хотя перечитав Ваш пост, понял, что это больше проблемы с моими глазами, чем со стилистикой изложения. Так что извиняюсь. И соглашусь, документация ничего не доказывает, хотя можно было бы говорить о возможностях. А так и говорить не о чем.

    • DmitryD говорит:

      Хочу замеить, что весьма приятно читать Ваши сообщения как образчики взвешенного и разумного подхода к вопросу на столь животрепещащую (для некоторых) тему. Вы совершенно правы как в том, что т.н. “доказательства” лунной аферы неубедительны (и это “неубедительны” ещё весьма дипломатично сказано), так и в своих аналогиях со “свидетелями иеговы”.
      Меня вообще очень удивляет смысл опроса, словно опросами можно установить истину.
      Каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение, но не следует свое мнение выдавать за доказательства, и постоянно упоминать что, дескать, факт фаслификации программы “Аполлон” является доказанным.
      НАСА вообще никому и ничто не обязано доказывать. НАСА представило широкой общественности свои документы по лунным экспедициям в виде фото и кономатериалов, а если кому-то этого кажется недостаточным, то пусть он и доказывает факт фальсификации.
      Оправдываются только виноватые!
      Собака лает, ветер носит.

      Ещё пять лет назад японцы фактически подтвердили факт высадок, позже LRO сделал снимки, но все бесполезно…
      Я ни мгновения не сомневаюсь, что все это не утихнет даже после того, как будут обнародованы фотографии оставленных на Луне модулей и оборудования “во весь рост”.
      Ведь всегда можно сказать или “купили” или “подделка”…
      🙂
      Кстати, есть вещи, которые невозможно повторить на Земле: опыт Галилея, продемонстрированный командиром Apollo 15 Д.Скоттом. Нет, конечно же, и это можно было сфальсифицировать, но тогда необходимо погрузить в вакуум целый павильон, а это, согласитесь…
      Да и не только опыт Галилея…

      И ещё кстати (на всякий случай), – с ускорением свободного падения в ролике по опыту Галилея у НАСА все в полном порядке.

      • DmitryD говорит:

        Хочу уточнить: я обращался к Сергею В.

      • Kupa говорит:

        “НАСА вообще никому и ничто не обязано доказывать. ”

        Вообще то есть специальные условия и процедуры признания научных достижений. Для тех кому они не писаны место в шоу бизнесе.

        “Я ни мгновения не сомневаюсь, что все это не утихнет даже после того, как…”

        Знакомые переживания.
        А вот у меня запросы минимальные: Пусть поставят Ф-1 на стенд и продемонстрирую 700т тяги в течении 3-х минут, обязательно в присутствии российских, китайских и северокорейских специалистов. Это ведь не трудно правда? Можно даже не проверять испытуемый образец на полное соответствие оригиналу. Даже если НАСА решится втихаря модернизировать свой чудо агрегат результат будет достаточным, что бы “…после того, как…” больше вам не докучать.

      • кот Василий говорит:

        Дмитрий Д!
        Очень радостно видеть вас снова. Тема где нет конкретики а общее бла бла сильно привлекательна?))
        Огорчу вас – камера куда входил целый лунный модуль у американцев была, было где вакуум создавать… Ой – ничего что я тайну открыл?
        И по количеству вмонтированных кадров в опыт Галилея уточнитесь? Или напомнить сколько их вмонтировано и что если убрать вмонтированные, ускорение получается земное. Зачем вы пишете глупости? Ведь этот ролик есть в сети, и проверить сколько и куда вмонтировано может любой, достаточно покадрово просмотреть ролик. Вы вставки из стоячих кадров видите?
        Опять же нелишне порассуждать, что погрузить в вакуум целый павильон трудно, но осуществимо. А вот создать двигатель с заявленными характеристиками еще никому не удавалось.))))
        Тяжелеют штаны у наса? Трудно держать. Да? НАСА и так не оправдывается, за него это делаете вы, с какой правда целью? Впрягаться за агентство другой страны, страны которая поучаствовала в распаде СССР, была инициатором огромного количества войн, силой навязывает свой порядок всему миру.

  30. Кирилл говорит:

    кот Василий, с деталями ,конечно могу ошибаться,но этот фрагмент вписывается в общую картину развития человечества.
    Когда американцы в конце 50-х прошлого столетия убедились,что это не русские над ними летают и падают на непонятных воздушных кораблях,а русские-что это не американцы,началось плодотворное сотрудничество под ширмой грандиозной холодной войны.
    Следующая ступень-объединение человечества.Мировое правительство,о чем говорил Тесла.
    Но для объединения ,как единственный выход на сегодня, нужен общий враг.На эту роль и подходят “инопланетяне”.
    Часть сегодняшнего человечества давно ускакала от основного на порядки вперед.
    Это-вперед смотрящие.Что бы подтянуть основную массу ,необходимы преобразования,и не всегда приятные.
    Все по разному смотрят на реальность.Для кого-то Луна-реальность,а для кого-то реальность лишь то,что можно потрогать, а все остальное-иллюзия.
    Иллюзия-90 процентов мозга.Здесь формируется то,что может воспринять 10 процентов реальности.
    Человек хочет расширить собственную реальность путем освоения космического пространства.Он прекрасно понимает,что Луна-это идеальный космопорт для дальнейших перемещений с благоприятными условиями.
    А причины запрета посещения людьми кроются в низком уровне человеческого сознания.
    Ведь для вас написанное выглядит,как психическое расстройство…

    • кот Василий говорит:

      Уважаемый Кирилл!
      Спасибо что вы ответили. Еще раз хочу подчеркнуть, что я ни в коей мере не хочу никого обидеть или оскорбить, когда пишу слов “бред”. Полагаю, что к вам это не относится никак, поскольку я применяю это слово сейчас именно в психиатрическом смысле.
      Но посудите сами – одно из медицинских определений бреда таково – “«установление связи отношения без основания», то есть не поддающееся коррекции установление отношений между событиями без должной на то основы”.
      Я не вижу ничего такого в том что вы высказываете вашу идею, но потрудитесь тогда связать высказанные вами события в единую цепь и предоставить на то “основания” то есть доказательства событий и их связи между собой.
      Пока этого нет в общепринятой практике это можно расценивать как “бред”.
      С уважением.

  31. Сергей В. говорит:

    Для DmitryD
    Странно, что в моих постах каждый замечает лишь то, что хочет увидеть… Защитники НАСА – что я критикую скептиков, ну а скептики наоборот…
    История знает немало фальсификаций. Особенно когда в дело идут деньги или гос/интересы. В эпоху географических открытий первопроходцы частенько врали о своих достижениях. Как ради славы, так и корысти.
    Вот эпическое соревнование между Амудсенном и Скоттом: Руаль раньше достиг Ю.Полюса, и Скотт потом подтвердил это (тем более, что это известно по дневникам, найденным возле его могилы во льдах Антарктики), кроме того Амудсен включил в свою экспедицию 5 (пять!) независимых профессиональных навигаторов со всеми приборами – тут сомнений в приоритете никаких. А вот с С.Полюсом не было таких подтверждений, и поверили на слово “первооткрывателям” Пири (по суше) и Бэрду (по воздуху) – кстати оба американцы – и выяснилось что это фикция аж спустя почти век…
    Так и с Аполлонами. Понятно, что цель этих полетов была сугубо пропагандисткая. Как и с теми же достижениями полюсов. В таких случаях крайне важно получить подтверждение независимых незаинтересованных сторон. Американцы неоднократно посещали Луну, летали к ней, но вся информация об этих событиях шла исключительно через НАСА. Не было ни одного иностранца в экипажах.
    Говорят, конкуренты из Союза не поймали их на вранье… А зачем опираться на такой аргумент, если можно было специально для СССР (и Европы кстати тоже) организовать прямой эфир, причем с диалогом в обе стороны? Чисто для того чтобы сомнений ни у кого не возникло? Ведь цель такая была?
    Да и с фото-киноматериаллами тоже не все хорошо. Оригинала съемки того же опыта Галилея ведь не показали – только картинку видеотрансляции.
    Потому, еще раз: у НАСА нет независимых подтверждений полетов на Луну – в том что их нет виноваты сами американцы. Но это автоматически не значит, что полетов не было.

    • Сергей В. говорит:

      В продолжение.
      С Северным Полюсом так до сих пор картина и не прояснилась – кто там его первый достиг? Претендентов много. Предрекаю, что аналогично будет и с Луной. Тем более, что США могут опередить других и в этот раз, или при желании подделать места старых высадок.
      И виноваты в этом исключительно сами США. Они оставили такой неоднозначный итог.

    • Владимир, профессор говорит:

      У американцев нет не только независимых подтверждений, но и вообще каких-либо подтверждений в научном и юридическом плане. Будь иначе – и вопросов бы не было. Никакое научное или техническое открытие или достижение не может считаться таковым, если оно не обосновано проверяемыми действиями и эти действия не выполнены независимыми субъектами. С какой стати следует делать исключение для лунных достижений США? А вот оснований считать эти достижения аферой более чем достаточно. И главное из них то, что они были технически невозможны полвека назад. Впрочем, и сегодня сколь-нибудь приемлемо безопасная высадка на Луну и возвращение недостижимы. Может, я неправ? Тогда назовите подходящую ракету и схему лунной экспедиции. Где они?
      Смешно утверждать, что полвека назад был сделан “гигантский шаг”, если и сегодня рассчитанные на два десятилетия планы высадки на Луну похерены ввиду очевидной их нереальности.

    • DmitryD говорит:

      Уважаемый Сергей В.
      Вот в этих Ваших двух фразах:
      “Защитники НАСА — что я критикую скептиков, ну а скептики наоборот…”
      и
      “Но это автоматически не значит, что полетов не было.”
      и заключен смысл.
      Сразу хочу заметить: да, я – “насовец”. Но стал им вовсе не потому-что люблю Америку или меня “купили”, а именно потому-что причитал практически все “доказательства” скептиков, и многие из них не то, чтобы показались мне неубедительными, а, пардон, откровенно смешными, если не сказать сильнее!
      Знаете, я провел по весне один эксперимент: дал своим знакомым ссылки на “лунную аферу” (и на этот ресурс в том числе), и попросил изучить “доказательства”, а потом высказать свое мнение. Всего было 8 человек. Двое из них сразу сказали – глупость, один “затруднился с ответом”, а остальные – “а ведь и правда очень похоже на то, что не летали!”
      Кажется, что совсем грустно – картина, практически такая же, как и местное голосование. Но, самое интересное в том, что Вы даже не представляете насколько легко оказалось переубедить новоявленных “скептиков”. Полчаса на набор текста со своими аргументами + пара ссылок на ресурсы “защитников”. В ответ – да, действительно неубедительно, и тогда – завешаюший аккорд – вот эта ссылка:
      _http: //www.jaxa.jp/press/2008/05/20080520_kaguya_e.html
      с предложением хорошенько обдумать рисунок 5.
      Результат – практически все сказали примерно следующее “все, можешь больше ничего не говорить, летали!”
      К чему все это: есть стратегические моменты-вопросы (старые избитые – молчание СССР, ученых, специалистов, отсутствие раскаявшихся аферистов, и т.п.) без ДОКАЗАТЕЛЬНОГО ответа на которые, вся остальная цепочка “доказательств” теряет смысл!
      Это как история с атомной бомбой: четыре года американцы монопольно(!) ею владели, но ни у кого не возникло сомнений в этом потому-что можно было “потрогать” разрушенные Хиросиму и Нагасаки.
      И точно также только когда “потрогают” посадочные модули на Луне, вопрос по “лунной афере” будет закрыт окончательно.
      Японцы, затем LRO, фактически, “потрогали”, но считать это абсолютным доказательством все же не следует, т.к. всегда остается место для сомнений, мол, подделка, не правда ли?
      Философия “лунной аферы” заключена не в установлении истины, а для одних – в очернении Америки, для других – в удовлетворении собственных амбиций.
      Вот это я понял абсолютно четко, и потому стал “насовцем”.
      Если переставить факты с ног на голову и “правильно” подать их, то можно “доказать” все что угодно, даже то, что Солнце вращается вокруг Земли.
      🙂
      Кстати, доказательств полета Гагарина не вообще, но почему-то в нем никто не сомневается.
      Как думаете – почему?

      • кот Василий говорит:

        Дмитрий!
        Вы ведь очень давно в теме, и на этом сайте давно.
        У меня вопрос – на этом и многих других ресурсах давались ответы на те вопросы, которые вы сейчас задаете. В том числе и вам лично давались эти ответы.
        Подводит память? Этакая у вас псевдообъективность? Или “день сурка”?
        Странно это.

        А опрос ваш и доказательства, особенно с кагуи… Тремя днями раньше про ту Кагую было ну так много написано, эх жаль что вы запамятовали…
        Один товарисч ваш, тоже дня три тому, так вообще написал – примерно цитирую – общеизвестный (!) факт что параллельные прямые (внимание) пересекаются у горизонта… Тут лечиться уже пора.

        А вот если б вы от досужих размышлений перешли к теме…
        Ну например – вот три дня назад про снимки с Кагуи было сказано много нехорошего, а я сейчас скажу правду – и сказали бы эту правду. А так…

  32. Кирилл говорит:

    Уважаемый кот Василий.Прочитав почти все книги-разоблачения на русском и зарубежных авторов про Луну,пришел к одному заключению.Мы там были.
    Посмотрите на картину немного выше.Сегодня у нас -газо-нефтяная цивилизация.
    Это-кабала.
    Раньше Земля использовала эти резервуары для коррекции орбиты и рельефных преобразований.И рост пополнения отсутствовал,или был незначительным.
    Сегодня быстрая откачка заставляет природу все быстрей пополнять образовавшиеся пустоши.Ведь там условия все сохранены.Многочисленные провалы по всей Земле-следствия откачки.
    Провалы возникают не обязательно в тех местах.Это-гироскопический эффект Земли.
    Тесла дал другой вид энергии.Земля и ионосфера -две обкладки постоянно заряженного конденсатора.Между ними диэлектрик примерно в 10 км.
    При 5-10 установках в мире(типа Ворденклифф) энергия получается от палки в любой точке Земли.
    Но этот природный движок игнорирован. Так как открывает межзвездные путешествия и расширяет сознание.
    А вот ядерная энергия-ящик Пандоры-пожалуйста.Губите себя на здоровье,только на территории Земли.
    Не богатая верхушка правит миром.А те,для кого деньги,богатства-ничто.
    Эти ничто тоже в противоборстве.Одни-за развитие человечества,другие-за остановку уровня развития.
    Позже приведу косвенные причины того,что нас ведут,и почему не пускают на Луну,и не только, и почему правительства имеют огромный зуб на мистера Никто.

    • кот Василий говорит:

      В ответ на то что я прошу вас обосновать ваши заявления вы приводите новые, столь же необоснованные… Это замечательно!!! Мне перепечатать мой предыдущий вам ответ?
      Я рад что вы прочитали все-все книги и дважды рад, что пришли к некоему заключению. Единственое что я к нему же прийти никак не могу. Поможете? Расскажете на чем же “мы” туда слетали?

  33. BigPhil говорит:

    Сергей В.:
    По зерну тоже высосано из пальца. Импорт в 60-х и 70-х принципиально не отличался, если сравнивать с производством в самом СССР (p-d-m.livejournal.com/43146.html). Так, в 1965 импорт был 11,4% от собственного производства, в 1975 — 14,7%. Это были пики. В другие года меньше.

    Сергей В., поздравляю за весьма глубокий анализ того явления, которое в начале 70-х в США получило название “Великим зерновым ограблением”. Наберите в википедии “Great grain robbery” и вы получите всего одну скромную строчку:
    Термин “Великое зерновое ограбление” относится к закупкам в 1972 американского зерна (пшеница и кукуруза) Советским Союзом по субсидированным ценам, что привело к повышению цен в США.
    Выходит, что явление было, в чём неохотно сознаётся даже лживая Википедия. А по вам выходит, что никакого ограбления и не было, и что всё это выдумки. Ещё раз поздравляю, вы снова подтвердили, что есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.
    А насколько сложно поднять подшивки старых газет и посмотреть что на самом деле тогда происходило в США с продажей зерновых их главному политическому врагу? Мне думается, это сделать вовсе не сложно, и мы увидим непосредственную реакцию людей на те события, а не их современную интерпретацию из уст, как видится, людей не совсем объективных.

    И всё-таки закупки СССР в США зерна в 1972г. выходят за рамки обычных для тех лет сделок.
    В этом видео abcnews.go.com/WNT/video?id=3637598 вспоминаются те события. Никсон был вынужден отдать распоряжение ФБР заняться расследованием.
    Дело даже не в низкой цене, которая была всё-же ниже средней, а в объёмах превышающих предыдущий год в несколько раз. Не надо быть экономистом, чтобы просчитать, что это вызовет подъём цен на внутреннем рынке. В конце концов за всё заплатили налогоплательщики в виде гос.субсидий в размере $300млн. экспортёрам зерна (фермеры как всегда не получили выгоды). Также выросли цены и на другие продукты питания.
    Сообщается о продаже США в СССР 440 млн. бушелей — четверть американского зерна. Данные разнятся по источникам, сообщается и о 700 млн. бушелей, а это половина американского зерна. Представляется, что и здесь данные не точны и возможно занижены.
    Если почитать газетные заметки тех лет, то можно узнать, что закупочные цены перед подъёмом цен были около 62 цента за бушель, а себестоимость производства около $1. СССР в результате купил зерно по $1,59-1,7 за бушель (данные разнятся).
    Следует также заметить, что поставки зерна в СССР в больших объёмах начались при Кеннеди в 1963г. В то время страны находились фактически в состоянии войны. Кто кормит своего врага? Врага морят голодом. Мы знаем, что в США в отношениях с СССР политика всегда стояла впереди бизнеса и эмбарго на поставки чего-либо в СССР накладывались невзирая на убытки бизнесменов.

    research.stlouisfed.org/publications/review/73/10/Russian_Oct1973.pdf
    “СССР купил 440 млн. бушелей зерна за $700 млн., более чем весь коммерческий экспорт за год начиная с июля 1971. Продажи равнялись 30% среднего годового производства пшеницы США за последние 5 лет и более 80% пшеницы идущей на внутреннее потребление за тот период.
    Продажи состояли из серии субсидированных транзакций вслед за договором, где правительство США предоставило России кредит в $750 млн. для покупки зерна за 3-х летний период. До этого русские покупали только сравнительно небольшое количества продукции американских фермеров.
    Сразу за объявлением о сделке внутренние цены на зерно начали расти и за несколько месяцев цены кормового и пищевого зерна пошли вверх и продолжали расти с большой скоростью в течение 12 мес. К концу года цены на питание также резко выросли. Цена зерна почти утроилась к концу года в августе 1973. Цены на кукурузу и сою удвоилась”.

    То есть сразу в твёрдой валюте американцы получили только на $500 млн, остальное из своих же денег. Круто! И это своему врагу по холодной войне. И хотя ненормальность ситуации, когда зерна продаётся так много, что это вызывает рост цен на внутреннем рынки признали многие, тем не менее “Было мало критиков департамента с/х США, действия которого вызвали искусственное поднятие цен в прошлом. Даже критики сделки с Россией не обсуждали глубинных причин”. Получается, что критикам заткнули глотки?

    Глава “Great Grain Robbery” 1972 из книги Jerry W. Markham, “A Financial History of the United States”, discussions.agweb.com/showthread.php?9228-The-Great-Grain-Robbery-of-1972
    Это было одно из тех экономических событий… которое… можно честно сказать изменило мир. Закупки Советов подняли цены на неслыханный уровень. Эти закупки не были публично объявлены в течение нескольких месяцев. Эта секретность позволила зерновым фирмам и другим, кто имел сведения об этих продажах, страховать свои позиции в зерновом секторе и добиться больших прибылей спекуляцией, когда цены скакнули. “Это породило обвинения в инсайдерских сделках и другие скандалы, так никогда и не доказанные и, возможно, недостоверные”.

    Я даже и не стал проверять — конечно расследование комиссии, назначенной Никсоном, не выявило никаких нарушений. Но почему тогда “красный” президент оказался единственным в 20-м веке, который до конца прошёл унизительную процедуру импичмента? Настолько ли Никсон хуже остальных “менеджеров по грязным делам” при американской элите? И разве преступления Линдона Джонсона, участвовавшего в убийстве президента Кеннеди и разжигавшего войну в Индокитае, не тянут хотя бы на половину импичмента? А клика неоконов во главе с Бушем младшим? Разве убийцы 3000 американцев и разжигатели 2-х незаконный войн не достойны импичмента? Почему же так подфартило одному Никсону?
    Ответ был получен совсем недавно. Оказывается инсайдером слива инфы в прессу был не кто иной как сам заместитель начальника ФБР Марк Фелт, по псевдониму Глубокая Глотка, выбранный для него как для информатора прессы по делу «Уотергейта». Инкогнито осведомителя было раскрыто только в 2005 году. Оказывается “красного” президента слили свои же за слишком глубокое сотрудничество с Советами, хотя, возможно и не все знали, что у Никсона был очень небольшой выбор. Несотрудничество давало бы ещё более худшие варианты развития событий.

    • Суворов говорит:

      Обстоятельный ответ! 🙂
      Что ответит в ответ мистер – Сергей В ?!

    • Стрельцов говорит:

      Вы меня приятно потрясли БИГ ФИЛ точностью, стройностью, логичностью и смертоубийственностью аргументов. Если анализ ваш. шарман, даже если нет вы хорошо расставляете акценты и формулируете.

  34. Сергей В. говорит:

    Уважаемый BigPhil
    Проделанная Вами работа впечатляет. Однако я ведь привел в своем посте ссылку на объемы экспорта/импорта и собственного производства зерна (пшеницы) в СССР. Данные в тоннах, согласно FOAST – Food and Agriculture Organization Statistical. Здесь можно посмотреть за 30 лет – с 1961 по 1991.
    Так, в 1972 Союз импортировал 8,1 млн тонн пшеницы. Что в 3,5 раза больше чем годом ранее (2,3 млн). А за 5 лет до этого импорт был 7,6 млн… Так что не такой уж и супер/рекорд был в 1972. Интересно, в 1966 в США тоже продукты резко подорожали?
    Вы привели в бушелях, что характерно для США и В.Британии. Согласно ссылок в и-нете 1 бушель – это ок. 22 кг (данные разнятся), т.о. 8,1 млн тонн – это 370 млн бушелей. Т.е. близко к Вашим 440 млн.
    Опять же, Ваши ссылки из так сказать “алармистких” источников. Ну хорошо, пусть импорт был 11 млн тонн. А сколько вырастили в СССР в 1972? Почти 81 млн тонн… И тут даже Вам стоило бы задуматься: это что, 11 млн – чуть ли не половина выращенной в США пшеницы… тобишь всего выращено ну пусть 25 млн, а в СССР – втрое больше, и еще половину американской закупил… Что за хрень (извиняюсь за выражение)?
    Вот тут и надо вспомнить 6-7 класс, экономическую географию. Пшеница – далеко не основной продукт в США. Это даже можно сказать в основном на экспорт рассчитано. Потому и все эти веселые рассказы о росте цен на продукты питания вследствие советских закупок… оставляю на совести авторов (которой у них по всей видимости нет).

    • Сергей В. говорит:

      ЗЫ: Еще задумайтесь. СССР импортирует 8,1 млн тонн пшеницы, при этом экспортирует разным “братьям” 3,9 млн тонн… Что в остатке? А сам производит в 80,8 млн тонн… Много ему Америка помогла? От голода спасла? Стоило ради этого “сливаться” в лунной гонке?
      Учитесь мыслить комплексно.

    • Сергей В. говорит:

      ЗЫЫ: То что цены на зерно возросли, это нормальная ситуация – так всегда бывает, когда один крупный заказчик выкупает большой объем. Обычная игра биржевых диллеров. Возможно они заигрались, и для этого и была создана соответствующая правительственная комиссия. Которая может и не только с пшеницей разбиралась. Не стоит забывать, что США вели изнурительную войну во Вьетнаме – туда ресурсов немеряно уходило… плюс тот же “Аполлон” (это все к вопросу “бедных налогоплательщиков”).
      У меня нет желания вникать как менялись цены на биржах в те года, что за чем следовало (тобишь что раньше было – контракты, фьючерсы, цены и игры биржевиков). К тому же согласно тому же FOAST чем больше импортировал СССР, тем больше пшеницы выращивали США и Канада – т.е. по сути они ориентировались на наши потребности. А не “отрывали у голодных детей”.

    • Сергей В. говорит:

      ЗЫЫ2: Извиняюсь за многословность. Но вспомнился совсем недавний характерный пример. Все помним. Это цены на гречку. У нас на Украине резко возросли на нее цены после того, как всякие диллеры начали массово продавать ее в Россию (а там раньше дифицит возник). У нас тут опозиция такой шум подняла, что правительство не контролирует ситуацию с ценами на эту самую гречку – все СМИ забиты были, прямые эфиры с ток шоу и тп. Власть принимает срочные меры. В общем чуть ли не конец света. Возможно, при этом цены и на другие продукты возросли немного – так сказать под шумок (хотя не помню какого-либо повышения кроме гречки).
      И вот представим: пишет один “писатель”, что был сговор… и далее по аналогии. И приводит подобные же аргументы. Хотя по большому счету никому дела до этой гречки нет – есть более актуальные с/х культуры (пшеница, подсолнечник). Точно как в США до пшеницы…

    • кот Василий говорит:

      Происхождение самой темы “сговор” представляется мне логичным и вытекает из попыток объяснения первопричины всех Аполлоновских (и не только ) нестыковок.
      С одной стороны (и в этом Сергей В. согласен с нами) не предоставлено убедительных доказательств пребывания на Луне. Нет кино-фото документов; техническая возможность это сделать только декларативна – нет никакой преемственности в двигателестроении например; само развитие программы Аполлон алогично и не укладывается в обычные рамки создания и развития сложных технических систем, но при этом сопровождается жутким везением и тп и тп.
      С другой – странное поведение СССР, когда на фоне холодной войны, он вдруг не замечает всех этих ляпов и бреда, свертывает собственную лунную программу и участвует, уже как главный мистификатор, в программе Союз- Аполлон.
      То есть две серьезных страны вдруг тронулись умом одновременно, одна склеила из “продукта” коробочку и слетала на Луну, а вторая бьет в ладоши и крушит собственную ракету.
      Это требует какого то обоснования.
      Мы предполагаем сговор, ищем (и находим ведь!) его элементы.
      Да, нас никто в тему не посвящал, карт и конкретики не раскрывал, мы можем принимать какие то вещи за желаемые, но… Но элементов или частей сговора – предостаточно, и надо мне кажется быть просто слепым чтобы не видеть этого в целом, в целом уже а не по частям, “комплексно”, как говорит Сергей В.))
      Только сговором можно объяснить взаимные странности в поведении стран на международной арене, и наглость одной из них, уверенной в безнаказанности своих подделок и проделок. Ведь еще раз скажу – “картонная Луна” термин появился именно как гротеск на беспардонную и грубую ложь, очевидную и омерзительную.
      А тематика сговора как раз очень легко и логично все объясняет, и даже делает из лжецов и проходимцев национальных героев и спасителей отечества, причем с обеих сторон.
      И мне кажется не стоит уж столь критично относиться к отдельным не очень объяснимым моментам и в самих “полетах” и в сговоре, то что не устраивает Сергея В., как истинного борца за кристальную правду. У нас нет цели предоставить все до исключения доказательства и все со 100% гарантией, всю цепочку развития событий, документы и стенограммы. Это ведь невозможно, и это тоже надо понимать.
      Выводы можно и нужно делать на основе имеющейся информации. Другой наверное не будет никогда.
      А выводы эти, как было и что – это уже каждый сделает сам.
      По крайней мере сомневающихся в том что нас нагло надули – я не встречал. Исключая тех кто отрабатывает зарплату от НАСА и обязан делать это по должности.

      • Сергей В. говорит:

        “У нас нет цели предоставить все до исключения доказательства и все со 100% гарантией, всю цепочку развития событий, документы и стенограммы. Это ведь невозможно, и это тоже надо понимать.”
        Так зачем тогда использовать эти сомнительные аргументы. Это пусть НАСА доказывает. Где такое видано, чтобы нужно было опровергать заявителя, который утверждает что чего-то достиг – он сам должен это доказывать. И доказательства должны быть убедительные. А таковых у НАСА нет (насколько я владею информацией). Всё. Вопрос исчерпан.
        И вовсе незачем притягивать сюда тему заговора. Это ставит скептиков в положение, что им самим приходится искать его следы. Зачем? Только лишь для того, чтобы обосновать почему СССР не уличил США во лжи? А смысл?

  35. Сергей В. говорит:

    Я собственно зачем на сайт заходил? Посмотрел сейчас штатовский фильм “Европа” – рекомендую. Жанр чистой научной фантастики. Близок к теме топика. Только там полет был к спутнику Юпитера (полеты на Луну просто вспоминали, как предыдущий этап освоения космоса).
    Примечательно, что показали ракету с двигателями, на которых красной краской написано “РД-189” (или 190 – не помню)… и АН “Мрию” не забыли… Экипаж интернациональный. Никаких монстров – искали бактерии (и не нашли).
    Есть кадры невесомости, изображения планет и прогулки по поверхности. Это к тому, до чего дошел Голливуд – сейчас бы хронику полетов на Луну сняли бы очень правдоподобно (если понадобилось бы).

    • DNK говорит:

      Интересно, вот тут ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ САЙТ, тут со всех сторон раскрыты огрехи обмана в мировом масштабе, где от сварщика хо химиков – каждый профессионал в своем деле на базе своих знаний показывает различные огрехи мистификации. Лично у меня возникает простой вопрос – а что, собственно, мешает использовать “друзьям из ПРАВИЛЬНОЙ страны” информацию с этого сайта, чтобы в дальнейшем избежать таких ошибок, и следующая мистификация была безупречной?
      К сожалению нет никаких оснований надеяться что “раньше врали но больше не будут”.

    • DNK говорит:

      Посмотрел фильм “Европа”. Кроме раздражения не вызвало ничего.
      1-й вывод – “Апполониана” настолько воодушевила Голливуд, что теперь они не предастваляют миссий кроме как в стиле джигитского налета – без пробных запусков автоматов, без запусков биологических объектов, без запасных кораблей, итд итп. Так, по-кавалерийский – с наскока. Опа- и ГЕРОИ ЗЕМЛИ.
      2-й вывод более глобален – цель миссии. Искать “жизнь”. А нахрена собственно? На Земле миллионы видов жизни (я только о биологической, не говоря о других). И толку? Все сводится к простому: если можем ее сожрать то будем жрать. Если не можем, то она либо бесполезна либо опасна. В любом из этих случаев результат один – уничтожение. Как говорится, “если они не смогли придумать как с НАМИ общаться – значит они слаборазвиты и нечего о них думать, они недостойны нашего внимания”.
      3-й вывод – фильм, как всегда, рассчитан на даунов и для воспитания даунов. Действия “героев” нелогичны и попросту глупы. Все сводится к банальному воспеванию инстинктов и эмоционального поведения, видимо это уже диагноз. Кстати, большинство так и не понимают что эмоции – всего лишь кнут и пряник для животных, управляемых инстинктами. Удовлетворяешь инстинкт – получаешь положительные эмоции, не удовлетворяешь – отрицательные. Нет же, в нашем матриархальном обществе продолжается воспевание инстинктивного поведения, которое актуально для выживания вида обезьян в каменном веке. И преподносится это ка некое мифическое мега-преимущество.
      В общем.. Еще одна дуристика.

    • кот Василий говорит:

      Согласен с DNK.
      Низкосортный фильм, причем не в фактологической части даже, тут не обсуждается, а в художественной. То ли Голливуд обнищал так, то ли уровень зрителя так опустился, не знаю. Все художественные приемы настолько низкопробны и примитивны что диву даешься.
      Если раньше на низкосортный фильм Голливуда хотя бы можно было смотреть – понимаешь что дурь, но как поставлено то, как в напряжении держит. То теперь…

      • Суворов говорит:

        Вот – вот! Согласен! Техника съемки использованная в недавнем “Аполлон-18” намного интереснее и качественнее, применительно к обсуждаемой нами теме.Там много интересных ходов (если не сильно вдаваться в сюжетную линию).
        🙂

  36. BigPhil говорит:

    Ожидаемо и предсказуемо, Сергей В. ударился в несознанку. Явление, которое увидела даже всеми нами любимая либеральная подстилка по имени Википедия, в упор не замечает. Почему же на рубеже 60-х и 70-х элиты США вдруг сошли с ума и стали одну за другой сдавать геополитические позиции СССР? То, что в 60-х было большим НЕТ, в начале 70-х вдруг стало ДА НЕТ ПРОБЛЕМ!?

    Ральф Рене: “… Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (1 бушель = 36,4 л.). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10–20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 (10, с. 1168). Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна? Могло ли наше правительство заниматься подкупом? Не-е-е-т, ну что вы!”

    Лень искать, но в одном из интервью Ральф Рене также упоминал, что недовольство зерновой сделкой в США было настолько велико, что полиции или войскам даже приходилось охранять терминалы грузившие пшеницу для отправки в СССР от толп недовольных американцев.

    «Великое зерновое ограбление» это один эпизод, снятие эмбарго на нефть и газ — другой. Но есть и кое-что ещё, о чём мало кто знает. О Карибском кризисе слышали все. А кто знает о втором карибском кризисе? И если на первый США ответили весьма решительно, то 2-й замолчали и другим молчать приказали.
    По сути, в начале 70-х СССР покатила такая геополитическая пруха, какой не было со времени окончания 2-й мировой. Но если в 1945 это было оплачено невероятным напряжением сил всей страны, то в 70-х это вдруг получилось само собой, а американцы только молчали и уступали, сдавая позицию за позицией на мировой арене.
    Тему участия ВМФ СССР в программе “Аполлон” здесь уже поднимали, напечатав статьи о мурманской находке. Но поистине прорыв в этой теме совершил Visitor с БФ. Превью его исследований можно найти в моих твитах (юзер moonfaker). С нетерпением ждём его полностью опубликованного труда “Корабли постоят и ложатся на курс”.

    • Сергей В. говорит:

      Уважаемый, Вы меня поражаете. Цитируете мне “Евангелие от Рене”, а самому подумать? Сложности возникают?
      “Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44” – что значит “внутри страны”? В США до ТРЕТИ посевных площадей используется специально для ЭКСПОРТА. И пшеницы экспортируется ПОЛОВИНА от выращенной (и лишь одна шестая кукурузы, основной зерновой культуры – остальное потребляется внутри). Так что четверть выращенной пшеницы, законтрактованной СССР – это половина от того что экспортируется США. А есть еще Канада, Австралия, Аргентина и другие.
      Далее. Что значит “сверхнизкая цена”, если мы покупали по $1,63 при рыночной цене $1,50?! То что потом цена возросла – это же ПОТОМ!! Это же РЫНОК!!! Спрос увеличился – возросла цена. Или СССР должен был заранее платить более высокую цену, в расчете на будущее повышение? Это где такое есть? Примеры можете привести? К тому же цена и так была выше рыночной на момент заключения контракта.
      Мясо подорожало… Да мало ли почему? В США на фураж идет кукуруза а не пшеница. И что значит “резко”?
      Толпы мешали у терминалов… Так по политическим причинам и мешали. Можно подумать, американцам есть нечего было? Вы всерьез?
      И самое главное. А нахрена Союзу то зерно было нужно? Зачем вообще СССР его импортировал? Да потому, что собственную пшеницу низкокачественных сортов пустили на животноводство, а импортную кушали. Т.е. увеличивали производство мяса – сиречь калорийность питания собственных граждан. И доля импорта была лишь 10% от собственного производства. Это в 80-х уже до 30-40% доходило.
      И вот результат. Мы покупаем в США пшеницу, которую те специально вырастили для экспорта, на момент сделки платим за нее цену выше рыночной, население наше при этом не голодает (уже давно нет продуктовых карточек)… При этом тайно сговорились, что взамен мы сольемся в лунной гонке…
      Мне лично такие “аргументы” смешны. Так же как смешно что бог создал Землю за 6 дней. Впрочем, я уже знаю, что подобные вещи апологетам обьяснять бесполезно…
      Спасибо за внимание.

      • BigPhil говорит:

        Сергей В., бросьте маскироваться. Фраза “Цитируете мне «Евангелие от Рене»” вас выдала с головой. Вы НАСА-пропагандист обыкновенный. Рене не выдумывает, а цитирует источник [10], с. 1168 (10. «ECONOMICS OF WHEAT DEAL», Oct. 28, 1972, NATIONAL REVIEW. («Экономика пшеничной сделки», 28 октября 1972 г., «Национальное обозрение»)), чего вы в своей злобе и запрограммированности не заметили.

        “Однако ‘защитники’, похоже, думают, что если они будут продолжать повторять одну и ту же легко опровергаемую ложь, то она каким-то образом превратится в правду.” Д.Мак-Гоуан “Дополнительный отчёт о Бостонском марафоне…”, Часть 16.

        • Admin говорит:

          Внимание!.
          Получил сообщение с хостинга.
          В связи с многочисленными попытками взлома сайтов, работающих на wordpress возможны сбои в работе сайта и незначительные потери информации.
          От себя скажу, что все комментарии восстановлю, если ненароком пропадут. Просто нужно будет время.
          Приношу извинения за возможные срывы в работе сайта – поверьте – это не по моей вине.
          С уважением, admin

        • Сергей В. говорит:

          Я Рене не читал, потому какие он источники использовал меня не интересовало. Спасибо, что проинформировали. А что такое NATIONAL REVIEW? Гугл дает ссылку что это American magazine – тобишь журнал. Что впрочем и так понятно было. У меня тоже есть статьи в различных журналах. Для этого достаточно получить рецензию и заплатить соотвестствующую сумму.
          И вот Вы цитируете Рене, который цитирует какого-то автора в каком-то журнале… может этот автор и известный экономист – не знаю. Я его цифр не оспариваю – я не согласен с выводами. Ибо имею в распоряжении другие цифры. И логически сопоставляю факты.
          Вы же такого сопоставления не делаете, не предлагаете иного объяснения (отличного от моего), вместо этого опять ссылаетесь на чужое мнение… Знаете кто так делает? Сектанты. Чем Ваша отсылка к мнению, изложенному в статье журнала, принципиально отличается от аналогичных поступков всяких “последователей”, которым когда нечего ответить прогнозируемо отсылают к библии (истине в последней инстанции), в которой есть ответы на все вопросы? И при этом несогласного записывают в еретики – сиречь “НАСА-пропагандисты”?

          • кот Василий говорит:

            Жизнь такая потому что. Думать можно что угодно, но вот делать приходится что то одно.
            НАСА активно отстаивает легенду “летали” с привлечением всяческих ресурсов и средств. И вы объективно действуете в этом смысле в защиту НАСА. Поэтому пропагандист, де факто. Смотрите “комплексно”, так, как вы любите говорить.

            Они либо были либо нет. И факты говорят о том что не были.
            Мне более чем достаточно этих фактов, и далеко не мне одному досаточно.
            Суть именно в этом, что нас обманули и наше правительство это позволило сделать. То правительство, которое располагало средствами РЭН, разведкой, агентурой, собственной лунной программой, специалистами и ракетой. Мы могли слетать сами, могли просто проверить и много чего могли. НО выбор был другим.
            И в частности поэтому, потому что не у всех позвоночных есть хребет, мы находимся там где мы есть. А например Горбачев сейчас в Германии рекламирует пиццу. Позорно? Демократично? А вы за деревьями не видите леса.

          • Владимир, профессор говорит:

            Вы, Сергей, страдаете нехваткой логики. Уличив скептиков в приверженности к “Евангелию от Рене” вы тут же сообщаете, что Рене не читали и вам вообще наплевать, на что он там ссылается. Если не читали, то откуда знаете, что там именно Евангелие, а не Библия? Наверное, вы не читали многих авторов, но это совсем не значит, что эти авторы вас недостойны, не так ли?Почему же, даже не ознакомившись с книгой автора, вы считаете автора не заслуживающим внимания? Как преподаватель вуза с многолетним стажем, констатирую у вас явный дефект в логике. Далее вы еще более наглядно его проявляете, заявив, что ссылка на научную статью ничем не лучше ссылки на библию. Полагаю, вам известно, что гомо сапиенс сформировался в процессе эволюции. Откуда у вас такие познания? Наверное, вы сошлетесь на учебники или научные статьи. Следуя вашей логике, уместно вопросить: а чем такая ссылка отличается от ссылки на Библию, в коей утверждается, что бог сделал человека из глины? То, чем вы занимаетесь – упражнениями в лжелогике – известно еще древним и называвется софизмом (Ахиллес никогда не догонит черепаху и т.п.)
            Полагаю, Биг Фил прав: занимаетесь вы этим не столько по причине умственной ущербности, сколько по причине заангажированности.
            Тем, кто встревает в дискуссию с вами, советую вас просто игнорировать как человека, пытающегося давить издевательской наглостью и нахрапом, а не взвешенной логикой и фактами.

        • NO2tromo говорит:

          Как по мне, то Сергей В. (выше/ниже) в который раз красиво “убирает”. Не знаю кто он, НАСА-пропагандист обыкновенный или не обыкновенный, но мне, как юристу, импонирует его ход мыслей. Я несколько раз пытался донести, что смысл опровергать события, которые якобы происходили в комнате, когда проще доказать, что комната без окон и дверей и попасть в нее просто не возможно и автоматом опровергнуть сразу все. Я не возражаю против косвенных улик и всестороннего рассмотрения темы, но мелкие недоказуемые фрагменты, на которых заостряется внимание будто это последний веский аргумент, отвлекают от более главных вопросов. Этим пользуются насовцы, поскольку это хороший способ бросить тень на остальные увесистые доказательства. BigPhil, Вы один из наиболее адекватных и не голословных участников, так что не в укор, а вот большинству защитникам и противникам я бы рекомендовал подходить к теме лунных полетов именно так как Сергей В.
          Даже если доказать, что СССР действительно получила множество различных льгот от своего политического противника, то причин этому может быть множество, среди которых Луна лишь одна из них. Мы не знаем всех обстоятельств и можем лишь предполагать. А раз так, то и связывать те события исключительно с Луной смысла нет. Был ли на самом деле “грабеж” или нет и кто на самом деле на нем нажился – тоже вопрос.

      • кот Василий говорит:

        Спасибо BigPhil. А я уже право начал сомневаться в Сергее В.
        Видимо нас ждет очередная реинкарнация в виде Митрофана Х., Сигизмунда Ж. и тд?
        Я надеюсь, “сергею” не стыдно. Ничего личного, просто работа такая, да?
        Человек ведь даже залегендировался… Это внушает… Серьезность подхода НАСА к пропихиванию своих защитников говорит сама за себя.
        Передаю слово Митрофану.

        • Сергей В. говорит:

          Да – признаюсь. Когда я участвовал в выставке в США с разработанной мною техникой – там меня НАСА и завербовало. А в прошлом году меня перевербовали китайцы, когда я по неосторожности приехал в Пекин на выставку горно-шахтного оборудования. А индусы так те вообще в шахте меня поймали, и пытали, пока не соглашусь на них работать.

          • кот Василий говорит:

            Надо нести ответственность за последствия своих действий или бездействий.
            Нельзя яму и копать и закапывать одновременно. Вы либо признаете наличие у США реальной лунной программы либо признает факт подлога. Озвучьте свой личный выбор.
            Это был первый вопрос заданный мною вам как только вы тут появились.

    • Сергей В. говорит:

      И по снятию эмбарго на продажу нефти могу сказать. Начало 70-х – первый серьезный нефтяной кризис. Арабские шейхи сговорились, и накрутили цены. Дальше рассказывать?

    • кот Василий говорит:

      Про апологетов вы зря так. Обычные все мы люди.
      Ну допустим не было сговора. Значит еще хуже – нас просто провели. Вы же сами видите что эти “полеты” шиты белыми нитками.
      А сговор – я ведь писал про мотивы.

  37. Суворов говорит:

    Подумалось!!!!!
    🙂 – эххххх нету на сайте такого персонажа как известный BigPhil-лу (Уго Камазов) на общеизвестном месте 🙂
    Я от этого чела чумею каждый раз! Он так рьян и напорист взахлеб, причем копун (копатель-рыхлитель) еще тот, ответит на любой вопрос да еще и формулами забросает (для него вычистить сумму тангенциальных углов в круге и подсчитать кол-во свободных радикалов поштучно в литровой емкости – плевое дело) 🙂

    (извиняюсь за офф топ)

  38. Сергей В. говорит:

    Для Владимира, профессора
    “Если не читали, то откуда знаете, что там именно Евангелие, а не Библия?”
    Владимир, а чем отличается евангелие от библии? Подумайте, прежде чем задавать такие вопросы.
    А Рене вовсе необязательно читать, поскольку когда я попытался это сделать, то обнаружил что все это уже читал ранее – у Мухина (тот лишь добавил свою “специализацию” – главы о лунном грунте).
    “Наверное, вы сошлетесь на учебники или научные статьи. Следуя вашей логике, уместно вопросить: а чем такая ссылка отличается от ссылки на Библию…”
    Ну по вопросу эволюции и биогенеза сейчас идут бурные дискуссии между сторонниками синтетической теории эволюции и собственно дарвинистами, в свете последних исследований в области молекулярной биологии. И много невыясненного. Есть соотвествующие сайты, где можно “просветиться” на этот счет. Что я и делал.
    А по поводу что бог создал человека из глины, то я с евангелистами не спорю. Зачем – ведь так же написано в библии? А библия – истина в последней инстанции? Но в ней можно найти кучу несоответствий в части возникновения Земли. А такое грандиозное явление как Вселенная там вообще не упоминается… и по Солнечной системе информации ноль – да даже о самой Земле ничего (хотя уже в 4 веке до н.э. Эратосфен довольно точно определил ее диаметр, а также диаметры Луны и Солнца, и расстояния между ними). И непосредственно писали библию люди (типа бог шептал на ушко что туда писать).
    Поэтому евангелистам я задаю простой вопрос: где доказательства что библия – слово божие, а не человек выдумал? Есть в ней какая-нибудь информаиця, которую человек на тот момент мог получить только от всезнающего бога? Тогда они меня обвиняют в богохульстве и отправляют в игнор. И в этом, кстати, Вы тоже ничем от них не отличаетесь – аналогично предлагаете игнорить.

    ЗЫ: Владимир. Вынужден Вам заметить, что Вы сами не умеете вести дискуссию. Апории Зенона вспомнили… авторитетно мою логику классифицировали как дефектную, хотя по существу моих логических рассуждений (в частности с зерном) не сказали ничего. Хамом меня считаете… при этом сами не стесняетесь пройтись по умственной ущербности оппонента.
    Я на счет умственных или личных качеств оппонентов не распространяюсь – лишь сравниваю подходы и методы. Это хамство?
    Еще. Я уже не раз видел, как Вы систематически козыряете своими научными званиями (вот и сейчас свою преподавательскую работу в ВУЗе упомянули) – Вам больше ответить нечем? Мы с Вами не на заседании ученого совета. Здесь все участники равны, и их аргументы не ранжируются в соответствии с заслугами, должностями или званиями. Я же не пишу через пост, какие у меня звания и где я работал и работаю? Я предпочитаю отвечать логикой, подкрепленной фактами. И пока Вы ее не опровергните такими же логическими построениями, то не имеете никаких оснований называть ее ущербной.

    • кот Василий говорит:

      Дерзну поддержать Сергея не Сергея, но все же…

      Действительно, Владимир, мы все дружно осуждаем, что вы козыряете, что вы профессор. Некоторым это вообще обидно – вы профессор а я нет – я после вашего козыряния просто плачу.
      Так делать нельзя, это плохо, вам не дадут морковки, Владимир!

      Единственное что меня смущает что Владимир не просто козыряет, что он профессор – его личность вполне известна и он из тех людей которые не бояться в открытую выступать против НАСА. А это не так легко. Да беда что он не столяр, а профессор – но разве человека за это можно осуждать?
      И еще – тоже беда – после того как Владимир козыряет что он профессор он еще пишет какой то текст, в отличие от многих защитников, которые свое звание возводят в аргумент, но не пишут ничего. Этим просто надо верить на слово – “Я доктор таких то наук и заявляю …”
      А Владимир, как и все мы, высказывает свои мысли, и по этим высказываниям вполне видна и логика и эрудиция и человеческое отношение.

      Это к слову просто, чтоб зря грабли не раскладывали.

  39. Сергей В. говорит:

    для кот Василий
    “Вы либо признаете наличие у США реальной лунной программы либо признает факт подлога. Озвучьте свой личный выбор.”
    Поднимитесь немного вверх – пост от 31.07.13. Там мой выбор озвучен вполне конкретно.

    • кот Василий говорит:

      Если бы Сергей…
      Как раз не конкретно… Конкретизируйте пожалуйста? Таки да или нет? Все ведь легко?

      • Сергей В. говорит:

        Конкретизирую.
        Мне хочется, чтобы окончательно выяснилось, что США дурачили весь мир с этими полетами. И для этого есть основания. Но это мне ХОЧЕТСЯ. Пока же мне приходится довольствоваться тем, что у НАСА нет (или я не знаю) доказательств обратного.
        Однако моих хотелок недостаточно, чтобы не обращать внимания те на вещи, которые вроде бы и соотвествуют моим пожеланиям (речь идет о доказательствах фальсификаций), но при пристальном рассмотрении оказываются несостоятельными. Привык быть критичным самим с собой.
        Опять же. Если меня переубедят, то с удовольствием изменю свою точку зрения.

        • Суворов говорит:

          …..”Если меня переубедят, то с удовольствием изменю свою точку зрения….”!!!
          =====
          Интересно уважаемый Сергей, какие факты, действия или ( методы современных средств массовой дез-информации) вы готовы безоговорочно принять да еще и с изменением своей точки зрения? (!)
          Ну не личный же полет на Луну -правда?! (хотя это был бы 100%-й по результативности факт), но к сож. профсоюзные путевки туда еще долго не будут выдавать (и будут ли вообще, учитывая как быстро “цивилизация” поглощает ресурсы – разбазариваясь без оглядки на мелочность в виде прибыли а не поставленных целей, и перенасыщает рынки кучей продублированного хлама ).
          ЧТО послужит доказательством?
          И вопрос второй, от КОГО оно будет для вас авторитетно и непоколебимо?

          Мы вышли на пик эпохи развитого эгоцентризма, эгоизма и личностных амбиций, – где же тут появиться целям общемировым, и общечеловеческого масштаба?
          Я например – пока не вижу!

          А игры разума, это то что помогает не сойти с ума в потоке лжи (даже если все считают ее правдой).
          Чем мы тут (иногда) и пытаемся заниматься, ковыряясь в “навозе” информации.
          🙂

          • Сергей В. говорит:

            1. “ЧТО послужит доказательством?”
            Ну если применительно к заговору между партноменклатурой и госдепом, то по приведенным в пользу такого заговора аргументам (той же пшенице) необходим более углубленный анализ. А не поверхностная сенсация для обывателей, напечатанная в журнале, и перекочевавшая в книги скептиков.
            Если утверждается что на снимках НАСА должны быть звезды, то нужно показать другие снимки.
            Если утверждается, что астронавты (все поголовно!) звезд не видели, то нужно разделять. Ведь в книгах скептиков приводятся лишь слова Армстронга (что он “не помнит”) – об остальных сообщается, что не удалось найти чтобы они о звездах вообще упоминали. Понятно, что для людей с дискретным стилем мышления это равнозначно признанию, что те звезд тоже не видели. Мы же попытаемся найти, где те прямо говорят что не видели.
            Ну и тд.
            2. “от КОГО оно будет для вас авторитетно и непоколебимо?”
            Не имеет значения. Необходимо лишь, чтобы доказательство соответствовало принципу проверяемости и повторяемости.

        • кот Василий говорит:

          Перевожу на русский.
          Четырежды я спрашивал Сергея за он или против и четыре (4) раза получал подобный ответ.
          Полагаю сомнений нет больше ни у кого?
          Что ж Митрофан, Бог свидетель… Деньги конечно не пахнут но все ж…

          Дополнительно, Митрофан, лично вам, скажу слово “евангелие” вообще крайне редко распространено в разговорной русской речи, тем более в виде словосочетаний. Ай ай ай…
          Давненько не приходилось бывать на родине дедушек? Березки не сняться?

          • Сергей В. говорит:

            Сложно разговаривать с человеком, который рассуждает дискретно (обычно это свойственно молодым).
            Просьба к админу. У Вас есть возможность по АйПи пробить регион, из которого я пишу? А то о березках шутки пошли…

            • Sergej говорит:

              Украина.
              Модератор сайта Sergej.

              • Сергей В. говорит:

                Спасибо.
                Уточню. Донбасс. Край шахтеров.

                • Sergej говорит:

                  Сергей, я знал это, но без вашего согласия не стал добавлять дополнительную информацию.
                  Модератор сайта Sergej.

                • кот Василий говорит:

                  Спасибо.
                  Дискретно – когда в комнате стоят только два стула – приходится быть дискретным.
                  Понимаю вас – сказать я “за” полеты – прилепить ярлык насовца, сказать “против” – спросят – а что ж вы тогда “за” пишете.

  40. DNK говорит:

    Простите, а к чему весь данный спор (флуд)?
    Разве сайт создан чтобы кто-то убеждал кого-то?
    ИМХО тут более чем достаточно фактов и аналитики, чтобы каждый для себя делал выводы, сообразно своему интеллекту или его отсутствию, а перебранки в комментах на тему “веришь-не веришь” малопродуктивны, неприятны, и бессмысленны хотя бы по причине того, что доказать дураку что он дурак – невозможно в принципе, и в споре всегда один дурак, а второй подлец. Тот кто знает и спорит – подлец, кто не знает (верит) и спорит – дурак. И выяснять это, опять таки, малопродуктивно и глупо.
    Так к чему эти перебранки, споры, испорченное настроение и обиды? Все равно каждый делает выводы сам, не беря во внимание убеждения оппонента.

  41. Виталик говорит:

    Sergej у Вас отличная тема сайта, мне очень нравятся док фильмы про луну и тому подобные. До сих пор я не находил подобные сайты в рунете на которых бы так затрагивался вопрос о луне. Респект Вам Сергей и продвижения ваших целей.

    С уважением Виталик.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *