Почему тени на Луне такие темные?

Лунный валун ловит последние солнечные лучи во время "лунного" заката. Это удивительное и впечатляющее зрелище вы можете наблюдать на изображениях сделанных камерой Lunar Reconnaissance Orbiter. Валуны располагаются на дне безымянного кратера, достигающего около 3,5 км в ширину.

Этот интересный кратер расположен в более крупном и известном кратере Лобачевского. Край меньшего кратера бросает свою тень, которую можно заметить на левой стороне изображения, и возникает логический вопрос: почему же тени на Луне такие темные?

На Земле, воздух рассеивает свет и позволяет освещать объекты, находящиеся не под прямыми лучами света. Такие тела по-прежнему выглядят хорошо освещенными. Этот эффект называется рассеянием Рэлея. Такое название он получил в честь британского  физика лорда Рэлея (John William Strutt), получившего в 1904 году Нобелевскую премию за открытие газа аргона. Именно благодаря рэлеевскому рассеянию небо над головой кажется голубым, а люди, находясь под зонтиками на пляже, могут спокойно читать журналы.

На Луне нет воздуха, а значит, нет и рэлеевского рассеяния. Именно поэтому, тени на Луне очень темные, а объекты, на которые падает свет - очень яркие. В затененных районах можно наблюдать резко темные, почти черные области, наряду с некоторыми яркими пятнами света. Эти яркие пятна - результат отражения света от поверхности Луны.

Лунный реголит состоит из тонких, угловатых частиц пыли, которые очень хорошо отражают свет. Эта пыль, как правило, отражает свет обратно в источник, освещая некоторые объекты в тени. Такой эффект можно наблюдать, например, на фотографиях миссии Аполлон. Астронавты, находясь в тени космических модулей, хорошо видны, поскольку их костюмы освещены отраженным от поверхности Луны светом.

Некоторые пытаются использовать это явление в качестве "доказательства" того, что посадки на Луну были сняты на сцене под искусственным освещением, но в действительности все это необычное зрелище является результатом отраженного света.

Так что, даже, несмотря на отсутствие рэлеевского рассеяния на Луне, свет все же может проникнуть в тень ... правда совсем не на долго. На Луне темнеет быстро. И очень быстро становится холодно.
Ну и если вы один из тех, кто жаждет узнать, что же скрывается на фотографии в тени - снимок той же местности в другое время, где освещение позволяет заметить гораздо больше мелких деталей.

По материалам сайта lassy.ru

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Данные о Луне с метками .

8 комментариев: Почему тени на Луне такие темные?

  1. Седой Д говорит:

    Очередная попытка как то отмазать Америку с их псевдовысадками на луну. Но как то совсем неубедительно и фото для примера неудачное – нет никакой подсветки от поверхности, а валун просто попал на границу света и тени и его верхушка ещё освещена. А ещё интересно то, что валуны и камни очень резкие и чёткие, в отличии от снимков мест(якобы) высадок Аполлонов, где посадочная ступень скорее всего сопоставима по размерам с этими валунами, но выглядит не так детально.

  2. Седой Д говорит:

    А ещё интересна фраза ” Эта пыль, как правило, отражает свет обратно в источник, освещая некоторые объекты в тени.” Ключевые слова здесь “некоторые” и “как правило”. Потому что на снимках миссии Аполлон освещаются в тени именно “некоторые” объекты причём так избирательно, как будто пыль знает когда надо подсвечивать, а когда нет. Все эти попытки как то оправдать американскую ложь такие смешные.

  3. кот Василий говорит:

    Замечательный пример как НАДО писать в защиту НАСА.
    Автор ведь сознательно пишет неправду. Он осведомлен о особенностях лунных теней, о чем и говорит и почти правильно, завоевывает авторитет у читателя с помощью несложных приемов, и после всего, в том же предложении, через запятую, нисколько не стесняясь, делает абсолютно неверный вывод.
    Просто и изящно.
    Любуюсь на методики применяемые НАСА, это ж какая “школа лжи”)))

  4. Виталий говорит:

    Считаю, что статья провакационная, могу это доказать.
    Посмотрите пожалуйста на тени от камней. Лучше это сделать, если совместить два изображения одного и того же камня в одном кадре. Это сделать легко в фотошопе. Тени расположены абсолютно одинаково, значит ни о каком разном по времени снимкам речи ни идет. Потом я в первом снимке просто увеличил яркость и контрактность – и о чудо – первый снимок стал абсолютно похож на второй.
    Вывод.
    Первый снимок был специально затемнен. Вернее его левая часть. Зачем, спросите вы?
    Оказывается ларчик очень просто открывается. Автору этой статьи очень было нужно, чтобы показать, что на Луне очень резкие тени, потом он представил другой снимок, якобы сделан в другое время и где видно (смотри фото) детализация темного участка.
    Грубая работа.
    Для чего это сделано? Очевидно, с самого начала эта статья была ориентирована на то, чтобы всем показать, что американцы были на Луне, но у многих есть и сомнения, что Олдрин в тени очень сильно освещен.
    Чем?
    Риголитом?
    И тут ярые сторонники Nasa идут на все тяжкие, чтобы, хоть как-то подтасовать или приблизить к истине фото, которые сняты, как будто на заказ, в студии.
    Чтобы реголит стал отражать свет, надо его сначала фотосессии подсветить. Сам реголит не светится. Но на некоторых фотографиях Олдрин в тени освещен так, как будто его снимали у Кубрика.
    Это конечно надо было исправить. Как бы получается нестыковачка. И это надо объяснить.
    Одна “вумная” голова обозначила, что астронавты брали с собой прожектора – смотри вчерашнюю статью на этом сайте.
    Я не понимаю – они всех держат за дебилов или только выборочно? Это же легко проверить, зайдя на сайт самого NASA и с помощью простого переводчика посмотреть, что брали с собой, якобы астронавты. Эти писуны, сами того не подозревая, делают неоценимую услугу в разоблачении вранья самого NASA.
    Вертаюсь к самой статье.
    Ее цель видна мне невооруженным взглядом. Нужно позарез доказать, что фотографии, сделанные в тени прилуняемого модуля соответствуют действительности. Хотя по идеи в тени ничего не должно быть видно или по крайней мере почти ничего. Кто знаком с фотографией меня поймут – человеческий глаз по истечению какого то времени привыкнет к недостатку света и будет различать хоть какие-то детали в тени.
    Фотоснимок этого лишен.
    Он показывает то, что указано в его выдержке и диафрагме.
    Всё.
    Судя по той аргументации, которую приводят в этой статье – очередная фальшивка.
    Причем дешевая.

  5. Суворов говорит:

    Луна отражает только 7 % падающего на неё солнечного света.- исходя из этого факта(!!) – нужно срочно объснять кучу фото-дури опубликованной и растиражированной ранее. Посему имеем и такие статьи, будут еще и еще другие!
    🙂

  6. strelcov говорит:

    Я возмущен этой статьей, не меньше вашего. ИНДЕКАТРИССА РАССЕЯНИЯ СВЕТА РЕГОЛИТОМ ИМЕЕТ ВЫТЯНУТУЮ ФОРМУ ПРИИМУЩЕСТВЕННО ОБРАТНО К ИСТОЧНИКУ СВЕТА(более 90%) Пространство ненасыщено светом, реголит имеет низкие отражательные характеристики и практически не даёт бокового отражения (тоесть в тень с освещенного участка) Статья явная сознательная подлость, на Луне человеческий глаз в неглубокой тени может рассмотреть сумеречные градации света, преимущественно отражённых от нелунных объектов, но не более! Исключение КЛЯ в затенённых участках, но о них речи не ведётся. Детали надписи и тп. исключены, тем более для плёнки. Снимок приведенный в статье, как снимок области терминатора-ложь! Тени в близи терминатора в 4-5 раз превосходят высоту объекта. Сдесь в обоих случаях высота солнца для данного участка ок 45 градусов над горизонтом, это не терминатор! Снимки идентичны абсолютно, эффект “терминатора” достигнут удачным преломлением топографии и фокусами фотошопа. Замечу что в личной переписке с друзьями планетологами ок года назад подчеркивал, что НАСА резко активировалась и повысила квалификацию некоторых доводов. ОТ СЕБЯ ХОЧУ ПРЕДУПРЕДИТЬ ЧТО ИСХОДЯ ИЗ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕКОТОРЫХ СОЛИДНЫХ СКЕПТИКОВ, МОГУ ПОЧТИ 100% УТВЕРЖДАТЬ ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ ОТ НАСА. Я лично получал предложение научно “поработать”

  7. strelcov говорит:

    ” Так что, даже, несмотря на отсутствие рэлеевского рассеяния на Луне, свет все же может проникнуть в тень … правда совсем не на долго. На Луне темнеет быстро. И очень быстро становится холодно. ” Вдумайтесь что пишет оболваниватель, если может проникать то почему совсем не надолго? солце на небосклоне Луны изменяет положение на ок 0.5 градуса в час и 12 в сутки-это не надолго? Разогрев поверхности, в среднем (зависит от топографии происходит в течении 3-5 суток от рассвета),-это быстро? Для человека привыкшего к земным сменам это очень медленно!, то же и с закатом.

  8. sergeyskas говорит:

    Не о чем спорить. Статейка явно на заказ и писана студентом. А студенты всегда нуждаются в деньгах. Грустно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *