Лунная Афера американцев

Но убил все фотографии с Луны – чёртов Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком, наложенным монтажа для. Вот если бы тогда был Фотошоп…

А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…

Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!.. Словом, летали они туда, а кто сомневается, тот… (далее следует ряд всяких плохих слов).

Счастливые старты

Для того чтобы доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, нужна была сверхмощная ракета, высотой 100 метров. И такая ракета американцами была создана. Это была громадина «Сатурн-5». Первое её испытание с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.

Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне корабль «Апполон» с модулем, отделить модуль, посадить его на Луну, потом с модуля запустить капсулу, капсулу пристыковать к «Апполону», и благополучно вернуть всё это на Землю.

Даже нам, дилетантам видна колоссальная сложность задачи. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся. Нормальная цена прогресса.
Так что же? Американцы продолжили испытания ракеты «Сатурн-5» в беспилотном режиме? Ничего подобного. Через три недели, они сажают туда живых астронавтов и отправляют их к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также не подкачал «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать.

Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.

Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки.

Кстати, чтобы оценить сложность и риск высадки на Луну полезно ознакомится с лунным планом СССР. Предполагалось сначала отправить на нашу соседку два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.

Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.

Американцев же эти мелочи никак не трогали. И ведь хранил космический Бог.

Точность возвращения

Надо сказать, что и в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.

А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали... И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.

Странности с лунным грунтом

Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.

Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Данные о Луне с метками .

38 комментариев на «Лунная Афера американцев»

  1. Антон говорит:

    Вот типа таких статей защитники молчат, не “замечают”.

    • nick-o-lay говорит:

      за всех говорить не буду
      скажу за себя
      я статью заметил
      посмеялся
      статья – набор расхожих заблуждений
      можно долго тыкать автора носом в ошибки, но зачем?

      • Антон говорит:

        Действительно – зачем, а то еще эти дураки-скептики еще тысячи ляпов НАСА предоставят. А так потихоньку… и забыли статейку.

      • Суворов говорит:

        Посмеяльщик – побегал тут отработал аванс и исчез. (ну – не впервой, тут таких наблюдать)

  2. Валерий говорит:

    По мне так таинственая гибель группы Дятлова более интересна, чем лунная афера, чем она, кстати и является.

    • BigPhil говорит:

      Офтоп. Ничего таинственного в гибели группы Дятлова нет, если читать не “Комсомольскую правду”, а Алексея Ракитина.

    • кот Василий говорит:

      Вот тут целая книга про это.
      http: //romantic-ustu.ru/TGGD
      Уже никакой тайны сто лет как нету. Пять минут поиска и два часа чтения.
      Пожалте прочесть и вы!

  3. Валерий говорит:

    Спасибо, Ракитина разумеется читал. Комсомольскую правду очень много лет в глаза не видел. Ракитин очень впечатлил. Но это лишь максимально приближенная версия, и менее таинственной эта история не становится. Извините опять таки за офтоп.

    • кот Василий говорит:

      http: //urallavina.jimdo.com/почему-книга-ракитина-лживая-дезинформация/
      Вот тут автор книги, ссылку на которую я приводил выше, отзывается о Ракитине. Длинно но по делу. И мне кажется его можно понять.

  4. Звездочёт говорит:

    Как же, лунный грунт много где храниться по миру. Вот в этом ролике на ютубе http: //www.youtube.com/watch?v=wTaefgcFvYY&list=PLImjoNivVPyhiXav58GwDFObJ-n1_gybM&index=18 автор перечисляет массу мест(институтов или музеев), где хранятся камни с Луны.
    А про Камень Бытия давно известно https: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F

  5. Андрей говорит:

    Вот и японцы тоже с фотошопом облажались! С фотошопом-то все в порядке? И с фотошоперами.
    Я не спец, а вот здесь http: //ligaspace.my1.ru/forum/26-12-1 даются какие-то объяснения.
    Цитата:
    “1. Эти фотографии по уверениям японцев – кадры из фильма сжатого алгоритмом mpeg 2. Для алгоритма характерна обработка именно движущихся элементов изображения. В случае с заходящей Землей именно она подвергалась действиям алгоритма в максимальной степени. Обработка изображения идет по квадратным сегментам. Вполне тогда понятна “квадратность” вокруг изображения Земли.
    2. Заход и восход может быть виден только со спутника, а не с поверхности Луны. Из небольших расчетов получается, чтобы со спутника увидеть то, как встает Земля на заданную высоту, спутнику нужно пролететь всего 400 км по его орбите (100 км над Луной. “

  6. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=wlHQZsR9hxI это “съёмки” с 25 км без атмосферных помех!!! https: //www.youtube.com/watch?v=VehiY7uqpEs–Вот продажный лысый защищает НАСА!!!

  7. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=NNy9AgVMnlQ

  8. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=WkrpmpjT4mw

  9. Sergej говорит:

    Федор, ваш комментарий удален, так как в нем содержится призыв к терроризму. Вам бан.
    Модератор сайта Sergej.

  10. Федул говорит:

    Простите автор, но это же даже не искажение фактов, а чистая ложь! Взять хоть последнюю строчку “А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.” Известно где хранится лунный грунт, туда пускают посетителей, есть множество фотографий оттуда. Любой ученый может послать запрос, и получить образцы грунта для исследований, последние статьи с исследованиями лунного грунта датированы 2015 годом. Вы же просто напросто врете! Тоже самое и по остальным пунктам. На что вы ссылаетесь когда говорите, что приземление с точностью более 40км не возможно физически? Расскажите это конструкторам Бурана который после приземления на полосе остановился в метре от ее осевой линии и космонавтам спускающимся с МКС. Спуск с орбиты на СА Союзов и Аполлонов так же является управляемым, пусть и не таким точным как у многоразовых челноков.

    • Владимир говорит:

      Про точность приземления.
      Если не брать в расчет крылатые аппараты (Спейс Шаттл и Буран), то то Аполлон, рекордсмен по точности, возвращаясь с Луны имел точность приземления относительно расчетной точки лучше, нежели Союз с околоземной орбиты. Причем стабильно, несколько раз. А Союз до сих пор, возвращая американских астронавтов с МКС, точностью не блещет. Значит был у американцев какой то особый секрет, так же как и с их двигателем F-1. который они никому не рассказали и сами его где то потеряли.

      • Денис говорит:

        “…А Союз до сих пор, возвращая американских астронавтов с МКС, точностью не блещет…”

        Владимир, как правильно понять данную фразу? Что американцам вообще не на чем возвращаться на Землю, кроме как на ужасно неточном “Союзе”? Или ужасно неточный “Союз” возвращает с орбиты только американцев?

    • Антон говорит:

      Федул, Буран спускался на Землю, как самолет.
      А теперь подробно расскажите, как можно управлять внутри спускаемого аппарата при приземлении? Небольшое отклонение даже одного человека внутри аппарата и … вам лучше расскажет Алексей Архипович. Почитайте, а если лень читать – посмотрите видео.

    • Иван Иванович говорит:

      Федул, какой уровень радиации на поверхности Луны? Представим себе, что вышел американец из спускаемого аппарата на поверхность Луны и какие дозы облучения на него воздействуют?

  11. Антон говорит:

    Согласен и этим Владимир. Но иэто не является доказательством. Вот тут на сайте Азис Сулейманов первый заметил несоответствие длины факела ракеты. И что?
    Предлагаю более существенное.
    К примеру: сколько стоит профессиональная экспертиза фотографии? Вопрос скорее к москвичам или к жителям крупных городов.
    Взять фотографию с официального сайта НАСА – какую определят читатели и отдать на экспертизу (к примеру, где тени от астронавта на небе при увеличении контрастности и яркости ).
    Ну и понемногу скинуться. Я, например, с удовольствием.
    Я думаю у админа не будет хлопот выложить на сайте номер счета, к примеру, яндекс-деньги или карту сбербанка.
    Когда будет официальное заключение о факте подделки фотографии (а в этом я не сомневаюсь), тогда можно сделать запрос в НАСА . С переводом на английски помогу. Что они ответят? И даже если не ответят, то будет чем козырять.

    • Игорь Гуреев говорит:

      Полностью поддерживаю Антона. Готов посодействовать. Благое дело.

    • Владимир говорит:

      Антон, поддерживаю. Это та самая малость, которую люди, далекие от большой науки могут сделать.
      Поучаствую.

    • Азиз Сулейманов говорит:

      Если и проводить экспертизу, то надо, как мне кажется, начинать со старта ракеты. Как говорится начать плясать от печки. В “космосе” НАСА сможет объяснить любую ретушь и не стыковки, например улучшением изображения или особыми физическими условиями на Луне. В общем “замотают” эту экспертизу. Другое дело полет ракеты. Тот же факел ракеты, это как ее паспорт, который говорит о многих характеристиках носителя, в первую очередь об её мощности. А нет мощности, нет полета на Луну.

  12. sidoroff1111 говорит:

    Антон, поддерживаю, готов заплатить.

  13. Bridg говорит:

    Участвую.

    • Admin говорит:

      Дорогие друзья. Попробую завтра прояснить ситуацию с экспертизой.
      По правде говоря у себя, в г. Туле, я про это не слышал.
      Поищу в интернете.
      С уважением, admin

      • Serveor говорит:

        Затея с экспертизой ничего не даст. У НАСА на сайте тысячи фотографий посвященных Луне, сделанных якобы во время своих полетов. Заслуживают внимания десятка три.
        Так на большинство из них без всякой экспертизы смотреть без смеха невозможно! И кому что Вы докажете.

  14. Азиз Сулейманов говорит:

    Вот где бы еще найти записи сейсмических станций того времени. Желательно не американских. Может кто знает где найти? Если сравнить сейсмограммы, то можно точно определить мощность всех запусков ракеты Сатурн5. Вот от этого инструментального анализа НАСА точно не отвертится.

  15. Sergej говорит:

    Денис, ваш комментарий удален, так как вы в нем призываете к экстремизму.
    Вам замечание.
    Модератор сайта Sergej.

    • Денис говорит:

      Да, согласен, была одна неточность, которая может быть понята не так как я хотел.

  16. А.Суворов говорит:

    Очень хотелось бы сказать ‘ я за, – поддерживаю… и т.д’ – но к Сож.камрады из этой затеи ничего не выйдет, от слова – Вообще.
    Вы, уважаемые запамятовали, что афера с луной лежит скорее не в технической т.сказать плоскости, а в политической, причём толсто так лежит.
    Это не частную лавочку к ответу прищучить, а целого жандарма-гегемона, того который ” мы самые самые на свете огого ёпта”!
    Здесь сыграет разоблачение на весь мир, только когда это решение поспеет и даст козырь в полит-преферансе, к сожалению и ни как не раньше.
    А наш удел, просвятительский, чтобы мозги молодёжи работали, анализировали, а не потонули в том обьеме фекалий. который они получают.

    • Admin говорит:

      А.Суворов. Пожалуй я с вами соглашусь.
      Admin

    • Владимир говорит:

      Антон в своем предложении написал ключевую фразу: “Что они ответят? И даже если не ответят, то будет чем козырять.”
      Дело даже не только и не столько в НАСА, сколько в той самой просветительской деятельности. Можно, извиняюсь, сидеть на попе ровно, и периодически выкрикивать лозунги, пытаясь этими лозунгами переспорить подготовленных “защитников” (та еще “услуга” критикам и скептикам), а можно что то делать и в это дело привлекать молодежь поколения ЕГЭ.
      Если кто то вспомнит нормальное высшее образование, то в нем есть и тематическая литература и учебники, есть лекции, коллоквиумы, семинары, лабораторные, практические занятия и т.д.
      И только если студент заинтересован и участвует в процессе, из него может получится специалист.
      А на одних лекциях никак не получится. Вот Антон и предложил сделать “лабораторку” и поучаствовать в ней максимально широкому кругу заинтересованных.

  17. Игорь Старостин говорит:

    Согласен с вами Владимир.
    Я думаю, что цена за экспертизу не заоблачная
    Другое дело – делают ли? И где.
    Я,напрмер, готов посодействовать в этом благородном деле.

  18. Иван Иванович говорит:

    Коллеги, может кто подскажет где прочитать или поделится готовой цифрой: какой уровень радиации на поверхности Луны? Представим себе, что вышел американец из спускаемого аппарата на поверхность Луны и какие дозы облучения на него воздействуют?
    Спасибо.

    • Владимир говорит:

      Интересовался так же этим вопросом, но как то ничего понятного для простого человека не попадалось. Хотя были американские Сервейторы, наши Луны и Луноходы, и казалось бы, нет ничего проще что бы измерить уровень радиации. В какое то конкретное время или в течении какого то периода. Конкретным прибором. Пусть и недостаточно точно, можно не учесть какие то факторы, т.е. занизить измеренные результаты. Ядерное оружие в это время достигло высокого уровня развития, сопутствующие приборы и методики измерения то же. Приборы, измеряющие альфа, бетта, гамма излучение, нейтронный поток.
      В интернет пространстве кочует по сайтам одна и та же статья, которая есть и здесь “дозы радиации при полете на луну”, но в ней оперируют какими то расчетными данными, косвенными измерениями, и непонятными табличками суммарных доз радиации, полученных астронавтами Аполлонов.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".