Лунная Афера американцев

Присказка

До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти в полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.

Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду... Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса.

История

После войны из поверженной Германии ребята Берия уволокли чертежи ракет «Фау», а парни Далеса – их конструктора Брауна. Так началась космическая гонка двух систем, двух конструкторов. Наш Королёв оказался башковитее, и американцы получили два чувствительных удара под дых: в 1957 году – первый спутник был наш, а в 1961 году – Юрий Гагарин.

Честолюбивая Америка, которая уже знала, что она и только она победила Гитлера и Наполеона, она и только она есть самая великая страна в мире, такого стерпеть не смогла. Президенту Кенеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить: «К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».

Сказано, согласимся, сильно и красиво. Америка, попутно бомбя Вьетнам, бросила остатки сил и просто безумные деньги на Великую задачу - утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5». Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества».

Мир зааплодировал. Советский Союз утирался, понять можно… Значит, установили американцы свой флаг, собрали камней, пофотографировали, поснимали кино… Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.
Далее было ещё пять благополучных экспедиций…

Первые сомнения

Уже в 1976 году в Америке вышла книга Билла Кейзинга «Мы никогда не были на Луне». (Его фирма каким-то боком сотрудничала с программой «Апполон»). В ней он рассказал, как на секретной базе ВВС снимались сюжеты «пребывания» на Луне. Он же первый заговорил про звёзды и тени на фотоснимках…

Потом всё чаще раздавались голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А кому охота прослыть кретином, искателем дешёвых сенсаций, чеканутым ниспровергателем? Кому охота?

Фотографии и кинокадры

Ну, про развивающийся вакууме флаг слышали даже те, кому по фигу.

Поклонники американцев, конечно, объясняли колыхания с разной степенью неуклюжести. Особенно очаровательно выглядел аргумент, что флаг развивался потому, что реагировал на удары сердца астронавтов. Но скептики подкидывали всё новые и новые вопросы. Вот они:

- Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?

- Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?

- Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?

- Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?

- Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на Луну электромобиль (ровер) и кататься на нём?

- Почему пыль из-под колёс ровера клубится, как на воздухе.

- Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?

- Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?

- Почему на лунном небе не видны звёзды?

- Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном?

Почему? Почему? Как так может быть? Таких вопросов скептики задали сотни. Поклонники американцев это с той или иной степенью неубедительности объясняли… А то, что было даже с натяжкой необъяснимо - игнорировали. И вообще, если почитать споры в Интернете, то скептики там спокойно задают вопросы, а поклонники американцев страшно матерятся, неизменно приводя Самый Главный Аргумент Во Всех Спорах:–Тыдуракиничегонепонимаешь!

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Данные о Луне с метками .

38 комментариев на «Лунная Афера американцев»

  1. Антон говорит:

    Вот типа таких статей защитники молчат, не “замечают”.

    • nick-o-lay говорит:

      за всех говорить не буду
      скажу за себя
      я статью заметил
      посмеялся
      статья – набор расхожих заблуждений
      можно долго тыкать автора носом в ошибки, но зачем?

      • Антон говорит:

        Действительно – зачем, а то еще эти дураки-скептики еще тысячи ляпов НАСА предоставят. А так потихоньку… и забыли статейку.

      • Суворов говорит:

        Посмеяльщик – побегал тут отработал аванс и исчез. (ну – не впервой, тут таких наблюдать)

  2. Валерий говорит:

    По мне так таинственая гибель группы Дятлова более интересна, чем лунная афера, чем она, кстати и является.

    • BigPhil говорит:

      Офтоп. Ничего таинственного в гибели группы Дятлова нет, если читать не “Комсомольскую правду”, а Алексея Ракитина.

    • кот Василий говорит:

      Вот тут целая книга про это.
      http: //romantic-ustu.ru/TGGD
      Уже никакой тайны сто лет как нету. Пять минут поиска и два часа чтения.
      Пожалте прочесть и вы!

  3. Валерий говорит:

    Спасибо, Ракитина разумеется читал. Комсомольскую правду очень много лет в глаза не видел. Ракитин очень впечатлил. Но это лишь максимально приближенная версия, и менее таинственной эта история не становится. Извините опять таки за офтоп.

    • кот Василий говорит:

      http: //urallavina.jimdo.com/почему-книга-ракитина-лживая-дезинформация/
      Вот тут автор книги, ссылку на которую я приводил выше, отзывается о Ракитине. Длинно но по делу. И мне кажется его можно понять.

  4. Звездочёт говорит:

    Как же, лунный грунт много где храниться по миру. Вот в этом ролике на ютубе http: //www.youtube.com/watch?v=wTaefgcFvYY&list=PLImjoNivVPyhiXav58GwDFObJ-n1_gybM&index=18 автор перечисляет массу мест(институтов или музеев), где хранятся камни с Луны.
    А про Камень Бытия давно известно https: //ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F

  5. Андрей говорит:

    Вот и японцы тоже с фотошопом облажались! С фотошопом-то все в порядке? И с фотошоперами.
    Я не спец, а вот здесь http: //ligaspace.my1.ru/forum/26-12-1 даются какие-то объяснения.
    Цитата:
    “1. Эти фотографии по уверениям японцев – кадры из фильма сжатого алгоритмом mpeg 2. Для алгоритма характерна обработка именно движущихся элементов изображения. В случае с заходящей Землей именно она подвергалась действиям алгоритма в максимальной степени. Обработка изображения идет по квадратным сегментам. Вполне тогда понятна “квадратность” вокруг изображения Земли.
    2. Заход и восход может быть виден только со спутника, а не с поверхности Луны. Из небольших расчетов получается, чтобы со спутника увидеть то, как встает Земля на заданную высоту, спутнику нужно пролететь всего 400 км по его орбите (100 км над Луной. “

  6. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=wlHQZsR9hxI это “съёмки” с 25 км без атмосферных помех!!! https: //www.youtube.com/watch?v=VehiY7uqpEs–Вот продажный лысый защищает НАСА!!!

  7. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=NNy9AgVMnlQ

  8. Александр говорит:

    https: //www.youtube.com/watch?v=WkrpmpjT4mw

  9. Sergej говорит:

    Федор, ваш комментарий удален, так как в нем содержится призыв к терроризму. Вам бан.
    Модератор сайта Sergej.

  10. Федул говорит:

    Простите автор, но это же даже не искажение фактов, а чистая ложь! Взять хоть последнюю строчку “А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.” Известно где хранится лунный грунт, туда пускают посетителей, есть множество фотографий оттуда. Любой ученый может послать запрос, и получить образцы грунта для исследований, последние статьи с исследованиями лунного грунта датированы 2015 годом. Вы же просто напросто врете! Тоже самое и по остальным пунктам. На что вы ссылаетесь когда говорите, что приземление с точностью более 40км не возможно физически? Расскажите это конструкторам Бурана который после приземления на полосе остановился в метре от ее осевой линии и космонавтам спускающимся с МКС. Спуск с орбиты на СА Союзов и Аполлонов так же является управляемым, пусть и не таким точным как у многоразовых челноков.

    • Владимир говорит:

      Про точность приземления.
      Если не брать в расчет крылатые аппараты (Спейс Шаттл и Буран), то то Аполлон, рекордсмен по точности, возвращаясь с Луны имел точность приземления относительно расчетной точки лучше, нежели Союз с околоземной орбиты. Причем стабильно, несколько раз. А Союз до сих пор, возвращая американских астронавтов с МКС, точностью не блещет. Значит был у американцев какой то особый секрет, так же как и с их двигателем F-1. который они никому не рассказали и сами его где то потеряли.

      • Денис говорит:

        “…А Союз до сих пор, возвращая американских астронавтов с МКС, точностью не блещет…”

        Владимир, как правильно понять данную фразу? Что американцам вообще не на чем возвращаться на Землю, кроме как на ужасно неточном “Союзе”? Или ужасно неточный “Союз” возвращает с орбиты только американцев?

    • Антон говорит:

      Федул, Буран спускался на Землю, как самолет.
      А теперь подробно расскажите, как можно управлять внутри спускаемого аппарата при приземлении? Небольшое отклонение даже одного человека внутри аппарата и … вам лучше расскажет Алексей Архипович. Почитайте, а если лень читать – посмотрите видео.

    • Иван Иванович говорит:

      Федул, какой уровень радиации на поверхности Луны? Представим себе, что вышел американец из спускаемого аппарата на поверхность Луны и какие дозы облучения на него воздействуют?

  11. Антон говорит:

    Согласен и этим Владимир. Но иэто не является доказательством. Вот тут на сайте Азис Сулейманов первый заметил несоответствие длины факела ракеты. И что?
    Предлагаю более существенное.
    К примеру: сколько стоит профессиональная экспертиза фотографии? Вопрос скорее к москвичам или к жителям крупных городов.
    Взять фотографию с официального сайта НАСА – какую определят читатели и отдать на экспертизу (к примеру, где тени от астронавта на небе при увеличении контрастности и яркости ).
    Ну и понемногу скинуться. Я, например, с удовольствием.
    Я думаю у админа не будет хлопот выложить на сайте номер счета, к примеру, яндекс-деньги или карту сбербанка.
    Когда будет официальное заключение о факте подделки фотографии (а в этом я не сомневаюсь), тогда можно сделать запрос в НАСА . С переводом на английски помогу. Что они ответят? И даже если не ответят, то будет чем козырять.

    • Игорь Гуреев говорит:

      Полностью поддерживаю Антона. Готов посодействовать. Благое дело.

    • Владимир говорит:

      Антон, поддерживаю. Это та самая малость, которую люди, далекие от большой науки могут сделать.
      Поучаствую.

    • Азиз Сулейманов говорит:

      Если и проводить экспертизу, то надо, как мне кажется, начинать со старта ракеты. Как говорится начать плясать от печки. В “космосе” НАСА сможет объяснить любую ретушь и не стыковки, например улучшением изображения или особыми физическими условиями на Луне. В общем “замотают” эту экспертизу. Другое дело полет ракеты. Тот же факел ракеты, это как ее паспорт, который говорит о многих характеристиках носителя, в первую очередь об её мощности. А нет мощности, нет полета на Луну.

  12. sidoroff1111 говорит:

    Антон, поддерживаю, готов заплатить.

  13. Bridg говорит:

    Участвую.

    • Admin говорит:

      Дорогие друзья. Попробую завтра прояснить ситуацию с экспертизой.
      По правде говоря у себя, в г. Туле, я про это не слышал.
      Поищу в интернете.
      С уважением, admin

      • Serveor говорит:

        Затея с экспертизой ничего не даст. У НАСА на сайте тысячи фотографий посвященных Луне, сделанных якобы во время своих полетов. Заслуживают внимания десятка три.
        Так на большинство из них без всякой экспертизы смотреть без смеха невозможно! И кому что Вы докажете.

  14. Азиз Сулейманов говорит:

    Вот где бы еще найти записи сейсмических станций того времени. Желательно не американских. Может кто знает где найти? Если сравнить сейсмограммы, то можно точно определить мощность всех запусков ракеты Сатурн5. Вот от этого инструментального анализа НАСА точно не отвертится.

  15. Sergej говорит:

    Денис, ваш комментарий удален, так как вы в нем призываете к экстремизму.
    Вам замечание.
    Модератор сайта Sergej.

    • Денис говорит:

      Да, согласен, была одна неточность, которая может быть понята не так как я хотел.

  16. А.Суворов говорит:

    Очень хотелось бы сказать ‘ я за, – поддерживаю… и т.д’ – но к Сож.камрады из этой затеи ничего не выйдет, от слова – Вообще.
    Вы, уважаемые запамятовали, что афера с луной лежит скорее не в технической т.сказать плоскости, а в политической, причём толсто так лежит.
    Это не частную лавочку к ответу прищучить, а целого жандарма-гегемона, того который ” мы самые самые на свете огого ёпта”!
    Здесь сыграет разоблачение на весь мир, только когда это решение поспеет и даст козырь в полит-преферансе, к сожалению и ни как не раньше.
    А наш удел, просвятительский, чтобы мозги молодёжи работали, анализировали, а не потонули в том обьеме фекалий. который они получают.

    • Admin говорит:

      А.Суворов. Пожалуй я с вами соглашусь.
      Admin

    • Владимир говорит:

      Антон в своем предложении написал ключевую фразу: “Что они ответят? И даже если не ответят, то будет чем козырять.”
      Дело даже не только и не столько в НАСА, сколько в той самой просветительской деятельности. Можно, извиняюсь, сидеть на попе ровно, и периодически выкрикивать лозунги, пытаясь этими лозунгами переспорить подготовленных “защитников” (та еще “услуга” критикам и скептикам), а можно что то делать и в это дело привлекать молодежь поколения ЕГЭ.
      Если кто то вспомнит нормальное высшее образование, то в нем есть и тематическая литература и учебники, есть лекции, коллоквиумы, семинары, лабораторные, практические занятия и т.д.
      И только если студент заинтересован и участвует в процессе, из него может получится специалист.
      А на одних лекциях никак не получится. Вот Антон и предложил сделать “лабораторку” и поучаствовать в ней максимально широкому кругу заинтересованных.

  17. Игорь Старостин говорит:

    Согласен с вами Владимир.
    Я думаю, что цена за экспертизу не заоблачная
    Другое дело – делают ли? И где.
    Я,напрмер, готов посодействовать в этом благородном деле.

  18. Иван Иванович говорит:

    Коллеги, может кто подскажет где прочитать или поделится готовой цифрой: какой уровень радиации на поверхности Луны? Представим себе, что вышел американец из спускаемого аппарата на поверхность Луны и какие дозы облучения на него воздействуют?
    Спасибо.

    • Владимир говорит:

      Интересовался так же этим вопросом, но как то ничего понятного для простого человека не попадалось. Хотя были американские Сервейторы, наши Луны и Луноходы, и казалось бы, нет ничего проще что бы измерить уровень радиации. В какое то конкретное время или в течении какого то периода. Конкретным прибором. Пусть и недостаточно точно, можно не учесть какие то факторы, т.е. занизить измеренные результаты. Ядерное оружие в это время достигло высокого уровня развития, сопутствующие приборы и методики измерения то же. Приборы, измеряющие альфа, бетта, гамма излучение, нейтронный поток.
      В интернет пространстве кочует по сайтам одна и та же статья, которая есть и здесь “дозы радиации при полете на луну”, но в ней оперируют какими то расчетными данными, косвенными измерениями, и непонятными табличками суммарных доз радиации, полученных астронавтами Аполлонов.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".