Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.

Луномобиль (архив НАСА)

Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины.

Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.

Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16» (архив НАСА)

Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м.

Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная.

Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1).

Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С.

На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др.

Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».

Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля (архив НАСА)

Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.?

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

36 комментариев на «Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?»

  1. Аноним говорит:

    Ну может быть хватит?
    Доказательств выше крыши, что не было американцев на Луне.
    Весь мир про это всё знает.
    Всем всё понятно.
    Оппоненты (то есть защитники NASA) молчат.
    Мне кажется даже они поняли, что несмотря на все их старания, нельзя всё таки доказать пребывания американцев на Луне.
    Другим ничем нельзя объяснить их молчание.
    Хотя всего несколько месяцев назад их сопротивление было огромно.
    Это, кстати, очень хорошо для них.
    Мол поняли всю правду.
    Хотя на мой взгляд вряд ли.
    Кривая палка прямой тени не дает.

    • Юрий говорит:

      Каких доказательств? Пока фанаты “лунного заговора” доказали только одно: они прогуливали физику и никогда не делали фотографий в ручном режиме. Что там? Флаги “развеваются”, грунт “мокрый”, американцы “купили” Хрущёва, чтоб тот не оспаривал высадку? Или совсем жареное: страна, построившая Сатурн-5, “забыла” построить комнату с откачиваемым воздухом, из-за чего прокололась: флаг во время съемки “развевался”? Этот трэш оспаривать что-ли?

      • Леонид говорит:

        Юрий, из-за того, что многие делали фотографии в те давние времена в ручном режиме, поэтому и задают вопрос – как в негнущихся перчатках, без видоискателя могли астронавты делать профессиональные снимки? Сами в негнущихся перчатках не пробовали? А еще лучше, попробуйте в тех же перчатках поработать со скотчем. А потом пришлите нам видео. Если не получится, воспользуйтесь американским опытом. Он ведь четко показывает: если есть проблемы – надо сажать экипаж на корабль и вперед на Луну. И это при неиспытанном двигателе лунного модуля, при 2 неудачных старта носителей. Всё это Юрий ерунда. Просто надо лететь на Луну и всё получится. Если же не получится, то как говорили наши космонавты Леонов, Гречко, доснимем нужные фотографии на Земле. Они-то знают. Вот только НАСА категорически отвергает сей факт.

        • mnemonic говорит:

          Лёня правдоподобные вещи говорит. А вот Юра наивный типок. И как он может верить в этот спектакль на “Луне”? Хотя это больше похоже на цирк.

          • Sergej говорит:

            mnemonic, я бы посоветовал вам поуважительней относиться к участникам дискуссий. Вы же не знаете, может быть Юрий, по вашему – Юра, или Леонид ( Лёня)) вам в отцы годятся.
            Модератор сайта Sergej.

  2. Сергей говорит:

    Ну что вы, anonim, набросились на защитников NASA.
    Многие, кстати, совсем серьезно верят в то, что были люди на Луне.
    Не все же продажные.

  3. Сергей говорит:

    Теперь по существу статьи.
    Лунный ровер – это еще один ляп в вопросе: Были ли американцы на Луне.
    Я еще раз призываю внимательно почитать статью и сделать, хотя бы для себя, выводы.
    Всё.
    Потом все вопросы отпадут сами собой.
    И не надо будет что либо доказывать кому либо.

  4. С. Киреев говорит:

    А статья-то получалась знатная.

  5. Grom говорит:

    Обратите внимание:”луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра”.
    Поняли?
    Лунный ровер – это лажа.

  6. Антонина говорит:

    Я много читала про луномобиль и почти все авторы статей почему то указывают, что он длиной около 3 метров.
    В сложенном состоянии чуть меньше.
    Я это не оспариваю, но где-то видела видео об этим “нестыковочках”.
    Не найдете?
    Это я обращаюсь к админу сайта.

  7. Mysterious говорит:

    Насчёт ровера и как он влез
    всё просто – он был складным.
    Были они на луне парни, были….

    • Kupa говорит:

      Ровер явно сконструирован для земных условий. На земле кстати астронавты тренировались на таких же. Это значит что к конструктивному запасу прочности добавился еще 6-ти кратный запас по тяготению. Вот так вот запросто подцепили 200 с лишним килограмм к лунному модулю, а чего там 200 больше 200 меньше кто их считал. Правда на радиационную защиту с экономили и дышать пришлось в 0.3 атмосферы потому что оболочка “картонная”… Да фигня главное чтоб не скучно было. Конечно были парни на луне, это ж такие парни!!! им в общем то и ракета не очень нужна была:)

      • Kupa говорит:

        Кстати действительно, что так скромно не по американски с КК “Аполлон” получилось? Да все просто: Кенеди громко на весь мир объявил, что американцы будут на луне – пришлось быть. Сначала действительно пытались втиснуться в возможность “Сатурна V”, но потом поняли что с Фон Брауном каши не сваришь, послали Брауна подальше и потом уже ни в чем себе не отказывали.

  8. Mysterious говорит:

    да кстате, посмотрите фильмы (или почитайте) о аполлоне 15

  9. Александр говорит:

    Может хватит уже завидовать и грызть ногти?! Были американцы на Луне. И не раз, в отличие от Союза… Самое мощное тому доказательство – полное молчание со стороны официальных представителей космической отрасли СССР, полное отсутствие сомнений в факте пребывания американцев на Луне! И ещё более мощное доказательство – полное молчание со стороны спецслужб СССР. А они, как мы знаем, зря щи не хлебали… Если бы у контрразведки были хоть малейшие факты или хоть малейшее сомнение в пребывании американцев на Луне – вот визгу бы и вою СССР поднял!!! Не забывайте – тогда была необьявленная война технологий и “лунная гонка”. А его, сомнения – как не было, так и нет! Есть только какие-то домыслы недоучившихся школьников, которых в то время даже и на свете не было. Зато есть заявление космонавта Гречко про то, что в визитах американцев на Луну сомнений быть не может! Так как в то время на орбите Земли и Луны у СССР были космические аппараты, способные “засечь” лунную трассу и спуск американцев. Так что – ЗАВИДУЕМ МОЛЧА! Исторический факт первенства американцев в лунных программах – на лицо! А СССР… как видим – проиграл всё! Где сейчас СССР???

    • Kupa говорит:

      “Если бы у контрразведки были хоть малейшие факты или хоть малейшее сомнение в пребывании американцев на Луне — вот визгу бы и вою СССР поднял!!!”

      Вы путаете контрразведку с журналистами. “Лунный крючек” хороший аргумент в самых разных вопросах, возможно он и сейчас работает.

      “Зато есть заявление космонавта Гречко про то, что в визитах американцев на Луну сомнений быть не может!”

      Да знаем – везде где поднимается лунная тема выступают два “брата акробата” Леонов и Гречко, отдуваются за всех специалистов которые как известно не сомневаются в лунной программе.

      “Так как в то время на орбите Земли и Луны у СССР были космические аппараты, способные «засечь» лунную трассу и спуск американцев.”

      Правада?! А что же ни Гречко ни Леонов о них ничего не говорят… вы им подскажите.

      “Так что — ЗАВИДУЕМ МОЛЧА!”

      Да и вы то же громко не шумите…

  10. bridg говорит:

    Еще один верующий.
    Почитай лучше Попова, он очень подробно рассказывает, почему было полное молчание со стороны спецслужб СССР.

    • Улдис говорит:

      Ну да,книжока- что надо, типичный провокационный деструктив- направленный вовне и формирующий психологию масс,кои гораздо более восприимчивы к впитыванию негатива,с целью создания общественного мнения от одного интригана- самопиарщика.

      • sidoroff1111 говорит:

        Вот ты Улдис и наговорил.
        Сам-то понял, что сказал?
        Давай проведем работу над ошибками, над твоими ошибками.
        Во-первых-это статья, а не книжонка. Для сведения, книга, книжонка-это когда страницы листаешь.
        Неужели не знаешь? Если не знаешь, то у меня такое ощущение, что из всех книг, книжонок, что ты прочитал это только-Раскраску.
        Во-вторых, автор статьи высказывает свою мысль, кстати, как и ты, в своих коммментариях-при чем же здесь интриган?
        Не проще ли думать, что тебе это не нравится и давай автору ярлыки клеить?
        Если мне память не изменяет, прости могу ошибаться, ты тоже на этом сайте статейку (виноват) книжонку одну от своего имени опубликовал. Вот судя по этой книжонке интриган-то -ТЫ.
        Понравилось?
        Это я так, к слову, прежде чем писать, подумай.
        А теперь по статье.
        И правда ты думаешь, что мощности батарей 300вт хватило бы, чтобы разогнать луномобиль до 18 км/ч.
        Я даже скажу больше. Можно этот ровер разогнать и до 80-100 км/ч.
        Донести его до крутой горы, сам бы не въехал, мощи не хватило бы, подтолкнуть и потом он уж сам как понесся бы. Вот было бы шоу.
        Улдис, на фото лунного модуля глядел? Это то, что прилетело на Луну вместе с ровером. Здесь на сайте их много.
        Рубероид, скотч, (без скотча американцы жить не могут), особенно в космосе. И это самая надежная защита и от радиации и от перепадов температур и скажу тебе Улдис больше и всеохватывающая герметичность.
        Наши-то почему не слетали на Луну? Не знаешь? Начали делать металлические лунные модули, не знали горемышные, что достаточно рубероида, рулонов пять, не меньше, опять таки скотча (не беда, что у нас в СССР его не было)-выкрали или бы купили на валюту и вперед и на Луну и на Марс и даже на Венеру, а что- скотч (американский) выдерживает любые температуры.

  11. игорь 39 говорит:

    Уникальный термоскотч, выдерживает перепады температур???

  12. Андре говорит:

    Может кто-нибудь подскажет – можно ли где-нибудь посмотреть видео-сюжет о выгрузке ровера на Луне из лунного модуля? Я наткнулся лишь на одну-единственную демонстрацию его *самораспаковки* при демонстрации в земной лаборатории. И не сказал бы, что эта демонстрация впечатляет… 🙁 Во время одной из телепередач (как говорят) телекамера выключилась именно на время *вытаскивания* ровера из “багажника”. И чудесным образом включилась – когда собранный ровер уже красовался возле лунного модуля. 🙂
    Приведу ещё раз сравнительные фотографии *луномобиля* во время подготовки к полётам, где он (как и полагается!) удивительно похож по своей “ажурности” на “Луноход” (а также, выглядит вполне технологично и целесообразно для своего назначения – ничего лишнего!), а также итоговый вариант – для работы в песках Земли (ничем другим – невозможно оправдать его сверхпрочность и тяжеловесность. Ведь в лунных услвиях – такая конструкция смогла бы перевозить несколько тонн груза! Пару десятков астронавтов? Посадочный модуль собирались перевозить??).
    http: //i080.radikal.ru/1211/c4/65c4c3269587.jpg
    Прошу обратить внимание на чрезвычайную *заботу* конструкторов в итоговом варианте! Водитель сидит на оси ЗАДНЕГО колеса! Не правда ли – очень удобно управлять транспортом, вытягивая шею и не видя дороги прямо перед собой? Зато, сразу видна *инопланетность* аппарата!! 😉
    Кстати!… Во время одной из экспедиций, было сделано 25 (!) фотографий во время движения на ровере. Подряд!!… Много?? А во время другой – 75 (!!)! И тоже – подряд! То ли скучно было астронавту… То ли плёнку обязательно надо было потратить на ерунду (она ведь всё равно пропала теперь! Почему бы не поразвлекаться фотографированием никому не нужных размытых дальних пейзажей?)… То ли времени, свободного от бестолковой беготни, было столько, что астронавту не лень было 75 раз подряд нажимать на затвор фотоаппарата. 🙁 Или же есть какая-то великая польза от таких фотографий? 🙂

    • Admin говорит:

      Уважаемый Андре.
      Вы совершенно правы, в интернете почти нет видео о развертывании лунного модуля на Луне.
      Я нашел только одно видео, но очень купированое, но тем не менее, хоть что-то.
      В ближайшее время видео о разворачивании ровера на Луне будет опубликовано.
      С уважением, admin

  13. Николай говорит:

    Это вопрос вовсе не технический. Доказывать ничего не нужно, т.к. вся совокупность нелепостей и вопросов без ответов не оставляет других вариантов- они, американцы, даже не облетали Луну. У них до сих пор нет опыта возвращения аппаратов с окололунной орбиты, не говоря уже о возвращении с поверхности Луны.
    Доставлять могут, приборы тому подтверждение, а возвращать – нет. Если кто-то имеет инфо о недавних случаях возвращения аппаратов из дальнего космоса /с орбиты Луны/ тисните здесь.
    Кто отправит экипаж в полет вокруг Луны, не сделав ни одной беспилотной попытки? Даже совки не собирались так делать. Байки про стендовую обкатку годятся для юных эрудитов, но не для руководителей, отвечающих за человеческие жизни.
    Как можно поверить в приземление с окололунной орбиты с точностью до 1 км? У нас до сих пор точность возвращения с низкой околоземной орбиты на порядок ниже. Свойства атмосферы не позволяют гарантировать точнее. Вот если только совсем отказаться от парашютов. Защитники НАСА без труда объяснят это противоречие, мол, чем выше скорость входа в атмосферу, тем больше точность приземления.
    Есть еще один аргумент – пока летишь от Луны до Земли, есть время хорошенько прицелиться. Да и компьютеры, как ни как, помогут рулить парашютом и ветром.
    Итак, доказать аферу-легко, признать – невозможно. Ведущим странам признать ее, это значит обрушить не только моральное право Запада учить весь мир и диктовать ему свою волю, но и обрушить миф о экономическом могуществе Америки и ее доллара. А это никому не нужно, даже Китаю, во всяком случае сейчас. А про нашу элиту и говорить нечего. Так что сфотографировать места посадки Аполлонов с достаточным разрешением в обозримом будущем задача технически непосильная. На Марсе и Юпитере – пожалуйста, хоть песчинки, а на Луне, где нет атмосферы, – ну никак! И вообще на эту тему в обществе джентльменов говорит также неприлично, как о расстегнутой ширинке или обоссаных штанах.

    • Суворов говорит:

      Николай! 5 баллов!
      Предлагаю админу цитату
      “… доказать аферу-легко, признать — невозможно. Ведущим странам признать ее, это значит обрушить не только моральное право Запада учить весь мир и диктовать ему свою волю, но и обрушить миф о экономическом могуществе Америки и ее доллара. А это никому не нужно, даже Китаю, во всяком случае сейчас. А про нашу элиту и говорить нечего. Так что сфотографировать места посадки Аполлонов с достаточным разрешением в обозримом будущем задача технически непосильная. …”

      Вывесить как эпитафию на сайте! 🙂

  14. DNK говорит:

    Простой вопрос – кто из НАСАфилов может гордо заявить, что готов на любую (!) телегу, хоть пластиковую хоть титановую ЛЮБОГО веса поставить двигатель, мощнее заявленного пропорционально гравитации Земля/Луна, и продемонстрировать соответствующие (или ЛЮБЫЕ!) фонтаны песка или любого (!) материал из под колес во время езды? И попробовать на этой каракатице бодро взобраться на настолько же крутой склон…?
    готов на пари.

  15. mnemonic говорит:

    Кто-нибудь, подскажите какое время падение у молотка и пера в опыте Галилея, проводимого одним из астронавтов? У меня больше одной секунды не выходит. А один защитник НАСА утверждает, что 1.2 – 1.3 секунды. Так ли это на самом деле?

  16. Станислав говорит:

    Анонимный автор сего опуса банально неграмотен. Нет такого понятия, как мощность батареи. Мощность батареи определяется наргузкой. Можно разрядить батарею за секуду и её мощность будет ого-го.
    Суммарный запас энергии батарей лунного автомобиля = 2*36 В* 121 А*ч = 8,712 кВт*ч.
    Т.е., в зависимости от потребления энергии двигателями, батареи могли выдавать, например, 8 кВт в теление 1 часа или 8 часов подряд по 1 кВт или 2 кВт в течение 4 часов. И т.д.

    • Артем говорит:

      Станислав, электродвигатель мощностью 183,9 Вт, их всего 4.
      Считаем – 183, 9 х 4 = 735, 6 Вт.
      Вот это и есть нагрузка, которую питает батарея. Тебе это любой школьник скажет.
      И напоследок, просто совет, не кури травку, прежде чем рассуждать, о чем плохо смыслишь.

  17. жорж говорит:

    Артем и такие же, вернитесь в школу и повторите… басню Крылова – “Мартышка и очки”.

    • Петр говорит:

      Жоржик, не хами. Артем всё правильно написал. Если у тебя в графе образования стоит большой ноль, то отправляйся на образовательные сайты.

  18. Александр говорит:

    Удивляюсь нашей “беззубости” ! Нам вводят санкции,а мы молчим!!! Запретить продажу немецких машин и санкции сразу снимут!!! Запретить продажу наших ракетных двигателей и пусть как хотят добираются на МКС!!! Собрать Госкомиссию,открыть архивы и вывести на” чистую воду” НАСовцев с их лунной аферой!!!

  19. Азиз Сулейманов говорит:

    “рабочая температура – 4-52°С.” Интересно, а как американцы решили вопрос тепловой защиты этого аккумулятора? Ведь на Луне температуры выходят далеко за рабочие пределы этих источников тока. Вопрос очень серьезный, ведь от исправности этих аккумуляторов зависела жизнь астронавтов.

  20. Игорь Н. говорит:

    По поводу “лошадиных сил”. Я в возрасте около 30 лет крутил на медобследовании велоэргометр. Крутил до потемнения в глазах. Я не был спортсменом, но и хиляком тоже не был. Так вот, представьте мое удивление, когда мне сообщили, что максимальная мощность, которую я развил, была всего 130 Ватт! Так что 735, 6 Вт, о которых говорил Артем, вполне достаточно для нормального движения ровера по луне.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *