Взгляд на место лунной высадки запечатлел потерянный кратер

«База Фра Мауро» — холмистая и кратерированная местность, которую исследовал экипаж «Аполлона-14» в 1971 году, удостоилась новой порции внимания специалистов. При помощи искусственного спутника Луны учёные получили новые снимки этого района и провели тщательные измерения следов, оставшихся на реголите.

Лунный модуль «Антарес» сел в районе, который некогда был сформирован падением астероида. Многочисленные холмы вокруг были созданы из обломков, выброшенных ударом (фото NASA).

Американский лунник LRO, уже фотографировал места посадок «Аполлонов», а следы от исторической миссии Apollo 11 — особенно тщательно. Теперь, к 40 летию высадки 5 февраля, более детальные, нежели раньше, кадры были получены для места работы экспедиции Apollo 14.

Этот кадр был сделан 25 января 2011 года. На нём хорошо видна нижняя часть посадочного модуля, оставшаяся на поверхности Селены (справа), и комплекс оборудования, размещённого астронавтами в 180 метрах от точки посадки (слева, показан стрелкой). Между ними – дорожки, протоптанные участниками экспедиции (фото NASA/Goddard/Arizona State University).

 

С новой съёмкой связана одна интересная история. Как напоминает NASA, целью второго выхода экипажа «Аполлона-14» на поверхность был край 300-метрового кратера Коун (Cone), расположенного в 1400 метрах от точки посадки лунного модуля.

Учёные предполагали, что кратер этот достаточно глубок, чтобы обнажить очень древние лунные породы, так что обломки камней из внутренней части кратера очень пригодились бы планетологам. Однако пересечь сам гребень кратера астронавтам не удалось. Их долгий поход к Коуну проходил на сложной местности, так что Шепард и Митчелл едва не заблудились.

У астронавтов была только грубая карта, и потому они лишь примерно представляли положение Коуна. Им удалось добраться до его внешних склонов и начать восхождение на гребень.

Но вскоре напарники поняли, что потеряли ориентацию. При этом на сбор образов и возвращение оставалось всё меньше времени. Специалисты на Земле приняли решение, что исследователям Селены необходимо взять камни там, где они находятся, и немедля повернуть «домой» к посадочному модулю.

Измерение высококачественных снимков, выполненных спутником LRO, показало, что до самого гребня столь желанного кратера Алану и Эдгару оставалось пройти всего 27 метров. И это после 400 тысяч километров полёта через космическое пространство и почти полутора километров, преодолённых по лунной пустыне пешком, да ещё толкая тележку с инструментами.

«Мы потеряли время в попытке определить наше точное положение для сбора образцов, которые удовлетворили бы геологов. Это стоило нам много времени. Мы были на краю кратера Коун. Мы просто не понимали, насколько близко.

Он был скрыт от взгляда за возвышением в нескольких ярдах, когда они решили, что наших кислорода и воды слишком мало, чтобы сделать что-нибудь, кроме как начать возвращение», — рассказал пилот лунного модуля Эдгар Митчелл (Edgar Mitchell) в своём нынешнем интервью.

Два кадра, выполненные LRO с разных точек орбиты, позволили реконструировать объёмное изображение местности Фра Мауро. На нём отмечены лунный модуль «Антарес» (красный цвет), набор ALSEP для экспериментов на поверхности (желтый), камень Turtle Rock (коричневый), следы астронавтов и тележки с оборудованием (голубой).

Справа верху – тот самый злополучный кратер. Для наглядности размеры рукотворных предметов преувеличены (фото NASA/GSFC/Arizona State University/Ohio State University).

 

Леонид Попов
Источник: membrana.ru
8 февраля 2011

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

18 комментариев на «Взгляд на место лунной высадки запечатлел потерянный кратер»

  1. Дмитрий говорит:

    Господа, может мне кто-то сможет объяснить.
    1. Гало от светящего объекта на снимке (я так думаю, что это Солнце) может появляться в безвоздушном пространстве?
    2. На Луне только один источник света – Солнце.
    Посмотрите сами, как хорошо подсвечена теневая сторона лунного модуля.
    Все детали теневой стороны модуля отчетливо видны до самых мелких деталей.
    И посмотрите на саму тень от лунного модуля – абсолютно черная. Никаких деталей, даже крупных.
    Не напрашивается ли какой-то вывод?
    3. А теперь приглядитесь на само гало. Видите крестики?
    От крестиков отчетливо видны тени, да и сами крестики не вертикальны и горизонтальны.
    4. Про снимок с LRO я не говорю.
    Ну никак я в этих пятнах не могу опознать технику землян.
    Просьба ко всем – объясните, пожалуйста, эти вопросы (если это конечно возможно).

    • Алексей говорит:

      1. не может, но может отразиться на плёнке фотоаппарата с запачканным объективом
      2. у лунной поверхности очень хорошая отражаемость света, поэтому неудивительно, что и его теневая сторона хорошо видна (кстати не так уж и хорошо). А тень в безвоздушном пространстве и будет абсолютно чёрной, нет среды, в котором свет будет рассеиваться, поэтому вывод совершенно противоположный напрашивается
      3. это не тени от крестиков, это всё тот же оптический эффект из-за запылённого объектива камеры, крестики раздвоились. При этом в других местах фотографии они не двойные (на фоне ЛМ видно минимум два таких), следовательно верхняя часть объектива запылилась
      4. а вы хотели, чтобы на ней надписи можно было прочитать? тогда что же сфотографировал LRO, если не технику землян? и чьи дорожки следов? инопланетян?

      • BigPhil говорит:

        1. На ютюбе есть известный американский НАСА-защитник GoneToPlaid. Он это гало объясняет по-другому. Кто из вас двоих прав?
        2. У лунной поверхности очень плохая отражаемость света, в среднем 7%, как у земного свежеположенного асфальта. Поэтому удивительно, что теневая сторона чем-то так хорошо освещена. Особенно нагло себя ведёт канистра у которой теневая сторона просто купается в свете!
        3. На ютюбе есть известный американский НАСА-защитник GoneToPlaid. Он эти двойные и изогнутые крестики объясняет по-другому. Кто из вас двоих прав?
        4. Фотошоп?

        • Алексей говорит:

          1. я очень рад за некоего GoneToPlaid, что он гало объясняет по другому. Значит помимо павильонной съёмки (в котором вестимо было очень накурено, либо висел туман, отчего появилось гало) имеется уже минимум два альтернативных объяснения его без привлечения к ним теорий о заговорах. Кому хотите, тому и верьте – я высказал своё предположение, он своё. Кто из нас прав – можете проконсультироваться у опытных учёных-оптиков, может они разъяснят. Я в принципе на своей исключительной правоте не настаиваю, но говорю, как могло бы быть
          2. я знаю прекрасно про 7%, но сравнений насчёт асфальта вызывают сомнения. Тем не менее, Луну мы на небе ввидим очень отчётливо и хорошо, что говорит нам о том, что 7% – это очень даже хороший показатель. И на самой поверхностью этого наверняка вполне достаточно, чтобы осветить заднюю часть. Тем более, что хорошо видна нижняя фольгированная ступень ЛМ, что естесственно, но взлётная ступень явно в тени. Насчёт канистры – если она белая, то почему бы ей хорошо не быть видной? А теперь вопрос: если всё же имела место быть павильонная съёмка и ЛМ подсвечивали ещё со стороны камеры (зачем во-первых? ну да ладно…), то ГДЕ ТЕНЬ от второго источника света?
          3. см. п.1
          4. разумеется этот вариант исключить нельзя

  2. BigPhil говорит:

    1. Алексей >Кому хотите, тому и верьте – я высказал своё предположение
    Спасибо, Алексей, что прояснили тот факт, что НАСА-защитники берутся объяснять предмет о котором не имеют никакого понятия. Я также уверен, что “альтернативных” объяснений более чем 2 и все “без привлечения к ним теорий о заговорах”.
    2. 7% – это очень даже низкий показатель. На снимках с “Луны НАСА” теневые стороны камней чёрные и не подсвеченные. Также обратите внимание, что входной люк взлётной ступени находится в углублении, нефольгирован и великовепно освещён, чем? Канистра не белая, и действительно почему её теневая сторона просто светится от солнечных кучей? Зачем подсветили теневую сторону? Обратите внимание там есть надпись UNITED STATES и американский флаг, если не подсветить, эти 2 символа мощи и величия не будут видны. Также поспрашивайте фотографов-профессионалов, как они в студии убирают тени и какие при этом используют источники света.

    • Алексей говорит:

      “Также поспрашивайте фотографов-профессионалов, как они в студии убирают тени и какие при этом используют источники света.”
      Спасибо, BigPhil, что прояснили тот факт, что опровергатели берутся объяснять предмет о котором не имеют никакого понятия. Тем не менее, мы занимаемся чистой теоретикой, это могло быть, это не могло, но в таком случае могло и т.д. может в данном случае я и не прав, но ваши чисто гипотетические аргументы лично меня в моей неправоте не убедили. И кстати хотелось бы прояснить один момент – я не НАСА-защитник и вопрос о полётах на Луну для меня скорее продолжает оставаться открытым, нежели окончательно понятным. Я берусь за все эти дела ради простого интереса, и если какие-либо фото или видеосъёмки вызывают у кого-то подозрения, то я пытаюсь на основе своих знаний и логики объяснить их, в первую очередь для себя. И в данном случае я ничего странного и необъяснимого не вижу.

      • BigPhil говорит:

        Алексей, я не сомневаюсь в вашей искренней вере в полувековые полёты на Луну, которые мы не можем сегодня повторить. Я читал ваши комментарии. Представьте средневекового учёного, которому по каким-то причинам не нравится гелиоцентрическая система мира, и он продолжает изобретать всё новые объяснения, чтобы сохранить столь любимую ему старую геоцентрическую систему мира.

        • Алексей говорит:

          да, верю. Но не до упёртой закостенелости, я скорее умеренный сторонник 🙂 А пока доводы противоположной стороны меня мало убеждают. Но если произойдёт так, что американское правительство внезапно признается в афёре, то мне не составит труда без истерик признать свою неправоту, порадоваться за торжествующую истину и погрустить о том, что нога человека на Луну не вступала. А сейчас и сторонники и первых занимаются по большей части обычной теоретикой, и доводы первых кажутся мне более весомыми

          • Алексей говорит:

            и сторонники и противники я имел в виду)

          • BigPhil говорит:

            Алексей, я вижу что вы не закостенелый, а умеренный сторонник полётов, это хорошо. Можно тогда вопрос? Вы говорите, что если или когда США признаются в афере, то вы без истерик признаете свою неправоту. Простите, Алексей, а какая у вас в таком случае будет альтернатива? По-прежнему верить в полёты? 🙂

            • Алексей говорит:

              “А сейчас и сторонники и противники занимаются по большей части обычной теоретикой, и доводы первых кажутся мне более весомыми” – мой ответ

            • Алексей говорит:

              так, я сначала не понял вопроса, а сообщения редактировать нельзя) какая альтернатива? ну например я мог бы орать, что правительство блефует ради каких-то целей, или его купил ZOG, или ещё что-нибудь, что бы оправдать такие заявления. И в описанном мной случае я более, чем уверен, что найдуться такие люди

              • Sergej говорит:

                Алексей, зачем Вы даете несуществующую ссылку на сайт?
                Все равно, во всех комментариях, ссылки на Ваши сайты не индексируемые.
                Давайте реальную ссылку на сайт (блог) – не вводите людей в заблуждение.
                У меня на сайте существует обмен ссылками – обменяемся, и Ваша ссылка на сайт будет индексируемой.
                С уважением, admin.

                • Алексей говорит:

                  я извиняюсь, это я по ошибке капчу написал в строке сайт, и он продолжил там отображаться в дальнейших моих комментариях. Собсна я уже говорил, что у меня нет ни сайта, ни блога, только во вконтакте страница 🙂

  3. Druid говорит:

    Насчет 3-его вопроса.
    Как подсвечивался лунный модуль, чтобы не было теней от этого источника света.
    Использовался рассеянный свет. Он не дает теней.
    Это очень часто применяется при студийной съемке или в кинематографии.

  4. кот Василий говорит:

    Так просто – для поддержания разговора.
    Далеко не каждый судья, вынося приговор убийце или грабителю стоял рядом с ними со свечкой, при совершении преступления. Все судьи довольствуются какими либо доказательствами вины, и все эти доказательства являются косвенными, если смотреть применительно к доказательствам полетов на луну. А косвенных доказательств обратного, по крайней мере наиболее одиозных из них, в этом снимке собрано как нигде наверное.
    Вот и давайте еще раз некоторые из них озвучим.
    Гало. Ах – ох, но гало в вакууме невозможно. Ни рассеяние света в эмульсии пленки, ни грязные линзы такого гало не дают. Блики на линзах – сколько угодно, гало – увы… Только в Американском вакууме бывает гало)))
    Диаметр солнца. Вследствие рассеяния света в воздухе мы видим, даже в зените, диаметр нашего светила в пять раз больше чем оно имеет в вакууме. Вспомним и сравним разницу в диаметре солнца и той же луны над горизонтом и при восхождении, очевидно ведь? Не всем наверное, поэтому штука назначенная солнцем на снимке должна быть чуток поменьше.
    Неравномерность освещения кадра, особенно ярко проявившаяся в первых “высадках” – передний план снимка освещен значительно (иногда до неприличия) больше, чем задний. Само Солнце очумело от смелого шага астронавтов и его лучи собрались в кучку, чтоб их лучше подсветить. Причем независимо от характера и наклона задней части снимка.
    Свет в тенях. Это девушки на югах так любят фотаться, как бы держа в ладошке солнце. Причем фигня и там получается – то солнце видно, девушку нет, то наоборот. Намучается фотограф неумеха, пока подруге для контакта фото сделает. И то что глаз человека в принципе видит в контровом свете в условиях атмосферы совершенно не значит что пленка при съемке в вакууме будет делать то же самое, особенно если в кадре солнце. По причинам озвученным и выше и в тысяче других мест. Для сравнения – варианты панорам переданных луноходами, особенно где они снимали посадочную ступень с разных ракурсов.
    Цветность и яркость снимка. Каждому кто смотрел на луну в полнолуние было заметно что она смотрится совершенно плоской. Никакого градиента освещенности к периферии, хотя он должен бы быть, все, кто рисовал в школе шар, помнят, как штриховать края, изображая округлость и тени. Сей феномен связан с удивительным свойством луны отражать почти весь свет в том направлении откуда он пришел, не зависимо (!) от угла падения. Причины называют разные, от свойств грунта, до иной гравитации на луне, однако факт на лицо. На луне царят сумерки. И возможно по какой то из этих причин фото цветных меток на луне получались в градиентах серого. Только миссиям аполлонов на это наплевать…
    Ну и пожалуй точка съемки на высоте больше двух метров, при том что камера закреплена на груди (к сожалению везде, а не только тут, где это можно было бы объяснить рельефом).
    Ну и пожалуй чудная композиция на всех кадрах, которой трудно добиться даже имея видоискатель, которого – ой – не прикрутили)))
    Да и забыл – конечно они все же летали, но низэнько так))) Опровергасты эти только или опровергуны- не уймутся – вон сколько напридумают из одного (заметьте – хорошего) снимка… Все как мухи на мед на эти тени и галы, а гордится надо ребята, просто гордится и все! (Тут все поют гимн и встают) Fin.

  5. Smehaylo говорит:

    Народ, а может кто объяснить что это вообще за “канистра” такая и для чего нужна была? Вариант заправки не предлагать 😉

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *