Вы знаете рост астронавта Дэвида Скотта?

Читатель нашего сайта Антон прислал любопытную статью.

Недавно я обнаружил фотографию Дэвида Скотта (командира Аполлона-15) рядом с Нилом Армстронгом - его рост, как известно 180 см.

Астронавты Арстронг и Скотт

Как видите, по росту они одинаковые.

Теперь вопрос.

Как мог уместиться в скафандре астронавт Скотт, если по заявленным NASA данным, размеры у скафандра были 152,4 х 91,44 х 30,48 см.?

Не верите? Пройдите по ссылке.
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19740189000

Вот и сам скафандр Скотта.

Скафандр СкоттаНаходится в национальном музее авиации и космонавтики, Вашингтон, округ Колумбия.

 

Конечно, с помощью каких-то устройств его можно было затолкать туда, но это было бы последнее в его жизни надевание скафандра.

Антон, специально для сайта Почти всё про Луну

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

43 комментария: Вы знаете рост астронавта Дэвида Скотта?

  1. Роман говорит:

    Ай-яй-яй господа американцы, опять облажались.

  2. DomingoDSC говорит:

    Это и есть одно из веских доказательств, что американцы никогда не были на луне.
    Похоже, в таких маленьких скафандрах они заставляли летать туда обезьян, вместо себя.

    • DomingoDSC говорит:

      И игривое поведение на луне то же говорит за эту версию. Не люди это были.

      • Константин говорит:

        Кстати, DomingoDSC, обезьяну амеры посылали, не саму Луну, а вокруг – померла бедняжка через 10 дней. Ни на какие мысли не наводит? Или думаете, что в космос, вокруг Луны, послали макаку-инвалида, да еще которая вот-вот помрет?
        Нет, послали абсолютно здоровую обезьяну и все же умерла.
        Зато астронахты живут столько, сколько вам бы прожить.

        • DomingoDSC говорит:

          А обезьяна точно облетала луну? Или это была секретная миссия для посвящённых?
          Тогда хорошо бы указать ту миссию в которой летела обезьяна.

        • sidoroff1111 говорит:

          Константин, вы очевидно спутали. Американцы обезьян вокруг Луны не посылали.
          У американцев была программа – исследования воздействия радиоизлучения и невесомости на биологические объекты на высоких орбитах.
          Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года с макакой по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц. Банни заболел из-за чрезмерных потерь влаги в организме ( пот, моча, слюна, рвота и пр., что похоже на острую лучевую болезнь), его пришлось вернуть на Землю через 8 дней. Обезьяна умерла после посадки – 7 июля.

          • BigPhil говорит:

            Бонни запускали (согласно заявлениям НАСА) на низкую околоземную орбиту. Думаю, дело не в радиации, а в слабой системе жизнеобеспечения (СЖО). И это за 2 недели до первой якобы высадки на якобы Луне! После этой неудачи с макакой дальнейшая программа полёта животных была свёрнута. Думаю, Аполлоны не смогли долететь даже до орбиты Земли из-за 2-х основных проблем: СЖО и проблемы возвращения с орбиты (термозащита). Решить эти проблемы они смогли только к 1981 году, но уже не с капсулами, а с ракетопланом.

  3. кот Василий говорит:

    Я понимаю что уровень образования у нас низок, но не до такой же степени, DomingoDSC, да? Вы сами то видите что глупость изволили сказать?
    Сама конструкция американского скафандра мягко говоря криминальна… Он ведь по легенде мягкого типа, то есть по сути надутая резиновая и силовая оболочка, осуществить сгибание конечностей в такой резиновой “трубе” тяжело. Для полноценной работы такой скафандр непригоден, что и заставило наших конструкторов создать полужесткий скафандр с шарнирными сочленениями.
    Если посмотреть фото американского скафандра то наиболее интересны места бедренного сустава. Если в остальных местах они еще имитируют сочленение типа “корочка” то в наиболее сложном месте, обеспечивающим ходьбу, на бедре- просто резиновая труба… Блин… Так извините не бывает… Читая эпос про эволюцию данного скафандра, то же не знаешь смеяться или плакать… Например – чтобы обеспечить возможность сидеть на ровере они просто взяли и добавили еще одно сочленение. Вот так просто – добавили и все… Как решена эта сложная проблема, что за тип сочленения – все это такие мелочи, про которые думающим баранам думать не надо.
    Отдельно – стеклянная банка на голове a-la фантомас. Это конечно смотрится очень круто, но цель защитного шлема (в данном случае защитной банки) таки защищать голову бедолаги астронавта. Для чего металлический шлем подходит гораздо лучше. Он и не разобьется и энергию погасит деформировавшись, и вкладки мягкие внутри имеет, цель которых защитить голову от травм, а не только обеспечить герметичность.
    И делали и делают так, единственное исключение – цирк Апполон имени фон Брауна.

    • DomingoDSC говорит:

      Уровень вполне нормальный. Достаточный для адекватного восприятия увиденного.
      А вот у скептиков таков, что позволяет выдавать лёгкий троллинг в их сторону.

      Не стоило воспринимать так буквально моё своеобразное “издевательство” над статьёй.

      • Константин говорит:

        DomingoDSC. Я отношу к числу скептиков. Теперь скажите мне, каков ваш уровень образования, если вы не можете понять очевидного – ну никак не смог бы Скотт в скафандр влезть. А ведь, если вы пройдете по ссылке, и увеличите фото, то на скафандре есть фамилия астроахта.
        Лажа полная, причем с годами этой лажи становится всё больше.

        • DomingoDSC говорит:

          Отвяжитесь Вы от этой очевидной опечатки. В аннотации к другим скафандрам на этом сайте указаны размеры в высоту 170 и 180 см для других астронавтов.
          Наверно если бы там было написано 120 см, то это был бы совсем взрыв мозга. Как же так, астронавт ещё более совсем бы не смог там поместится!
          Раз помещался, значит не было там 150 см, а было примерно как у Армстронга.

          Если бы от миссий Апполонов не осталось бы видеоматериала, то можно было бы с вероятностью 1% усомнится в их успехе. Но видео полно.
          И мой уровень образования вполне позволяет мне увидеть, что всё это видео снято в отсутствии атмосферы, при гравитации 1/6 земной. И прекрасно видно, что в этих условиях за спинами астронавтов висит масса в 1.5 раза большая чем сам астронавт.
          Это видно не по постановочным сценкам с флагами, а по обычным рабочим кадрам, когда астронавты выполняют обычные для земли действия с необычным для земли трудом и не с первого раза.
          Там нигде ни указано, на что смотреть, что бы увидеть отсутствие атмосферы и пониженной гравитации, но всё прекрасно видно.

          И пусть они слетали туда только для этих кадров. Могли бы белее полезно, но всё же…

          • BigPhil говорит:

            DomingoDSC говорит: “И прекрасно видно, что в этих условиях за спинами астронавтов висит масса в 1.5 раза большая чем сам астронавт.”
            ——–
            Сайт astronautix com говорит: The Apollo suit weighed 22 kg and its PLSS Portable Life Support System, 26 kg. Gross mass: 48 kg
            Сайт epizodsspace airbase ru говорит: Суммарная масса системы 54 кг, из которых 18 кг приходится на систему аварийной подачи кислорода.

            • DomingoDSC говорит:

              Ладно, надо поосторожней с “запятыми”, что б меньше за что цеплятся было…

              Total EVA Suit Weight 212 lb (96.2 kg)
              Общий вес костюма под сто кг. Явно больше весит чем сам астронавт. Центр массы смещён к ранцу, и ранец ой какой энертный и иногда тянет астронавта туда куда ему не хочется. А противостоит этим силам давление на грунт и сцепление с ним в 1/6 земных.
              Очень хорошо в динамике на видео видно.

              • BigPhil говорит:

                DomingoDSC говорит: Total EVA Suit Weight 96.2 kg
                ————–
                Ваши данные случаем не из Википедии, которая ссылается на исправленные данные НАСА? Смотрите ранние данные НАСА (неисправленные, которые я привёл), зафиксированные в независимых источниках. НАСА схватили за руку, когда оно стало увеличивать вес лунного скафандра. А собственно зачем? Налицо невероятный технологический прорыв: 50 лет назад у НАСА был радиационно защитный, мягкий резиновый скафандр, совмещавший функцию аварийно-спасательного (единственный в мире комбо с EVA!) и весящий всего 50кг!

                • DomingoDSC говорит:

                  Сейчас уже и не найдёшь, где читал, сколько ранец жизнеобеспечения весит в граммах, но запомнил, что вес соизмерим с весом астронавта.
                  И на видео в движении видно, что астронавт бегает не с пенопластовым ранцем и постоянно борется с моментами энерции создаваемыми такой массой за спиной в движении.

          • Константин говорит:

            Не отвяжусь и не грубите. Сообщите мне где вы по этой ссылке узнали, что рост должен быть 170-180 см?
            Ясно одно – вы начинаете троллить эту тему, не стыдно?

            • DomingoDSC говорит:

              Сернан – 180см
              airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?object=nasm_A19740133000

              Алдрин – 170см
              airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?object=nasm_A19730041000

              Не знаю, должел ли быть рост у этих двух скафандров 170 и 180 см, но там так указано.
              А раз это экспонаты музея, не плохо было бы американским разоблачителям побывать в этом музее и визуально оценить и сравнить размеры скафандров.
              Если размеры их действительно настолько отличаются, то реально не понятно, как они в детский скафандр запихнули взрослого?
              А если это просто опечатка, тогда пожурить и забыть.

              Как Вы догадались, что я начинаю тролить тему? Когда я об этом явно в самом начале сказал.
              Почва для тролинга плодородная.))

        • Кот Василий говорит:

          Уважаемый DomingoDSC! В каком полку служили – скажете? Есть сильное подозрение, что защитники были мобилизованы на всеукраинскую информационную войну. Поделитесь как оно там? Луна то ладно, врите дальше, посмеемся, но участие в эскалации конфликта – это перебор, нет такого ощущения что это уже за гранью?

          Размер скафандра – не опечатка, так и написано. Другое дело что, очевидно, это размер без шлема. Ну да и ладно. Есть шлем, нет его – ну его нафик шлем. К этому скафандру действительно масса вопросов. Вы их читали – то что я писал выше? И это далеко не все вопросы. Вес, автономность – все недотягивает сильно до современных американских образцов… Печаль…
          Расскажите как вы по снимкам определили отсутствие атмосферы? И я расскажу вам как определять что она есть, ага?)))
          И как подделывать гравитацию пониженную вам тоже рассказать?))) Или почитаете что написано и тут и в других ресурсах. Торчат везде шилья из американской версии, ох беда, просто мешок шильев какой то…
          Кстати – куда делись все оригиналы видеозаписей? Уж не пропали ли? И кинопленки – кто то их видел – кино – не видео? Где они? Ау! На основании чего проводить анализ???

          • DomingoDSC говорит:

            Если не опечатка, то другие астронавты просто гераклы.
            Высота костюма без шлема в 180см, впечатляет.

            Я не писал, что по фотографиям не видно атмосферы. А что по видео видно писал.

            Видео полно. Много десятков часов их внекарабельной деятельности. Всё и не пересмотреть.
            Другое дело, что это видео рабочее, интересных моментов мало. Выполняют поставленные задачи, переговариваются, бродят, капашатся чего то в ровере, снимают панорамы.
            С их “видеорегистратора” (15к/с) тоже полно видео. Маневры на орбите, стыковки, снижения, взлёты, беготня по поверхности с борта лунного модуля…

            Когда меня раззадорил один знакомый скептик, я скачал кучу видео и с удовольствием посмотрел и вообще много для себя почерпнул попрограмме Аполон. Не будь скептиков, я б очень мало знал о лунной программе.

            • Кот Василий говорит:

              Про полк хотелось б узнать. Вы читали вообще, что я спрашивал? Откуда вы? Я даже готов об заклад что страна проживания не Россия.
              Второе. Не будем играть в девочек. Подавляющее большинство “защитников” платные\бесплатные агенты\сторонники НАСА. Обычный человек, даже будучи трижды идиотом и полностью оболваненным пропагандой, начав интересоваться темой очень быстро понимает, что это наглая ложь.
              Третье – вопросы к скафандру – вы не заметили? Ответить не хотите?
              Четвертое – почешите нам уши – как по видео определить отсутствие атмосферы, убедиться в низкой гравитации, особенно когда оригиналы видео потеряны, а весь материал переснят. И даже на мутном видео налицо неестественные ужимки и прыжки? Падения? Внезапные взлеты в воздух с сучением ногами? Вы в курсе что показано и доказано как цепляли астронавту трос и куда? И это показали мастера спецэффектов в кино?
              И тд и тд… Где оригиналы видео? Где кинопленки? Где чертежи? Где грунт? Где хоть какое то наследие от лунной программы? Скафандры, двигатели, ракеты?

              Это все вопросы без ответа. Это просто иллюстрация того, что то тема поддельной Луны состоит из многих аспектов и многих последовательных цепочек действий. Анализ должен быть комплексным и последовательным. То есть нельзя брать что то одно, что кажется доказывает их пребывание там, и на основании этого делать выводы. В комплексе вывод однозначен – нет. Беда в том, что тут и комплексом то это не назвать, игра в одни ворота – я не знаю ни одного факта который бы хоть как то поддерживал легенду НАСА. Все состряпано было настолько топорно что просто диву даешься… Все факты только против, против и против.

              • DomingoDSC говорит:

                Полк.
                Обычный Россиянин.
                Никакого отношения к НАСА не имею. Да и откуда бы иметь.
                Какой-то особой любви к НАСА. То же неоткуда взяться. Чего достигли – молодцы, где какие провалы – со всеми бывает.
                Может какая-то любовь к штатам. Никакой. Скорее очень даже негативное отношение к стране.
                Такой полк.

                Но американцы молодцы, что слетали. Пусть стоило это титанических усилий. Пусть поступок бессмысленный, политический. Потоптались и это главное.
                Сейчас хоть кол на голове тиши. Летали, остальное не важно.

                Все эти “доказательства сфабрикованности в одни ворота” уровня “докапаться до столба” не значат ничего.
                Таким образом можно доказать, что не было ни одной миссии изучения космоса. Все луноходы, вояджеры, марсоходы, кассини. Все сфабрикованы, нарисованы.
                Неправильно это. Изучение космоса было тогда, идёт и сейчас.

                Из недавнего, что понравилось:
                http: //featured-sites.lroc.asu.edu/
                Под разными углами освещения сняты не только Аполлоны, Сёрвееры, Луноходы, но и места падения 3-й ступени Сатурна. С удивлением открыл для себя, что ступени не разлетелись в клочья, а аккуратненько плюхнулись плашмя, превратившись в лепёшку.
                Может это то же доказательство сфабрикованности, которые НАСА для себя нарисовали?

                Ну и ловкое видео, которое тут недавно проскакивало.
                http: //www.youtube.com/watch?v=sk5GiF_mX5w&list=WL&index=2
                Раньше видел короткий отрывок на пару минут. А тут аж на 11 минут.
                Красиво копают.

                • Кот Василий говорит:

                  Уважаемый DomingoDSC!!!
                  Я вынужден вам в четвертый (!) раз напомнить, что зайдя на данную тему вы заявляли что по видео вы определили что астронавты прыгают а) в вакууме и б) в 1\6 силы гравитации земли. И я в четвертый раз предлагаю нам открыть глаза на то, как вы это определили.
                  Так же напоминаю о том, что данный скафандр имеет массу необъяснимых ( не побоюсь – чудесных) свойств, более никогда не достигнутых – видите ли вы это и как это объясните?
                  Так же хотелось бы прояснить – в ваших ответах BigPhil-у, когда он вас поймал с поличным на незнании массы скафандра – для чего вы притворились будто не помните (много времени прошло) откуда ваши данные? Ведь по времени ваш копипаст и вопрос BigPhil-а отличаются на несколько часов? Столь коротка память?
                  Прошу ответить развернуто и отельным постом.

                  • DomingoDSC говорит:

                    Хотел ответить развёрнуто. Меня обозвали ботом. Ответ пропал. ((

                  • DomingoDSC говорит:

                    Во первых.

                    Методов убедить скептиков в том, что американцы были на луне не существует. Совсем не существует.

                    Все фотоматериалы – откровенные студийные подделки. Многие настолько откровенны, что авторы постыдились бы выкладывать в доступ. Абсолютно не старались сделать правдоподобно.
                    Все кино- и видеоматериалы – то же всё снято в студии. Съёмки хоть и сложнее, чем фотография, но авторы старались, чтоб выглядело правдоподобно. Во многом перестарались, много несуразицы.
                    Все результаты исследований, которые могли быть получены только с присутствием человека на луне – выдумка. Типа как кусок Сёрвеера с бактериями прожившими на луне.
                    Все фотографии LROC подрисованы в Фотошопе. Что бы было проще подрисовывать сняты в специально низком качестве. Если бы сняли в лучшем качестве, то и подрисовали бы красивее. Но поленились.
                    Если бы была возможность свозить главного скептика на луну и ткнуть носом в кучи мусора из позолоченной плёнки, в агрегаты оставленные там и следы. То даже после возвращения со словами – “Не знаю как они в то время это сделали, но нагадили на луне изрядно” ничего бы не изменилось. Другие скептики просто скажут, что человек подкуплен НАСА, а новые видеоматериалы очередная подделка. Благо сейчас подделку сделать проще.
                    Да же сэмплы грунта ничего не доказали бы. Покажут кучу, скептики скажут – накопали в ближайшем карьере серых камней. Выдадут на исследование кусочек, скажут, что этот кусочек привезла с луны АМС, а не человек.
                    Скептиков ничем не убедить.

                    Таким же образом можно сказать, что не было миссий на Венеру, Марс, Титан.
                    Приходится либо верить материалам предоставленным теми людьми, что осуществили столь трудные миссии.
                    Либо поставить под сомнение их достижения.

                    Лавры скепсиса заслуженно достались луне. Остальные миссии не так интересны, хотя Марсу немного то же досталось.

                    • DomingoDSC говорит:

                      Во вторых.

                      Кот Василий говорит: “как вы это определили.”

                      Определил просто. Смотрел всё видео подряд. Коего очень много.
                      Кроме постановочных сцен, типа с прыжками рядом с флагом, у них там было до хрена работы, обычной рутины выполнения поставленных задач.
                      Определяется безвоздушное пространство с 1/6 гравитации по поведению обычных вещей в необычной среде. Сопротивление атмосферы отсутствует, гравитация значительно меньше земной.
                      Яркий пример – раскидывание мусора вокруг ALSEP. Большой шмат позолочённой плёнки будучи подкинутый подборной лопаткой, летит хрен его знает куда, далеко, спокойно вращаясь с постоянной скоростью по идеальной баллистической траектории, без сопротивления атмосферы. На земле такое ведёт себя немного по другому.
                      Да и пыль из под ног везде ведёт себя красиво. От незначительных движений ног (переступания) разлетается аккуратным веером вдоль поверхности на много метров, без клубов.

                      Но из “Во первых” вытекает, что для скептика видео не может быть доказательством. Так что видео они снимали не для доказательства, а просто для себя.

                    • DomingoDSC говорит:

                      В третьих.

                      Про скафандр.
                      Что бы ни было указано в разных источниках о весе скафандра, на луне малой массой он явно не обладал.
                      Вполне возможно, что указан сухой вес. Без заправки сублимационного холодильника фреоном, без заправки системы охлаждения водой (которой явно было не мало, что бы опоясать всё тело астронавта для охлаждения), без веса батарей, без веса расходника-фильтра СО2.
                      Судя по динамике движения астронавтов на луне, ранец СЖО весил если не так же как астронавт, то может даже больше. Центр масс системы астронавт-ранец находился сильно ближе к ранцу.
                      Частенько ранец становился главным и по инерции управлял движением астронавта, вопреки его желаниям. Что бы подняться, астронавтам приходилось из под ранца выбегать. Смотрится интересно.

                      Опять же из-за “Во первых” никак нельзя сделать выводы.

            • Константин говорит:

              Цитирую вас: Высота костюма без шлема в 180см, впечатляет.
              Согласен с вами. Вы просто подумайте на досуге, это говорят- помогает – к космосу и СССР и США шли одним путем. Минимальный вес, а соответственно рост космонавта.
              И тут немец Браун, предложил такие комфортные условия для астронавтов – по росту и соответственно и по весу.
              Фигушки. Они вообще до шатлов не смогли вывести на орбиту любой спутник.
              Ерунда.
              Но, как пиллюлю могу вам предложить послушать нашего уважаемого глашателя космоса всеми известного Леонова – он много знает.

  4. Константин говорит:

    Еще один гвоздь в гроб НАСА. Интересно только, почему “защитники” не видят этой статьи.

  5. Седой Д говорит:

    Защитники НАСА скажут что данные по скафандру без шлема даны. А вообще кот Василий прав и без размеров к этому скафандру куча вопросов без ответа.

  6. Serveor говорит:

    Спорить о размерах скафандра бессмысленно. То что астронавты их одевали и снимались в них это факт. Они были по словам Армстронга очень удобными и даже приятными, судя по тому как они в них прыгали, бегали, падали и чуть ли ни грудью штыри какие то в грунт втыкали, скафандры были очень надежные! Ни одного отказа на луне! Американцы 45 лет назад были Большие спецы! А вот в настоящее время их потяжелевшие скафандры на десятки кило оказались не такими удобными и надежными и стали зачастую подводить. Американцы за последние годы просто деградировали! Но они еще полетят на луну лет так через 5 или 25 и докажут всему человечеству, что они там были!

  7. Игорь Гуреев говорит:

    Да, дает DomingoDSC. Я в смысле скорострельности написания комментов. Целых 3 штуки и с интервалом в 3 секунды.
    19 Июль 2014 в 17:43
    19 Июль 2014 в 17:46
    19 Июль 2014 в 17:49
    Что дружище, пришли ответы от большого друга из-за океана? Осталось только скопировать текст и выдать народу за своё? Тогда можно уложиться в этот интервал.
    Поздравляю.

    • DomingoDSC говорит:

      У скептиков степень подозрительности зашкаливает.

      После потери большого количества написанного текста в браузере, пришлось писать в Нотепаде. А потом копипастить.
      Но я уж точно не смогу доказать, что писал сам, а не всемогущая рука НАСА. ))
      см. Вопервых (не существует).

  8. BigPhil говорит:

    Эксперд по полётам на Луну DomingoDSC говорит про воду в скафандре: “которой явно было не мало, что бы опоясать всё тело астронавта для охлаждения”.

    А сколько же это “не мало” ? Это эксперд по полётам на Луну DomingoDSC не говорит. Лунные эксперды они такие, на детали не размениваются — не мало, значит много, значит летали.

    Поясним для эксперда по (не)полётам на Луну DomingoDSC. Согласно документам НАСА, в первых миссиях в скафандре было 3,9 литров воды для охлаждения, а начиная с Аполлон-15 5,2 литра.

    • DomingoDSC говорит:

      Я даже не утрудил себя опять искать информацию о количестве воды в скафандре. Да хоть пусть было её там 5 литров. Не так важно.
      Для меня более важно, что на видео видно, что за спиной астронавта висел ранец соизмеримой массы.
      Надеть на себя рюкзачок массой килограмм в 80 и прикинуть какой балет из этого выйдет. ))
      Они там легко таскали за собой эти 80кг, давящие на них как 13кг, но балет всё равно получался на все 80кг.

      • BigPhil говорит:

        Эксперд, уймись. Весь резиновый костюмчик + PLSS не более 54 кг.

        • DomingoDSC говорит:

          Прекрасный пример “Во первых”.

          Раз они не летали, значит они могли не летать как со скафандром в 54кг, так и со скафандром в 154кг.

          А так, приятно было по общаться. Узнать, что я секретный агент НАСА. Посмотреть на реакцию таких людей.
          Для меня это не более чем своеобразное развлечение.

  9. BigPhil говорит:

    Кстати, отсутствие рабочего скафандра это ещё один аргумент за то, что до 1981 г. на орбите американцев не было. Ведь у них были заявлены нехилые приключения вне кораблей. А раз не было рабочих скафандров, то не было и выходов в открытый космос, а что тогда было на аполлонах и джеминаях?

    • DomingoDSC говорит:

      Не было выходов в открытый космос на Джеминях. А фотографии подделки. Так? Я правильно догадался? ))

  10. Кот Василий говорит:

    Уважаемый DomingoDSC.
    Тут получается странно устроен мир – человек который (как вы) пишет в защиту НАСА так и есть – защитник НАСА. Почему так? Вариантов два – или по глупости, или реально – как агент. Море информации относительно того КАК это все было подделано. Интернет скоро лопнет от обилия информации, а вы изволили притвориться дурачком))) Ну-ну)))

    Еще интересное замечание. Можно сказать у всех защитников НАСА есть определенная проблема. Назовем ее “kasus govorilni” или в переводе – “парадокс молчаливости”. Действительно – ну никак не получается защищать НАСА совсем молча, хочется страшно – но никак. И ответы типа “да летали”, “я верю они были”, “я изучил тему” не очень устраивают пиплсов… Как то надо мотивированно убеждать людей, просто так “на шару” доверия почему то нет… И приходится что то говорить защитнику, издавать звук\мысль, а тут как раз и грабли лежат.
    Защитники сами, сами влезают в те темы о которых знаний или ноль или два ноля. И плавают там бесконечно, не в состоянии связать два слова, пока не будут изгнаны как тролли…

    Напомню – это вы сами, никто за язык не тянул, рассказали как по видео определять что оно в вакууме и что в условиях низкой гравитации снято. И вот, с третьей попытки, вы изобразили ответы.
    Я прочитал…
    Мил друг…. Вы не больны? ))) Я ж просил – конкретно – набор признаков по которым вы, я, любой другой, Вася, Петя, просматривая видео мог бы определить это… Конкретно – признак а, б, в, г и тд…
    Вы сами то заметили что ахинею написали? Писать вы умеете, я понял, кнопки на клаве нажимать тоже, ответы – где?? Аууу! Кто за язык вас тянул? Сами ляпнули – сами отвечайте.

    Вес скафандра BigPhil указвает совершенно правильно. Это исходные данные НАСА. Позже в эти данные наса потихоньку вносило коррективы. Смешно получается. Сначала было у наса – скафандр белый, одна штука, вес 10 кг., банка вместо шлема. Прошло несколько десятков лет – упс – косячок… У всех кто летает – как ни стараются – вес получается то 20 кг. то 30 кг. и банку на голову больше не одевают, сволочи…
    И торчат из скафандра наса ослиные уши…

    Ответа на свои вопросы от вас я, естественно, не получу.
    Просто хочется чтобы люди, которые заходят почитать тему, кому это действительно, по честному, интересно понимали:
    – здесь есть и другие люди, бесчестные и наглые – которых цель запутать вопрос про “полеты” наса, снизить общественный интерес к ним, представить дело так, чтобы обычному человеку трудно было самому разобраться.
    – методика работы таких “людей” – кому интересно см. переписку выше.
    – общаться с такими людьми бесполезно. По результату – возникает ощущение что поговорил с картофельной ботвой.
    – уровень их знаний (на самом деле) оценить трудно. То защитник начинает вставлять весьма специфические детали, выдающие в нем знатока, то вдруг прикидывается полным идиотом, не замечающим очевидного.
    Вместе с тем любой здравый человек в состоянии самостоятельно разобраться в той лжи, которой наса пытается кормить людей. И беда наса в том, что для этого не нужны даже специальные знания. Настолько топорно и грубо подделано все.

  11. Serveor говорит:

    Уважаемый Domingo, насчет использования фреона в скафандрах вы явно загнули. Хоть я и не спец по скафандрам, но в холодильной деле способен разобраться. Температура кипения фреона -12 при атмосферном давлении -29,74 а при давлении на поверхности луны близком к абсолютному вакууму, которое создавалось , бы в испарителе-теплообменнике составило бы около -70градусов. Теплоноситель в замкнутой системе который циркулирует в скафандре просто бы замерз, а ему нужна температура примерно в районе 20 плюс минус 5 градусов на выходе из испарителя. Поэтому в качестве холодильного агента, как в наших так и американских скафандрах используется обычная вода. Это связано с тем что при давлении близком к вакууму в испарителе-теплообменнике температура кипения воды будет в районе 5-15 градусов в зависимости от настройки дросселирующего устройства, чего вполне достаточно. Кипящая вода, циркулирующая через теплообменник, будет переходить в водяной пар и подогреваться на несколько градусов охлаждая воду из замкнутой, а затем выбрасываться наружу. Именно при переходе жидкости в газообразное состояние создается эффект охлаждения. А вот на счет сублимационного холодильника может кто-нибудь меня просветит? Если сублимация связана с выделением влаги из кислородной среды в скафандре, а не с самим охлаждением, зачем именовать способ охлаждения, как сублимационным холодильником? Так сложно чтоб никто ничего не понял. Или американцы в то время еще не определились с самим способом какой применять для полетов на Луну?

  12. Алексей говорит:

    Кстати насчет использования охлаждения скафандра. Вы наверное читали, что время от времени, от астронавтов (виноват, от их скафандров) должны были исходит излишек тепла, (выбросы). Спрошу всех – кто-то эти выбросы видел? Вопрос относится и DomingoDSC, по его собственным словам он просмотрел много, очень много видео про астронавтов. Скажите мне, DomingoDSC, хоть раз выброс из скафандров вы лично видели?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *