Вот это фото!

Давно искал в архивах НАСА фото, где Амстронг снимает Элдрина на Луне. Нашел.

Красота какая - а?

Но моя эйфория по поводу красоты снимка длилась не долго. При внимательном изучении снимка (а как-же - интересно ведь) обнаружил такое, что наверное это один из самых убедительных фактов, что НИКОГДА американцы не были на Луне.

Посмотрите сами.
Под лунным модулем следы астронавтов.

Здорово правда?

Сергей

 

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

37 комментариев на «Вот это фото!»

  1. Владимир говорит:

    А ведь и впрямь следы под аппаратом. Я и раньше смотрел это и другие фотографии миссии Аполлонов на Луне, но не замечал следов.
    Здорово. Интересно, NASA никак это не комментировало? Хотя они свои ляпы никак не комментируют.

  2. Alex говорит:

    Да, классно.
    Вот и верь NASA

  3. С.Киреев говорит:

    Расстояние от лунной поверхности до самой нижней точки лунного модуля на глаз сантиметров 40, максимум 60.
    А следы под ЛМ действительно есть.
    Хотя я понимаю, никогда нельзя сделать аферу и предусмотреть всё.
    Еще хочу обратить внимание на посадочную “лапу” лунного модуля (ЛМ).
    Такая чистая, как будто с завода-изготовителя, где идеальная чистота.
    Хотя сами астронавты говорили, что их достает лунная пыль и она (по их словам) везде и всюду прилипает.
    Мне интересно, что на мои доводы скажут сторонники лунных полетов.
    Или они эти комментарии и фото просто не видят?

  4. Алексей говорит:

    вообще то присмотритесь внимательней. самый дальний след, который можно принять за след астронавта (по характёрному рифлёному рельефу) в правой части снимка находится примерно на уровне стенки посадочного модуля и он его вполне мог оставить. Во всяком случае “на глаз” это определить можно. Остальные ямки и неровности, расположенные уже явно под модулюм, которые вы называете следами астронавтами, таковыми при внимательном рассмотрении не являются. Они на глаз трудно различимы, и по форме, и по рельефу, поэтому вы выдаёте желаемое за действительное – нет под посадочным модулем никаких следов астронавтов

  5. Алексей говорит:

    и ещё – если бы хитрецы из НАСА делали бы студийные съёмки, то подобные монументальные “ляпы” просто невозможно было не увидеть и пустить фотографию по миру

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Алексей.
      Не забывайте – какие это были годы, да к тому же как всегда спешка.
      Прокололись, а может быть подумали, что и так сойдет.
      Ведь сколько раз эту запись посмотрели зрители?
      Максимум раза 2, да и то, второй раз урезанную версию.
      Никто в те времена не думал, что будет интернет и связь между людьми может быть почти мгновенной.
      Повторяю, в те времена надо думать тем, что тогда было.
      Admin

      • Алексей говорит:

        я всё же не думаю, что там работали такие профаны и дилетанты, которые не пересматривали отснятые якобы в студиях материалы и не увидели бы подобных несуразиц. А сторонники лунного заговора зачастую именно на подобные ляпы и указывают (типа якобы “следов” под модулем). А по одной из версий фальсификацию чуть ли не Копполо снимал – и такие промахи? “Не верю” (с). И спешка, а уж тем более надежды на то, что “посмотрят и забудут” – это уровень экзаменационных работ театральных вузов, а не сверхсекретного правительственного заговора

  6. Алексей говорит:

    и опять же, если брать версию о студийных съёмках – откуда вообще могли там следы появиться? тобишь сначала астронавты-актёры натоптали там, а потом только туда поставили макет лунного модуля и провели “съёмки”? ну бред же

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Алексей.
      Тут Вы наверное не читаете комментарии.
      На Ваш вопрос уже ответил С. Киреев 18.09.2011 в 8:21
      Цитирую:… 2. Как объяснить наличие следов астронавтов под лунным модулем?
      Я так думаю, что расстояние между поверхностью Луны и лунным модулем сантиметров 50-60, не больше. Как будто, лунный модуль застыл в метрах двух от Луны, из него выпрыгнул астронавт, потоптался, отошел и только тогда прилунился модуль? Фантастика или очередной ляп?
      Что Вы на это скажете?
      Admin

      • Алексей говорит:

        скажу, что дело всё в том, что кто что хочет, то на фотографиях и видит. Я не вижу там под модулем никаких следов, я вижу там неровности поверхности, возможно какие-то камни, которые при низком угле освещения создают видимость неких продолговатых образований, напоминающих следы. Те, кто верит в лунный заговор разумеется идентифицирует их как “следы”. Дело ваше, спорить тут всё равно бессмысленно.
        Что до фильма Гордона – я видел много подобных передач и сюжетов, читал немало литературы с аргументацией как “за”, так и “против”. И пришёл к выводу, что американцы на Луне были, а все “ляпы” и прочие “нестыковки” довольно просто объясняются

        • Sergej говорит:

          Уважаемый Алексей.
          Верьте, во что хотите, это Ваше право.
          Тут я ничем не могу помочь.
          Может Вы ответите, что задал вопрос С.Киреев:
          1. Как объяснить отсутствие следов от колес ровера? Будто его так аккуратненько на кран-балке опустили на грунт.
          Ссылка: http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/559.jpg
          3. Как объяснить, что лунный камень, подаренный премьер-министру Нидерландов, оказался фальшивкой?

          Или опять обстоит дело “что дело всё в том, что кто что хочет, то на фотографиях и видит”.
          Это я Вас цитирую.

          Значит, то, что камень фальшивка – это то, что я вижу?
          А ведь факт фальшивки подтвержден экспертами.

          А теперь посмотрите на фотографию
          Да, да на эту: http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/559.jpg
          Ну что же Вы прямо, как ребенок.
          Ну нет же следов от ровера. Откуда он прибыл?

          Или опять это только у меня обман зрения?

          У меня есть подозрения, что эти фото Вы просто не хотите видеть и комментировать, а так хотелось бы.
          Admin

          • Алексей говорит:

            насчёт следов от ровера – а вам не приходило в голову, что астронавты могли приподнять ровер (в земных условиях весил насколько помню 211 кг, соответственно на Луне в 6 раз меньше) и передвинуть его в таком направлении, в котором им было нужно. А ведь именно так они и делали, ибо радиус разворота у машины был довольно большой и им проще было вручную его развернуть. Потому и следов нет. Отсюда встречный вопрос – а почему в павильонных съёмках эту машинку обязательно нужно было тащить каким то краном, когда намного проще было её пригнать на съёмочную площадку своим ходом, или отбуксировать и сфотографировать?
            Насчёт камня история вообще тёмная и я не думаю, что она вообще каким-то образом связана с вопросами полётов на Луну.
            К слову, как заинтересованный читатель – коль вы на своём сайте представляете обе точки зрения на вопрос (не)посещения американцами Луны, то может быть разместите здесь эту статью в отдельной теме? – http: //www.ufo.obninsk.ru/moon16.htm Неплохой перечень контраргументов против сторонников лунного заговора. Что до меня, то я вообще не сторонник подобных споров, в интернетах именумеых “холиварами”, ибо они могут длиться бесконечно и всё равно никого ни в чём не убедят. Следовательно это пустая трата времени. С уважением.

            • Sergej говорит:

              Уважаемый Алексей.
              Обязательно опубликую.
              Скажем завтра 20.09.2011 года. Вас это устроит?
              Admin

            • Роман говорит:

              Алексей, хватит придумывать.
              Если бы астронавты хотели бы передвинуть ровер, то следы самих астронавтов остались бы на поверхности Луны. Таких следов нет.
              Вывод только один – фотографировали на Земле.

          • Алексей говорит:

            извиняюсь, ссылка не та, вот начало статьи – http: //www.ufo.obninsk.ru/moon11.htm

  7. BigPhil говорит:

    Странное название статьи “Почему американцы были на Луне”. Если бы они были на Луне, то сейчас, через 40 лет, не нужно было бы доказывать это. Как не нужно доказывать возможность полётов на орбиту Земли.

  8. Виктор говорит:

    Здравствуйте. А что вы скажете насчет следов?Ведь учитывая, что лунное притяжение меньше земного, следы не должны быть так близко друг от друга. Они на снимке так близко друг от друга, как будто ходили в условиях земного притяжения.

  9. Din говорит:

    Скажу более по поводу этого снимка.
    Есть следы астронавтов. Как вы считаете – насколько сантиметров или миллиметров они вдавлены в грунт?
    Я считаю, что не более 5-7 мм, я думаю, что и вы так думаете.
    То есть иными словами на Луне есть пыль (или реголит) это как вам угодно.
    А теперь вопрос.
    Под лунным модулем есть пыль (реголит). Такое ощущение, что не было никаких струй от реактивного двигателя при спуску этого модуля.
    Может быть дело было совсем не так, как пишут официально?
    Рискну сказать крамольное, но именно так дело и было.
    Опустили на кран-балке “лунный модуль” на съемочную площадку, присыпали пылью или песочком сколько захотели, потоптали для виду (действительно переборщили с топтанием, очень похоже, что несколько топов произошли под модулем, когда его еще не было, то есть когда спускали на грешную землю – ой-ой на Луну.
    Ну и пощелкали фотиком.
    Что-что, а щелкать фотиком они умеют.
    Это не то что астронавты с закрепленном на груди фотоаппаратом и с невозможностью глядеть в видоискатель для наилучшего вида съемки.
    Господа – неужели еще есть люди, которые ведутся на это?
    Если я не прав, то жду комментариев.

  10. QQQ говорит:

    Участнику “Din”
    Почему пыль? Нечто похожее на еще не до конца застывший асфальт, цемент, мокрый песок итд. Вроде так трактуется поверхность Луны. По поводу следов ПОД модулем – по этому снимку нельзя сказать, что следы под модулем и именно там, где люди не могли ходить.

  11. Din говорит:

    Участнику QQQ.
    Ух ты. Я так понял из комментария QQQ, что сам факт опускания «лунного модуля» на кран-балке на поверхность студии, где всё и снималось – не вызывает отрицания даже у таких стойких адептов НАСА, каким вы являетесь. Это понятно.
    Время лечит.
    Согласен с вами. Из этого снимка нельзя со 100% гарантией сказать, что именно под «лунным модулем» есть следы астронавтов. Но очень зрительно на это похоже.
    И именно так, скорее всего и было.
    Представьте себе – опускается на тросу «лунный модуль» – естественно человек должен этот «модуль» принять на Земле. Так написано во всех инструкциях по такелажным работам.
    Это кстати и «погубило» этот снимок.
    Американцы в своих работах очень соблюдают все инструкции.
    Вспомните войну в Ираке. Солдаты ходили во всем обмундировании по полной программе. Иначе нельзя – страховки не будет, если произойдет несчастный случай (читай – подобьют ненароком и тогда денежки тю-тю).
    Точно так произошло и с этим снимком.
    Человек в обуви астронавта принял груз – действительно – он мог и не стоять именно под «модулем» – (инструкция – не стой – под грузом) и потом просто отошел.
    Дальше всё произошло, как и следовало предполагать.
    Пощелкали фотиком – кстати щелкал профессионал – это чувствуется. И всё. Легенда готова.
    Смотрите, мы были на Луне.
    На самом деле это бы всё прошло бы незамеченным.
    Ведь 40 лет назад любое правительство могло легко пресекать и отсекать все ненужные им факты.
    Но пришло время интернета, и посыпались вопросы по поводу снимков и видео «с Луны».
    Это время интернета никто не смог предугадать.
    Еще в 80-е годы самым известным фантастам мира того времени был задан вопрос – каким будет 2000 год, и какие технические новшества нас ожидают.
    Никто из фантастов и близко не смог описать наше будущее.
    Но мы отвлеклись.
    Повторяю именно это и сгубило всю «лунную программу» Америки.
    Одно дело взвешенно выдавать эту ложь и немного фото в газетах (с их чрезмерно плохим качеством), а другое дело они были просто вынуждены с появлением интернета выкладывать свои произведения на своих сайтах.
    А как же.
    Без этого нельзя.
    Вот тогда и начала трещать по швам вся величайшая афера 20, а теперь и 21 века.
    Если я не прав – жду комментариев.

  12. QQQ говорит:

    1) Я не являюсь адепотом Наса.
    2) Если я что-то не комментирую, то это не значит, что согласился с этим

  13. Slstm говорит:

    А можно вопрос из зала? Я так понимаю, что в отражении на шлеме тот, кто сделал эту фотку. Если посмотреть на силуэт объекта съемки, то головы не видно. А видно силуэт ранца за спиной. А в отражении? Силуэт головы. И поза фигуры в отражении похожа на позу фотографа, ищущего наилучший ракурс. Да еще две тени от его фигуры…

  14. Brion говорит:

    Вы только посмотрите, как ловко QQQ уходит от нежелательных вопросов.
    Din задает вопрос – «Под лунным модулем есть пыль (реголит). Такое ощущение, что не было никаких струй от реактивного двигателя при спуску этого модуля. Может быть дело было совсем не так, как пишут официально?»
    QQQ отвечает – Почему пыль? Нечто похожее на еще не до конца застывший асфальт, цемент, мокрый песок итд. Вроде так трактуется поверхность Луны.
    Как будто QQQ не понимает, что под лунным модулем реголит и нет действия струй двигателя при посадке модуля.
    Учитесь господа, как надо уходить от ненужных вопросов.
    Чувствуется натренированность в этом QQQ. Видать неплохо его учили.

  15. Андре говорит:

    Для пользователя Алексей…
    Прошёл по приведённой Вами ссылке… Прочитав фразу:
    *Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль.*
    Опешил… Всё дальнейшее – уже не захотелось читать. То есть, по мнению автора, приведённой Вами статьи – на Марс надо отправлять людей, а не беспилотные корабли?? Ведь гораздо проще!!! Ни аккумуляторов долговременных не надо для фотоаппарата… Ни хорошую оптику (обычной *мыльницы* достаточно – снимать-то вплотную можно, а не с орбиты)… (А уж насколько дешевле!!! Послал – и забыл! Пусть сам выкручивается, как хочет! ;-)) Не буду даже упоминать Венеру… Там-то – вообще никаких сложностей для людей не предвидится! Прилетел – и фотографируй… 🙂
    Не серьёзно это… 🙁 А начинал автор неплохо… Я ему почти поверил.

  16. Петя говорит:

    как я помню на тот момент когда американцы высадились на луну в первый раз да и раньше у США и СССР не было затишного костюма от радиации и это была большая проблема так как астронавт мог умереть от солнечной радиации да и сами шатлы не имели защиту от радиации поэтому предположу даже если и астронавты вернулись бы на землю они бы долга не прожили

  17. Николай говорит:

    Это что получается?
    Лунный модуль прилунялся, были реактивные струи от двигателей и он пыль лунную не смог сдуть?
    А астронавты ходят рядом и оставляют очень четкие следы, хотя весят на Луне не более 30 кг.
    Лажа, полный пипец.

  18. Atiks говорит:

    А не было никакого прилунения, модуль опустили на тросу, актеры потоптались в скафандрах и все. Картина маслом.

  19. Роман говорит:

    Фотография отличная, только причем здесь эти дебаты?
    Как бы ни горько было нам россиянам сознавать, что не мы были первыми на Луне, с этим придется смириться.
    А представьте себе на минуту, что наш Леонов первым побывал на Луне и привез почти такие же фотографии? А американцы завалили бы интернет такими же вопросами и комментариями? Представили?
    И наши патриоты с пеной у рта доказывали бы, что эти янки с ума сошли и так далее. Ведь нет 100% доказательств полета нашего первого космонавта.
    Все киносъемки и пуска и знаменитого “Поехали!” можно интерпретировать, как более позднюю или раннюю досъемку в павильонах Мосфильма.

    • QQQ говорит:

      +ПлюсАдын. Давно говорил, что уж если кто-то принял за истину фальсификацию полетов к Луне, то все полеты СССР в космос это фальсификация с 1000% процентной вероятностью. Т.к. видео и фото материалы о полетах крайне скудные, на пусках не было никаких посторонних наблюдателей (вспомните старт аполлона-11, шаттлов, сколько там гостей). Короче вся инфа крайне дозированная и только из программы Время в 21 час по Москве.

  20. Генрих говорит:

    Ну и о чем тут говорить?
    Конечно, сторонники поспешат сказать, вернее уже сказали, что мол – неправда, обман зрения, но мы то понимаем, что нам на уши вешается громадная лапша и это фото из сайта NASA.
    Лапша, кстати, вешается не только из сайта NASA, но идет, причем постоянно и целенаправленно по всем, без исключений, видам пропаганды, TV, СМИ, и т.д.
    Всем без исключений внушается мысль о великой победе американцев в звездной войне.
    Есть только одно маленькое НО.
    Народ не дурак и к настоящему времени стал разбираться намного лучше, чем этого хотелось NASA и Америке.
    Это произошло благодаря скоростному интернету, который показал, что преград теперь нет.
    Народ стал думать самостоятельно, не так, как предписывалось интересеам той или иной страны, а просто стал думать САМ.
    Это, кстати, для любого государства страшнее водородной бомбы.
    А что?
    Есть видео с Луны- тут же официальный источник сообщает, что всё видео размагничено либо затерялось так, что нет возможности ее найти. Читай утерено безвозвратно.
    Тогда сразу закономерный вопрос – а что же тогда продает NASA за большие деньги под видом видеосъемок Аполлонов?
    Бабки делают – под а ля Кубрик?
    Я это к чему?
    Повторяю, народ стал умнее и невзначные и скажу прямо – неубедительные ответы таких аполеглотов NASA, как qqq, просто, мягко сказаны, вызывают смех с легким раздражением – ол не пора ли на покой – или еще не все деньги выработали?
    Я с интересом наблюдаю переписку qqq с остальными участниками.
    Готов биться об заклад, что все вы никогда этому лбу не докажете своей правоты.
    Метод у него один. Надо доказать существование бога с точки зрения науки.
    Метод беспроигрышен.
    Доказать того, чего нет – нельзя, зато говорильны можно напустить – и напустили, кстати уже 2000 лет. Это я насчет религии.
    Закругляюсь.
    Господа, товарищи, граждане – читайте, смотрите на этом, на мой взгляд, очень хорошем сайте есть всё – НО делайте свои, а не навязанные выводы.
    Всё уже сказано, имеющий уши, да и услышит.

    • Генрих говорит:

      Какие тут1000% уверенность?
      То, что сделали космонавты СССР повторено не один десяток раз – а где повторение “лунных” подвигов?
      Президент США сказал – нам это не нужно, там был Базз.
      Простенько, но не со вкусом.
      А такой вопрос – а если не был?

  21. гость говорит:

    Здравствуйте. Не вижу следов под модулем. Зато вижу несоответствие в расположении теней Нила по отношению к Баззу и модулю. Нилу солнце светит в спину, а Базз и модуль освещены справа. Вглядитесь в отражение щитка шлема Базза. Два источника света? С уважением.

  22. Сергей говорит:

    Следы, пыль — всё это невероятно тонко, можно спорить о разных искажениях и т.п. Самое же простое, как за деревьями лес, ускользнуло от внимания: теневая сторона скафандра (левая часть астронавта) и добрая половина шлема (привет отражению фотографа!) должна быть угольно-чёрной, независимо от цвета и отражающей способности частей скафандра. Примерно, как тень от самого астронавта. И не надо говорить об отражённом от грунта или чего либо ещё свете — тогда и остальные тени выглядели бы размыто.

  23. антирезун говорит:

    Какая боль, какая боль!
    Нажали НАСА на мозоль!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".