Видео. Apollo 17 LM Ascent CGI simulation

Это компьютерная симуляция старта ЛМ Аполлон-17 с поверхности Луны, основана на расчётах Роберта Брёнига (Robert A. Braeunig)
http:  //www.braeunig.us/apollo/LM-ascent.htm
http:  //www.braeunig.us/apollo/LM-ascent.pdf
При сравнении видно, что ЛМ якобы стартующий с Луны слишком быстро поднимается на начальном этапе траектории, что соответствовало бы слишком большому ускорению и следовательно слишком большой тяге его двигателя. А затем ускорение совсем исчезает и ЛМ поднимается почти равномерно.


Оригинальные клипы:
http:  //www.youtube.com/watch?v=JGwRtPnE-Us от vintets
http:  //www.youtube.com/watch?v=fuMrzUPZAGs от TheDadhikra

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

22 комментария на «Видео. Apollo 17 LM Ascent CGI simulation»

  1. Андре говорит:

    Не совсем согласен с автором! Про начальный этап запуска — ничего не берусь утверждать, а вот через несколько секунд после взлёта — аппарат вполне мог приобрести ещё и горизонтальную скорость, из-за чего его подъём был бы визуально признан как «замедление». Правда, зачем понадобилось бы взлетать «вдоль поверхности Луны» — мне ещё менее понятно! 🙁

  2. Галилео говорит:

    Также интересно, что не видно газовой струи двигателя. Раскаленный газ должен светиться, но этого нет даже на фоне черного неба. Вместо этого видна быстрая вспышка на платформе — там, где ее не должно быть. Качество видео, естественно, опять никуда не годное. Такой невероятный полет, такие достижения науки и техники, вот только с камерой загвоздка. Ну, понятное дело, деньги огромные потрачены, так что на видеотехнике пришлось сэкономить, ведь это второстепенная деталь.

    • Александр Иглов говорит:

      Про невидимую газовую струю!!!
      1. Топливо LM — Аэрозин — 50 (смесь 50 / 50 гидразина и несимметричного диметилгидразина ), окислитель четырехокись (N2 O4).
      Это топливо при сгорание не оставляет продуктов горения! А это значит, что реактивная струя такого двигателя — прозрачна для световых лучей!!!
      Что касается » черного неба » — на котором должен быть виден след!
      — Луна лишена атмосферы, следовательно небо у неё черное как днем так и ночью! Иза отсутствия атмосферы освещеность на ней днем, на порядок выше чем на земле!
      А ето значит — что невозможно увидеть реактивный выхлоп!!! ( по крайней мере, что касается данного топлива взлетной ступени !!! )

      2. Про наклон LM после старта!!!
      Любой аппарат выводимый на орбиту, поднимается не строго вертикально — а по так называемой дуге!!!
      Это значит что ракета стартует вертикально, набрав необходимое ускорение она начинает наклоняться по отношению к поверхности земли.
      На луне всё происходит так же, разница лишь в том — что при слабой гравитации аппарат может совершать наклон раньше! Так же ему не мешает сопротивление атмосферы и ускорение он набирает быстрей!!!

      3. Про качество видео!!!
      Сьемка велась камерой «лунного ровера»!!!
      Это значит что видео передавалось на землю по радиоканалу а не писалась на пленку, от того и низкое качество!!!
      К слову…!!! На ровере была вторая камера ( Аполлон 15 — 16 ), которая писала на пленку, так там качество намного выше!!!

      • Kupa говорит:

        Реакция окисления не может не оставлять продуктов горения просто потому, что этого не может быть никогда. Даже реакция аннигиляции приводит не к уничтожению, а к взаимопревращению элементарных частиц.
        Реактивная струя может быть прозрачной для световых лучей, но она сама является источником мощного светового излучения. Не знаю как на фоне луны, но на фоне черного неба струя должна быть как минимум ярче самого лунного модуля.

        • Александр Иглов говорит:

          Для Kupa!!!
          » Реакция окисления не может не оставлять продуктов горения просто потому, что этого не может быть никогда »
          — Речь идет о сравнении с другими типами двигателей, где реактивная струя видна!!! К примеру на керосиновом топливе!!!

          » …но на фоне черного неба струя должна быть как минимум ярче самого лунного модуля »
          — Если бы он взлетал в лунную ночь! — было бы видно! Но днем на луне, все залито солничным светом! Яркость которого намного выше земного!!! Даже на земле в яркий день трудно разглядеть такой след, что говорить про луну!!!

          • Kupa говорит:

            Небо на луне, что днем, что ночью абсолютно ни чем не залито. Пустоту не возможно залить светом она все равно останется черной. А вот ночной взлет «Протона» на аналогичном топливе: http: //www.youtube.com/watch?v=o2kuUnyAREA

          • Галилео говорит:

            На Земле видна реактивная струя ракет с любым топливом даже в солнечный день, пусть больше или меньше. Нет таких фотографий, где ракета взлетает, а струи не видно, ни днем, ни тем более ночью.
            У них вообще нет хорошего видео, снятого на Луне или на ее орбите. Фотографии хорошие есть, их же легче подделать.

  3. Александр Иглов говорит:

    Для Галилео!!!
    » На Земле видна реактивная струя ракет с любым топливом даже в солнечный день, пусть больше или меньше »
    — Єто на земле!!! А как дело обстоит на луне???!!!

    » У них вообще нет хорошего видео, снятого на Луне или на ее орбите »
    — Смотря с чем сравнивать!!! Фильмы 2012 и 1970 годов ещё как отличаются!!! Я имел ввиду! — то что видео которое писалось на пленку, было лучшего качества чем то которое передавалось по радиосигналу!!! И не болие!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Галилео говорит:

      На Луне, уважаемый Александр, тем более. Поскольку свет там не рассеивается в атмосфере, как у нас.
      Да, смотря с чем сравнивать. Можно сравнить с теми съемками, которые не так плохи, как другие, а можно сравнить с существовавшим на то время очень высоким уровнем киносъемки. У астронавтов не было тех препятствий для получения высококачественного видео, которые имелись у автоматических зондов, пленку можно было доставить на Землю в лучшем виде. Как известно, важнейшим мотивом тех полетов было идеологическое противостояние с СССР, политическая пропаганда. Поэтому американцы не поскупились бы на видео , как на важнейшее подтверждение и демонстрацию своих невероятных достижений. Тем более если в проект были вложены колоссальные деньги.

  4. BigPhil говорит:

    При обсуждении видео отвлеклись от темы. Видео о том, что при фальсификации старта с Луны фальсификаторы не соблюли 2-й закон Ньютона и формулу Циолковского. В первую секунду-две ускорение явно больше нужного, а затем ускорение исчезает. Такой подъём хорошо согласуется с дёрганьем макета за верёвку.

  5. Иглов говорит:

    Доводов может быть, сколь угодно много!
    Нужно учитывать, что отсутствие атмосферы, не так подсвечивает саму реактивную струю, как на земле! Так же яркость солнца, гораздо больше чем на земле и просвет газа происходит интенсивней, чем в земных условиях! Не нужно списывать и недостаток светощюствительности, самой камеры и качество изображения! Кто обратил внимание на то, что при старте картинка покрывается шлейфом? Ето в полне может быть тонкий слой пыли от двигателя…! Расстояние порядка 100 м. — Вроде и многовато, для долета пыли! Но при полном вакууме, который не чинит препятствий и слабой гравитации, вполне реально что пыль, несколько припорошыла объектив! Ето так же, могло сыграть немалую роль!
    Много факторов, могли послужить поводом для подозрений!
    — Что касается 2 — закона Ньютона и неправильного ускорения!
    — Модуль и ровер с камерой, стоят на относительно одинаковом уровне! При старте видно как кабина резко взмывает вверх, что не удивительно, сила тяжести в шесть раз меньше земной, плюс отсутствие сопротивления воздуха! Но потом модуль наберет высоту и камера смотрит на него не сзади а снизу! По мере подъема, угол растет!!! Визуально создается иллюзия замедления! Ето нужно учитывать!!!
    P. S. — Хотя для тех, кто уверен в фальсификации ети доводы ничего не будут значить!

    • BigPhil говорит:

      Иглов, ваши комментарии оскорбительны для читающих этот сайт:
      «что не удивительно, сила тяжести в шесть раз меньше земной» — комментарии такого низкого уровня гнушаются оставлять даже прожжённые НАСА-защитники. Даже им заподло опускаться так низко. Расчёты, на которых основано правое видео, провёл известный НАСА-защитник Robert A. Braeunig, и они правильные.
      P.S. Я, конечно, допускаю орфографические ошибки, признаю. Но какой человек с высшим образованием вместо «ЭТО» пишет «ЕТО» и «ЕТИ» (ЭТИ)? Иглов, сколько у вас классов школы? Ещё раз извиняюсь у модератора за вопрос не по теме, но когда человек поучающий других делает ТАКИЕ ошибки, мне смешно, ей богу. Это понижает его нравоучения ниже плинтуса 🙂

  6. BigPhil говорит:

    Александр Иглов> Любой аппарат выводимый на орбиту, поднимается не строго вертикально — а по так называемой дуге!!! Это значит что ракета … начинает наклоняться по отношению к поверхности земли.
    ——————
    Александр Иглов, специалисты этот наклон называют «тангаж» и «угол тангажа», а «дуга» это траектория полёта ракеты, задаваемая «программой тангажа».
    Просто подумал, что когда вы будете в следующий раз поучать нас чему-нибудь из ракетной тематики, то ваши комментарии будут звучать солиднее, если вы будете пользоваться профессиональной терминологией.
    P.S. А не лучше бы было для защитников «Аполлона» направлять сюда кого-нибудь с профессиональными знаниями в ракетно-космической теме?

    • Иглов говорит:

      Для BigPhil!
      Спасибо за поучения!
      Но я думаю что людям, интересней суть! А не термины — которые не все понимают!
      Что касается терминов, то они мне знакомы лучше, чем Вам!!!
      Если бы Вы были преподавателем, Вашы ученики бы спали на уроках, от Ваших заумных фраз! Будьте ПРОЩЕ!
      P. S. — Когда обращаетесь к мало знакомому человеку, принято писать Вы — с большой буквы!;)

  7. Sergej говорит:

    для Иглова.
    В последний раз вас предупреждаю. Попрошу больше не оскорблять участников.
    Иначе получите бан.
    Ваш комментарий с оскорблениями удален.
    Sergej.

  8. игорь 39 говорит:

    Вернемся к истокам.1969-Аполлон 11, ракета Сатурн-5 с двигателем F-1……2012-NASA: ракеты нет,двигателя нет..Союз…Протон…Гагаринский старт???????????

    • игорь 39 говорит:

      Почему NASA.Boeing,Lockheed есть.A F-1 (мессия мировой космонавтики)-НЕТ!!!ПОЧЕМУ???

      • Иглов говорит:

        для Игорь 39!
        Я предложил Админу статью, пока жду ответ!
        Там про сегодня и вчера космонавтики, подробней, если она будет опубликована!

  9. Инженер говорит:

    А как управлялась камера ровера при этой съёмке? Кто «сопровождал» картинку?

    • Bridg говорит:

      Слушай инженер. Ты только вопросы умеешь задавать? А искать информацию на этом сайте не пробовал?

      • Инженер говорит:

        Слушай, Мост! А ты вопросы читать умеешь? Или только «советы давать»?
        «…Фенделл смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра — благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере — и везению…)»
        Типа, это «фсё»? Ответ? Или где-то «на сайте» есть ещё что-то известное пока только тебе?

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".