С Луны пропал “Апполон” американцев

«Аполлон-17» была последней американской экспедицией на Луну. В декабре 1972 года там побывали Сернан Юджин Эндрю и  Шмитт Харрисон Хейган. Третий астронавт, Эванс Роналд Эллвин, оставался на орбите. Вернулись вроде бы все - их много раз видели на Земле. Однако снимки, сделанные на Луне, свидетельствуют: кто-то остался.

На первом фото есть корабль. На нижнем его нет.

Взгляните, вот два фото, выложенные на официальном сайте американского института Луны и планет (Lunar and Planetary Institute)

Снято одно и то же место. Но в разное время. Поскольку на втором снимке появились и луноход, и какое-то научное оборудование. А посадочный модуль исчез. Ну нет его на том месте, где он стоял раньше.

Перетащили? Не могли - тяжелый. Улетел?! Но кто тогда остался снимать?

Вот такие ребусы и подпитывают подозрения в том, что американцы вовсе на Луне не были. А снимали кукольные декорации, на одну из которых забыли поставить посадочный модуль.


КП.ру

 


Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

22 комментария на «С Луны пропал “Апполон” американцев»

  1. Max говорит:

    Явный фотошоп, без всяких сомнений

  2. Konrad говорит:

    К предыдущему комментатору – никакого фотошопа, всё сделано в Голливуде.
    Это и есть главная тайна NASA и всей Америки.

    • Сергей говорит:

      Да, все нормально!!Фотографии внимательно смотреть надо! Просто астронавт в другом месте стоит!!

  3. dimchik говорит:

    на этих фотографиях явно с тенями непорядок

  4. Дмитирй говорит:

    Хе-хе, отъехав от посадочного модуля на километр можно его и не увидеть, практически. Кстати, если посмотреть вторую панораму в хорошем разрешении, то модуль будет хорошо различим. Там, вдали. А на этой – лишь небольшое цветное пятнышко.
    http: //www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2004e52772&zoom=True
    Там много интересных снимков. На некоторых вовсе модуля не видно.

    • Sergej говорит:

      Спасибо Дмитрий за ссылку.
      С уважением, admin

    • Sergej говорит:

      Дмитрий, огромное спасибо за эту ссылку.
      Посмотрите сами в большом увеличении – где колея от ровера?
      С уважением, admin
      P.S.
      Если хотите можете сами сделать про это статью – опубликую обязательно.
      С уважением, admin

      • Агент говорит:

        >Посмотрите сами в большом увеличении — где колея от ровера?

        А что там смотреть, колея там, где и положено – сзади от ровера:
        http: //s017.radikal.ru/i443/1208/b0/629e4efc834a.jpg

  5. Андре говорит:

    Ну, да! И с правой стороны (если максимально увеличить картинку) – вполне различимы следы колёс… Хоть и не такие глубокие и чёткие, как следы астронавта на первом плане.

    • игорь 39 говорит:

      Колеи нет,но тени..тени…тени…живые тени перемещаются в ракурсе и живут своей жизнью на спутнике земли!Лунатики нас захватят и навяжут новые фундаментальные познания в физике!

      • Агент говорит:

        А что не так с тенями?

        • Максим говорит:

          В разные стороны скачут, хотя источник света должен быть один – Солнце.

          • nick-o-lay говорит:

            это панорама
            на панорамах всегда так
            например вот habrastorage.org/storage/habraeffect/3f/d8/3fd80dcbae7faa904ca214c863ca4934.jpg

            • Кот Василий говорит:

              Тут тени да, не показательно вовсе. Надо смотреть отдельные кадры из которых составлена панорама.
              Но есть более удивительные штуки.

              Например на первой панораме – гало, а оно как мы помним возникает только в присутствии атмосферы. Большой ай-яй-яй, сразу вся панорама испорчена… Она была снята в присутствии атмосферы. Все кадры. Какой конфуз…

              Еще на первой же панораме, когда солнце прямо в объектив, видно солнце (с гало) и видно грунт. Если мы помним отражающая способность грунта около 8% и 90 % из этих восьми направлено обратно к источнику света. На долю наблюдателя, стоящего напротив солнца остаются какие то крохи процентов, а солнце (не в пример земле) светит сильно ярче, не скрытое никакой атмосферой.
              То есть на одном кадре вполне себе читаемо снято два объекта – грунт и солнце с ОГРОМНОЙ разницей в яркости. Никогда До и никогда ПОСЛЕ ни фотопленка, ни даже глаз человека не смог запечатлеть сего чуда. А тут фотопленка смогла. Очевидно что динамический диапазон пленки был огромен. Однако странно, что та же пленка, с тем же огромным диапазоном не смогла запечатлеть объекты гораздо более близкие по яркости – грунт и звезды например…
              Проклятые загадки… Неужели честные парни нас таки надурили?…

              На обоих панорамах присутствует так называемый оппозиционный эффект. Только присутствует он немного не в том месте где ему надлежит быть. Досадный пустячок.

              Фигурка “астронавта” в скафандре отражающим 80% света по яркости одинакова с грунтом отражающим 8%. Сущая ерундовина.

              А в целом, да, очень качественная халтурка.

              • nick-o-lay говорит:

                “Тут тени да, не показательно вовсе.”
                да
                другими словами, те, кто удивляется что “тени скачут” – просто не понимают ничего в панорамной фотографии
                но лезут судить о ней
                удивительно, не правда ли, уважаемый кот Василий?

                “на первой панораме — гало, а оно как мы помним возникает только в присутствии атмосферы”
                нет
                это не гало
                определение гало из вики: ” оптический феномен, светящееся кольцо вокруг источника света”
                кольцо
                а на панораме кольца нет

                а как будет выглядеть источник света на фотке – зависит от оптической схемы объектива
                а еще – от запыленности этого объектива

                “То есть на одном кадре вполне себе читаемо снято два объекта — грунт и солнце с ОГРОМНОЙ разницей в яркости.”
                опять нет
                если грунт более-менее читаем, то солнце ушло в полный пересвет
                на месте солнца – белое пятно
                так что грунт в ДД пленки вписался, а вот солнце – нет
                как и следовало ожидать

                “Только присутствует он немного не в том месте где ему надлежит быть.”
                ОЭ зафиксирован именно там, где и должен быть

                “А в целом, да, очень качественная халтурка”
                🙂
                да, фотки отличные

              • Кот Василий говорит:

                Интересно было бы узнать – что ж такое оппозиционный эффект и где он должен быть? Поскольку вы легко применяете форумное сокращение “ОА” стало быть в курсе о чем речь и не будете отделываться общими словами? А?)))

                Про солнце и грунт – ну что вы так , притворились слабоумным, ай ай – яркость солнца в вакууме примерно как дуга электросварки зажженная перед объективом, а яркость грунта – если смотреть против солнца – так вообще доли процента, темнее чем каменный уголь. Если мы только попытаемся (!) в таких условиях чуть приоткрыть диафрагму, увеличить выдержку, чтоб хоть как то сфотать грунт – тут же получим засветку (друг nick-o-lay) засветку всего кадра.
                К тому же – экспозиция кадра с “солнцем” и кадра рядом без него О-О-О-Очень разная (если не запредельно разная). А смотрите как ровненько получилось – на глаз, без экспонометра, с первой попытки – попасть так точно для таких разных условий освещенности… Это дураки-фотографы всё брекетинг используют постоянно, бояться не угадать, а герои астронавты – все на глаз и с оценкой отлично)))

                Про гало, учитывая ваш источник информации, спорить не буду. Вы б веселые картинки вместо вики читали…
                Попрошу админа – если возможно – опубликовать фото солнца с борта МКС или Мира, я думаю такие фото у Сергея есть, и рядом – для сравнения эту “панораму”. Так гораздо нагляднее чем объяснять словами.

                Кстати мил nick-o-lay -как быть – скафандр (80% отражательной способности) и грунта 8% – на фото одинаковые по яркости… Чудо?

                Кстати забыл – в вики по моему скромно умалчивают – диаметр солнца в вакууме в пять (5) раз меньше чем мы привыкли видеть на земле. На панораме, за пятном засветки, можно определить примерный диаметр этого “солнца” – он как раз таки земной.

                И попрошу админа – в случае флуда с вашей стороны, чем вы уже начали баловаться, сообщения ваши удалять

                • nick-o-lay говорит:

                  “попрошу админа — в случае флуда с вашей стороны, чем вы уже начали баловаться, сообщения ваши удалять”
                  могли бы начинать именно с этого
                  разговаривать с гражданином, угрожающим удалением неугодных ему сообщений оппонента, нет никакого желания

                • кот Василий говорит:

                  Ну во первых – вы не оппонент, а НАСА – пропагандист. Смысла уличать вас в этом и тыкать носом не вижу, очевидно все, но если есть желание ткну.
                  Во вторых – вопросы видели? Отвечать будете или сил хватает только на флуд?

                  • nick-o-lay говорит:

                    смешной вы
                    предупредили, что ответы будете удалять
                    и требуете ответов
                    вопросы видел, да
                    посмеялся, спасибо
                    если угодно – будем считать, что я флудил, а вы попросили флуд удалить
                    так проще всем
                    и мне, и вам

                    • Sergej говорит:

                      nick-o-lay.
                      “будем считать, что я флудил”. Я вас предупреждаю, что такое здесь не пройдет. Будете флудить – получити бан.
                      Модератор сайта Sergej.

  6. игорь 39 говорит:

    Дюжина грамотных мужиков доказывают двум платным Лунатикам,что они не ОСЛЫ.Бред какой-то!!!

  7. Агент говорит:

    >Вот такие ребусы и подпитывают подозрения в том, что американцы вовсе на Луне не были.

    Эта статья – очередной отличный пример того, что все “ребусы” существуют исключительно в головах опровергателей. Совершенно очевидно, что панорамы сняты в разных местах. На обоих панорамах ЛМ видно, на одной он ближе, на другой дальше. А то, что горы выглядят почти одинаково, связано с тем, что они просто очень далеко, и перемещение точки съемки на несколько сотен метров почти не влияет на изображение гор, которая находится на расстоянии более пяти километров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".