Редкий кадр истории

В конце мая 1970-го в Ленинграде проводилась XIII сессия КОСПАР (Комитета по космическим исследованиям при Международном совете научных союзов). На сей раз сессия была крайне необычной: на нее был приглашен командир экипажа "Аполлона-11", почти за год до того первым ступивший на поверхность Луны.

Первая женщина-космонавт в мире, летчик-космонавт СССР Герой Советского Союза Валентина Владимировна Терешкова  дарит американскому астронавту Нейлу Армстронгу значок в память о посещении Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина в Звездном городке. Россия, Московская область

Автор фото: Рудольф Кучеров

1 июня 1970 года

Встреча А. Н. Косыгина с Н. Армстронгом в Кремле 2 июня 1970 года.

Фото А. П. Романова 

Нил Армстронг на пикнике с советскими космонавтами Береговым и Феоктистовым.
Справа - академик АН СССР Михаил Алексеевич Лаврентьев

Георгий Береговой, Нейл Армстронг, Константин Феоктистов. Ленинград, Исаакиевская площадь

Нил Армстронг прощается с Георгием Береговым в Шереметьево

 

 

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

78 комментариев на «Редкий кадр истории»

  1. Роман говорит:

    Встреча советских космонавтов и американского киноактёра прошла в тёплой и дружественной обстановке…

  2. Александр говорит:

    Очень странно ведь битва за луну была в самом разгаре. Тут приехал САМ в логово врага и пошел на пикник.

  3. Сантёр говорит:

    Плохо наливали. Кабы до кондиции довели, вмиг бы правдуЪ узнали.

    • Александр говорит:

      То, что наши в свое время продули космическую гонку, до сих пор не дает покоя некоторым неверующим Фомам. Да были они там! И доказывать крокодилу, что он не верблюд нет никакой необходимости.
      Ну хоть кто нибудь из фанатиков “Лунного заговора” подумал о том, что вовлечено было в эту программу тысячи человек. Ну и что – все тысячи сговорились между собой.
      И вот это талдычанием “знатоков” загажен весь интернет.
      Ну для неверующих – почитайте нашу лунную программу.
      Я лично знал людей, которые ее готовили. Просто промахнулись с двигателем, а новый уже не было времени разрабатывать, поэтому переключились на луноход. А так бы полетели наши примерно в то же время или может чуть позже.

      • Игорь И. говорит:

        Александр, а нельзя ли поподробнее о тех людях, которых вы знали и которые готовили лунную программу, Уверен, что admin обязательно опубликовал вашу статью, пускай небольшую.
        Ведь прошло сколько времени и все сроки сохранения тайны уже вышли. Было бы очень интересно узнать правду из так сказать первых уст.

      • BigPhil говорит:

        Александр говорит: Просто промахнулись с двигателем…

        С тех пор прошло 50 лет. В СССР были созданы лучшие в мире двигатели, а Луна от нас даже дальше, чем она была 50 лет назад.

        Дэвид Мак-Гоуан. «Хвост виляет лунным пёсиком»
        И тем не менее, удивительно, что несмотря на невероятно малые шансы, аутсайдеры-американцы сделали это первыми. И не только мы сделали это первыми, но после полных сорока лет Советы, по-видимому, ещё не совсем поняли, как именно мы это сделали. Вопрос, который явно просится здесь, прост: “Почему нация, которая лидировала в области космических полётов, не только не полетела на Луну ещё в 1960-х годах, но до сих пор не сделала это?” Может быть они просто не умеют достойно проигрывать? Я могу вообразить, что возможный разговор в московском аналоге НАСА происходил как-то так:

        Борис: Товарищ Иван, сегодня ужасные новости: империалисты-янки опередил нас на Луне. Что нам теперь делать?
        Иван: Давайте просто спустим в унитаз всю нашу космическую программу.
        Борис: Но, товарищ, мы так близки к успеху! И мы приложили так много усилий!
        Иван: К чёрту всё! Если мы не можем быть первыми, мы не полетим совсем.
        Борис: Но я умоляю вас, товарищ! Луна может многому научить нас, а американцы, безусловно, не поделятся с нами приобретёнными знаниями.
        Иван: Nyet!

        Конечно, не только Советы никогда не добрались до Луны. Китайцы тоже. И никакая другая промышленно развитая страна, несмотря на довольно очевидный факт, что каждая такая нация на планете в настоящее время обладает технологией, которая на много световых лет опережает то, что было доступно ученым НАСА в 1960-х годах.

        Клайд Льюис. Удачи, мистер Горски, и прочая ложь о Луне
        Люди забыли, кто был впереди нас в космической гонке. Зловредные русские. Да, тогда они были зловредными. Однако, без сомнений, они знали, как организовать космическую программу. На начальном этапе космической гонки у СССР было преимущество над США благодаря космическим кораблям “Восток” и “Восход”, которые технологически превосходили американский космический корабль того времени. Русские первыми отправили в космос животное и человека. И вот, в один прекрасный день, они просыпаются и слышат, что мы высадились на Луну. И они выбрасывают полотенце на ринг. Почему они сдались?

      • Игорь И. говорит:

        То, что в свое время американцы продули космическую гонку, затеев аферу до сих пор не дает покоя некоторым верующим Фомам. Да не были они там! И доказывать верблюду, что он не крокодил нет никакой необходимости.
        Ну хоть кто нибудь из фанатиков «Лунного полета на Луну» подумал о том, что вовлечено было в эту программу тысячи человек и только единицы знали правду.
        И вот это талдычанием «знатоков полетов» загажен весь интернет.
        Ну для неверующих — почитайте американскую лунную программу. Ракеты нет и сразу облет Луны.
        Я лично знал людей, которые готовили ракету Apollo. Просто промахнулись с двигателем F-1, а новый уже не было времени разрабатывать, поэтому переключились на аферу . А так бы полетели намного позже,чем советские космонавты.

    • Вербах говорит:

      наливали, я уверен, хорошо. но зомбированных людей водкой не сшибешь.

      • Марабу говорит:

        Зачем кого-то спаивать только для того, чтобы узнать то, что и так известно? Если бы США не имели гарантий от СССР, что полет на Луну типа признан и оспариваться не будет, никто бы никуда Армстронга не отпустил. Поездка была нужна для пущей убедительности, типа вот, обе космические державы результат и факт полета признают, ручкаются, ездят на пикники и все такое.

  4. BigPhil говорит:

    Армстронг в окружении людей побывавших в настоящем космосе. Сам же он не летал даже на орбиту Земли. Что должен чувствовать человек, большая часть сознательной жизни которого прошла в постоянном вранье?

    А.Леонов об Армстронге, когда они вместе бухали (док.фильм “Время Луны”): “Вот он берёт, вроде ему весело, хорошо, раз, два, три… а потом ему так плохо, так плохо. Но это говорит о чистоте души”.

    • Александр говорит:

      Да он и не спросил Вас.. Рожденный вякать и искать везде подвох – летать не может

      • Kupa говорит:

        Так, что Александр, про “Я лично знал людей, которые ее готовили” будет продолжение или возьмете творческий отпуск???

      • Денис говорит:

        Александр! Судя по всему Вы не справляетесь с эмоциями. Вы столько нехороших слов наговорили. Вы ведете себя как инквизитор, а мы (Фомы неверующие) – словно еретики. Почитав Вас, я чувствую себя почти на костре, а волосы дыбом становятся от того, что Вы вот-вот поднесете горящий факел… Ведь можно же как-то без фанатизма, спокойно принять чужое мнение, даже если оно Вам не нравится? Вы не убедительны в своем хамстве, а стиль Ваш называется троллингом, поскольку задеваются чувства целого сообщества)))

  5. BigPhil говорит:

    Конечно, из Армстронга вышел плохой лгун. Он учился на боевого лётчика, а работать пришлось актёром с одной ролью “герой нации”. И это у него плохо получалось. И он об этом знал, поэтому и уединился в своём “замке с драконами”.

    Интервью Нила Армстронга Патрику Муру, BBC 1970 г.
    Это постоянный взгляд Нила вниз-вправо. Что это значит с точки зрения психолога?
    * Если человек смотрит в верхний правый угол, он визуально представляет себе хранимую в памяти картинку. Попросите кого-нибудь описать внешность какого-то человека, и ваш собеседник обязательно поднимет глаза вверх и посмотрит вправо.
    * Если ваш собеседник опускает глаза и смотрит вправо, этот человек ведет так называемый “внутренний” диалог с самим собой. Ваш собеседник может обдумывать что-то сказанное вами, или может размышлять над тем, что сказать вам дальше.

    Это интервью почти полностью состоит из (ложных) “воспоминаний” Нила и поэтому эти моменты должны многое сказать хорошему психологу. Для сравнения посмотрите те моменты, когда Гагарин вспоминает что-то о полёте, куда он смотрит, вверх или вниз? И это очень характерные моменты.

    Maat on September 2nd, 2012: “Таким образом, он либо ведёт внутренний диалог (разговаривает сам с собой), если он левша, либо обращается к чувствам или эмоциям, если он правша. Но что он точно не делает (по крайней мере в этом видео) — он не обращается к визуальной памяти или воображению. Мое впечатление, что он не помнил реальных визуальных картинок или не изобретал их на ходу, но вместо этого цитировал тщательно отрепетированные ответы.”

  6. Александр 21 говорит:

    Я имел ввиду как это вообще было возможно в то время. Он же (Нил) прилетел к своим конкурентам (СССР) которые хотели первыми быть на луне. Или этот визит был не спроста? И вообще зачем? О чем они говорили? Мы не полетим(США) но как бы слетали, а вы (СССР) подтвердите.
    Первый комментарий оставил я, а все остальные другой Александр. Поэтому я добавил 21.

  7. BigPhil говорит:

    skriminator с бывшего Большого Форума: 21 января 2014 13:15 :
    Я уже рассказывал о недостоверности всех без исключения снимков “Армстронга” периода Х-15. Был он в программе, или не был – длинная история. Но его фотографии того периода сфальсифицированы абсолютно все.
    Напомню про его 78 боевых вылетов. Лётчик, призваный в 19 лет, совершил 78 боевых вылетов? Итак, Корея. Империя Бобра по старой доброй привычке налаживала мирную жизнь посредством бомбометания. Но цифра “78” означает, что боевые вылеты должны были происходить практически еженедельно, что нетипично для столь молодого военного. Список пилотов Х-15 показывает, что его коллеги были старше его, как правило, на 8 лет (только Уайт старше на 12 лет, а Кинчело – на 2 года). (Уайт – 52 боевых вылета, Maккей – 82 вылета за 5 лет Второй Мировой). Где появляется первошагатель – там обязательно аномалия. Самый молодой лётчик, при этом близкое к рекорду количествол боевых вылетов. Но, несмотря на огромное количество боевых вылетов, ни одного сбитого самолёта. Прямой уликой это не является, но такое как минимум нетипично.

    Участие луношагателя в испытаниях Х-15 преувеличено, в списках рекордсменов суборбитальных полётов он не значится. Армстронга зачислили в группу пилотов задним числом, он был “испытателем” только на бумаге. Из документальных подтверждений его присутствия в группе – в открытом доступе только фотографии. Их фальсификация бесспорна, можно лишь по-разному интерпретировать этот факт. В более мягком варианте гипотезы, фальсификация фотоматериалов понадобилась для усиления героической составляющей его биографии. Так что оформление луношагателю бешеного количество боевых вылетов из той же серии “преувеличений”.
    ——————
    Я не проверял все факты, изложенные skriminator, но посмотрел фото Армстронга. Действительно, многие его фото на фоне Х-15 это очевидные и грубые подделки докомпьютерной эпохи. Есть одна особо смешная, где он впечатан на переднем плане музейного задрипанного Х-15, который в этот самый момент рассматривается двумя туристами. Нелепо и смешно. Но эти фото взяты с официальных сайтов и проходят как документальные исторические свидетельства!

    Насчёт завышения числа боевых вылетов не знаю. Точно установлен только факт завышения американцами числа боевых побед .
    Вот что пишет лучший ас той войны Евгений Георгиевич Пепеляев «Миги» против «Сейбров»:
    В 1994 году меня пригласили посетить США из организации «орлов» в штате Алабама.

    Спрашивали и с подковыркой, так как большинство сидящих в зале считало, что их авиация непобедима и в Корейской войне имела полное господство в воздухе, что соотношение побед американской авиации над противником 13 к 1. Они никак не могли себе представить, в их головах не укладывалось, что 196-й авиаполк русских в воздушных боях с их соотечественниками на северо-востоке Кореи имел соотношение побед 10 к 1. В свою пользу. Сбили более ста самолетов, потеряли 10 самолетов Миг-15 бис.

    Кстати, в той же книге Пепеляев пишет: “При полете на высоте 16 000 м небо темнеет, и днем появляются звезды, а внизу земля светлее неба, это очень затрудняет поиск воздушных целей и визуальную ориентировку.”
    Как говорят, шила в мешке не утаишь 🙂

  8. Корней говорит:

    Биг Филл, посмотрите хотя бы инфу в инете. Вон у меня на полке стоит книга Николай Бодрихин “Величайшие воздушные асы XX века”. В инете вроде есть. Просто перечень американских асов времен Корейской войны. Макконелл – 106 боевых вылетов. Джабара – 63 боевых вылета. Фернандес – 124 боевых вылета. Габрецки – 123 боевых вылета. Джеймс Каслер 100 боевых вылетов. Там не все, конечно, и инфа выборочная. Пролагаю в англо-язычных источниках ее больше. Почему 78 боевых вылетов Армстронга некий аномально высокий результат?
    Количество сбитых амы ессно завышали, как и немцы, и англичане, и наши.

    • Игорь13 говорит:

      Для Корнея. Во время 1 корейской войны появления в небе Кореи Миг-15 было сюрпризом для американских асов полной неожиданностью. Я уважаю асов США, они прошли 2 мировую, и встретились с асами из СССР. Сейбр уступал в маневрировании Мигу. Только во времена вьетнамской войны F-4 вооружили тепловой ракетой и он успешно воевал с СУ-7б, но не длительное время, СУ-7б так-же вооружили аналогичной ракетой и паритет был восстановлен. Так-что и в Корее и во Вьетнаме , как не прискорбно , мы воевали между собой- результат известен.

  9. Корней говорит:

    Я не понимаю нафига вообще подделывать биографию, если к услугам личные дела тысяч пилотов и можно выбрать кого угодно? И посмотрите на даты набора отряда астронавтов. Первый был в апреле 1959 года. а второй (где Армстронг) в сентябре 1962 года. Это они тогда уже “аферу” готовили? )))
    Ну понимаю, бзик у Вас на почве конспирологии. Но чего в любом чихе и инфе искать “заговоры”? Хмурый Арстронг на фото: значит нервничает, оттого что врет, а если улыбается, то явно аферист.

  10. Корней говорит:

    И еще для просвящения. Армстронг летал в Корее на палубном F9F Panther, который применялся как истребитель-бомбардировщик. В воздушных боях участвовали в основном F-86 Sabre. Поэтому отсутствие сбитых неудивительно. Самого, кстати, сбивали зениткой.
    Мнение некоего skriminator с БФ, конечно, очень ценное, но хотелось бы чего-то посущественнее. А для начала моск просто включить можно. Вытаскивать на свет божий самозванца, официально указывая ему службу в Корее в авиакрыле авиносца “Эссекс” – это совсем надо не дружить с головой. От конца Корейской войны к моменту Аполлонов прошло 15 лет и практически все реальные участники еще живы. Учитывая же “клановость” пилотов, наличие кучи ветеранских организаций в США и прорву разных журналистов – это означает разоблачить человека еще до старта на Луну (или куда там они у конспирологов летали).

  11. BigPhil говорит:

    Скептики не обсуждают вопросы “Нафига? Почему?” Это не наше дело.
    Значит по фальсификации снимков Армстронга с Х-15 у Корнея возражений нет. «Клановые» пилоты тоже не возражают? Не возражает он также и по поводу того, что у лётчика Пепеляева не было проблем с наблюдением звёзд днём уже с высоты 16 км. В то время как американские космонавты (и современные российские) такой функции зрения лишены.

    • Корней говорит:

      Факты фотомонтажа не устанавливаются зрением некоего Большого Фила. Вам это в принципе понятно ли нет? Фальсификация кадров только у Вас в голове. С этим спорить никто не собирается. Желаете ДОКАЗЫВАТЬ? Тащите фотки экспертам. Не надо тут демонстрировать логику блондинки: мне не возразили – значит так оно и есть на самом деле.

      Про звезды писали сто миллионов раз. Нужны определенные условия.

      • Суворов говорит:

        АГА! уважаемый! Именно!- для того чтобы глазу человеческому увидеть на бездонно черном небе луны звезды- нужны оччччень определенные условия!!!
        Для этого надо быть на Луне! – по меньшей мере!
        – а не рассказывать байки всем, упорно отвечая на вопросы – что мы дескать не видели или нам некогда было “дурью маялись перед видеокамерами”
        Отсутствие звезд на фото, меня мало волнует (хотя и там есть вопросы), а вот человекам – побывать в другом мире- в других условиях освещенности ( для осмотра неба – трудно найти более благоприятнее условия), где мириады звезд млечного пути висит вот-прямо перед носом- и продолжать бубнить – А МЫ НЕ ВИДЕЛИ!!!! – это полный абздец!
        а вам корней – на каждый ваш пост-спам в др темах – буду отсылать – на ваши “игры разума”
        selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/o-dokazatelstvax-i-dokazyvanii/comment-page-1#comment-8187

        • Корней говорит:

          Г-н Суворов, слезьте с броневика. Если НИЧЕГО не понимаете по теме, то чего вещать с таким апломбом? Да нужны определенные условия. Поверхность Луны, освещенная солнцем, отсвечивает и чтобы увидеть звезды надо найти тень (к примеру ЛМ) и подождать несколько минут, т.н. аккомодация глаза. Факты же наблюдения звезд изнутри ЛМ-а есть. Стенограмму дать, как по звездам делают ориентировку? Или мы матчасть не знаем, а только сияющую ИСТИНУ, что “амы казлы и поэтому на Луне быть не могли”? И учение Мухина-Попова всесильно, потому что верно. А кто этому не верит, тот продажный агент Госдепа и НАСы.
          И запомните простую вещь: звездное небо, что с Земли, что с Луны, что с Плутона ОДИНАКОВОЕ. Во время полета можно до ижжоги пялиться на него несколько суток из иллюминатора корабля (с теневой стороны, конечно) . Ничего иного на Луне не увидите.
          ЗЫ. Видеокамеры изобрели позже. И никто в 1969 году пялиться в них не мог. )))

          • Cуворов говорит:

            С броневика похоже все не можете слезть вы, уважаемый,- и машете там непонятной тряпкой.Аккомодация – надо же, – как вики всех подтянула.
            Да у вас в огороде кучка угля больше отсвечиввает, чем лунная поверхность!
            Я ему про астронавтов, которые в упор звезд на луне не видели (хоть на освещенной пов-сти, хоть в тени)и трезвонили об этом на каждом шагу ( не увидеть ТО, о чем вообще отдельно можно часами рассказывать ) , а он мне “изнутри ЛМ”.
            а вот менторское открытие века “…И запомните простую вещь: звездное небо, что с Земли, что с Луны, что с Плутона ОДИНАКОВОЕ..”- мне понравилось, – это вы тоже в вики вычитали? – Да хоть с альфы Центавра!!!- я что про “ДРУГОЕ” небо писал? или про кол-во? Мириады – это термин кол-ва(!) – которое будет видеть глаз из за экстремально низкого рассеянного освещения поверхности и абсолютного отсутствия атмосферы (залезьте для разнообразия в горы, и сравните картинку с виденной в городе или в даже в деревне)!
            Ну и наконец,-
            “…до ижжоги пялиться на него несколько суток из иллюминатора корабля (с теневой стороны, конечно)…”
            может у вас и ижжога, а в русском языке это всегда иЗжога, – и “пялиться” можно в любую сторону и тень тут не является принципиальным условием, ибо в без атмосферной среде любой источник света приобретает точечную характеристику, (а размер и близость звезды солнце) автоматом – не является фактором невидимости всех остальных окружающих звезд!
            С трудами “учение Мухина-Попова” не знаком (каюсь) – все никак не доберусь, занят изучением гамма всплесков (слишком много материала надо анализировать).
            Строчку после Вашей ЗЫ, вообще не понял, – с какой оперы сей информационный втиск.
            По характеристике писем – глубоко сомневаюсь в вашем юр.образовании (в информационной загруженности – не сомневаюсь), и судя по периодичной отсылке всех на “матчасть”, ваш возраст между 22 и 33 лет, что не есть плохо(в общем то), но есть маловато, чтобы строить из себя утомленного и умудренного гуру.

  12. Хама Бруд говорит:

    Корней прочирикал: “Факты фотомонтажа не устанавливаются зрением некоего Большого Фила. Вам это в принципе понятно ли нет? Фальсификация кадров только у Вас в голове. С этим спорить никто не собирается. Желаете ДОКАЗЫВАТЬ? Тащите фотки экспертам.”
    ==============================================================

    Экспертам? Прекрасно, один из них – Юрий Елхов – доказал и показал, что фотки выходок сделаны не на Луне; второй – Леонид Коновалов – доказал и показал, что фотки выходок сделаны не на Луне (плюс уличил кацманавтов в фальсификации цвета грунта). И что? Опять “тащите фотки экспертам”? Может быть, тащить к Доктору Шести Наук или сразу в Клуб Дегенератов? 🙂

    • Корней говорит:

      Хамить не надо, не у себя на помойке без модераторских полномочий. Для “усиления” антисемитизмом посты посыпаете? “Кацманавты”… До жЫдофф сейчас дойдете?

      Никто из поминаемых товарищей ничего не доказал. Это делается не так . Вы хоть один акт экспертизы видели в глаза? Ну тогда и “не чирикайте”. Ни применяемых методик, ни ссылок на соответствующую литературу. Да и квалификация экспертов непонятна. У них с матчастью большие проблемы. Ну и укажу еще, что кинооператор не есть эксперт по фототехнической экспертизе. Это совершенно разные вещи.

      зы. Идите лучше про грунт Луны сочиняйте басни.

      • Игорь И. говорит:

        Опять Корней разводит или вернее сказать, пытается развести.

      • Игорь И. говорит:

        Уж кто, как не оператор знает всю “кухню” изготовления фотографий, которых не может быть на самом деле. Елхов и Коновалов знают и поэтому с уверенностью говорят о том, что фотографии подделаны. Вы Корней, сами-то можете доказать, что фотографии НАСА подлинные?

        • Корней говорит:

          “Мамой клянусь, фото подделано” – это не экспертиза и не доказательство”. А по фактам и Елхов, и Коновалов многократно ошибались. В инете много веток. Почитайте. Здесь все-таки не место.

          По поводу доказательств, в частности фото, они дополнительно не доказываются. Существует процедура признания доказательств фальсифицированными/подложными. Сторона, которая об этом заявляет, требует проведения экспертизы (ну и обязанность оплаты тоже на ней). Меня фото устраивают. Кого нет, то фототехническая экспертиза доступна в любом областном центре и сравнительно недорого. Доказать нынешними средствами монтаж на фото 40 летней давности или несколько источников освещения – раз плюнуть. До сих пор это не проделано. Можете начать здесь и пустить шапку по кругу. Тысяч в 15 уложитесь точно, Удачи!

          • Игорь И. говорит:

            Нет, Корней, так не пойдет. Вы сначала сами докажите, что именно Елхов и Коновалов ошибаются. Они профессионалы, а простите вы тоже оператор – профессионал? Это я к тому, что вы с таким пафосом так заявляете об их ошибках. Интересно именно ваше , подчеркиваю, ваше доказательство их ошибок.

            • Корней говорит:

              Еще раз, если не поняли. Голословные утверждения не есть доказательства. Разбор же и критика Елхова и Коновалова можете посмотреть в сети. На БФ больше сотни страниц. Есть и на других форумах. Могу дать ссылки. Мне это в двух словах изложить? Заходите на профильные форумы. Хобот или ГА вполне подойдут. Тут формат не для дискуссий.
              Как пример могу дать, что Коновалов утверждал, что в ровере снята “кукла” , что ему “совершенно очевидно” по причине того, что она полностью неподвижна. Мэтру дали ролик, где кукла двигала рукой и ногой во время движения. Далее пошло про какие-то “моторчики” и т.д. Т.е неподвижность уже и не критерий.
              Интересный момент. Знаменитую фотографию с якобы зеленым крючком (?) или шнурком на одном из камней Аполлона оба оператора оценивают прямо противоположно. Елхов утверждает, что это часть “реквизита”, а Коновалов говорит, что это царапина на пленке.

              • Игорь И. говорит:

                Корней, вы Кин Конг смотрели? Наверняка, Там тоже кукла, вернее ее фрагмент и рукой двигала и вообще смотрелась, как живая. Но дело не в этом. Это конечно хорошо, что вы можете дать ссылки. Я вас попросил привести именно ваши доказательства ошибок операторов-профессионалов.

                • Корней говорит:

                  Давайте не здесь. На Кураеве разбор книги Елхова на 34 страницах. Ссылку могу дать. Я не знаю уместно ли ее тут оставлять на форуме. Везде свои правила. Если в двух словах: у Елхова масса ошибок в матчасти.

                  • Игорь И. говорит:

                    А почему не здесь? Если вы попробуете написать свои доказательства ошибок операторов, а не повторять чужую ерись, то я думаю, админ будет не против, во всяком случае я не помню ни одного случая, чтобы тут не дали кому-то высказать свою (повторяю) свою точку зрения.
                    Или Корней развод будете продолжать?

  13. BigPhil говорит:

    Корней говорит: Про звезды писали сто миллионов раз. Нужны определенные условия.

    Конечно нужны. Нужно подняться над Землёй хотя бы на 16 км и не быть полуколонией США. После этого “звёздную болезнь” снимает как рукой и наступает ясность как во взоре, так и в голове.

  14. BigPhil говорит:

    Вообще-то мне пофигу, сделал ли 19-ти летний парнишка, даже тогда ещё и не офицер, количество вылетов близкое к рекордному или нет. Но я точно знаю, что в то время Армстронг был по ту сторону линии фронта и стрелял в наших дедов, которые были по эту сторону. То есть, для меня в той войне Армстронг — враг. Вот это и подводит всё время пропагандистов США. Они забываются и делают ошибки на уровне подсознания, начиная выгораживать врагов СССР.
    “Наконец, мы находимся на своей территории, а наш противник вынужден орудовать на чужой: он плохо понимает наши реалии, и регулярно допускает из-за этого болезненные просчёты.
    Хотя вообще-то Армстронга по-человечески жалко — человек всю жизнь страдал. Моя версия — он на чём-то споткнулся, и ЦРУ его взяло на крючок, сделали ему предложение, от которого не отказываются.
    Из док.фильма Арона Ранена “Мы там были?” (Did we go?): Затем Арон стал расспрашивать местных жителей, которые общались с астронавтами. “Армстронг никогда не был один, с ним всегда было 3-4 проститутки. “Они отправлялись в отель, и я не знаю, что там точно происходило, но я слышал истории об этом! Дикие вещи!” ”
    И похоронили его как и террориста номер 1: сожгли и выбросили в море. Чтобы некуда было придти к нему на могилу. Говорят — по его собственному желанию. Мог быть похоронен на Арлингтонском кладбище. Но теперь ему уже всё-равно. А вот родственники… Родственникам не позавидуешь. Они станут свидетелями того, как имя их отца и деда будут вытирать из энциклопедий, как будут шутить и смеяться над бывшим героем нации. Увы, такова цена лжи. Жизнь не обманешь.

    • Корней говорит:

      BigPhil говорит:
      И похоронили его как и террориста номер 1: сожгли и выбросили в море. Чтобы некуда было придти к нему на могилу. Говорят — по его собственному желанию. Мог быть похоронен на Арлингтонском кладбище.
      __________________________________________________________________________

      Похоронные традиции разные в разных странах и у разных религий. То, что в США кремированный прах дедушки спокойно стоит в вазе на камине, у нас народ вырубает.

      Ганди тоже террорист? Сожгли и пепел в Ганг кинули. Не иначе как всенародно презирали.

    • Корней говорит:

      BigPhil говорит:
      Вообще-то мне пофигу, сделал ли 19-ти летний парнишка, даже тогда ещё и не офицер, количество вылетов близкое к рекордному или нет. Но я точно знаю, что в то время Армстронг был по ту сторону линии фронта и стрелял в наших дедов, которые были по эту сторону. То есть, для меня в той войне Армстронг — враг. Вот это и подводит всё время пропагандистов США. Они забываются и делают ошибки на уровне подсознания, начиная выгораживать врагов СССР.
      ________________________________________________________________________________
      Вы меня извините, но вы напоминаете того партизана из анекдота, который до сих пор под откос поезда пускает. ))) Нет давно СССР, да и тот конфликт – это эпизод уже забытой Холодной войны. Да и та война была НЕ НАША. Как впрочем, и американцев. И если нам есть чем гордиться за ВОВ, то про Корею можно говорить только с какими-то техническими подробностями. Реактивные самолеты, аллея Мигов и т.д. Ну не трогает она ни душу, ни сердце. Как старый футбольный матч: всыпали кому-то и хорошо. Или у кого-то в здравом уме “душа болит” за династию Кимов? Или где-то у нас затаились поклонники чучхэ? )))
      Поминаемый Вами Пепеляев с удовольствием посетил США в 1995 году, чему посвятил целую главу своих мемуаров (лежат на милитере). И руки там пилотам “с той стороны” жал и с астронавтами Аполлонов ручкался. И никаких своих коммунистических убеждений, о которых в книге сказано ясно и четко, не менял. И пишет как стоя ему весь зал аплодировал и как домой его приглашали те самые “враги”, при упоминании которых у Вас до сих пор слюна с зубов капает.
      “В память о слете «орлов» и поездке в Соединенные Штаты остались фотографии и сувениры, впечатления и новые знакомые. Остались добрые, хорошие воспоминания о простых гражданах и офицерах запаса. Личное общение, похоже, никак не связано с политикой.” – полковник в отставке Е.Г. Пепеляев.
      BigPhil, Вы хотите быть святее Папы Римского? )))

  15. Корней говорит:

    Еще один советский ас Корейской войны. Генерал – майор авиации С. М. Крамаренко (13 сбитых):
    “Все путешествие произвело на нас глубокое впечатление, но больше всего мне все же запомнилась встреча с лучшими летчиками-асами Техаса, которая состоялась 1 февраля в довольно большом городе Сан-Антонио, расположенном километрах в 90 от Остина.
    В просторном зале большого здания собрались более двух десятков гостей. Это были члены Американской ассоциации асов. Встретили нас президент ассоциации бригадный генерал Фрэнк Гейлер, сбивший во Второй мировой войне 5 самолетов противника, и его жена, которые представили нас членам ассоциации. На встрече присутствовали многие местные летчики-асы, в том числе вице-президент ассоциации полковник Джеральд Браун (5 побед во Второй мировой войне и в войне в Корее), Клайд Кертин (5 побед в Корее), полковник Джек Доналсен (5 побед во Второй мировой войне), подполковник Джим Эмпри (5 побед во Второй мировой войне), Джек Илфри (7 побед во [339] Второй мировой войне), полковник Джо Мэт (5 побед во Второй мировой войне), полковник Ральф Парр (10 побед в Корее{34}), д-р Ньюэл О. Роберте (5 побед во Второй мировой войне), полковник Дэррел Велч (5 побед во Второй мировой войне), и приглашенные гости, включая генерала Роберт Диксона (бывшего командующего тактического командования ВВС США), и с десяток других офицеров.
    Состоялся оживленный обмен мнениями с приглашенными асами, который переводила моя дочь, преподаватель английского языка в МГУ. Затем состоялось мое выступление, в котором я кратко остановился на совместной борьбе с немецким фашизмом и японским милитаризмом, после чего стал рассказывать о воздушных боях с американскими летчиками в ходе войны в Корее. Надо признать, что мое положение было довольно трудным и щекотливым. Ведь в зале сидели летчики, некоторые из них сражались с советскими летчиками, чьи товарищи были сбиты и погибли! И хотя с тех пор прошло 50 лет, но как они будут воспринимать слова своего бывшего противника?
    Поэтому основное внимание в моем докладе было обращено на то, что советские летчики имели задачей воспрепятствовать американским самолетам уничтожать мирное население и промышленные объекты Северной Кореи. Конечно, большую роль играло стремление правительства Советского Союза избежать перерастания военного конфликта в Корее в третью мировую войну. Именно поэтому количество советских истребителей было почти в 10 раз меньше количества американских самолетов. Американские летчики пользовались абсолютной безопасностью на своих аэродромах и при полетах к районам боевых действий, и только в районах севернее линии Пхеньян — Гензан «Сейбры» вели воздушные бои с советскими истребителями, а штурмовики F-80 и F-84 атаковали наземные цели в глубине Кореи. И именно поэтому «МиГи» не камуфлировались и не красились, а, сделанные из серебристого алюминиевого сплава, сверкали на ярком корейском солнце ослепительными красными звездами. В результате американские бомбардировщики и штурмовики, увидев за десятки километров сверкающие «МиГи», немедленно прекращали боевые действия и торопливо уходили на море, за береговую черту, куда ни один советский самолет не заходил.
    Советские летчики сражались с теми, кто хотел драться, и в этой схватке исход зависел от качества самолетов и искусства летчиков! Побеждали сильнейшие, а более слабые сбивались или покидали поле боя. Особо большие потери понесли стратегические четырехмоторные бомбардировщики В-29, которых мы заставили прекратить дневные полеты в небе Северной Кореи.
    В конце выступления я сердечно поблагодарил Американскую ассоциацию летчиков-асов за их приглашение и прекрасную встречу и особо выразил признательность семье Ливингстонов за необыкновенное гостеприимство, оказанное мне и моей семье, — как и за само приглашение в США. В заключение встречи выступил президент ассоциации генерал Гейлер, который вручил мне модели самолетов Ла-5 и МиГ-15, на которых я воевал в годы Отечественной войны и войны в Корее.
    Встреча показала, что русские и американские летчики имеют много общего и во взглядах, и в характерах, в том числе и как боевые летчики и авиаторы. При расставании было сказано, что лучше сидеть вместе и вести дружеские беседы, чем ловить друг друга в прицелы.
    Потом была поездка в Вашингтон и даже посещение Белого дома, на которое нам любезно достал приглашение сенатор от штата Техас. Меня поразил музей Национального аэрокосмического агентства (НАСА). Множество макетов и реальных самолетов и космических кораблей, прекрасный кинозал с фильмами о космонавтике и космонавтах… Делается все, чтобы посетители испытывали гордость за американскую науку и промышленность и за людей, дерзающих прокладывать новые пути и свершения. А вот от Арлингтонского кладбища мои впечатления были самыми унылыми. На огромном поле стоят тысячи полуметровых столбиков, на которых миллиметровыми буквами написаны имена и звания покоящихся. Лишь на могилах Джона и Жаклин Кеннеди лежат небольшие мраморные плиты. Такой прагматизм показался мне проявлением неуважения к делам покойных ветеранов…”
    Полностью берите на милитере.

  16. Хома Брут говорит:

    Ветку, кажется, следует закрывать. Рецепт превращения дискуссии в помойку известен: 15% правды, 25% полуправды, 20% полу-лжи и 40% наглого щахер-махера и фигель-мигеля – все это освоено Корнеем в полном объеме.

    С другой стороны, такие насабараны помогают разоблачать аферу, своим упорным неприятием логики и отрицанием явных фактов принуждающие оппонента доходить, как говорил герой Достоевского, до “последнего вопроса”. Именно так Корнеем фактически был разоблачен “каменный” сектор Опупеи – его желание казаться всезнающим и умным, желание оставить за собой последнее слове (этим страдают все насабараны) не оставило от “лунного” грунта НАСА камня на камне. “Последнее слово” в силу своей абсурдности требовало опровержения, и, таким образом, полемисты добирались до ранее скрытых от взора информационных пластов. И чем глубже было погружение, тем очевиднее становилась фальсификация.

    Вывод. Активность госдеповских “дураков с инициативой” следует не гасить, а в известных случаях “подкармливать” – остальное они сделают своими руками, как это случилось в вопросах с несуществующим “лунным” грунтом НАСА

    ЗЫ. Создается впечатление, что этот господчик – явный антисемит. Только антисемит аберрирует в своем воображение слово “кацманвты” таким образом, что на выходе из черепно-мозговой коробки оно трансформируется в “ЖидоФФ”. Полагаю, что антисемитам не место в приличных полемических сообществах.

    • Игорь13 говорит:

      Я полагаю, что и антисемитизм и просто семитизм отжили свое. У меня много друзей по свету – у всех одна мысль ,как работать лучше и с пользой для всех. Мы не дадим , что-бы Мир впал в хаос. Все мировые войны-это чьи-то личные амбиции, или капризы. Теперь про Луну- Леонов ни когда не знал и не видел семью Кубриков

  17. BigPhil говорит:

    Хома Брут говорит: С другой стороны, такие насабараны помогают разоблачать аферу

    С этим нельзя не согласиться. За что бы ни брался этот адвокат, но получаются саморазоблачения. Вот даже здесь, за чрезвычайно длинными офтопными цитатами пытается закамуфлировать факт того, что защищает гражданина США, а не СССР/России.

    • Хома Брут говорит:

      Хома Брут говорит: С другой стороны, такие насабараны помогают разоблачать аферу.
      ===============================================================
      BigPhil говорит: С этим нельзя не согласиться.
      ===============================================================

      Это правда, и вот факты.

      1. В 2010 году Корней инициировал создание демонстрационной таблицы следующего содержания…

      Сколько лунного грунта (вес в пробах) было выдано за пределы США на исследования в:

      Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
      Азию……………………………………………………………………………
      Австралию…………………………………………………………………….
      Африку…………………………………………………………………………
      Южную Америку……………………………………………………………
      СССР ……………………………………………………………………………
      Канаду…………………………………………………………………………..

      Итого:……………………………………….

      В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно можно будет заняться Англией, США и Германией.

      За три с лишним года уважаемые насабараны в эту таблицу не внесли ровным счетом ничего. Шахер-махер, флуд и бред – вот и вся, чем они эту таблицу усердно «заполняли». Таком образом, по номинации “количество” насабараны подписали оглушительную капитуляцию.

      2. Вслед за этим – в 2012 году – Корней инициировал расследование по соотношению работ, выполненных на ЛГ НАСА и ЛГ СССР. Итог для НАСА оказался катастрофическим – советский грунт интересует ученых в сотни раз чаще (по корреляции, разумеется), чем шмурдяк НАСА.

      3. Вскоре, однако, человечество станет свидетелем капитуляции еще более оглушительной, касающейся уже сравнительного качества 2-х граммов советского лунного грунта и 400 килов бесплодного госдеповского шмурдяка. В начале 2014 года Корней инициировал появление таблицы №2, которая выглядит достаточно просто.

      Сколько минералов, минеральных фаз и соединений, ДО СИХ ПОР (важно!) неизвестных в природе, было обнаружено в лунном грунте НАСА и СССР?

      Грунт СССР, 326 гр. (цитаты из книги «Луна под микроскопом”)

      – 1. Самородный церий, Ce [Богатиков и др., 2002]
      На Земле самородный церий не зафиксирован

      – 2. Сульфид золота, AuS [Богатиков и др., 2004]
      На Земле сульфид золота неизвестен среди минеральных ассоциаций

      – 3. Иодид родия, Rhl3 [Богатиков и др., 2004]
      На Земле иодид родия ранее не встречался.

      – 4. Самородный молибден, Mo [Богатиков и др., 2001]
      На Земле самородный молибден ранее не наблюдался.

      Пока достаточно квартета (всего порядка 15 наименований)

      Грунт НАСА, почти пол тонны.

      – 1. ?

      Уже месяц стоит этот знак вопроса – и менять его на название какого-нибудь минерала уважаемым насабаранам нечем.

      Таким образом, никто не разоблачит НАСА лучше, чем его защитники, – главное, не мешать им делать это, а направлять их усилия в нужное русло. 🙂

  18. Денис говорит:

    Корней говорит: Первый был в апреле 1959 года. а второй (где Армстронг) в сентябре 1962 года. Это они тогда уже «аферу» готовили? ))).
    ___________________________________________________________________
    А почему бы не готовить аферу заранее? Речь Кеннеди в 1962 году о полетах на Луну – общеизвестный факт. В этой речи есть всё что нужно для понимания процесса. Понимая, что отставание в космосе величиной в пропасть не отработать, готовили запасной вариант. Прагматично. Любой ценой…
    Уважаемый Корней. Вы опубликовали хорошую статью. Так держите марку.К чему ваши агрессивные посты? За все время пребывания на сайте Вы не привели ни одного факта полетов на Луну. Уводите все время куда-то в сторону.
    Почему же логические рассуждения, пренебрежительно называемых Вами “конспирологи”, так Вас раздражают?

    • Хома Брут говорит:

      Денис говорит: Уважаемый Корней. Вы опубликовали хорошую статью. Так держите марку.
      ==========================================================

      Он ее и держит, да так, что его отовсюду гонят нечистыми тряпками и попросту банят – как сегодня на Большаке, например.

      Хозяева “лунных” площадок, заботящиеся о соблюдении полемической (и просто человеческой) гигиены должны закрывать доступ этому пачкуну к дискуссиям.

      • Sergej говорит:

        Уважаемый Хома Брут. Я согласен с вами, что провокаторам не место здесь, но сегодня Корнею было задано много вопросов, посмотрим, что он ответит.
        Модератор сайта Sergej.

        • Корней говорит:

          Г-н модератор, я не вижу тут вопросов. Отвечать на то что я “уникальный лжец, провокатор и сетевой пачкун, не признающий ни фактов, ни логических доводов и не гнушающийся врать в глаза” считаю ниже своего достоинства. Если обширные цитаты из советских летчиков – это недопустимо, то буду давать ссылки.
          Про видимость звезд с Луны я ответил. Лунная поверхность отражает заведомо больше света, чем способен сгенерировать даже “пионерский” костер. И смысл тут не в том, какой свет мешает видеть звезды, а в том, что перепад яркостей между близким костром и звездами не позволяет видеть последние, а уж перепад яркостей между звездами и поверхностью луны – и подавно не позволит увидеть звезды (это физически невозможно, так как светочувствительность глаза при ярком освещении снижается). Вот если убрать из поля зрения более яркие объекты и дать глазу время на адаптацию (от нескольких минут до получаса) – можно увидеть звезды.

      • Sergej говорит:

        Уважаемый Хома Брут. Я вас тоже попрошу не оскорблять участника дискуссии. И вообще господа, я смотрю страсти накаляются. Попрошу всех думать перед тем, как писать. ваш комментарий мной изменен.
        Модератор сайта Sergej.

    • Корней говорит:

      Денис говорит:
      22 Январь 2014 в 19:38
      Уважаемый Корней. Вы опубликовали хорошую статью. Так держите марку.К чему ваши агрессивные посты? За все время пребывания на сайте Вы не привели ни одного факта полетов на Луну. Уводите все время куда-то в сторону.
      Почему же логические рассуждения, пренебрежительно называемых Вами «конспирологи», так Вас раздражают?
      __________________________________________________________________________

      Это у меня агрессивные посты? Тут уже по мне лично проехались неоднократно. А термин “конспирология” не я придумал. И что выше было “логического”? Ну привели цитата невесть кого с полупомойного форума, что Армстронг по мнению некого skriminator-а “дофига” налетал в Корее, что означает, что его биография “липа”. Я лишь указал, что цифры тут совершенно не запредельные и выдумать подобный факт нереально в тех условиях. Слишком много реальных живых очевидцев подразделения, а на всех журналистов намордник не наденешь, если захотят во благих целях порыться в биографии Армстронга и поболтать с сослуживцами.
      В ответ объявили. что я защищаю врага СССР и он убивал наших дедов. Это полемика что ли?
      Про Хому Брута я вообще не говорю.

      Доказательства полетов имеются. Свидетельства, документы, фотографии, грунт, даже девайсы в музеях. Не нравится или неубедительно, по чьему-то мнению то уже другой разговор. Это есть КРИТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вполне нормальная вещь. Только не надо вещать при этом, что “афера” уже доказана. Это пока лишь максимум смелая гипотеза. Доказательственных фактов тому вообще никаких. Все на уровне как Вы выражаетесь, “логических рассуждений”, что весьма уязвимо. Это мягко говоря.

      • Sergej говорит:

        Корней, перестаньте пожалуйста оскорблять участников дискуссий. Куда идти людям, извините, не ваше дело.Ваш комментарий мной изменен.
        Модератор сайта Sergej.

        • Корней говорит:

          Это я оскорбляю? Вот это что?
          “Он ее и держит, да так, что его отовсюду гонят нечистыми тряпками и попросту банят — как сегодня на Большаке, например. Это уникальный лжец, провокатор и сетевой пачкун, не признающий ни фактов, ни логических доводов и не гнушающийся врать в глаза с расчетом, что его информацию никто не будет проверять.”
          Мне оправдываться,что я не “насабаран”, как в мой адрес выразился “уважаемый Хома Брут”? В таком стиле общаться я не собираюсь.

  19. Денис говорит:

    Корней говорит: Доказательства полетов имеются. Свидетельства, документы, фотографии, грунт, даже девайсы в музеях.
    ________________________________________________________________________________
    Проблема в том, что цена доказательств, представленных (представляемых) заявителем ничтожна. Поясню почему.
    С точки зрения обывателя. Космические достижения СССР невозможно поставить под сомнение. Как говорилось ранее на сайте, вся цепочка движения СССР последовательна и логична. Привлечено большое количество иностранных свидетелей, особенно в период пилотируемой космонавтики. Это в период холодной войны? Здесь же полный ноль! Что за закрытость в открытой стране? То что в музеях и на сайтах – ЭТО ОЧЕНЬ МАЛО ДЛЯ ТАКОГО СОБЫТИЯ))) А что за истории с исчезновениями чертежей, грунта и прочих атрибутов этой аферы? Еще пример: Война в Ираке – химическое оружие. В качестве единственного доказательства – пробирка с мелом в руках г-на Пауэлла. Война в Ливии, Сирии – вообще чудовищная ложь! С точки зрения здравого смысла! Возможно, к лунной афере это не имеет прямого отношения, но всё же, кто соврал однажды, тот будет врать всегда, пока будет знать, что его не разоблачат. Сами знаете, что такое политика…
    Предлагаю всем участникам сайта по возможности воздерживаться от агрессивных высказываний, поскольку данный вектор всегда провоцирует на адекватный (неадекватный) ответ. И мы сами при этом превращаем общение в балаган.

    • Корней говорит:

      Есть сайты где и полет Гагарина объявлен фейком и что Леонов мол в бассейне снимался. )))

      Говорите про иностранных свидетелей? Так програма “Интеркосмос” 70-е годы была. А первоначально даже Байконур был наглухо засекречен. Про присутствие кого-то “импортного” на запусках это вообще за гранью. Как запускались “Аполлоны” фоток в сети вагон. Сама программа даже в открытых источниках была максимально открыта. Интервью в прессе даже до старта А-11 астронавтов и разработчиков были в большом количестве. А у нас Королева после смерти “рассекретили”. Где большая секретность присутствовала?

      Что в политике врут это не новость. И до Ирака с Сирией врали. Только это разве исключительная прерогатива американцев? И в СССР врали. Это что ли повод объявлять всю советскую космонавтику выдумкой?

      Грунт, насколько я помню, никуда не пропадал. Имели место любо журналамерские ошибки при переводе, либо неправильная трактовка цифр. Как и чертежи никуда не девались.

      По химическому оружию укажу, что его, как известно, уже не было в Ираке к моменту второй войны и это публично признали на Западе. Хотя тут аферу сочинить проще простого. Подбрось несколько канистр с дрянью на какой-нибудь склад и все. По сравнению с масштабами “лунной аферы” это просто семечки. )))

      К Вашему пожеланию о снижении градуса высказываний полностью присоединяюсь. Не надо превращать форум в “Луносрач”. Для этого есть другие площадки.

      • Игорь И. говорит:

        Ну про открытость Аполлонов, вам бы Корней помалкивать. Помните, сколько американских военных кораблей окружило разведсуда СССР? И про глушилки тоже вспомните. А насчет фотографий взлета Аполлонов, что из этого? Старт был что надо. Только потом оказалось, что ракета взлетает подозрительно медленно. Но фотки, повторяю, отличные. С такими фотками не грешно и на Юпитер махнуть.

        • Sergej говорит:

          Господа, я смотрю вы все перестали придерживаться правил сайта. Комментируйте саму статью, а она называется – Редкий кадр истории.
          Если есть что-либо конкретного именно по этой теме – прошу. Если вы хотите высказаться по другому вопросу – ищите соответствующую статью. Это несложно. Статей на сайте – 1375.
          Все высказывания не по теме статьи будут удаляться.
          Модератор сайта Sergej.

          • Sergej говорит:

            Уважаемый Хома Брут. Ваш комментарий удален, так как в нем вы оскорбляете астронавта. По поводу автора этой статьи могу сообщить, что немного переработанный оригинальный вариант прислал постоянный читатель этого сайта Bridg.
            Вас же Хома попрошу впредь придерживаться рамок приличия.
            Модератор сайта Sergej.

            • Хома Брут говорит:

              Приму к сведению.

              Вместе с тем замечу, что тот же Корней уже давно соскочил с рельс приличия и не разбирая дороги чешет по шпалам. Вообще говоря, что есть полемическое, дистанционное хамство, остающееся безнаказанным и потому вдвойне, втройне подлое? Это отнюдь не “насабаран” и не “опровергаст”, это когда задается вопрос – “сколько будет 4Х5?” – а тебе отвечают – “штудируй второй закон Ома” или того лучше – “А где я заявлял, что 2Х2=17?”. Полагаю, что наказываться должно именно такого рода хамство, а не ясельные прозывалки и ненормативные определения.

              Кроме того, “оскорбление астронавта” в той безобидной лексически-ясельной форме, в которой оно было допущено, на мой взгляд, допустимо, тем более, что таковой персонаж не является участником дискуссии.
              Можно ли оскорблять Геббельса, именуя его “мерзавцем” или “негодяем”? Наверное, можно, – его преступные деяния нанесли огромный ущерб нашей Родине, ущерб в том числе и моральный – достаточно вспомнить Катынь. В таком случае, где тот пункт на дистанции между лжецом Геббельсом и лжецом Армстронгом, в котором следует начинать соблюдать т.н. политкорректность?
              Ущерб моей Родине (и мне лично), нанесенный лжецом Армстронгом (как и трубадуром Рейха Геббельсом) и стоящей за ним компанией деятельных преступников – огромен, полагаю, что по последствиям ущерб этот превосходит потери периода Великой Отечественной войны: Россия уже четверть века корчится в агонии, которая является прямым следствием американской гегемонии, и гегемония эта очень во многом стала возможной благодаря т.н. “победе в лунной гонке”. На совести “победителей” в лунной гонке – косвенно, разумеется, но тем не менее – десятки миллионов моих соотечественников, разорванный в клочья социум, изуродованная культура, втоптанная в грязь великая история – и голливудский актер Армстронг был прямым ДОБРОВОЛЬНЫМ участником одной из важнейших операций по дискредитации моей Родины, ее великой культуры и истории, его народа. И находятся [отцензурено], которые – в т.ч. и здесь – защищают эту русофобскую [отцензурено].
              Как, на Ваш взгляд, я должен относиться и к т.н. “покорителям Луны”, и к тем, кто их “отмазывает”, мало того – воспевает?

              С уважением.

              • Игорь13 говорит:

                Для Хомы. Ну ты и загнул. Отвечай за базар. Если ты будущий президент- то мимо. УВАЖАЕМЫЙ АДМ.- ТАКИХ НАДО УДАЛЯТЬ.

  20. BigPhil говорит:

    Сам факт того, что так называемые НАСА-защитники (и присутствующий здесь Корней) защищают и прославляют не отечественные достижения, а американские, не является криминалом, и среди адвокатов это вполне нормальное и обычное явление. За деньги они и дьявола будут отмазывать. Но проблема в том, что они (и Корней) позиционируют себя как чистосердечных и бескорыстных людей, которые… защищают не отечественные, а американские достижения.
    Просто мысли вслух…

  21. Хома Брут говорит:

    Игорь И. говорит: Ну про открытость Аполлонов, вам бы Корней помалкивать.
    ===========================================================

    Открытость была, но это очень и очень специфическая открытость – уверенно судить об этом могу по “каменно-реголитному” сектору фальсификации, поскольку погружен именно в эту тему. Сведений и документом так много и они столь противоречивы и взаимоисключающи, что по многим количественно-весомым параметрам установить точные сведения и цифры представляется невозможным.

    Это понятно – точно, раз и навсегда зафиксированный данные дали бы следователю кончик ниточки, благодаря которой можно было бы распутать клубочек фальсификации, однако попытки ухватиться за такой кончик постоянно заводят в тупик. Например, в разных документах НАСА количество доставленных образцов ЛГ миссии А-15 разниться на 111 единиц; А-16 – на 87 единиц и так далее, вплоть до разных данных по общему к-ву образцов (2196/2413). При этом во всех случаях вес ЛГ отдельных миссий и общий вес указывается один и тот же. И так далее – таким недотыком усеяна вся без изъятия “реголитная” документация НАСА.

    То есть, жулики поступили по рецепту, прописанному еще Л.Н Толстым.

    “У людей есть сказка о том, как добрый волшебник, спасая человека от злого, превращает его в зёрнышко пшена и как злой волшебник, превратившись в петуха, готов уже было склевать это зёрнышко, но добрый волшебник высыпал на зернышко меру зёрен. И злой волшебник не мог съесть всех зёрен и не мог найти то, какое ему было нужно. То же сделали и они… Они высыпали на простую, понятную истину такую кучу мнимых священных истин, что стало невозможно ни принять их все, ни найти в них ту, которая одна нужна людям. Это их первый способ.

    Второй способ, который они употребляли с успехом… состоит в том, что они просто убивают, сжигают всех тех, кто хочет открыть истину.

    Третий же способ в том, что, признавая себя церковью, следовательно, непогрешимыми, они прямо учат, когда им это нужно, противоположному тому, что сказано в писании, предоставляя своим ученикам самим, как они хотят и умеют выпутываться из этих противоречий.

    Это очень хорошо, – сказал Вельзевул и улыбнулся. И все дьяволы разразились громким хохотом”.

    (Л.Н. Толстой, “Разрушение ада и восстановление его” )

    Налицо все три приема – здесь и невероятная путаница в данных (зерно истины засыпано множеством зерен), далее – НАСА “просто убивает, сжигают всех тех, кто хочет открыть истину” – убивает на переездах, как инспектора Д. Бэрона, и сжигает в капсулах, как был уничтожен своевольный экипаж Гриссома. Работает и третий пункт – НАСА, “признавая себя церковью, следовательно, непогрешимыми, прямо учит, когда им это нужно, противоположному тому, что сказано в писании, предоставляя своим ученикам самим, как они хотят и умеют выпутываться из этих противоречий”.
    Вот защитники НАСА и “выпутываются из этих противоречий, как они умеют” – но чтобы выпутаться, необходимо прибегать к “вежливому” полемическому хамству (иначе никак) – что это такое, я обозначил в предыдущем своем сообщении.

    С уважением.

  22. Сергей говорит:

    Всецело присоединяюсь к этим словам.
    Да и еще, давно хотел поинтересоваться у уважаемого Админа, случались ли наезды на ресурс, где рубят такую правду матку?

    • Admin говорит:

      Сергей, наездов на ресурс не было, но на форуме forums.airbase.ru меня, как владельца сайта записали в опровергатели. Даже поместили мою фотографию. Я и сам не знал, но какой-то аноним сообщил в личных сообщениях ссылку. Считаю, что это неплохо, хотя я писал и пишу, что сайт называется “Почти всё про Луну” и почти все материалы о Луне, надеюсь, будут опубликованы здесь. Это я написал у них на форуме. Хочу сказать об этом форуме. Тусуются там по-видиму в основном 2-3 человека и вероятно под разными никами, уж очень стилистически их писанина похожа. Им очень нужна “свежая кровь” и как верно заметил один из новеньких на их форуме, вылезают, как тараканы из щелей. Из-за того, что комментариев много, и все под разными никами, кажется, что и “сторонников” много. Хотя, повторяю, 2-3 человека, не больше.
      Admin

  23. Денис говорит:

    Уважаемый Хома Брут! Справедливости ради стоит сказать, что обезумевшая от успеха советская элита сама решила продать Луну менее успешному сопернику. В спорте говорят: соперник играет настолько, насколько позволяешь ему сам. И, таким образом, приняв их правила игры, оказались в проигрыше, к сожалению…

  24. Денис говорит:

    Корней говорит: Считаешь высадку на Луну реалом? Значит непатриот и СССР разваливать помогал. Ну и еще пару ярлыков тебе, вражина. )))
    ______________________________________________________________________________________
    Корней, дело не в этом. Для того чтобы понять, что тебя обманывают в данном вопросе, нужно приложить не очень много усилий))). Рассуждать по принципу верю – не верю, попадете в категорию соответствующих “копытных”, сами понимаете… Вопрос в том – кто не хочет слышать – не услышит. Остается еще троллинг (добровольный или за вознаграждение).

  25. BigPhil говорит:

    Хома Брут говорит: Рецепт превращения дискуссии в помойку известен: 15% правды, 25% полуправды, 20% полу-лжи и 40% наглого щахер-махера и фигель-мигеля — все это освоено Корнеем в полном объеме.

    С такими пропагандистами не имеет смысла вести беседу. Вообще-то грамотные и патриотически настроенные модераторы должны банить участников, опускающихся на такой уровень, но в реальности это случается очень редко, т.к. Рунет в большинстве ещё русофобский. Однако это не значит, что не нужно указывать на такую аргументацию, что и делает Хома Брут. Но напрямую спорить с ними и что-то доказывать таким Госдеп-пропагандистам это потеря времени. А как тогда использовать их посты? Опытный дзюдоист использует силу соперника для иппона. Нельзя ли и здесь воспользоваться ошибками пропагандистов США?

    В социальной психологии существует известный в узких кругах специалистов приём, позволяющий проводить нужную повестку дня. Метод сдвигающихся окон Овертона. Суть в том, что для привнесения в общество некой идеи, имеющей статус “неслыханно и неприемлемо”, нужно действовать последовательно и планомерно, сдвигая окно возможностей. Мы прямо сейчас имеем возможность наблюдать результаты применения этого метода на разных стадиях положения окна для разных проектов. Некоторые невозможные ранее идеи уже законодательно закреплены, другие на подходе.

    Один из методов противодействия продвижению этих окон состоит в объяснении логики пропагандистов таких идей. Пропагандист Госдепа и его кураторы потратили месяцы если не годы жизни на оттачивание метода обмана. Это заметная трата времени и вложение ресурсов. Однако обман легко объяснить в течение минут. Если много людей поймут обман, он перестанет работать. Поэтому “вскрытие приёма” (комментарий-ответ в духе – “посмотрите что делает мой оппонент. Он отказываясь отвечать на вопрос, выдумывает иную ситуацию, и далее сам её героически побеждает. Мы говорили о другом…”) глубоко и системно запрещено в Западных СМИ. Там подыгрывающий “модератор” дискуссии или ведущий тут же обрывает подобные реплики, анализ логики ходов спорящих тем, что “у нас цивилизованная дискуссия, и в ней запрещены нападения на личность собеседника”. Этот же приём используют и модераторы захваченных ими ресурсов интернета. Никаких доводов о том, что анализ логики не является “нападением на личность” услышан не будет, и вас лишат слова.

    Чтобы не был сплошной офтоп, возвращаюсь к нашему псевдогерою Армстронгу. Корней тут как тут, когда кто-то засомневался в числе боевых вылетов бравого 19-летнего пилота, но где эти люди, когда происходят следующие истории. В финской газете проводят викторину и размещают совершенно неузнаваемое и плохое фото Юрия Гагарина. Вопрос: кто это? Правильный ответ: известный русский лётчик Гагарин. (детали истории могут чуть разниться) Или когда на фото у Гагарина со шлема таинственным образом исчезают буквы СССР. Где все эти Армстронг-защитники, которые позиционируют себя как беспристрастные знатоки космоса и якобы даже патриоты страны (какой?). Им и в голову не приходит, что такое поведение само собой уже ошибка и слабость их позиции. Действительно, почему бы не взять в герои своего романа американца — главного героя наиболее скандальной космической программы в истории?

  26. kosheev говорит:

    Тут просто добавить нечего-всё так и есть!на одном дыхании прочитал-жму руку!Вопрос просто во времени-но это не от нас зависит.

  27. Cуворов говорит:

    «Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА — единственное из мне известных, которое делает это постоянно и регулярно».
    Джордж А.Кейворт (George A. Keyworth), советник по науке президента Рейгана и директор Управления научно-технической политики, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985 г.

  28. Сергей В. говорит:

    Суворов говорит: Отсутствие звезд на фото, меня мало волнует (хотя и там есть вопросы), а вот человекам — побывать в другом мире- в других условиях освещенности ( для осмотра неба — трудно найти более благоприятнее условия), где мириады звезд млечного пути висит вот-прямо перед носом- и продолжать бубнить — А МЫ НЕ ВИДЕЛИ!!!!

    Давно не заходил на форум.
    А что, появились настоящие доказательства что “луноходцы” бубнят что не видели звезд? Ибо то, что написано у Рене (и переписано Мухиным и Поповым), таким доказательством не является, о чем уже давно разобрано в соответствующем разделе данного сайта.

  29. Сергей В. говорит:

    Напомню.
    Рене цитирует Армстронга, который заявил что не помнит видел ли он звезды на Луне. Об остальных “луноходцах” у Рене сказано, что воспоминаний о звездах те не оставили. Так ли это – кто проверял? Может Рене не особо старался при поисках.
    По крайней мере, если “луноходцы” чего-нибудь бубнили – то бубнили. Это и надо привести. Пока лишь известно, что бубнил Армстронг. По крайней мере мне не попадалось, что бубнили остальные.

    • Сергей В. говорит:

      Сейчас порыл и-нет. Рене вообще-то либо врал, либо не знал. Вот рассказ Сернана (Аполлон-17):
      “Находясь в Лунном Модуле, глядя из иллюминатора, нельзя увидеть звезды. Использование телескопа можно уподобить глубокому колодцу, он отсекает все яркие объекты, и звезды увидеть можно. Как правило на Луне, когда находишься в тени Лунного Модуля, в поле рения слишком много ярких предметов, чтобы можно было увидеть звезды. Но помню, что я хотел понять, смогу ли я увидеть звезды. И несколько раз, когда мы были на поверхности Луны, я, если прикрывал глаза, или даже если слегка заслонял их (от яркого света) то мог видеть звезды даже находясь вне тени Лунного Модуля. И, к слову, при соответствующих условиях даже здесь на Земле в яркий солнечный день, вы можете сделать то же самое. Я мог видеть звезды сквозь визор моего шлема, это было не просто, но я мог это делать.”

      • Сергей В. говорит:

        А вот как напарник Армстронга, Коллинз, бубнит как он проводил ориентирование (не на поверхности, а в космосе):
        “Астронавт, глядя в телескоп либо в секстант, находит одну из заранее подобранных звезд, накладывает на нее “+” и жмет на кнопку в момент идеального совпадения. Затем называет компьютеру номер этой звезды. Аналогичные действия со второй звездой позволяют компьютеру определить направление расположения космического корабля. Но знаем ли мы направление наверх? Не совсем, поскольку “верх” – понятие относительное. На Земле оно означает направление от ее центра, противоположное вектору гравитации, удерживающей нас на поверхности. Но, допустим, мы не можем даже видеть Землю в окно и находимся вне пределов досягаемости земного притяжения. Что делать? Возвращаемся к нашим друзьям-звездам. Мы просто определяем новые понятия “верх-низ” и “лево-право”, используя звезды вместо Земли. Все будет хорошо, пока мы играем по одним правилам, пока центр управления с Земли посылает нам указания, используя ту же звездную систему координат. Теперь мы свободны от всех земных условностей и можем корректировать наш курс к Луне и обратно, направляя корабль в нужном направлении и ориентируясь по звездам”
        /
        А у Рене – “не нашел ни одного упоминания о звездах” [у астронавтов]. И Мухин с Поповым не удосужились проверить…

        • Игорь13 говорит:

          Для Сергея В. Очевидно вы знаток астронавигации. Я ,лично с этим сталкиваюсь ежедневно. Интересно, на какую звезду направлял телескоп Коллинз, ну просто интересно. Моряки всего мира ищут на ночном небосклоне такие звезды- 1- Каппела, почему- самая яркая вечером- направление запад. Созвездие Андромеда- легко увидеть ее страшную рожу- направление -восток. Полярная Звезда- курс. Когда Колумб шел открывать Америку- он только смотрел на Полярную- выдерживал генеральный курс и шел параллельно экватору-ну и достиг Америку. При полете на Луну действует другой закон авиации- визуальный полет. Поэтому все разговоры астонахтов- это лажа.

  30. Олег63 говорит:

    Для Игорь13. Простите, что значит “визуальный полёт”? Летя по баллистической траектории и обладая весьма ограниченным запасом топлива, можно её (траекторию) так легко изменить? Повернул дюзы или сориентировал корабль, дал “газку” и полетел “визуально” к Луне? Луна летит по орбите с неслабой скоростью. Вот первое, что выдал Google: http: //www.keldysh.ru/papers/2001/prep85/prep2001_85.html, да и на этом сайте статьи по траекториям полёта к Луне были.

  31. BigPhil говорит:

    Сергей В. говорит: А вот как напарник Армстронга, Коллинз, бубнит как он проводил ориентирование

    О том насколько хорошо Олдрин разбирается в звёздной навигации с alsj/ a11/ a11.postland.html
    [Олдрин, на техническом разборе полёта, 1969 г.: “Идея состояла в получении направления силы тяжести, а затем сориентироваться по двум звёздам и считать углы момента силы после проверки по двум звёздам, что затем укажет на дрейф с момента последней ориентации. Начальная гравитационная ориентация, в сочетании с ориентацией по двум звёздам укажет новое место посадки. (см. ниже). Если бы мы прилунялись прямо по курсу (вместо отклонения от курса на 13 градусов), моим намерением было бы использовать Ригель в левом (заднем) фиксированном положении 6 и Капеллу в правой (задней) фиксации. Отклонение от курса на 13 градусов сдвинуло Капеллу из правой задней фиксации, но Ригель был в порядке. Его я и использовал в первую очередь. Затем я выбрал Нави (Гамма Кассиопеи) в фиксации 4, правой задней, и это не было особо хорошо. Она была довольно тусклой, и на получение отсчёта потребовалось довольно много времени, больше чем я рассчитывал”.]

    [Вопреки заявлению Базза, процедуры ориентации не дают никакой информации о месте посадке. Фрэнк О’Брайен добавляет: “Гравитационная и звёздная ориентации выполняют одну и ту же функцию, а именно, установку гиростабилизатора в известное положение. В обоих случаях положение определяется по двум векторам: либо по двум звёздам (ориентация по звёздам), либо по одной звезде и по местной вертикали, куда указывает направление силы тяжести (гравитационная ориентация). Ни одна из этих процедур не была использована для определения положения — эту задачу решает вектор состояния”.]

    • Сергей В. говорит:

      Ну и? Видели “луноходцы” звезды или нет? Чего они там бубнили?
      Вот Рене всем рассказал, что ничего они не видели. Что ничего о звездах он в их воспоминаниях не нашел. А вот Вы, Фил, сами процитировали что не только видели, но еще и определяли что это за звезды: Ригель, Капелла, Нави… А значит и созвездия тоже видели – иначе не определишь, Ригель это или Сириус.
      Так что выходит – Рене лжец? Или недобросовестный писатель?
      А Мухин ему безоговорочно верит. Ну ладно с Мухиным – все же человек больше практик а не ученый. Но вот Попову это непростительно. Доктор наук. Назвал главу “Звездная болезнь американских астронавтов”… все ссылки по американцам в этой главе на Рене (можете, Фил, проверить в конце книги).
      Я не доктор наук (как Вы знаете, лишь кандидат), но на одном источнике не стал бы выводов делать, если есть еще другие источники. Это противоречит всей системе научного познания. А доктор себе такое позволяет…
      Нехорошо…

  32. Сергей В. говорит:

    Админ, если не возражаете, немного офф-топа.
    Вот в разлекаловках Дискавери или ВВС типа Лох-Несского зверька, присутсвуют кадры с вью различных ученых со степнями, из уважаемых институтов, которые с научной точки обосновывали этот бред. Понятно, что это звучит куда убедительнее, чем рассказы “очевидцев” или сомнительные фотографии.
    Меня всегда удивляло, как ученые могут так необъективно подходить к решению задачи, опускаясь по сути на уровень “верю/неверю”. Ведь в науке принято оперировать голыми фактами. Да при этом использовать принцип “бритвы Оккама” и принцип проверки на фальсифицируемость (причем проверяться должна собственная гипотеза).
    А тут голый фанатизм… По другому и не назовешь. Все что вписывается в собственную гипотезу – принимается без детальной проверки и анализа. Что не вписывается – находятся любые (не всегда обоснованные) недостатки.
    Я призываю участников форума к беспристрастности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".