Посещение американцами Луны – опять нестыковки с физикой

Недавно посмотрел американский «парадный» "документальный" фильм «For all mankind».

Как-то во времена своей «перетянутой ремнём» молодости, во время отработки учебно-практических работ, я, по собственной глупости, пытаясь сквозь щель между пальцами визуально проконтролировать качество выполнения поставленной бойцу задачи по электродуговой сварке двух элементов детали (деталь была ответственная), что называется, поймал «зайчик».


Получив от командира освобождение на одни сутки и промучившись почти три последующих дня – ощущение было такое, как будто в глаза насыпали пару пригоршней песка, я этот урок усвоил крепко на всю оставшуюся жизнь.

А теперь давайте заглянем в книгу С.М. Алексеева «КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА», Издательство «Знание», Москва, 1987.
Читаем (цитирую):
«Остеклению шлема скафандра для выхода в космос предъявляются дополнительные требования по защите органов зрения космонавта от биологически вредного коротковолнового излучения Солнца (с длинами волн короче 300 мкм) и инфракрасных лучей, оказывающих тепловое воздействие.

Все скафандры для выхода в космос снабжены одним или двумя светофильтрами. Обычно принимается, что коэффициент светопропускания в видимой части спектра должен быть порядка 5%, а в его инфракрасной части – 10%.
В последнем случае поток лучистой энергии уменьшится до 140 Вт/м2, что допустимо с точки зрения теплового и светового действия.

При выборе материала для светофильтра следует стремиться к тому, чтобы у его наружной поверхности отношение коэффициента солнечной энергии к излучательной способности было минимальным. Поставленным требованиям удовлетворяют светофильтры, у которых в качестве наружной поверхности используются тонкие пленки из золота, серебра, алюминия и других материалов, обладающих высоким коэффициентом отражения в видимой части солнечного спектра».

То, как я безмозгло хлопал своими глазами на дугу электросварки, чему-то научило меня. Я приобрел собственный опыт. И теперь я не пойму, как же тогда быть с тем, что на протяжении почти половины минуты (1:04:05 от начала) демонстрируется в фильме «For all mankind». Я сделал небольшую «раскадровку» (покадровую нарезку).
Один из этих кадров приведен на фото 1.

Вот воспоминания космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв. Факты и мифы», цитирую:
«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица.

И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день. А небо при этом очень черное, звездное…»

Так почему американский астронавт шлындрает по Луне без 96%-ного светофильтра, глазками прямо на палящее Солнце? «И как будто ударила в него дуга электросварки.» И?

Фото 1. На Луне с открытым «забралом» против Солнца. Каково!

Почему напротив? Смотрим на отблеск «Солнца» на шлеме и на тень руки.
Судя по расположению тени от руки на скафандре, по «солнечному» блику на шлеме скафандра, по теням на рельефе местности, «Солнце» на «Луне» светит актёру, пардон, американскому «астронавту» прямо в глаза. Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?

Верно. Настоящий астронавт после этого, как он длительное время смотрел в сторону Солнца в безвоздушном пространстве Луны, сквозь крепкий, но слишком прозрачный для лучистой энергии поликарбонатный шлем, не защищенный светофильтром, должен был следующие пару дней кататься из стороны в сторону по реголиту в чуждой среде, мучаясь от рези и боли в глазах.

С актёром, разыгрывающим роль астронавта, собирающего лопаткой образцы лунного реголита на Земле, разумеется, ничего столь страшного произойти не могло.

Интересно, а как эту видеозарисовку NASA прокомментировал бы космонавт Леонов? Он утверждает, что поднял светозащитное забрало у своего шлема, находясь в открытом космосе, но только до половины. Так ли это? На тех кадрах, которые посвящены выходу первого космонавта в открытый космос, я подобных кадров не увидел.

Или его всё же обучили в Центре подготовки космонавтов, что со столь интенсивным излучением в видимом диапазоне, к которому добавляется не смягченное атмосферой Земли жесткое ультрафиолетовое излучение, шутить не стоит? А рассказ про полуоткрытое забрало – это уже плод послеполётной фантазии?

Забавно, что на подавляющем большинстве киносюжетов и фотографий «с американской Луны», светозащитное забрало у актёров всё же опущено (см. фото 2).
Но и тут тоже есть нечто, насторожившее меня.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

18 комментариев на «Посещение американцами Луны – опять нестыковки с физикой»

  1. Суворов говорит:

    +10 000 🙂 (свой коммент добавлю позже)

  2. Валентин говорит:

    Великолепное 1-ое фото.
    А как же – надо и попозировать на Луне, а то через светофильтр лица не видно.
    Весь мир должен знать героев в лицо.

  3. Агент говорит:

    Статья в очередной раз демонстрирует, что все “нестыковки” существуют у опровергателей в голове. Возьмем, к примеру, фото астронавта с поднятым светофильтром. Автор считает это доказательством аферы. Тогда вот это фото: http: //www.mk.ru/social/article/2011/05/26/592619-astronavt-pustil-slezu-v-otkryitom-kosmose.html неоспоримо докажет, что МКС тоже афера, так как на нем изображен астронавт с открытым светофильтром.

    В общем, статья бредовая.

    • BigPhil говорит:

      Это не астронавт. Во-первых это российски Орлан, во-вторых внутри не человек, а спутник SuitSat-1. Дело происходит 3 фев 2006, ссылку не ставлю, снимок легко найти в сети. Так запустили первый спутник-скафандр отслуживший свой срок. Также видно, что эмблемы размыты в графредакторе, чтобы не было ясно, что это российский скафандр и обратите внимание, что отражение солнца имеет небольшой размер, не как на лунных снимках, где отражение “солнца” очень большое.

      • Агент говорит:

        Действительно, на первой фотке не астронавт. Приношу извинения. А на второй – астронавт?

        • Валентин говорит:

          Вопрос к Агенту.
          Значит вы зная, что на первой фотке не астронавт, сознательно дали эту ссылку-фуфло, чтобы ввести в заблуждение и админа этого сайта и других посетителей.
          Это я понимаю, это ваш метод.
          Метод лжи и обмана.

          • Агент говорит:

            >Значит вы зная, что на первой фотке не астронавт, сознательно дали эту ссылку-фуфло

            Нет, я просто не знал, что на фото не человек. Просто нашел первую попавшуюся фотку с открытым светофильтром и все.

            >Метод лжи и обмана.

            Нет. На первом фото действительно не астронавт. Но на втором фото – астронавт. И этот астронавт с открытым светофильтром. Где ложь? Я говорил, что не всегда при выходе астронавты опускают светофильтр. Ну так оно есть – на втором фото действительно астронавт, и его светофильтр открыт, и солнце светит ему в лицо.

            —-
            PS Обсуждайте статью, а не Агента, Валентин.

    • Суворов говорит:

      ага!- да все кто думают иначе чем в стаде – это идиоты и их место в дурке! 🙂 (старая как мир позиция!!!)
      на приведенной вами фото-примере неубедительная попытка стёба (принцип сам дурак – часто чтото применяется!?) –
      Ну открыт у чела фильтр и что?- он что мордой на солнце пялится???? – вы на тени то смотрите-откуда источник света идет??!!
      Находясь спиной или вне прямого попадания – хоть сто раз открывай!

  4. Агент говорит:

    Вот еще хорошее фото: http: //www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2011/04/06/005.jpg

    Тут и светофильтр поднят, и двойные отражение в шлеме. Получается, “нестыковки” у автора статьи не с физикой, а с реальным миром 🙂

    • Валентин говорит:

      Это у хитрого Агента нестыковки с реальным миром.
      В статье автора Солнце светит “астронавту” в лицо, а на фото, присланном хитрым Агентом Солнце в лицо астронавту не светит.
      С таким же успехом можно быть и рядом с электросваркой, стоя, например, спиной к ней или боком. Вреда для глаз не будет.
      Ох, уж эти горе-защитнички – придумывают на ходу такие абсурдные отмазки.
      Дал фото, да не то это фото Агент.

      • Агент говорит:

        На фото, которые я показал, астронавт обращен к солнцу не боком, а лицом. Солнце светит астронавтам прямо в лицо. Жаль, что вы этого не видите.

    • voropot говорит:

      А мне кажется что на фото приведенном Агетом (15 Август 2012 в 8:27), астронавт вообще с закрытыми глазами.

      Может дело происходило след. образом: астронавт закрыл глаза, поднял светофильтр, его сфотографировали без светофильтра, но с закрытыми галами, а потом, опустил светофильтр и продолжил свою деятельность с открытыми глазами?

      Кто что думает? Есть еще фотки астронавтов без светофильтров ?

  5. Валентин говорит:

    Ну не надо Агент.
    На фото автора статьи лицо ОСВЕЩЕНО Солнцем, а на вашем фото лицо космонавта В ТЕНИ.
    Это же очевидно.
    Вывод: это ваше фото не может быть аргументом.

    • Агент говорит:

      В первых, лицо не в тени. В тени глаза. Во-вторых, астронавт в невесомости постоянно меняет свое положение относительно солнца, так что обязательно будут моменты, когда лицо астронавта будет освещено полностью. В-третьих, фото, которые я показал – не аргумент, а всего лишь свидетельство, что при выходе в открытый космос астронавты не всегда опускают светофильтр. С этим спорить бесполезно. Следовательно, именно фото с открытым светофильтром не является аргументом, как это хочет представить автор статьи.

      Dixi.

      • Валентин говорит:

        Агент, разуйте глаза и сравните две фотографии. На одно лицо светит Солнце, на другое нет.
        Вот с этим спорить действительно бесполезно.
        Но черт с ней с этой вашей фотографией.
        Мне другое интересно, что это вы никак не прокомментировали статью http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/antenny-nasa-v-atmosfere-ne-goryat
        Нечего сказать?
        Ведь фото с антенной с сайта НАСА.
        И тут на тебе – такой ляп.

        • Sergej говорит:

          Опять Вы, уважаемые Валентин и Агент ввязываетесь в спор.
          Ну ясно же написано – писать только по теме.
          У меня нет желания удалять Ваши комментарии, но в ваших ответах ни одного слова по сути самой статьи.
          Вы Агент привели ссылку одной фотографии и весь Ваш диалог с Валентином теперь превращается в бесконечный спор.
          Я думаю, что читателям этого сайта просто неинтересно читать поток всех ваших претензий с обеих сторон.
          Если такого рода спор будет продолжаться – буду удалять Ваши никому не нужные комментарии.
          С уважением, admin

  6. Инженер говорит:

    А почему техника нагревается солнцем в космосе (пишут, что луноходы грелись до 120 градусов с солнечной стороны), а лица космонавтов с открытым забралом – нет? Это такая закалка?

  7. Aleks говорит:

    Ерунда это все!
    Никто там не был!
    Скажу проще в 60 годах лампы, редкость даже транзисторы.
    В 2016 микрочипы, процесоры редкость радиолампы.
    Ну и где ЛУНА.
    А она тамже где и была.
    Никто там не был!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *