Письмо из сетевой конференции

Как-то раз некоторые доводы сторонников теории лунного заговора оказались в одной из конференций компьютерной сети Фидо. Без каких-либо комментариев и замечаний, просто письмо с перечислением фактов, дающих основания усомниться в полете на Луну. Интересно то, что человек, ответивший на письмо, никогда не читал нашей статьи "Летали ли американцы на Луну?" и даже не знал о ее существовании, но его ответы почти совпали с ответами авторов статьи.

Цитаты из исходного письма выделены курсивом и отступом.

Subject: Ревизионисты Луны
Date: Thu, 4 Jul 2002 14:19:00 +0000 (UTC)
From: Viktor Karev
Newsgroups: fido7.ru.anti-religion

Приветствия!

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!

Элементарные знания геометрии позволяют понять:
При центральной проекции (а фотография является именно таковой) параллельные прямые переходят в пучок прямых, исходящих из одной точки, а параллельные равные отрезки - в неравные и непараллельные отрезки.

А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Элементарные знания в фотографии позволяют понять:
Фотобумага и фотопленка обладают ограниченным диапазоном чувствительности. Фотобумага может передавать объекты, различающиеся по яркости в десятки раз, а фотопленка - в сотни. Разница в яркости лунного пейзажа, освещенного солнцем и звезд (с учетом дифракции и зернистости) - больше тысячи.

На некоторых фотографиях крестики, которые нанесены прямо на объектив, находятся ЗА космонавтами, как будто космонавты находились между объективом и пленкой.

Непонятно, зачем это подделывать? Или автор хочет сказать, что крестики рисовались каждый раз заново на заднике? Проще было бы добавить их при печати. Но тогда они не были бы "сзади" космонавтов. Скорее всего, дело в краевых эффектах при фотопечати.

По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк).

Элементарные знания физики позволяют понять:
Объект, сделанный из проволоки, очень трудно установить абсолютно неподвижно. Тем более, в неуклюжем скафандре. Колебания флагштока могут быть незаметны для глаз, однако колебания флага, благодаря эффекту усиления волны на свободном крае, ясно видны. И если на Земле эти колебания быстро затухают благодаря сопротивлению воздуха, на Луне затухают только благодаря тепловому излучению, что на порядки медленнее.

Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве. Нереально оставить такой глубокий след при весе снаряженных астронавтов, составляющем для Луны всего-то около 16-25 кг (земной вес ребенка или пудовой гири); при этом давление протекторов на грунт было менее 0,1 кгс/см2. При таком давлении лунный грунт должен был проседать не более чем на 5 мм, но уж никак не на 15-20 см.

Откуда взялись 15-20 см? На фотографиях видно, что астронавты проваливались почти по колено? Скорее всего, речь идет о 15-20 мм., что и видно на фотографиях лунных следов. А следы на Луне и должны быть более четкими, благодаря тому, что при низкой гравитации "угол склона" больше.

Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква C, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.

Обман зрения вроде "лица" на Фобосе. Надо спросить у китайцев, не заметили ли они каких-нибудь иероглифов?

В фильмах много ляпов. Классическая киношная оплошность: во время поездки на лунном автомобиле "Ровер" слышен шум мотора. Прямо как в "Звездных войнах": по космосу летают кораблики и выстрелы лазеров сопровождаются спецэффектами. Почему, если там нет воздуха, а ведь звук может распространяться только по воздуху!

Элементарные знания физики позволяют понять, что:
Звук распространяется не только по воздуху, но и по твердым телам, в частности, по каркасу автомобиля. Звука не было бы слышно только в том  случае, если бы микрофон держали за шнур.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

5 комментариев на «Письмо из сетевой конференции»

  1. Игорь говорит:

    Это письмо сетевой конференции – чушь собачья.

  2. Dodj говорит:

    Почему же чушь?
    Аргументируйте.
    Есть поставленные вопросы и есть очень разумные и объективные ответы.
    Так, как вы пишите, это безответственно, по крайней мере.

    • Улдис говорит:

      Dodj
      Никто не станет контраргументировать,для этого тоже нужны знания.
      Главное,существует возможность-обсирать, чью-то работу или оппонента…
      О каком диалоге или обмене мнениями,может идти речь,если людям “давно все ясно” ?
      Пройдет еще лет двадцать пять…и мы узнаем новую правду.
      Ведь давно всем ясно: не было луноходов и никакого Гагарина, вся правда описана Пелевиным в “омоне ра”.

  3. Tromb говорит:

    Господа, прежде чем читать, смотрите, кто написал.
    Это же провокация.
    NASA специально делает такие сайты, чтобы посеять сомнения.
    Господа, будьте бдительны.
    Вы же живете в 21 веке – веке информационных войн.

  4. sidoroff1111 говорит:

    Не соглашусь с автором статьи.
    Цитирую: Спутники-шпионы не могут считать звездочки на погонах у военных. Это миф. Для этого нужно иметь на орбите телескоп с диаметром линзы порядка десятка метров (есть простая формула, объединяющая диаметр линзы, длину волны и диаметр пятна – изображения точечного объекта). При малых диаметрах линзы изображения звездочек неизбежно сольются.
    Нет, нет. С этим я согласен.
    С Земли при нашей технике отследить точечные объекты на Луне невозможно.
    Это так. На это и бьют защитники NASA.
    Но это, мягко говоря не правда.
    Ну зачем же врать?
    А как Вы смотрите, если снимать не с расстояния 400 000 км от Земли, а всего с 20 км от Луны?
    А? Наверняка всё увидим?
    Ан нет.
    Разрекламированные новые снимки со спутника LRO с высоты всего 20 км от Луны лично для меня ничего не дали.
    Абсолютно ничего. Не увидел я той техники, что там вроде бы оставили.
    Невнятные пятна и ВСЁ, больше ничего.
    Интересно в NASA всех считают тупыми?
    Я читал комментарий админа и полностью согласен.
    Я не могу в этих снимках опознать технику, оставленную на Луне.
    Что?
    Снизить еще LRO?
    Да куда же, он же упадет на Луну.
    Ребята и господа.
    Здесь что-то не так.
    Нам дурят мозги.
    Снимки 2011 и снимки 2009 года идентичны, но разные по резкости и контрастности.
    У Вас не напрашивается вопрос, что это одни и те же снимки, но 2009 года, но только сейчас опубликованные, как новые?
    Что, уже и с 20 км нельзя в деталях снять технику, оставленную астронавтами?
    Ложь и еще раз ложь.
    Спутник Гео-глаз висит над Землей ох как дальше и даже через атмосферу Земли видит даже очертания людей, а здесь всего 20 км.
    Всего 20 км.
    Вы почувствовали разницу?
    Это нам гонят пургу.
    Снимки с LRO должны были показать технику с детализацией до крупных болтов и гаек.
    Я простой российский мужик, мне по-хрену, что вроде американцы были на Луне первыми.
    Мне только важно одно. В отличии от американцев, я еще умею думать.
    И это поверьте (для американцев) не в Вашу пользу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *