Непростой выбор США: астероиды или Луна

Американцам предстоит сделать выбор между созданием базы на Луне и освоением астероидов, как предложил президент США Барак Обама.

Каждая из этих программ требует гигантских затрат, поэтому выбрать нужно что-то одно. До недавнего времени ответ казался очевидным. Ученые всерьез взялись за изучение астероидов. Но на днях группа конгрессменов внесла на рассмотрение законопроект «О восстановлении американского лидерства в космосе» (REAL Space Act). В нем предлагается послать человека на Луну к 2022 году для последующего обустройства там жилой базы.

Авторы инициативы утверждают, что её смысл вовсе не в повторении задач «Аполлонов» 40-летней давности. Лунная миссия ставит чёткие и достижимые цели, которые, по мнению конгрессменов, не только вернут американской космонавтике статус лидера в освоении космоса. Главное, что пребывание людей на другом небесном теле потребует разработки новых технологий и повлечёт за собой прорывы во многих научных дисциплинах. Накопленный опыт можно будет использовать для будущих экспедиций в дальний космос, в том числе к Марсу.

На Луне, безусловно, ещё много работы для ученых. С середины 1990-х этими исследованиями успешно занимаются спутники, рассказывает доцент физического факультета МГУ Владимир Сурдин:

«За последние годы вокруг Луны работали аппараты из разных стран. В ближайшее время начнутся посадки на неё автоматических аппаратов. Роскосмос тоже готовится к такой работе, здесь участие человека абсолютно не требуется. Скорее, даже вредно, потому что сильно удорожит программу, а ничего нового в неё не внесёт. В обитаемой базе на Луне сегодня нет необходимости. Мы пока не знаем, что можно там разрабатывать и что можно полезного для Земли там найти».

Для поднятия «лунной» темы конгрессмены выбрали очень подходящий период.

В США становится всё больше критиков «астероидного проекта». В его изначальном варианте к 2025 году планировалось высадить людей на неназванный астероид. А недавно НАСА захотело перехватить небольшое небесное тело, направить его на лунную орбиту и в 2021 году послать к нему пилотируемый корабль. При этом прежний вариант программы не отменён. Так что пока не совсем понятно, один ли это проект.

Идея астероидной миссии возникла искусственно. Она появилась в 2010 году, когда президент США Барак Обама отменил лунную программу своего предшественника — Джорджа Буша. Рассказывает член-корреспондент Российской академии космонавтики Андрей Ионин.

«Надо было выдвинуть цель из чисто политических соображений. Нельзя всё закрывать. Нужно было сказать: мы не идём туда, но зато пойдём вот туда. Тогда возник астероид. Большого смысла в этом нет, всем понятно, что эта цель абсолютно не обоснована и она сама собой постепенно уходит на задний план».

Расхождения во мнениях относительно того, что лучше сделать американцам в космосе в ближайшее десятилетие, стали следствием идейного тупика, в который уже давно зашла космонавтика. После миссий «Аполлонов» задачи таких же масштабов больше не ставились. И сейчас нужен новый большой проект, выполняющий ряд условий. Он должен быть понятным для политиков и общественности, а также быть интересным для бизнеса и людей, работающих в космической сфере, рассуждает Андрей Ионин.

«Полёт к астероиду с этих позиций не отвечает ни одному из этих пунктов. Луна отвечает, но частично. На мой взгляд, единственным проектом, который отвечал бы всем условиям, является только марсианский. Этапом к нему действительно может быть возвращение на Луну. Именно для того, чтобы потом двинуться на Марс».

В качестве довода за лунный проект конгрессмены ссылаются на планы других стран по высадке людей на Луну. Таковые, например, есть у России и Китая. Но в данном случае вопрос о соперничестве – это лишь способ придать теме остроту, чтобы быть услышанным, убеждён Андрей Ионин. С инициативой парламентариев уже наверняка ознакомился шеф НАСА Чарльз Болден.

В начале апреля он подтвердил планы на освоение астероидов и подчеркнул, что экспедиций к Луне не планируется. Хотя трудно было бы представить, что государственный чиновник сделает заявление, идущее вразрез с космической политикой Обамы.

Тем не менее, судя по неожиданным метаморфозам в астероидной программе, в ближайшие месяцы мы можем стать свидетелями интересных трансформаций в планах НАСА.

http://news.mail.ru/society/12752113/

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

45 комментариев: Непростой выбор США: астероиды или Луна

  1. Антон говорит:

    Интересны слова доцента физического факультета МГУ Владимира Сурдина – Мы пока не знаем, что можно там разрабатывать и что можно полезного для Земли там найти.
    Судя по видеолекции о Луне для детей он вообще плохо разбирается в этой теме.
    Надо же сказать – что на Луне может быть полезного.
    Да, всё, господин Сурдин,интересно на Луне.
    Впрочем ему говорить бесполезно, так как, повторюсь, человек плохо в этом разбирается.

  2. Суворов говорит:

    Сурдин- вообще в последние годы активизировался.Книжонки штампует,доклады,лекции,интернет,засветка на каналах ТВ.Парень в академики рвется не иначе (интересно кто спонсор? 🙂

    А насчет полетов USA на Луну, тут к гадалке не ходи- не будет их там в ближайшее обозримое будущее.
    Могу дать прогноз –
    (для ситуации если там окажутся другие (Китай или кто еще) который заметят что они то и первые!)
    Америка заявит что произошла злобная такая штука (о которой они вроде как и знали, но не думали что она настолько сильно все там снивелирует ) – пылевые терминаторные процессы (ВДРУГ активизировавшись до безобразия) – полностью засыпали места посадок и уничтожили все затоптыши местности, а обломки разбросало черти где – и не найти ( и это мол дело для будущих будет поколений!) ;-0
    И опять человечество скушает 🙂 – ему же ой как необходимо верить в хероев и сказки,
    а сказку сделать былью – это пусть русские корячатся, а мы их санкциями обложим…..

    • Антон говорит:

      Смею предположить, что и вы уже догадались, кто спонсор у доцента Владимира Сурдина.
      Иначе, как объяснить, что в видеолекции детям уважаемый Владимир так уверенно говорит о том, что на Луне ходили Армстронг и Коллинз.
      Очень хорошо видно подготовленность лектора.
      И насчет полевых бурь на Луне вы правы. Очень хорошая отмазка.
      Как в фильме – да, были демоны, но они – самоликвидировались.

    • Созерцатель говорит:

      Не, ребята, пылевые процессы не катят. Они же войдут в противоречие с фотографиями с ЛРО! За 40 лет ничего не случилось и тут внезапно… Потому для кое-кого единственный выход избежать грандиозного скандала (+ обрушения доллара+ коллапса мировой финансовой системы), это заниматься подкупом наших ученых и чиновников в лице Сурдина да и всего отдела ГАИШ. То что мы наблюдаем активизацию их деятельности это отрабатывание зарплаты от НАСА. Полагаю, что китайцы тоже накормлены, не зря затихарились.

  3. Владимир, профессор говорит:

    “С инициативой парламентариев уже наверняка ознакомился шеф НАСА Чарльз Болден. В начале апреля он подтвердил планы на освоение астероидов и подчеркнул, что экспедиций к Луне не планируется”. Уж кто-кто, а шеф НАСА знает, что никакого “гигантского шага” не было и что высадка, если и удастся ее осуществить лет через 20, будет смотреться очень скромно по сравнению с легендой об Аполлонах, шика в виде лунных роверов точно не будет. Резвления по Луне и гольфа тоже не будет, в трехсоткилограммовых реальных лунных скафандрах не поскачешь и флагу не посалютуешь. И реальные виды Луны, и все прочее будет разительно отличаться от кинушек шестидесятых годов прошлого века. И тут уж никак не отбрехаться. Вобщем, высадка состоится очень нескоро, а скорее всего-никогда. До тех пор, пока Америка правит был и печатает “мировую валюту”, на Луну не сунутся ни Россия, ни Китай. А член-корреспонент Российской академии космонавтики Ионин, доцент Сурдин и проч. будут, угождая США, продолжать вешать публике лапшу про “гигантский шаг”. Что до разговоров о Марсе, астероидах и проч. – то это запудривание мозгов ради продления гигантской всемирной лжи.

  4. Сурдин Владимир Георгиевич говорит:

    Господа,
    я вижу, что обсуждение меня стало у вас одной из постоянных тем.
    Про меня вы всё знаете (http: //lnfm1.sai.msu.ru/~surdin/),
    а я про вас – ничего. Странно как-то получается, не по-мужски.
    Сообщите хотя бы возраст, образование, профессию, публикации…
    Без этого трудно понять, как воспринимать вашу критику:
    как профессиональные замечания или как обычное бла-бла…

    • Антон говорит:

      Уважаемый Владимир Георгиевич.
      На этом, да и на других сайтах, как-то не принято называть фамилию и свои данные, достаточно ника.
      Но если вы просите – пожалуйста.
      Антон Иванович Ленчев.
      Инженер, заместитель начальника отдела главного механика, 32 года, двое детей.
      Теперь и вы обо мне знаете.
      Теперь по делу. На самом деле ваша персона интересует меня тем, что вы вольно или невольно, но, как бы помягче сказать, – ошибаетесь насчет Луны, причем очень часто.
      На этом сайте была опубликована ваша видеолекция о Луне для детей. Вы не считали, сколько ошибок было допущено вами в этой лекции?
      Вам же доценту, кандидату наук, специалисту по Луне, наверняка приходится часто выступать с подобными лекциями. Тогда тем более странно такое количество ошибок.
      Очень интересно, откуда вы, например, взяли, что скорость у ровера была 36 км/ч? Из какого источника? В википедии есть ссылка на официальный сайт НАСА, там же ясно написано.
      Да еще Коллинз на самой Луне. Браво!
      Кстати, если не читали, то прочтите, пожалуйста: Статья-анализ к видеолекции «Путешествия к Луне»
      http://selena-luna.ru/video/statya-analiz-k-videolekcii-puteshestviya-k-lune
      Очень подробно и грамотно описаны ваши ошибки в лекции.
      Совсем недавно на этом сайте была опубликована статья «Непростой выбор США: астероиды или Луна». Вы в ней говорите, что, цитирую: «Мы пока не знаем, что можно там разрабатывать и что можно полезного для Земли там найти».
      Мне, как инженеру-механику, ваше выражение видится кощунственным. Неужели нечего разрабатывать и ничего нет полезного на Луне? А сами технологии? Ведь они будут отличаться от земных. А новые научные данные, полученные на Луне?
      Неужели вы считаете, что американцы, якобы слетавшие туда, открыли все тайны Луны?
      Поэтому уважаемый Владимир Георгиевич, вы не правы, что мол, на этом сайте люди интересуются только Сурдиным.
      Нет, ваша персона интересна только тем, что вы допускаете столько ляпов о Луне, что такое непростительно специалисту такого уровня, как вы.
      Люди на этом сайте вскрывают ваши ошибки и не более того.

    • Виталий говорит:

      Господин Сурдин.
      Очень интересна ваша фраза =Без этого трудно понять, как воспринимать вашу критику:
      как профессиональные замечания или как обычное бла-бла…=
      Даже если у человека нет научных работ и ученых степеней, а он, вам, профессиональному астроному, указывает на ваши же ошибки – это бла-бла-бла?
      Вы же с ученой степенью такое детишкам наговорили, что, ей богу, становится стыдно на наших ученых.
      Да спасибо вам надо говорить тем людям, которые может быть и без ученых званий, но лучше вас знают Луну.

    • Владимир, профессор говорит:

      Как упомянувший вас в своем комментарии, господин Сурдин, представляюсь: Пономаренко Владимир Иванович, профессор Таврического национального университета им. Вернадского, доктор физ-мат наук с российским и украинским дипломами, кандидат технических наук. Занимаюсь радидпоглощающими материалами и структурами и измерениями на СВЧ. Некоторые мои работы найдете на сайте ТНУ либо просто набрав мои ФИО в поисковике. Года полотра назад, переработав массу материала, сделал для себя открытие – США никогда не бывали на Луне. Прочел открытую лекцию для студентов и школьников Крыма с трансляцией по интернету “Гигантский шаг человечества или всемирный обман?” Лекция в двух частях висит на сайте ТНУ и еще примерно на трех десятках сайтов. Кроме того, в газете “Крымская правда” в 4-х номерах опубликовал статью для широкой публики под тем же названием. Статья есть на сайте газеты “Крымская правда” и на некоторых других сайтах. Не так давно опубликовал также в газете статью “Побывают ли люди на Луне?”. Что мною движет? Исключительно глубочайшее возмущение тем, что первая держава мира, претендующая на право учить всех морали, демократии, правам человека и проч. уже полвека занимается грандиозным, небывалым в истории глобальным надувательством. И находятся люди со степенями и званиями, которые не могут не понимать, что “Аполлоны” ни что иное как блеф, но тем не менее своим авторитетом поддерживают мерзкую ложь. Оставшись по своим убеждениям советским человеком (на демократическом жаргоне – “совком”), считаю, что ложь и наука столь же несовместные вещи, как гений и злодейство.
      В отношении вашего морального уровня и научной честности имею такое мнение. Вы не можете не знать множество фактов, давно превысившее критическую массу, опровергающих легенду об Аполлонах. Ни по одному из них вы не высказали серьезных возражений, их “опровержение” в лекции для детей считаться таковым не может. Тем не менее вы выступаете с позиций защитника версии НАСА. Мой вывод: вы это делаете из соображений выгоды (гранты и т.д.), наплевав на истину. Полагаю, что вы принадлежите к тому типу ученых, которые в свое время, прекрасно понимая, что Земля вертится, выступили с осуждением Галилея.

    • ruslan strelcov говорит:

      Здравствуйте Владимир Георгиевич, меня зовут Стрельцов Дмитрий Руслан Иванович, я степенями пока не похвалюсь, отучился пока год на геодезии и картографии в Варшавском политехническом, даст бог закончу планетологом. Это я написал статью критику на вашу видеолекцию, и кстати лично уведомил вас письмом, ваш ответ вы помните, мои поводы и замечания четко изложены в критике. Господина Шевченко я тоже уведомил, о чем как вижу вы в курсе. Впечатление что ведущий астроном о Луне знает меньше первокурсника, много меньше, к сожалению…..если моя критика бла бла бла оспорьте пожалуйста-искренне покаюсь

  5. Владимир говорит:

    Извиняюсь, что немного не по теме, но я смотрел лекцию Сурдина В.Г. «50 лет человек в космосе. Не пора ли обратно?»
    Замечу, что доцент Сурдин грешит ошибками не только в отношении Луны.
    Первый искусственный спутник Луны у него (Сурдина) почему-то позолоченный.
    А вот официальные данные по спутнику – Корпус спутника состоял из двух полусфер диаметром 58 см из алюминиевого сплава со стыковочными шпангоутами, соединёнными между собой 36 болтами.
    Дальше, г-н Сурдин приводит пример, что спуск людей на Марианскую впадину технически не намного легче, чем полет на Луну.
    Неправда, с Луной было и остается очень много загадок. Почти абсолютно всё было неизвестно.
    При спуске на самую глубокую точку океана – абсолютно всё известно.
    И глубина и давление и состав дыхательной смеси для людей. И уж конечно не стоил таких денег, как, к примеру, Аполлон-11.
    Я бы посоветовал всем не только повнимательней читать или слушать уважаемого доцента, но и порой проверять его выкладки.

  6. Владимир, профессор говорит:

    Отвратительно, когда взрослый человек в видах собственной выгоды участвует во лжи. Но особенно мерзко, когда подлец для собственной выгоды обманывает неискушенных доверчивых детей, малых сих, о которых Иисус сказал, что “их есть царствие небесное”. По сути, этот подлец мало чем отличается от педофилов.

    • Суворов говорит:

      Думаю, Владимир Иванович вы несколько э-э переборщили с последним высказыванием! 🙂
      =========
      Вполне допускаю, что многие высказывания камрадов имет право быть (но по большей части в их восприятии)- но не как факт или вердикт.
      ========
      Также допускаю и то что Владимир Георгиевич, в процессе накопления знаний и понимания о предмете своей деятельности, опирался на определенные источники и определенных людей входящих в круг авторитетов, что и сформировали в конечном итоге его видение !
      Призываю Вас, на некоторые и казалось бы “незыблемые истины” – с вашей точки зрения, посмотреть под углом сомнительности и здорового скепсиса, уверяю сделаете для себя открытия! 🙂

      Так же,далеко не по наслышке знаю, что люди науки недалеко уходят от людей веры (имею ввиду рел.деятелей) в упорстве своего консерватизма.

      НО (!) Человек, а особенно человек пытливый, и особенно человек познающий, отчетливо осознает, что (только человеческая) способность фантазировать и измышлять\придумывать, не только дает новые взгляды,изобретения и подходы, теории и гипотезы но и выдавать то чего не было, приукрашивать,изворачиваться, юлить, искажать, да и банально врать,(а причину под это найдет еще быстрее,- к примеру одна фраза “в целях национальной безопасности” чего стоит (!!!) – или “по воле трудящихся”, под такие вывески списывают всю ложь, мерзость и глупость в современном мире!

      Я тоже, как и Владимир Иванович, отнюдь не родился “фомой не верующим”, тоже имел учителей и авторитетов перед которыми снимал ( и во многом продолжаю снимать шляпу). Но с годами (мне сейчас 46 лет), имел возможность и с “дьявольской человеческой натурой” пообщаться вдоволь, и на многое смотрю с большей избирательностью. Особенно при новом устройстве социума, с многоликими правилами ! 🙂
      ===================================
      (если очень важно – для знакомства)
      О себе, Суворов Андрей Григорьевич,
      Киев, Закончил Киевский университет им.Шевченко, мат-мех.
      Научно коммерческая деятельность, в областях скоростной видео съемки.
      Тех.директор

      • Владимир, профессор говорит:

        Уважаемый Андрей, насколько я понял, вы сомневаетесь в том, что доцент Сурдин лжет сознательно, допускаете, что его развод лохов в лице детишек не ложь, а некий “консерватизм” и “вера”, которая якобы свойственна людям науки. Я не могу с вами согласиться. Этот доцент по роду своей профессии и месту работы не может не знать о Луне никак не меньше нас с вами. То, что он отлично знаком с аргументами скептиков, видно из его лекции детишкам.Однако в серьезную дискуссию Сурдин не встревает. Почему? Потому что отлично знает – на уровне логики и фактов обелить аферу не получится. Насколько я понял, Сурдин ушел от прямых вопросов к нему, по теме его лекции, заданных Стрельцовым. Преданные своей науке люди, даже “верящие” в неправильные вещи, к ней относящиеся, так себя не ведут.Обратите также внимание на тон его сообщения, в коем он пытается “давить” не аргументами, а своими научными регалиями, обвинениями в непрофессионализме, “бла-бла” и т.д. Вам не кажется, что этот тон очень знаком участникам сайта, он типичен для так называемых “защитников”? Я полагаю, вы согласитесь со мной, что любой человек с естественнонаучным образованием, ознакомившись с фактами по Аполону и их проанализировав, придет к выводу об афере. Какие основания считать исключением астронома доцента Сурдина?
        С учетом всех этих моментов у меня нет сомнений в том, что Сурдин лжет сознательно. И, еще раз это подчеркну, особенно мерзко то, что он делает это по отношению к детям.

  7. Сергей говорит:

    Урыли Вы профессионального астронома, больше он тут не появится. Надо было по нежнее его на чистую воду выводить, что бы наследил.

    • ruslan strelcov говорит:

      Он уже наследил, будь здоров, покойная Раневская говаривала,- снятся в плохом фильме, все равно что плюнуть в вечность…..а доцент таких шедевров наснимал не один, а прикрылся статусом и учебным заведением, чем по сути очернил ГАИШ, раз позволяют такое значит это их уровень

    • Антон говорит:

      Сергей, да никто не “урывал”, как вы пишите, В.Г.Сурдина.
      Нашли ошибки в его видеолекции, очень много ошибок.
      Если умный человек, то поймет, что многие из нас, читателей этого сайта, хотя и не имеют ученых степеней, но о Луне знают больше, чем уважаемый лектор.

  8. Сергей говорит:

    Грустно всё это и больно…

  9. ruslan strelcov говорит:

    Мне уважаемый доцент ответил в тот же день и пздно ночью, тоесть уставший но время и силы нашшел, где заявил что с незнакомыми людьми не общается…) станете ночью отвечать презренному незнакомцу, чтобы уведомить что он вам неинтересен? Безусловно иллюзий не питаю, -я не интересен, а вот мой анализ заболел, так я предоставил святое право обьяснится Владимиру Георгиевичу. Почему ученый не поставит “сопляка” на место? По научному, тем самым покажет высокий уровень, и прекратит дискуссию

  10. ruslan strelcov говорит:

    Владимир Георгиевич это ваши слова?-«За последние годы вокруг Луны работали аппараты из разных стран. В ближайшее время начнутся посадки на неё автоматических аппаратов. Роскосмос тоже готовится к такой работе, здесь участие человека абсолютно не требуется. Скорее, даже вредно, потому что сильно удорожит программу, а ничего нового в неё не внесёт. В обитаемой базе на Луне сегодня нет необходимости. Мы пока не знаем, что можно там разрабатывать и что можно полезного для Земли там найти». Вопрос, как же так получается, автоматы с трудом подтверждают и выясняют буквально десятилетиями, то что геолог на первый взгляд распознает, Сернан видимо был слеп, стоит послать толкового геолога в складчину. И вместо 10-15 различных зондов, за десятилетия, один человек даже за 2 часа больше знаний принесет человечеству. Как быть с тем что нормальный геолог на краю кратера без труда зделает выводы о происхождении такового, о общих геологических тенденциях лунной поверхности, наконец распознает следы или отсутствие вулканической активности о чем ведутся споры со времен Козырева

  11. Владимир, профессор говорит:

    “Господа, я вижу, что обсуждение меня стало у вас одной из постоянных тем.
    Про меня вы всё знаете, а я про вас — ничего. Странно как-то получается, не по-мужски.
    Сообщите хотя бы возраст, образование, профессию, публикации…
    Без этого трудно понять, как воспринимать вашу критику:
    как профессиональные замечания или как обычное бла-бла…”
    Это сказал доцент Сурдин. Смысл понятен: я -корифей, а вы кто такие?
    Ответы г. Сурдину последовали незамедлительно от ряда участников сайта. Однако доцент почему-то молчит…
    Господин Сурдин, странно как -то получается, не по мужски. Да и просто невежливо. Сообщите хотя бы причины вашего молчания. А то получается, что ваше сообщение, после ответов на которое вы как в рот воды набрали, есть не что иное, как обычное бла-бла. И даже то, что вы в нем указали сайт (http: //lnfm1.sai.msu.ru/~surdin/), на коем можно ознакомиться с вашими заслугами, этого факта не отменяет.

  12. Созерцатель говорит:

    Владимир Георгиевич!
    Меня зовут Александр, 46 лет, двое детей, образование высшее. Работаю на оборонном предприятии, инженер- конструктор 1 категории, руководитель группы проектирования машиностроительной оснастки и инструмента. На этом сайте я опубликовал н/ф рассказ «Контакт», в котором постарался изобразить взгляд на ситуацию с лунной аферой со стороны, когда за земными событиями наблюдают непредвзятые и неподкупные представители инопланетной цивилизации. Рассказ получился довольно веселым, но по сути это смех сквозь слёзы.
    Вы совершенно правы, сделав намёк на профессионализм. Каждый из нас – состоявшийся человек, хорошо разбирающийся в своей профессии, потому в столь обширном вопросе об исследованиях Луны мы хотим знать мнение астронома и вправе подвергнуть тщательному анализу эти лекции по столь интересной теме, исходя из своих профессиональных познаний.
    В своей работе я сталкиваюсь с оригинальными конструкциями, содержащими десятки деталей, которые должны работать в составе еще более сложных станков без запинки, выполняя сложные операции, создавая новые изделия. Далеко не всегда конструкция, спроектированная мной или кем- то из моей группы работает так, как хотелось бы, а бывает и брак. Потому, несмотря на отработанные методики конструирования, на изученные вдоль и поперек свойства металла, совершенно необходима предварительная отработка оснастки, ее испытания. Только после этого, пройдя проверку ОТК и доработку, наши конструкции допускаются к работе.
    Принимая во внимание опыт своей работы, я был в свое время потрясен фактом шестикратных успешных высадок американцев на Луну, где совершенно новая техника состоит уже не из десятков, а из десятков тысяч деталей! Как профессионал в своей деятельности, я могу совершенно обоснованно заявить, что такое невозможно! Посадка вертолетного типа- с зависанием, работа всех систем лунного модуля, старт, стыковка на орбите Луны, и многое другое – все этапы должны пройти проверку в условиях космоса в автоматическом режиме, чтобы не рисковать человеческими жизнями. Не зря в советской лунной программе перед высадкой космонавта предусматривалось десять автоматических посадок на Луну с последующим возвращением. Есть и огромное множество других «нюансов» в этой области, которые только усугубляют впечатление. Хочу заметить: то, что моя работа не касается космической техники – еще не значит, что я не могу судить о смежной области машиностроения. Принципы конструирования, материалы и проблемы у нас одни и те же.
    Также могу сказать, что мне невооруженным глазом видно, что американский лунный модуль представляет собой бутафорию, еще наш советский конструктор космических кораблей, космонавт Феоктистов, будучи в Америке сделал удивленное замечание, он сказал, что ЛМ похож на большую елочную игрушку. НАСА сейчас рисует проекты посадочных модулей, которые, наконец-то стали похожи на настоящую космическую технику. Это оболочечные конструкции – цилиндры, сферы, выдерживающие внутреннее давление и имеющие достаточную жесткость. Следовательно, никакой технической преемственности в лунных разработках НАСА не наблюдается.
    Тема Луны очень обширна и интересна, и очень жаль, что политики спекулируют на давней мечте человечества. Но нам не привыкать, взрослые люди видят ложь на правительственном уровне, понимая, что довольно часто это просто неписанные правила игры и вечная некомпетентность чиновников. Мы все привыкли закрывать глаза на политические игры и огрехи властей.
    Но в Вашей лекции мы столкнулись не только с непрофессионализмом, но и с ложью, вкладываемой в сознание нашего будущего поколения. Я считаю, что здесь нарушена некая граница дозволенного и поэтому вправе предъявить серьезные обвинения, иначе никак не объяснить смысл Ваших статей и видеолекций. Я переживаю за будущее своей страны и не могу допустить, чтобы мои дети и внуки жили в атмосфере вранья и мечтали уехать за границу для работы на зарубежную науку, на их космонавтику, лишь потому, что благодаря Вам в том числе, они так и не узнали, как всё обстоит на самом деле. Спасибо Вам, что Вы откликнулись на нашу дискуссию. Надеемся, что наше общение поможет восстановить как историческую истину в исследованиях Луны, так и доброе отношение к Вам и Вашему институту.

  13. Созерцатель говорит:

    Вот ссылка на рассказ «Контакт», ознакомьтесь, пожалуйста http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/kontakt

  14. Владимир, профессор говорит:

    Проче википедю мелькнувшего было и сразу слинявшего с сайта лоцента Сурдина. Представлен в педии как “российский астроном и популяризатор науки”. Насчет науки, по-видимому, у Сурдина проблемы: при большом числе публикаций (90) челове к 60 годам так и не смог стать доктором наук и профессором. Что касается популяризации им науки – то да, чисто количественно Сурдин преуспел. Однако, если судить по его лекции детям, качество популяризауци с огромным знаком “минус”. Пересказываение дядей-лектором легенды о дядях-американцах, умевших лететь на Луну во времена, когда родителей внимающих доценту детишек еще в проекте не было, есть не популяризация науки, а участие в глобальной лжи, направленной в том числе против этих детишек, коим уже с младых ногтей внушается, что их Родина – это страна -изгой, проигравшая великой Америке в космосе, и теперь эта страна и они сами должна знать свой шесток. Сурдин еше и Член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой (!!!), входит в состав редколлегии её печатного органа — бюллетеня РАН «В защиту науки». Итак, Сурдин один из тех, кто из тех, кто зарабатывает детишкам на молочишко, пропагандируя насовскую легенду под видом “защиты науки”, а также не пропуская в печатный орган РАН “В защиту науки” ни слова правды. Ох, долго же придется ждать жаждущих услышать наконец от руководства россий

    • Владимир, профессор говорит:

      жаждущим услышать наконец от руководителей российской науки правду об Аполлонах, если на “защиту науки” в России поставлены ученые мужи типа доцента Сурдина.

      • Владимир, профессор говорит:

        Ничего, имеющего коть отдаленное отношение к полетам в космос, в трудах доцента Сурина нет. Ни о ракетнй технике, ни о ракетных двигателях, ни о космической радиации, космических скафандрах и прочих бесчиленны проблемах, от коих зависит возможность летать на Луну, Сурдин не пишет. Все больще о звездах, их скоплениях и движении. Тем не менее, Сурдин в своем сообщении упоминает о профессионализме, явно намекая на себя. Жаль, если некоторые нескушенные посетители сайта поверят “профессионализму” Сурдина в части полетов в космос.
        И уж если говорить о подлинном профессионализме, то гораздо больше его у Руслана Стрельцова, за сообщеиями которого всегда стоит гора информации и умение ее осмысливать, или у Александра 25 лет (“Созерцатель”), который по роду своей работы осознал всю фантастичнсть выскочившей как черт из табакерки лунной техники Аполлонов. Да и в сообщениях ряда других участников сайта профессионализма в обсуждаемом вопросе поболе будет, чем у астронома Сурдина.

        • Владимир, профессор говорит:

          или у Александра 46 лет…
          (Прошу простить за неточности, внучка отвлекает).

  15. Виталий говорит:

    Владимиру, профессору. Ну а как г. Сурдин начинал -не по мужски, профессионализм, бла-бла.
    Вякнул пару строк красивыми словами и слинял по бабски, во всяком случае что-то он голос не подает.
    Так, на всякий случай, если он читает эти строки (а он их читает) – не по мужски г. Сурдин.
    Ну уличили вас в некомпетентности по Луне, хоть бы имел характер признаться в этом.
    Нет, молчит, видно думает, что его оскорблять тут будут.
    Тогда самое время сказать, что и сайт дерьмо, да и читатели не лучше. Но, нет, зачем оскорблять? Иногда правда бывает хуже оскорблений и ставит на нет всю репутацию доцента физического факультета МГУ Владимира Сурдина.

  16. игорь 39 говорит:

    Подобные доценты-холуи святой аммерской инквизиции ….(Мой сосед по даче намотал катушку Теслы на мозг Энергонадзора и черпает эфир из “теории великого Эйнштейна”.Без всяких научных званий и регалий.)

  17. Владимир, профессор говорит:

    Покойный академик Черток, астроном Шевченко, водитель лунохода Довгань, астронавты Леонов и Гречко, доцент Сурдин и другие распространители насовской лжи имеют детей и внуков. Интересно, им они то же самое рассказывают? Или отравленной интеллектуальной пищей они потчуют лишь чужих детей и внуков?

  18. ruslan strelcov говорит:

    Ответ А.И. Попова моему редактору может и г Сурдин прочтет и задумается:” Добрый день, Александр! Прочитал всё обсуждение по поводу Сурдина. Натиск (очень аргументированный) совершенно разных людей впечатляет. Надеюсь он поможет Сурдину умерить свою спесь. Хочу в связи с этим сказать, что Руслан, выступив против Сурдина, сделал очень хорошее и очень эффективное по результатам дело. За что ему отдельное спасибо. Очень интересен и насыщен и Ваш комментарий. Да, все интересны!

    Отдельно хочу добавить вот что. Сурдин кичится неким профессионализмом. Профессионализмом в чём? Вот это непонятно. Нет такой профессии в России – производство космических афер. Слава богу не учат этому пока в наших институтах и университетах. (А в США таких специалистов полно). Так что никакой Сурдин не профессионал в том, что касается обсуждаемого вопроса. Более того, он показал себя вполне, как дилетант. Конечно, обманывать несмышлёнышей – детишек много ума и знаний не надо. То же относится и к зомбированным обывателям. Но как только он столкнулся со здравомыслящими людьми, так сразу и в спрятался в кусты.

    С уважением! А.И “

  19. BigPhil говорит:

    Владимир Иванович заметили, что Сурдин астроном. В этой связи интересно то, что среди пропагандистов полётов НАСА на Луну непропорционально много представлены астрономы.
    – кроме обсуждаемого здесь астронома Сурдина.
    – Руководитель отдела исследования Луны и планет ГАИШ д.ф.-м.н. В.В Шевченко – отметился выступлениями на ТВ с аполлоновской пропагандой.
    – Профессор гравитационной астрофизики и космологии в школе физики и астрономии университета Глазго д-р Martin Hendry с лекцией на youtube “Did we really land on the Moon?”
    – “Скверный” астроном Фил Плейт, популяризатор науки и активный пропагандист как полётов НАСА на Луну, так и американского ВПК в целом.
    – Всем знаком координатор русскоязычных интернет-усилий по пропаганде программы “Аполлон”, астроном Пустынский.
    – директор астрономической обсерватории, доцент Иркутского государственного университета Язев Сергей Арктурович с лекцией на youtube МИФЫ ТЕКУЩЕГО ВЕКА
    – Главный инженер обсерватории Макдональд Джерри Вайант и сотрудник обсерватории д-р Питер Шелус.

    Здесь я перечислил не тех кто не возражает против полувековых квази-свершений, а тех, кто активно проявил себя в деле агитации программы “Аполлон”.

    • Владимир, профессор говорит:

      Ув. Биг Фил, среди названных вами астрономов, наверное, нету недотеп, не понимающих, что “Аполлоны” – афера. То есть они сознательно, так сказать, продали душу дьяволу, участвуя в глобальном обмане. Однако есть, как ни удивительно, есть астрономы абсолютно неинформированные. В ТНУ на кафедре астрономии работал много лет профессор Т., сейчас он не преподает, но продолжает заниматься наукой в КРАО (Крымская астрофизическая обсерватория). Человек очень умный, знаю потому, что много лет с ним с удовольствием общался. Года полтора назад я, тогда новообращенный скептик, при встрече спросил его – известно ли ему, что полетов на Луну не было? У него в буквальном смысле глаза вылезли на лоб, он стал мне рассказывать о лунном грунте и прочих “доказательствах” высадок. Еще мы с ним встрелились в день, когда Армстронг умер, и он мне об этом сообщил. Я спросил у него – покаялся ли Армстронг перед смертью? Он был просто возмущен. Последний раз я его видел три дня назад. Он сам завел разговор об “Аполлонах”, из которого я понял, что былой уверенности у него уже нет. Так сказать, “лед тронулся”. Наверне, он заинтересовался проблемой, а поскольку, повторяю, человек очень умный, не сомневаюсь, что скоро он перекуется в убежденного “скептика”. Удивляет меня не его полное незнание проблемы, а то, о чем оно свидетельствует. А оно свидетельствует о том, что этот весьма солидный ученый, общавшийся с множеством коллег-астрономов много лет, понятия не имел о том, что проблема “Аполлонов” не надуманная, а вполне реальная. Значит, и множество его коллег из разных стран не знали? Или знали, но предпочитали разговоров на эту тему не заводить?

      • BigPhil говорит:

        Владимир Иванович, согласен, между Вашим случаем и моим списком есть большое различие. Ваш знакомый не интересовался, а просто верил пропаганде. Люди из списка потратили время на изучение, а значит они осведомлены. Некоторые из них много лет занимаются пропагандой программы “Аполлон”. У меня на выяснение истины ушло 2 мес. Среди скептиков есть и люди нетехнические, много журналистов.

  20. Владимир, профессор говорит:

    Интересно, куда подевались насовские “шестерки” типа Ермолая и проч? Их хозяева из НАСА осознали, что эти малограмотные “защитники” лишь способствуют разоблачению аферы? И решили выпустить “профессионала” Сурдина? Но ученый астроном быстро уразумел, что на сайте выступать – это не детишкам лапшу вешать, и благоразумно смотал удочки. А жаль… Без наемных “защитников” осознание аферы широкими массами граждан может несколько замедлиться.

    • ruslan strelcov говорит:

      Владимир Иванович, Биг Филл, и остальные уважаемые участники! я, потому лояльно отнесся к Довганю, потому что подозревал, что просто научен так думать. Людская психика главный враг человеческой личности, мы шаблонны и очень примитивны. Это драмма! Неустанно каждый день приходится сражатся за свежесть восприятия, нас еще в начальной художественной школе учили нескольким простым трюкам, Светлана Ивановна, и Ян Марценкевич, называли это: “увидеть вдруг” , в одном из приемов нужно было просто поглядеть на предмет опрокинув голову у себя между ног,-вверх ногами, мир и даже цвета изменялись до не узнаваемости, и если вверх ногами и вами срисованное совпадало, значит вы идете верно. Я к тому что, все мы люди, и если мы хотим истинного творчества и реального взгляда на Мир, нужно иногда посмотреть вверх ногами, и конечно неустанно трудится. Много искренних, порядочных людей верят в туфту, просто мы , даже ученые, перестаем думать иногда, в фильме “кортик” была фраза; искать и не сдаватся……..” вот я ее применяю буквально в каждом дне пока живу

  21. ruslan strelcov говорит:

    я ведь очень давно не живу на територии бывшего СССР, пишу безграмотно и в автобусах по дороге на работу, трясет простите. Владимир Иванович, на вас, вся надежда, я когда то в личке писал вам что стратегию нужно изменить, с вашего позволения, безусловно. я собираюсь подготовить видео лекцию по Луне, вопреки Сурдину. Мы не будем ссорится с государством это бессмысленно, пойдем простой хлопской дорогой, просто дадим верную инфо, и остальные участники чем можете помогите, черновой вариант увидите в ближайшие дни обсудим и скорректируем и конечно за правду! мне математик готовит рассчет видимости на Луне, физики помогите, я не умею всего рассчитать, мне нужна научная поддержка

    • Владимир, профессор говорит:

      Русский у тебя, Руслан, действительно не блестящий. Если пришлешь лекцию, я выскажу мнение и, если надо, подкорректирую как смогу. Что касается расчетов- не рекомендую в лекции их приводить, их мало кто не воспримет. Если же сослаться на то, что “мною был сделан расчет (или кем-то по моей просьбе)” без указаний, где он опубликован, то это будет неубедительно. Ссылаться в лекции для публики нужно без всяких формул лишь на результаты опубликованных и проверенных расчетов. Например: “Как показал в своих опубликованных работах С.Г. Покровский, скорость ракеты Сатурн в момент отделения первой ступени была почти вдвое ниже заявленной НАСА, что недостаточно не только для полета к Луне, но и для выхода на околоземную орбиту”. Если же слушатели зададут вопросы – а как ее можно определить? -то, конечно, нужно пояснить хотя бы один из способов (конус Маха, отставание дымов, движениее тени по слою облаков). Аналогично, если говорить об освещенности на Луне, видимости и т.д., то нужно давать ссылки на соответствующие опубликованные данные. Сылки типа “мой знакомый математик рассчитал…” , на мой взгляд, нежелательны.

      • ruslan strelcov говорит:

        Владимир Иванович знаю, и стыдно мне, но это давно было, я языком даже разговорным не пользуюсь давно. Но если вы поддержите, и Сергей Мазов, я запишу ночью, пробную на ютубе, возвращаюсь очень поздно, и поэтому прошу о помощь и понимание, вчера в 2 ночи по Ваве, благо ночные ходят. Владимир Иванович жду вашу шапку для лекции, ибо я не мудрствуя лукаво хочу повторить доцента по русски, вернее по советски, кстати у В.В. большие проблемы потому ГЕ Сурдин не суется здесь

  22. ruslan strelcov говорит:

    В.И. я не так глуп и в рассчетах собираюсь указать кафедру и конкретного куратора, а не “мой знакомый” я работаю очень серьезно и честно, и потому от других требую,-наука не бирюльки

  23. ruslan strelcov говорит:

    И если я как закончивший вступителльный курс геодезии и картографии, и готовлюсь к селенологии, хромает химия, то по крайней мере договорился с моим куратором пани С по ее настоятельной просьбе не открываю имен пока, потому что первый отклик по статье о Луне был такой:”Владимир
    Рецензия на статью. Рецензент отличается от автора, статья которого дана по ссылке.
    ————-
    Безусловно, статья про Луну написана талантливым молодым человеком, имеющим способности. Однако, я прошу отклонить статью для публикации, чтобы молодой человек оформил статью в подобающем научном стиле. Как пример он может взять последнюю публикацию в Вашем журнале: http: //spacecolonization.ru/articles/space-elevator-e..
    В статье нет не ссылок на источники, не изображений, не ссылок на изображения. Ко всему прочему, хотелось бы, чтобы в статье были приведены более конкретные цифры, как подтверждение слов автора. В целом, повторюсь еще раз, статья написана талантливо. Как только автор снабдит статью перечисленными мною пунктами, это будет его хорошая публикация в журнале, который скоро станет рецензируемым, а это означает, что ссылку на журнал можно использовать при подготовке кандидатской диссертации.” потом после СУРДИНА И ГАИШ вышло следующее : ” а вот последняя рецензия после инфо о Сурдине “

  24. Алексей говорит:

    Странно как-то… 24 июня 2013 г в 20-31 последний комментарий. А где же бурная полемика? Где факты научные? Так были они на Луне или не были?

  25. DNK говорит:

    “9 января 2014 года в 20 часов 06 минут по киевскому времени из Центра космических полетов на острове Уоллопс (США) успешно проведен третий пуск новой ракеты-носителя «Антарес».
    Основная конструкция первой ступени ракеты-носителя «Антарес» разработана конструкторским бюро «Южное», изготовлена Южным машиностроительным заводом в кооперации с украинскими предприятиями «Хартрон-Аркос» (Харьков), «Киевприбор» (Киев), «Хартрон-ЮКОМ» (Запорожье), «ЧЕЗАРА», «РАПИД» (Чернигов) и др. Подготовка ракеты-носителя «Антарес» к запуску, ее испытания и пуск выполнены с участием специалистов ГП «Южное», ГП «ПО «ЮМЗ», НПО «Хартрон-Аркос». Украинские специалисты в полном объеме обеспечили выполнение всех операций в своем секторе ответственности. Украинская сторона выполняет весь комплекс работ по проектированию, отработке и изготовлению материальной части основной конструкции I ступени для ракеты-носителя, по заказу Национального космического агентства США.”

    – и это “победившая в космической гонке страна” ?:))))
    Ну, конечно – главное решить куда в следующий раз ступит голливудская нога человечества…на астероид или Марс..И какого цвета рисовать Марс – а то ведь прокол с покраснением планеты тоже трещит по швам…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *