Лунный забег

20 июля 1969 года Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны с заранее заготовленной фразой: "Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества".

Этой дате посвящен специальный раздел на сайте NASA.

Политическая подоплека шага человека и скачка человечества не скрывалась руководством ни США, ни СССР. То был ответ первой страны западного мира на заявления советской стороны о неоспоримом преимуществе социализма перед капитализмом, что наглядно доказывалось первым спутником 1957 года, первым попаданием в Луну с "доставкой вымпела СССР" (1959 г.), первым облетом Луны и фотографирования обратной стороны (1959), первым человеком на орбите (Гагарин 12 апреля 1961 года) и первым человеком в открытом космосе (Леонов, март 1965 г., 12 минут).

Я в эти годы был студентом, а потом молодым инженером и ассистентом кафедры "Технология металлов" в Минске, слушал передачи "Свободы", голоса Америки, хорошо помнил закрытый доклад Хрущева на ХХ съезде о "культе личности", читал разные мемуары, дискутировал со сверстниками и был весьма критически настроенным к политическому режиму. Тем не менее и меня захватил всеобщий энтузиазм и некий душевный подъем. В день полета Гагарина в Минске гастролировал джаз-оркестр Густава Брома из Чехословакии и его трубач с фамилией Гниличка тут же сочинил песню о "майоре Гагарине" (он полетел лейтенантом, а вернулся майором). Оркестр исполнил, вызвал овации зала и бисировал песню три раза.

Отчего такой невероятный успех советской космонавтики - задавал я себе вопрос? Ведь политическая и социальная система уступает американской. Значит, есть некие преимущества. Какие же? Видимо, возможность сконцентрировать государственные средства в одной точке, нажать на длинное плечо экономического рычага и поднять на коротком рычаге технические свершения. Тут и плановость играет свою главную роль. А в Америке - конкуренция, раздрай, реклама, распыление сил. Вот и результат. Германцы тоже сильно уступали просвещенным римлянам во всем, но история оказалась на их стороне. Это мое сравнение не нынешнего дня, а именно - того.

Военная сторона дела для большинства советских оставалась затененной, хотя вычислялась довольно легко. Все время говорилось о могучем ракетно-ядерном щите родины, о том, что империализму будут нанесен сокрушительный удар и что вообще, как выразился Никита Сергеевич о капитализме, "мы вас закопаем". Связь между попаданием в Луну ракетой с вымпелом и похоронами империализма ракетно-ядерным щитом выглядела весьма прозрачной.

Президенту США Джону Кеннеди эта связь была гораздо яснее, чем мне. Дело шло к Карибскому кризису 1962 года, самому опасному ракетно-ядерному противостоянию за всю историю.

Особая досада заключалась в том, что советская военная баллистическая ракета Р-7, которая вынесла на орбиту первый спутник, была потомком Фау-2 Вернера фон Брауна, но сам Браун в это время жил и работал в США.

В мае 1961 года, через месяц после полета Гагарина, молодой, энергичный президент в своем обращении к Конгрессу и народу сказал: "Сейчас время сделать большой шаг, время для более великой новой Америки, время для американской науки занять ведущую роль в космических достижениях, которые могут дать ключ к нашему будущему на Земле… Я верю, что эта нация примет на себя обязательства достижения великой цели - высадки человека на Луну и безопасного возвращения его на Землю еще в этом десятилетии".

То была великая американская национальная идея, более того, американская мечта в новом обличии - до такой степени, что по всей стране начался сбор средств на программу полета на Луну. Самое любопытное во всем этом то, что американцы заимствовали у СССР для организации работ плановый принцип. Борис Черток, ныне патриарх советской космонавтики (ему сейчас идет 97-й год) в своих выдающихся мемуарах "Ракеты и люди" (написать их, по его словам, было для него труднее, чем реально работать для развития космонавтики) пишет: "Дмитрий Федорович (Устинов - министр обороны, член политбюро) сетовал, что американцы позаимствовали у нас основной метод работы - плановое руководство и сетевые графики. Они обошли нас в управлении и методах планирования. Они заранее объявляют график подготовки пуска и строго его придерживаются. У них на деле реализован принцип демократического централизма - свободное обсуждение, а потом строжайшая дисциплина при выполнении.

Мы, по словам Устинова, распустились. Вернулись к временам феодализма. Каждое министерство - это свое феодальное княжество. Главные конструкторы вместо дружной работы занимают агрессивную позицию в отношениях друг с другом, даже перестают слушать своих министров. Американцы сконцентрировали огромные силы. На лунную программу работает не то 500 000, не то 1 500 000 человек, 20 000 фирм. И все это организует, всем управляет НАСА - государственная организация. Мы зазнались, укорял Устинов, пора трезво оценить обстановку".

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

3 комментария на «Лунный забег»

  1. Dmitry Lun говорит:

    Двигатели от Н1 (нк-33), исходя из статьи такие “ненадёжные”, покупаются НАСА и они их считают шедевром среди ракетных двигателей. Двигатели РД-180 (система Энергия-Буран) выводят на орбиту американские ракеты Атлас. А все такие “супер-пупер” двигатели Сатурна 5 лежат в музеях и никогда даже не было попыток их использования и модернизации (ведь по логике, такие “хорошие” двигатели должны были бы использоваться в дальнейшем). Время расставляет всё по местам и ложь всегда выходит наружу. А ложь у американцев в космосе началась ещё с программы Меркурий и Джемини (обе программы были только суборбитальными полётами). А сколько лжи у Америки было после (11 сентября, хим оружие в Ираке и тому подобное). А сколько они врут сейчас – уму непостижимо.

  2. Алексей говорит:

    <<<<<<<<<<>>>>>>>

    Что раньше, что сейчас не понимаю почему необходимо выводить всё и сразу одной сверхмощной ракетой. Если нет готового носителя на 100+ тонн, то вполне рабочий вариант – вывести тремя “Протонами”, к примеру, 3 модуля, состыковать их на орбите и уже после этого стартовать к Луне. В чём проблема в таком подходе? Зачем нужно создавать именно сверхмощную ракету в 3000 тонн?

  3. Шмонин Александр Андреевич говорит:

    Ещё раз про “ЛунаГейт”
    Оправдание ЛУНОГЕЙТА:мол,эта грандиозная операция информационной
    войны помогла победить в холодной войне между двумя общественно-
    экономическими формациями. Но и издержки и последствия такой операции
    будут сказываться еще сотни,а то и тысячи лет.Имеется в виду,как это
    отразится на менталитете нации,прибегнувшей к такой операции?
    Как будут себя чувствовать миллиарды одураченных землян,как это
    отразиться на их самосознании?
    Первыми на Луну -это всего лишь разновидность спортивного состязания,
    а в спорте недопустим результат любой ценой.
    Не успел я вмешаться в спор насчёт ЛУНАГЕЙТА,как И.МАСК заявил,что через год
    (в 2018г.)пошлёт туристов на Луну.Ещё нет ни транспорта, ни кабинки,а он уже
    якобы нашёл двух идиотов.
    Дорогой Илон,не горячись,пошли сначала двух жучков-паучков,
    затем мышонка и лягушку , да неведому зверюшку. А для подстраховки договорись
    с Киностудией:эти докажут,что ты был на Луне,хотя даже с дивана не вставал.
    Ежели человек покинул Землю,что б вернуться живым и не уродом,надо взять
    с собой частицу земных условий:атмосфера,гравитация,радиация,магнетизм,гигиена
    и другое,чего можем ещё не знать.У фантастов всё просто,им кажется,
    достаточно – атмосферы

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".