Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?

О СССР только плохо и США только хорошо, как о мертвом. Но существуют факты, когда сказать только плохо нельзя. Например, советское первенство в космосе.

gagarin

Что же делать идеологам информационный войны против России. Факты надо исказить. Развесить по всей Москве портреты Гагарина со стертой в Photoshop надписи СССР на шлеме, по центральному ТВ-каналу пустить фильм, где рассказывается исключительно о наших неудачах в космосе, потом шестисерийный сериал о гибели Гагарина. Как будто мы отмечаем дату смерти Гагарина, а не дату полета человека в космос и т.д. и т.п. Законы военного времени, ничего не поделаешь.

Но это все по мелочи.

Однако существует два центральных проамериканских мифа.

Первый.
Американцы были первыми на Луне.

Второй.
Они первые запустили более продвинутую технологию космических кораблей многоразового использования.

Миф1. Американцы первые на Луне.
Я как-то спросил своих студентов. Кто был первыми на Луне? Абсолютное большинство сказали американцы. Два человека вспомнили, что где-то читали, что американцы не высаживались на Луне, что все это театральное шоу. Но похоже сами они в это не верили. Да, забыл сказать, студенты российские. Американские наверно убеждены что мы в космосе в шапках ушанках, с большими гаечными ключами.

Причем это не преувеличение именно так нас изображают в американских фильмах, именно в ушанках с кокардой и с гаечным ключом, в фильме «Красная планета» (2000), где советские спутники называются рухлядью, и, только отважные американские астронавты могут их починить.

Но Бог с ними. Вернемся к вопросу, кто был первым на Луне. Российские студенты уверены что американцы.

Не будем вдаваться в подробности давнего спора, была действительно высадка на Луне или вся эта «высадка» снята в павильонах Голливуда. Суть заключается не в этом, а в том, что СССР, а не США были первым на Луне, первым во всем:

  • 2 января 1959. Первый полет к Луне. Станция прошла в 5000 км от Луны, обнаружила отсутствие у нее магнитного поля, вышла на гелиоцентрическую орбиту (вокруг Солнца), став первой искусственной планетой, которую назвали "Мечта". США повторили это лишь 3 марта 1959 года
  • 1959 год. Первый в мире полет к Луне. Запомните эту дату студенты и не только - 14 сентября 1959 года человечество впервые достигло Луны. Сделал это советский космический корабль «Луна-2». Американцы (Нил Армстронг) высадились, даже если и высадились через десять лет после этого.
  • 7 октября 1959 года «Луна-3» Впервые в мире сфотографировал невидимую с Земли сторону Луны. Также во время полёта впервые в мире был на практике осуществлён гравитационный манёвр.

А что в это время делали США?

26.01.1962 – первая неудачная попытка телесъемки лунной поверхности. Станция не достигла Луны.

23.04.1962 - вторая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала на обратную сторону Луны.

18.10.1962 - третья неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция ушла на гелиоцентрическую орбиту, пролетев в 725 км мимо Луны.

30.01.1964 – четвертая неудачная попытка телесъемки Луны с близкого расстояния. Станция упала в районе Моря Спокойствия.

Наконец американцы - 28.07.1964 смогли снять Луну.

Но вернемся в СССР.

  • 3 февраля 1966 года впервые в мире выполнена мягкая посадка на Луну автоматической станции «Луна-9» в Океане Бурь. США смогли лишь повторить советское достижение – 30 мая 1966.
  • 3 апреля 1966 «Луна-10» — первый в мире искусственный спутник Луны. Естественно, США опять позади, они повторяют советский опыт 10 августа1966 года
  • 15 сентября 1968 – Зонд-5 первые живые существа (степные черепахи) облетевшие Луну на расстоянии 1950 км и вернулись на Землю 21 сентября 1968 года.

Американцы все время пытались нас обогнать в лунной эпопеи, но ничего не получалось неудача следовала за неудачей. СССР во всем на Луне был первым.

И вдруг американцы на Луне. Не в чем нас не обогнали. Ничего даже не проверили на животных. Раз и на Луне. И сразу очень много красивых фото, правда с неправильно расположенными звездами на заднем плане, торчащий американских флаг в безвоздушном пространстве и т.д.

И главное, еще раз, очень много красочных фото и ни одного видео. Точнее видео есть и очень много и очень четкое, но все без людей.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

25 комментариев на «Кто был первым на Луне и как надо летать в космос?»

  1. cropman говорит:

    “…И вдруг американцы на Луне…”
    Вдруг – не правда! Были Рейнджеры, Сервейеры, Лунар Орбитеры, было 10 полётов пилотируемых кораблей Джемини, в ходе которых отрабатывались элементы будущих полётов на Луну, да и Аполлон-11 был всё же одиннадцатым. Так что совсем, совсем не “вдруг”.
    “…Планов высадки на Луне людей в СССР не существовало, и поэтому никакого соревнования с США не было…” – Ну и ну! Да автор пишет о том, в чём просто не компетентен. Детям известно, что первым человеком на Луне должен был стать Алексей Архипович Леонов, а корабль Союз изначально проектировался для полётов к Луне. Автор не только не слышал о проекте Н1-Л3, но умудрился проспать и всю программу полётов кораблей Зонд (пилотируемых советскими черепахами)! Ещё раз убедились, что изобличители NASA – полуинформированные незнайки.

    • ollelukoje говорит:

      Далее, что касается Джемини. Как и что в ходе этих полетов отрабатывалось? Что, между Землей и Луной есть запасная планета для тренировочных посадок – взлетов лунных модулей? Да еще без признаков работы реактивных двигателей (посмотрите как взлетает лунный модуль в ютьюбе)? Что отрабатывалось? Стыковки – выходы в открытый космос? так мы были первыми в этом. Считаю, что Америка была унижена и приперта к стене постыдным для нее фактом, а именно тем, что разоренная войной страна, да еще и с неправильным строем, в космосе вопреки всему обходит оплот демократии по всем параметрам. И ничего нацистские ракетчики с эти сделать не могут, сколько денег не давай. Пришлось идти ва-банк и ставить цирковое представление. А уж шоу, признаю, американцы организовать умеют.

      • Ермолай говорит:

        Джемини как раз показатель обгона а не шоу.
        Первая стыковка – ИХ , и до того как в СССР сделали первую стыковку – США выполнили шесть полноценных не считая отработки и дублирующих сближение по несколко раз за полёт.
        Разница в приоритете выхода в скафандре 4 мес – не существенна, но на конец 1968 СССР имел 1 выход а США 7, причём с переходом через открытый космос с корабля на корабль, чалкой тросом, использованием реактивного устройства.

        • BigPhil говорит:

          Гм… Ермолай. Вы как специалист скажите можно ли сидеть на переднем сиденье автомобиля в невесомости 2 недели и без туалета, а потом по палубе авианосца чуть не бежать (Джемини-7)? Наши после подобных экспериментов сознание теряли, не то, что бегать. Ну и как они в Джемини летали на высоте 1400 км? В поясе Ван Аллена? Сегодня никто такого фокуса повторить не сможет.

          • Ермолай говорит:

            Вообще-то я специально посмотрел – с Дж7 не бежали а заморенные небритые и как в штаны насрали. Ну и памперс – таки замена туалета, только меняй, а по-маленькому мы ж не женщины….
            И вот в этом я не спец, но наши космические биологи говорят что
            1. Невесомость в ЭТИ СРОКИ перенсится лучше если как раз поменьше двигаться.
            2. Критическое время ухудшения – как раз 15-17 суток на что неожиданно попали наши Николаев-Севастьянов (18.5 сут) при побитии рекорда американцев в 1970, их да, выносили. Несмотря на туалет в ОО.
            Аполлоны летали 12-13сут и покомфортнее Дежемини.
            .
            Про Дж11 на 1380км – почитайте, есть цифры что за 3 дня нахватали совсем чуток.
            Или уже тогда советские продались в 1966 ? А как же сами хотели и Зондами и Н-1?

            • Брюн говорит:

              видно, что неуверенно на ногах держатся
              интересно, почему подобную неуверенную походку Бигфил назвал “по палубе авианосца чуть не бежать”

        • Владимир, профессор говорит:

          В книге Рене приводиятся два насовских нимка астронавта: один снимок – тренировка на невесомость в самолете, второй снимок – выход из капсулы Джемини. Рене доказал (да это и так видно_, что это – один и тот же снимок, но зеркально отраженный и с ретушью фона. ЕслиДжемини летал и из него человее выбирасля в космос – то зачем фальсификация?
          Может, продвинутый Ермолай знает”

  2. ollelukoje говорит:

    Орибтеры-сервейры и прочую требуху автор упоминает. в тч и мягкую посадку, совершенную после нас. Просто дело в том, что двигателей, которые были бы способны доставить на Луну людей попросту не существовало. Где хваленый F1? Почему до сих пор приобретаются российские ракетные двигатели? Где оригиналы съемок с Луны, что, все 700 коробок с кинопленками пропали? Это же народное достояние!
    Ну а на счет шатллов, я смотрю, вам вообще нечего возразить, товарищь кропман, апологет наса. Не спорю, америка также является выдающейся космической державой. однако первыми были, есть и останемся мы.

    • Ермолай говорит:

      Видите ли, Сервойер – это полноценая автоматическая станция с нормальной мягкой посадкой на опоры. Они даже потом подпрыгивали на остатках топлива и слегка перелетали с места на место.
      Выполнившая же первую посадку Луна-9 – это можно только условно назвать “мягкой посадкой” – отстрел шарика в последний момент и по принципу Ванька-Встанька….
      Приоритет любой ценой.
      США такую схему планировали но отказались от нее примерно в 1960.

  3. Андрей Мердишев говорит:

    Думаю, автор статьи прав. Сам живу в Жуковском, родители всю жизнь в авиации, поэтому не по наслышке знаю, что это такое – что то делать впервые в истории. Когда каждый килограмм веса (в космосе, наверное, каждый грамм) куплен человеческой кровью, потом, да и слезами жен и матерей. Когда летчик, выходя утром на работу, не знает, вернется ли вечером домой. Вся эта история, с внезапно успешным с первого раза и таковым в течение всей лунной программы, полета (и сразу- пилотируемого!!!) на Луну, без всякой сколько-нибудь успешной предыстории, без запусков животных, и так же без каких-либо следов хотя бы на Земле, кроме пресловутых фильмов, похожа больше всего на очередную Голливудскую брехню, ну или стряпню, если Вам так больше нравится. Внезапное свертывание этой программы лишь подтверждает, что все это нужно было лишь в идеологических целях.
    Американцы народ прагматичный, на такое выбрасывать миллиарды не станет. Вот и сняли фентази-сказку в лучших традициях Голливуда, результат – двух зайцев убили, и деньги сэкономили, и лапшу всему миру навешали. 6 полетов на Луну с идеологической целью – это для них просто нецелесообразный подкоп под экономику! Это скорее похоже на нас, но не на них. Мы рассуждаем проще: надо лететь, значит надо. Сколько бы это не стоило. А у них подход другой. Прижимистые они. Ну а аренда студийного оборудования плюс изготовление реквизита стоит на 6 порядков дешевле. Как не поддаться соблазну, тем более что Америка в это самое время вела 2 войны плюс осваивала атом!Здесь обман экономически обоснован, я их даже понимаю, хотя и не сочувствую.

  4. Ермолай говорит:

    ” Планов высадки на Луне людей в СССР не существовало, и поэтому никакого соревнования с США не было. Высаживать человека на Луну не было необходимости с научной точки зрения ни тогда, ни сейчас. Это безумно дорогое, но абсолютно бессмысленное с научной точки зрения шоу, сегодня возводят в ранг самого крупного достижения человечества, как решающая победа США в космической гонке с СССР. ”
    .
    Мда… посмотрел в интернете – сейчас такое принято комментировать мерзким “бугага”.
    Про отсутсвие необходимости – согласен, но что не было соревнования….
    “Зонды” были отработкой пилотируемого облёта, вот уж точно 100% бессмысленно, чисто престиж. А программа высадки -Н1-Л3 с высадкой ОДНОГО космонавта, ну хоть что-то…. лишь бы “флаговтык”.
    По двухпусковой схеме, первоначально предполагавшейся Королёвым, было бы прилично. Но – ГОНКА !
    Луноход отрабатывался как вспомогательное средство, а АМС с доставкой грунта – вообще в последний момент наего базе когда стало что не успеваем.
    Кстати, луноход был готов и запущен раньше грунтовозки, но случилась авария ракеты.
    .
    А вообще наверное есть Бог или что-то вроде. Это что-то подыграло советским специалистам у которых ВДРУГ получилась ракета о 5 движках с 20камерами в 4 блоках на 1 ступени, что дало большой резерв выводимой ПН.
    Повторена схема была только в 1986г “Энергией” да и то не в чистом виде (центральный блок больше), а до того сами от “пакета” шарахались как черт от ладана – непредсказуемая по колебаниям система. Американские пакеты Титан 3(1967) и Шаттл(1981) не в счет – там не баки с гуляющей жижей а жесткие палки твердотопливных.
    Но потом ЭТО восстанвило справедливось 😉 – у США удались F-1, тупые движки но… такие какие надо для задачи. А вот разработку ими водородников что определило успех – удачей уже назвать нельзя. Работы начаты были сильно заранее а опыт полётов с 1963.

    • BigPhil говорит:

      Ермолай, сильно сомневаюсь, что вы специалист. Больше похожи на агитатора. Специалист сравнил бы 2-х нырковую схему посадки Зондов с аполлоновской посадкой с одним входом и задумался. После успешного возвращения советских Зондов, из американских отчётов по аполлонам схемки и гордые графики как-то сразу поисчезали… 🙂

      • Ермолай говорит:

        Поясняю : двухнырковая схема была вызвана двумя обстоятельствами :
        1 – главное – возвратом на територию СССР. Мы менее благоприятно расположены для полетов на луну чем США.
        2 – Более низким аэродинамическим качеством СА “Союза” (0,25, ЕМНИП) по сравнению с Аполлоном (0.3), как следствие, для Союза требования точности входа выше, нырок чуть расширяет.
        Хотя фара по использованию объема компактнее конуса и может стабилизироваться просто вращением в обычном баллистическом спуске. Но последнее хороший запас при возврате с орбиты Земли, а при 2 космической – уже бесполезно, будет длительная от 18g и выше, это трупы. (краткосрочно переносимо как было при аварии РН с Макаровым/Лазаревым).

        Информация Вам начальная для самостоятельного поиска

        • BigPhil говорит:

          Эта версия “попадания с Луны в СССР” не ваша. Этот вариант сицилианской защиты – хорошо известная разработка одного НАСА-пропагандиста под ником BELL с форума НК и других спонсируемых американским налогоплательщиком русскоязычных форумов.
          Однако с этой версией есть очевидная неувязка. Как известно, Зонд-8 приземлился не в СССР, а в Индийском океане. Как же так, Ермолай, согласно вам целились в СССР, а попали в … южный океан? 🙂
          Ермолай, Велюров уже перья точит, облизывается, хочет вас скушать, а вы тут с непрофессионалами лясы точите. Как-то не похоже на специалиста. И у Аркадия мнение о посадке Аполлона несколько отличается от вашего, поговори ли бы с ним по душам. Здесь не форум и не формат для таких бесед. Да, новая вводная. Орион это Аполлон на стероидах. Вот и подумайте или почитайте, как его собираются (если ещё собираются) американцы сажать со 2-й космической, по-зондовски, как русские или по-аполлоновски.
          Судя по вашим последним комментариям вы пропагандист НАСА, и интерес к вам у меня пропал.

          • Ермолай говорит:

            Это вообще-то версия аж советских учебников, для ВУЗов, доинтернетских.
            Восьмой – это отработка нештатного возвращения. Не всегда можно было в СССР даже с двойным.
            Но что двойной нырок Зонда 6 был до Аполлона 8- Вы же не опровергли?

          • Ермолай говорит:

            А “Велюрова” я посмотрел…. вот уж точно – авторский коллектив на зарплате.
            Но есть кое что с чем нужно время разобраться.
            А хоть Аполлон, хоть Орион хоть Челомеесвкий ТКС могут и с двойным нырком и даже с боковым скольжением, но и обычно – от добра добра не ищут.

      • Ермолай говорит:

        Дополнение : Зонд 6 продемонстрировал схему с нырком (11-17.11.68), до Аполлона 8 (2-28.12.68), Что З-6 разбился в конце и-за неисправности паращютной систиемы в конце СССР не оглашал тогда,
        а уж американцы-то с их флотом и базами точно всё отслеживали.
        Так что – ничего не “исчезало”, Вас кто-то обманул.

        • BigPhil говорит:

          Навряд ли американцы знали, что именно произошло с Зондом-6. СССР почти все неудачи секретил. Поэтому американцы и облажались с “самочувствие космонавта хорошее”. Однако не такое хорошее, чтобы после посадки бегать. Попович в невесомости стучал головой о стенку, чтобы в норму войти, настолько тяжело первое время в невесомости. Об этом тоже тогда не сообщали. Попович: “Вижу грозу”, – и на Земле чуть не умерли переживая за его самочувствие, хотели срочно сажать. Вот так американцы и облажались со своими якобы полётами на Джемини. А уж как они выскакивали после 28 дней на Скайлабе (есть на youtube), прямо как кузнечики 🙂 Видимо поэтому посадки 2-х других миссий на Скайлаб на youtube нет в наличии. Прыжки по палубе после 2-х и 3-х месяцев в невесомости выглядели бы также как и посадка на Луну на парашютах 🙂 Про это и Сыромятников писал, как он был в шоке видя такую физическую форму астронавтов Скайлаба сразу после посадки, куда он был приглашён. Но и 28 дней весьма и весьма 🙂 смешно.
          В отчете миссии А-8 посадка расписана во всех деталях. Расчётные кривые сливаются с реальными 🙂 красота. В А-10 уже скромнее, графики начали съёживаться. Начиная с А-12 они совсем исчезают из отчётов. В отчётах отсутствуют страницы, а у Аполлона-6 несколько последних глав совсем изъяты.

  5. Ермолай говорит:

    По обсуждаемому – американцы не знали про ранний отстрел паращюта Зонда 6, но “двойной нырок” видели.
    Про “грозу” – лиричекое толкование, будь так плохо – не погнали б Леонова сразу “на выход” а прочих стыковться на первых витках. Скайлэб это совсем другая история, там был считай тренажерный зал и куча специального например как наш “Чибис”.
    А что отчеты спусков Аполлонов, по мере отработки ищательность падала. Ну и вообще их в принципе могло не быть в доступе, не обязвны никому такие детали. Вот в СССР такого вообще не было т.к. не обеспечивалось непрерывное слежение до середины 70х.

  6. армстронг говорит:

    Шоу продолжается!

  7. Павел говорит:

    Ребяты, НАСовцы, объясните людям, какого ху….. дожника, янки …дцать раз летавшие к Луне, которые “обогнали”СССР, облажались со Скайлэб??! Всего три экспедиции за 6 лет?! А первая вообще была ремонтная… Эт только номер раз. За номером два событие, о котором редко кто упоминает. Почему у амерыканцев 6 раз “бывших на Луне”, обладающих таким носителем как “Сатурн”, способным вытащить на орбиту почти два вагона с углем, до которого “тупые совки” с горем пополам додумались только в 1981 году (РД 170), не было пилотируемых полетов в космос ШЕСТЬ лет???!! С 1975 по 1981. До создания Шатлов. Может потому, что дорого? Космос, ваще, штука дорогая. Очень. Страны у которых нет денег на ракету, на Луну не летают. Сдается мне, что не было у амерыканцев суперносителя “Сатурн”. А была посредственная ракетёнка, на которой, еле вытащили Аполлон для стыковки с Союзом. Почему “еле”?Потому, что кончались пилотируемые полетики. А использование многоразовых космических кораблей, таких как Шаттл также “умно”, как использование многоразового презерватива.

  8. Правдоруб говорит:

    не было стыковки союз-аполлон, брехня это, и нашего космонавта советское начальство заставило врать, что бы подыграть американцам. Врунишки из НАСА на орбиту вокруг земли впервые вышли с появлением шатлов. Какая уж тут Луна. Так-как шатлы имели одну нехорошую особенность взрываться вместе с экипажем, то пришлось летать на наших кораблях и на нашу станцию МКС, которую почему-то упорно называют международной, хотя технологии сплошь наши.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *