Космос не холодный

Несмотря на все распространенные мифы, космос на самом деле не холодный и не горячий. Лишь материя может иметь эти свойства, а космос – это отсутствие материи. Наука утверждает, что тепло – это мера молекулярной активности. Поскольку в космосе очень мало атомов или молекул, он является практически идеальным вакуумом.

Астронавт Базз Олдрин (архив НАСА)

Только наличие или удаленность источников тепла определяют температуры кипения или замерзания и, соответственно, человеческие ощущения – холодно в данный момент или жарко. Именно от этого так важен вопрос терморегуляции и обитаемой капсулы космического корабля, и тем более скафандра. Ведь если судить по рапортам астронавтов и представленным ими кино- и фотоматериалам, в скафандрах им проходилось проводить часы (а то и по 10-12 часов) в открытом космосе (т. е. либо под испепеляющим Солнцем, либо в его ледовитой тени), и скафандр был для них и единственным укрытием, и едва ли не домом родным.

И вот когда и в 1969 году, и в последующие три года американские астронавты бодро запрыгали по лунной поверхности, все, конечно, обратили внимание на рюкзачки у них за спиной. Трудящиеся всей планеты с несомненным почтением взирали на этот шедевр передовой американской технологии. Ведь этот универсальный рюкзачок обеспечивал астронавту все жизненно необходимое. Поскольку космос «холодный», как все тогда считали, рюкзак должен был обеспечивать достаточный обогрев. А еще нормальное давление, подачу кислорода, удаление избытка влаги и т. д. Потом, правда, вспомнили, что Луна днем горячее кипятка (Солнце нагревает ее поверхность до 120°С), и астронавт скорее нуждается в системах охлаждения. Но это вызвало еще большее почтение к американским технологам: какие замечательные системы обеспечения они сделали – и от жары спасают, и от холода!

Снимок Луны (архив wordpress.com)

Коротко эта система и содержащий ее рюкзак названы ПСЖО – Портативная система жизнеобеспечения (PLSS – Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб. м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И, в довершение всего, батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке.

Остряки, правда, отмечают аналогию системы с дыхалом китов и кашалотов: те, возвращаясь из океанических пучин на поверхность, с мощным фонтаном должны выбрасывать отработанный воздух и пар. А астронавты – еще и прочие продукты жизнедеятельности. Т. е. по Луне они должны были разгуливать в ореоле либо фонтанов пара, либо мелкого ледяного крошева извергаемых из скафандров пота, мочи и прочих естественных выбросов организма. Ну ладно, допустим, что эти снимки НАСА не стало публиковать из этических соображений.

Но как это все делалось с технической точки зрения? НАСА утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком: «Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки»

Базз Олдрин (архив НАСА)

Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника. «Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве», – свидетельствуют астронавты.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

48 комментариев на «Космос не холодный»

  1. игорь 39 говорит:

    Ну!Не подается мой мозг зомбированию.Извините !

  2. bridg говорит:

    игорь 39. При чем тут зомбирование?
    Автор статьи с юмором рассказывает свои впечатления о пребывании американцев на Луне и в частности и их системе жизнеобеспечении.
    Мне статья понравилась, одно только НО – мощная рация для передачи сигнала на Землю – вот этого я понять не могу. радиостанцию сделать мощную, которая умещалась бы в “рюкзаке” астронавта – сделать легко.
    Вопрос в антенне. Тот штырь, который мы видим на скафандре категорически не может обеспечить связь с Землей. Нужна направленная антенна, причем строго на Землю.
    Логичнее предположить, что астронавт передавал данные на лунный модуль, а уж тот транслировал эти данные на Землю.
    не знаю, откуда автор статьи нашел данные, что астронавт мог напрямую разговаривать с Цупом в Хьюстоне, но если кто знает об этой чудо-радиостанции, напишите пожалуйста. Мне интересно.

    • Игорь13 говорит:

      Про эту чудо-радиостанцию говорят сами специалисты из НАСА. Как они говорят- с сигарой во рту-с чашкой кофе, ЛМ заходит на посадку на Луну, а они ржут как кони- особенно это видно в последних миссиях.Видно все проблемы решены.Логично предположить .что использовали ЛМ или КМ .как ретранслятор. Да и астронавты использовали многоканальную связь, иначе забили бы друг друга. Эти вопросы можно решить технически. А вот со скафандром, тут проблемы сложнее. Надо решать научные проблемы или открывать новые законы физики. Все знают как работает авт. кондиционер, как работает домашний холодильник. А теперь убийственный вопрос- как работает водяной насос в Лунных условиях.

  3. Саша говорит:

    прекрасная фотография Базза Олдрина.
    Но вот незадача. Освещено только то место, с небольшим допуском, где стоит Базз и всё. Я тут солидарен с Алексеем Архиповичем, нашим любимым космонавтом, в том плане, что проводилась досъемка на Земле.

  4. Norton говорит:

    НАСА категорически отвергает сам факт досъемки на Земле.
    Кому верить?
    Леонову, который, я сам смотрел видео, заявляет, что были досъемки или НАСА?

    • Суворов говорит:

      Кому верить?- Кратко , ни-ко-му! (заврались все 🙂 )
      Надо доверять логике и анализу. (Вера – это парафия другой компашки) Но когда логика постоянно натыкается на парадоксы в анализируемых исходниках,- делайте выводы. Какие? Кому какие по душе- одним голливудовские хеппиенды подавай по любому, а другим банальную правду жизни.

  5. bridg говорит:

    Почему то на сайте НАСА ни разу не видел фотографии астронавтов, когда “Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве”.
    Что-ни разу не сфотографировали это красивое зрелище? Ни разу?
    Не верю. Не проще ли думать, что такое зрелище непросто снять на Земле?

  6. ASY- Lviv говорит:

    Согласно новейшим расчётам А/Теории Луна достаточно сложное космическое тело. Обладает своим гравитационным полем, не похожим на массо-зависимую теорию Ньютона. Ускорение свободного падения равно 816м/с^2, в место принятых по теории Ньютона – 1,6м/с^2. Однако земная масса тела на Луне примерно в 83 раза легче, вот почему эквивалентное ускорение, с учетом всех факторов равно 9,9м/с^2. Следует обратить внимание на резкое ( катастрофическое ) торможение искуственных спутников Луны и их последующее (не контролируемое) пикирование в лунный грунт. Кроме того, лунные кратеры в пять раз больше чем на Меркуриии при одинаковых метеоритных ударах ( замечено специалистами), хотя ускорение св. падения на Меркурии более чем в 2 раза превышает Лунное по теории Ньютона. А/Теория показала , что на Меркурии наоборот – ускорение свободного падения в 4,55 раза меньше Лунного. Очень много интересного и не предсказуемого в этом мире.
    Американцы, со своими смешными лунными модулями, не были на Луне. Топлива для взлёта с поверхности Луны им бы катострафически не хватило. Требуется в 6 раз больше чем расчитано по исторически ущербной и не работающей теории Ньютона.
    Анатолий С. г.Львов, 08.10.2012г.

    • Admin говорит:

      Уважаемый ASY- Lviv.
      Поясните пожалуйста несколько моментов для читателей этого сайта.
      1. Что такое А/Теория?
      2. “Топлива для взлёта с поверхности Луны им бы катострафически не хватило. Требуется в 6 раз больше чем расчитано по исторически ущербной и не работающей теории Ньютона”
      Можете обосновать это утверждение?
      С уважением, admin

      • astrohome говорит:

        А это “модный” прием 🙂 Набросать непонятных слов, и убежать, мол я сказал – а вы сами разбирайтесь 🙂

  7. Александр Иглов говорит:

    Проблема горе конспирологов в том,что они знают лишь одну сторону медали!Навееную Кейсингом,Рене,Поповым или идиотом Мухиным!Знали бы! 80% вопросов отпали сами собой!А так домыслы спекуляцыи и поливание грязью!Глупо!Нужно знать все стороны вопроса!Например устройство техники проекта АПОЛЛОН!!!!!

    • Суворов говорит:

      – сказал как отрезал, и удалился с гордо поднятой головой!!!
      (попутно, чисто по привычке, обозвал всех идиотами)
      🙂

    • Kupa говорит:

      Аж сердце замирает! Наконец то заглянул технически продвинутый защитник. АбАжаю говорить об “устройстве техники проекта АПОЛЛОН”….. ну не томите угощайте вкусняшками:) Вот “злыдни” говорят, что сопло взлетной ступени лунного модуля упирается в плиту теплового экрана, это якобы грозит некоторыми неприятностями при взлете. Проясните пожалуйста, снимите камень с души.

  8. Александр Иглов говорит:

    Идиотизм не вырыть в студии воронку под двигателем!Если она должна быть!Понимаете о чем я!Не чего личного!Но вот Вам вариант!Ссср запускают спутник,после летит Гагарин!Потом Леонов выходит в космос!США пасет задних!И тут финишная прямая высадка на луну.Ссср и тут обходят Амереку и высажуют первыми своего космонафта!И мы гордо выходим победителями!Амерека потужется но так ничего и не сможет сделать!Мы первые во всем!И без ихнего зерна и завода КАМАЗ!Но потом когда мы утрем им нос незачем туда больше летать дорого да и что там может быть!И нас обвинят в том что не были мы там!Потомушто серп и молот колыхался при УСТАНОВКЕ ничего что потом он стоял неподвижно!Да и кратера у нас нет!Несмотря на то что слой пыли всего 20см!!!Да И ЛЕТАТЬ ТУДА МЫ ПЕРЕСТАЛИ!И кроме нас туда некто не летал!ЕТО НЕ СТРАШНО ЧТО ТОЛЬКО ДВЕ СТРАНЫ МОГЛИ ЕТО СДЕЛАТЬ!Вобщем вруны мы и все!Интересно?!Вы скажыте бред?!ИМЕНО ТАК Я И ДУМАЮ!

  9. Александр Иглов говорит:

    Ценю Вашу иронию!Вкусного?Да сколько угодно!Для етого нужно смотреть не готовый модуль!А етап его сборки!Ну так вот посадочная ступень имеет крестообразную раму!В центре которой есть сквозная шахта,в ней на карданом подвесе закреплен двигатель!Вокруг него свободное место!В собраном виде ступень покрыта майларом.Ета шахта тоже закрыта плоским листом!В момент старта взлетной ступени реактивная струя розрывает ету майларовую заглушку и врывается в шахту!Газы в прямом смысле исходят в ступень!Все то что сказано можна проверить!КАК ВАМ ЕТО БЛЮДО?!

    • Kupa говорит:

      Просто замечательно!!!… ведь можно же приятно беседовать когда не ругаетесь. Действительно дырка квадратная, движок круглый, щели есть и экран может порваться почему бы нет. Правда по вашей ссылке экран не майларовый а “aluminized Kapton”, но все равно замечательно. Не знаю удобно ли еще вас доставать вопросами… рискну пожалуй.
      Известно что двухступенчатый вариант “Сатурна” – “Скайлэб” вывел на орбиту груз весом 147т. В книге рекордов Гиннеса правда максимальный вес на орбите зафиксирован за третьей ступенью А-15 140т, но тем не менее что же входит в эти 147т:
      42т – сухой вес 2-й ступени
      13т – остаток топлива 2-й ступени (обычно не более 4..5 тонн)
      12т – обтекатель (зачем он в безвоздушном пространстве??? обычно его сбрасывают на высоте 90-100км)
      5т – переходник который почему то не упал с первой ступенью а прилип ко второй
      75т – собственно станция “Скайлэб”
      Т.е. вместо 100т полезного груза (147 – 46,6-остаточный вес 2-й ступени) получилось только 75т, а 25т всякой дребедени!!!
      Далее 75т “полезного” груза включают в себя:
      6,3т – причальная конструкция
      11,8т – Астрокомплект АТМ
      22,2т – Шлюзовая камера
      2,05т – Отсек оборудования
      35,4т – Орбитальный блок (минус 2 с лишним т. потерянной при взлете солнечной батареи)
      Вызывает удивление вес шлюзовой камеры. При объеме 17м3 плотность ее состовляет 1,3т\м3 тогда как средняя отсековая плотность космических аппаратов находится в пределах 0,25..0,35т/м3. Для плотности 0,35т вес шлюзовой камеры должен составить 6т, происхождение остальных 16т не ясно. Кроме того по некоторым источникам вес Астрокомплекта АТМ не 11,8т а только 5,05т. – разница 6,7т. Итого 16+6,7=22,7т сомнительного веса. Таким образом полезный груз с возможных 100т усыхает до 75 – 22,7=52,3т!
      Далее, учтя «облегченную» версию “Скайлэб”, выясняется, что при фиксированной канонической первой ступени «Сатурна», вторую вполне можно сделать «керосиновой», ибо необходимый удельный импульс двигателей опустится до величин порядка Iуд~330сек т.е. легко реализуется на кислородно-керосиновых ЖРД с хорошими высотными сопловыми насадками. И более того, обнаружилась забавная фотография стендовых испытаний двигателя второй ступени «Сатурн-5» под индексом J-2, у которого вместо чистого голубого факела наблюдается красно-желтое углеводородное свечение.
      Понимаете какая не справедливость: учитывая что кроме “Сатурна-5” и “Скайлэб” всего остального “было не видно” злыдни намекают что водородников не было и в помине ни 69 ни 73-м году. Их обкатали только на шаттлах, а на луну лететь собственно было не на чем!

      • Kupa говорит:

        Кстати и сама чистенькая водородная вторая ступень пригодилась бы на орбите…. под кладовочку:))) А в результате мы имеем на орбите такую “носогрейку” как МКС в тесноте которой космонаФты ползают как кроты в норах:))

        • Александр Иглов говорит:

          По поводу водородников!…Вот сажыте мне!J-2 не был создан!!!!?????Но амереканцы,засунули в ракету,аж две камеры!!!!!!!!!!!А зачем?На самом деле,просто внимательно посмотрите видео!Когда отходит ступень,пламени нет!Но когда отходит переходник,реактивная струя охватывает его жаром!Это хорошо видно!!!!!!!!!!А так на фоне яркой земли,пламени нет!!!!!!!!!!НЕ ВИДНО!!!

          • Kupa говорит:

            Вот именно, что !!!!!!!!!!НЕ ВИДНО!!! только мухи какие то мимо сопла летают. Эх… я вам про устройство техники, а вы меня в насовский кинотеатр отправляете. Лучше поясните как же так – вытащили на 430км фактически два “скайлэба”, потом один сбросили обратно! Не понимаю!

          • Kupa говорит:

            Вот например на этом сайте в теме “Bill Wood об Аполлоне — Русский подстрочник (часть 2)” спец из Калифорнии прямо заявляет, что если бы “Сатурны” были настоящие то шаттлы вполне можно было бы возить на них, при этом с каждым взлетом на орбите добавлялась бы еще одна секция для американской или международной орбитальной станции. Оборудование для нее можно теми же “Протонами” натаскать. Как видите ознакомление с “устройством техники” не снимает а только добавляет вопросов…. Увы.

  10. bridg говорит:

    для Александра Иглова.
    А нельзя ли рисуночек и ссылку на русском языке, где описывается это, не побоюсь сказать, новое слово в науке и технике или это ваши предположения?
    “Ета шахта тоже закрыта плоским листом!”.
    Поясните пожалуйста, каким это плоским листом? листом из какого материала? где же про это можно почитать?

  11. Александр Иглов говорит:

    Есть такая вещь как словарь!Фото есть в интернете!Да и посмотреть видео можно!МАТЕРЕАЛ называется МАЙЛАР!!!Но для того кто не хочет ничего видеть!Всеравно ничего не увидеть!

  12. Александр Иглов говорит:

    Да кстати на снимках Lro посредини ступени есть черное отверстие!Качество снимков не очень!но его видно!Откуда оно если панель глухая??????

  13. bridg говорит:

    для Александра Иглова.
    На снимках с LRO нам обязательно дают стрелочки – смотрите вот неясное пятно-это лунный модуль А-14, ой, а вот еще стрелочка, оказывается тут написано, что это ровер, замечу, что абсолютно все точки неясного очертания. А ведь снимали с 25 км.
    Специально для вас – есть такой спутник, висит над Землей на расстоянии более 600 км, отчетливо видны легковые машины, а ведь оставшаяся площадка на Луне модуля намного больше любой легковушки. Называется ГеоГлаз-1.
    Тут на сайте есть фотографии Земли с официального сайта.
    Да и почему-то атмосфера Земли не мешает так хорошо сфотографировать.
    Или американцы пожалели денег и оснастили LRO нашей советской Сменой-8, если помните был такой в СССР фотоаппарат.
    Впрочем я зря хаю Смену-8.Хороший был фотоаппарат.
    Дальше я так понял, что вы про чудо-отверстие на оставшемся на Луне модуле вы ссылочку просто не знаете и про “Ета шахта тоже закрыта плоским листом!” тоже ничего не знаете, Из какого она материала и т.д.
    Очень жаль.
    Про майлар, так для сведения- это такая пленка, но я нигде не читал, чтобы она закрывала какое-то секретное отверстие.
    А ведь так уверенно заявили, что и впрямь подумал, что вы это точно знаете и имеете ссылки на первоисточники.
    Что ж – бывает.

  14. Александр Иглов говорит:

    А вы проверте!Найдите посадочную ступень в собраном виде а потом посмотрите на етап сборки!И продолжым!

  15. bridg говорит:

    для Александра Иглова.
    Жаль, Александр, я так понял, что вы всё-таки ссылочки на эту чудо отвестие и на плиту с плоским листом не дадите.
    Хорошо, но сами меня отправили посмотреть в поисковике и набрать слово майлар. В википедии ничего нет про чудо отверстие, закрытое майларом.
    На сайте “словари и энциклопедии на Академике” тоже ничего, на сайте Wiki-linki тоже ничего про это ничего нет, про сам майлар есть, но про то, что он закрывал отверстие на площадке, оставленной на Луне нет ничего. Я действительно очень хочу найти материал, где написано и описывается про майлар, закрывающий чудо-отверстие.
    Посодействуйте, дайте ссылочку.
    Буду очень признателен.

  16. Александр Иглов говорит:

    В википедии вы ничего не найдете!Если бы вы не поленились…!Ну ладно!В поиске напишыте Descent stage lunar module!Найдите фото посадочной ступени!Не поленитесь!Теперь про ссылки!Я очень долго собираю матереалы по крупицам!Каждый дополняет друг друга!Конкретно то что вы просите так вы не найдете!Как и устройство большенства космических апаратов!Китайцы скопируют!Ну ето шутка!Вы уделите етому время и вы все найдете!Я нехочу Вам ничего навеевать!Но то что есть белым,таковым останитса!

    • AK65 говорит:

      А что, в НАСА и ЦРУ уже русскому не учат?
      Я думаю, что аргументы (даже без подтверждений) будут звучать немного
      убедительней, если писать их грамотно, соблюдая хотя бы элементарные правила
      языка на котором они пишутся.

      • Sergej говорит:

        Уважаемый AK65. Не нарушайте правила сайта. Не оскорбляйте других участников.
        Ваш комментарий, на первый раз мною исправлен.
        Модератор сайта Sergej.

  17. Александр Иглов говорит:

    Для bridg!Знаете я говорю как есть!И если бы Вам правда хотелось знать!Я все бы Вам подсказал!Нехочетса тратить время если в конце Вы всеравно скажыте что ето липа!Я не говорю что прав везьде!Но если в чем то не уверен я промолчю!А если знаю скажу!Верить или нет дело убеждений!

    • Суворов говорит:

      Александр!-
      Вы изначально неверно оценили задачи – ради которых люди здесь собираются-спорят-ищут.

      Тут ни у кого не стоит задача – “наехать на лунную программу США” или “Отмазать”
      (извините за французский).
      Мы хотим разобраться и отделить (по возможности) фальшь от правды.(которой к сож. очень много наслоилось – и нет четкой определенности!)
      Соответственно волей не волей- образуются так сказать- два лагеря.
      Но мы не враги. Скорее обоюдно-ищущие с разных сторон. 🙂
      (вера не вера, – это зависит от уровня самосознания и знаний индивида,- тот же Дж.Бруно шел на костер с твердой верой в своей правоте, и те кто грелся у костра с такой же непоколебимой верой думали что правы(правда церковь не извинилась до сих пор- замылив тему)).Так и здесь, – когда Вы говорите, “Я ЗНАЮ что это так, и лень вам доказывать…”- это позиция не исследователя, а скорее фанатика.
      Надеюсь мы – все же останемся исследователями, а не фанатиками своих убеждений.
      🙂

      • Александр Иглов говорит:

        для Суворов
        — когда Вы говорите, «Я ЗНАЮ что это так, и лень вам доказывать…»- это позиция не исследователя, а скорее фанатика.
        Надеюсь мы — все же останемся исследователями, а не фанатиками своих убеждений.
        Соглашусь с Вами!!!!!!!!!!!

        • Александр Иглов говорит:

          Вы слышали о том,что-посадочный двигатель,смещен влево и в перед?!Если смотреть сверху!

    • Slava говорит:

      Александр Иглов. Специально коверкаешь русский язык?
      Думаешь, что сойдешь за “дурачка”?
      Так обычно коверкают язык те, кто его хорошо выучили.

  18. bridg говорит:

    Извините, только время потерял из-за вас. Просмотрел по вашей фразе 4 страницы, но чуда отверстия, закрытое именно майларом не нашел.
    Раз вы долго собираете ссылки, то могли бы и дать их.
    Это ведь секрета не представляют никакого.
    Я действительно хочу про это знать, но вы сразу обрубаете, что мол “в конце Вы всеравно скажыте что ето липа”.
    Почему вы так думаете? Скажу прямо, не надо судить о людях по себе.
    Дайте эти ссылки а не расплывчатую фразу, мол ищите.
    Вам же была бы польза.
    Всем показали бы, что вы действительно собираете материал.
    А так я просто считаю вас пустомелей и переписку с вами прекращаю.
    С вашей стороны пошел откровенный флуд.

  19. BigPhil говорит:

    Александр Иглов, очень заинтересовался вашими словами: “Да кстати на снимках Lro посредини ступени есть черное отверстие!Качество снимков не очень!но его видно!Откуда оно если панель глухая??????”
    Пересмотрел снимки – в центре посадочной ступени ярко-белое пятно, чёрного пятна, которое вы называете “черное отверстие” там нет. На некоторые есть иногда чёрная точка, которая по размеру не подходит на отверстие для газов.
    Кстати, вы эмигрант? Ваши письменные ошибки характерны для детей эмигрантов, хорошо владеющих устной речью, но делающих детские ошибки при письме.

  20. Александр Иглов говорит:

    Bridg
    http: //home.earthlink.net/~pfjeld/lmdata/index.html
    Смотрите таблицу!Под каждым цветом матереал!И таинственая панель!!!!!

    • Суворов говорит:

      таблица интересная – не спорю!
      (только вопросов добавила для меня – не убавила)
      да,- и параллельно заинтересовал материал “aluminized kapton”, (автоматически глазами поискал материалы -Орбит,Дирол,Сперминт и Джуси Фрут 🙂 )

      а если серьезно, – один сайт заинтересовал
      http: //go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html

  21. Александр Иглов говорит:

    Если бы BigPhil был бы,внимательней!То он увидел бы-ети точки на снимках LRO!Но он занят “ПРАВОПИСАНИЕМ”;)

  22. Александр Иглов говорит:

    Запуск “шаттла” проще!Два ускорителя,на твердом топливе!И бак для челнока!Не буду лукавить,Saturn-5 болие опасная штука!Да и задача ставилась другая!”Шаттл” был новой программой,со своими особенностями!Хотя для вывода станции,может она бы и пригодилась!Хотя знаете както давно,была мода на большые бомбардировщики!Но потом от них отказались,в пользу меньших но универсальных!Может дело в етом???!!!

    • Купа говорит:

      Вы как раз лукавите. Сатурн-5 супер надежная машина: из всех 13-ти пусков только один без пилотный прошел не штатно причем на столько не значительно что сразу после него последовал пилотируемый полет:) А шаттл по всем параметрам уступает аполлону вероятно в этом его новизна:)

    • Купа говорит:

      Шаттл вообще штучка с “изюминкой”: вес нетто самолета – 69 т.
      а вот примеры использования для Discovery (OV-103):
      STS-92, – доставлена конструкция Z1 для МКС массой 8,755 т
      STS-116 – ферменная конструкция массой P5 массой 1,864 т
      STS-120 – модуль Harmony (Node 2) массой 14,288 т
      STS-124 – вторая секция модуля «Кибо» (Kibo) массой 14,8 т
      Не хило да…. Вес корабля на старте 2055т. Вот такое многоразовое удовольствие:)
      Это не новая программа, а единственная через пень колоду работающая:)))
      К тому же это шаттл убил 14 астронавтов а не аполлон.
      Эх… Саша я вам так обрадовался а угощать вам похоже не чем…

    • Игорь И. говорит:

      «Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве», – свидетельствуют астронавты.
      Поверьте, я просмотрел очень много видео про астронавтов. Ни на одном видео я этого не видел. Кто-нибудь видел?

  23. Андре говорит:

    Да-да… И не осталось НИ ОДНОГО большого бомбардировщика в мире! Ни у кого! Как и Сатурна 5… 😉 А те большие бомбардировщики, что доставляют атомные бомбы через континент – это всё выдумки сторонников *заговора* и фотомонтаж!! 🙂
    ЭТО (http: //www.rpg1.ru/view468.html) и ЭТО (http: //www.rpg1.ru/view469.html) – не бомбардировщик! Это фикция! Она же – не американского производства!! Значит, просто не может существовать…
    А вот это – современный универсальный – самый-разсамый – бомбардировщик!! http: //www.rpg1.ru/view465.html
    От всех больших бомбардировщиков отказались??? И что же тогда сейчас летает? Одни истребители? 😉
    Кстати… Смеха ради! Сравните-ка параметры *отсталого* российского и *передового* американского самолётов! Не забавно ли? Или будем и дальше утверждать о *недостижимой мощи американской конструкторской мысли*?… 🙂

    • Суворов говорит:

      Я так понимаю, что Андре сейчас свалит в кучу ВСЮ историю человечества, чтобы наковырять аргументов в пользу отстаивания своего мнения по историческому эпизоду 60-70х годов.
      Ну давайте начинайте строить свою цепочку, с какой нибудь частности,– ну к примеру с детального разбора-описания систем Гатлинга, что ли!? 🙂

      • Андре говорит:

        Уважаемый Суворов! Я понимаю всю нелепость начавшегося спора, мало имеющего отношения к заявленной тематике сайта. И этот, и предыдущий мой комментарий – могут быть удалены – совершенно справедливо! Могу ли я попросить высказываться по существу – интересующего многих людей вопроса?
        В частности… Мне хотелось бы узнать чуточку больше про те *старые* лунные скафандры, а также то – почему была незаслуженно забыта технология изготовления таких невероятно эффективных скафандров? Неужели есть необходимость тратить миллионы долларов (или десятки миллионов?) на разработку совершенно новых и не таких эффектных скафандров?? Зачем? Неужто человечество не в состоянии ПОВТОРИТЬ технологию 45-летней давности??? О_о

  24. Андре говорит:

    Это ваше право, Александр Иглов… Я не собирался обидеть Вас или Америку! Всего лишь привёл факты, в ответ на Ваше сообщение… Или же, приведённые данные по бомбардировщикам, это тоже ложь и происки неверующих? Мне просто хочется ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не пустых рассуждений о “неоспоримой истине” о высадке на Луну!! 🙁
    Неужто сомнения – повод для ненависти и предания “анафеме”?? Можно сомневаться в полёте Гагарина… Повод есть! 😉 Но за Гагариным – последовала череда удачных (и не очень) полётов десятков советских космонавтов! А за высадкой на Луну? Много других вопросов, которых не задают советской (ой, извините – российской) космонавтике – по причине наличия чётких ответов. Если бы также было и с высадками на Луну… 🙁 Разве не испытывал бы я гордость за возможности ЧЕЛОВЕЧЕСТВА? Без всяческих сомнений и выискивания *подделок* в доказательствах? Мне бы хотелось – чтобы я мог гордиться обоснованно… 🙂

    • Суворов говорит:

      В этом я вас поддерживаю Андре. 🙂 … надо “гордиться обоснованно…”!!!
      “не хочется быть болванчиком, в старом польском преферансе”

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *