Космический аппарат, побывавший в космосе, с надписями на борту

Читатель моего сайта Игорь И. прислал любопытную на мой взгляд статью. Особого отношения к Луне она не имеет, но тем не менее я решил эту статью опубликовать.

Американцы показали "космическую" капсулу программы Меркурий, прилетевшая из космоса с надписями и чистым, не обгоревшим тепловым экраном.

Меркурий-8 (Sigma 7) 3 октября 1962 года.
Пилот: Уолтер Ширра.
Ракета-носитель: «Атлас D».
Продолжительность полёта: 9 ч. 13 мин.

Сигма-7

Астронавт Walter Schirra прилетел из космоса после орбитального полета - скорость вхождения в атмосферу Земли 7 км в секунду, спускаемый аппарат нагревается до температуры не менее 3000 градусов по Цельсию.

На космической капсуле явно видны белые надписи и не обгорелый тепловой экран.

Увеличение этой фотографии показывает, что это была краска.

 

Вот здесь все прекрасно видно.
Эта капсула была где угодно, но не в космосе!

Игорь И.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

35 комментариев на «Космический аппарат, побывавший в космосе, с надписями на борту»

  1. Суворов говорит:

    🙂 пазлы

  2. Седой Д говорит:

    С полётами в космос до шаттлов у них как то всё “мутно”. Вроде как некоторые летали, но точно не все заявленные.

  3. Игорь Гуреев говорит:

    Седой Д, странно как-то вы пишите:”Вроде как некоторые летали, но точно не все заявленные”. У вас есть факты или какие-то ваши соображения? Два шаттла и два экипажа погибли. Это факт. А что мешало другим шаттлам не летать? У них же (у шаттлов) всё одинаково было.

    • Cуворов говорит:

      в одном вы правы наверняка Игорь! Столько сколько погибло а американце, больше не у кого в мире не погибло! а насчет – их программ, и официальных результатов – (этих программ) все далеко от восприятия черное\белое(!!!) там много замешано и политики и дезы и много других “полутонов”.
      Сомневающийся и ищущий человек – это признак работы ума (сказали еще древние), а позиция “я знаю точно , я знаю истину” – это удел или верхушки власти (где полнота данных высока во многих вопросах) или недалекого (но считающего себя “ну просто академиком во всех делах”). Вы надеюсь к этим двум кастам непричастны?!или…

  4. Антон говорит:

    Спускаемый аппарат нагревается до температуры БОЛЕЕ 3000 градусов по Цельсию.

  5. Grin говорит:

    Никакая краска не может выдержать такой температуры. Значит – блеф. Значит, вся начальная эпопея освоения Америкой ближнего космоса такое же шоу, как и лунная.

  6. Михаил говорит:

    Добрый день, есть ли среди комментаторов технические специалисты по космической технике, вот такой вопрос мне как инженеру не понятен: Зачем у спускаемого аппарата стенки состоят из рифленых (штампованных) панелей.
    Мое мнение-это дело рук дизайнера, лепившего болванку и только. (дизайн, здесь подразумеваю внешний вид:)
    Да и в лунной программе- мне бросается в глаза какая-то “концептуальность” что-ли внешнего вида всей техники программы аполлон. Достаточно сравнить как выглядит российский лунный модуль (явно сугубо утилитарный, даже стимпанковский немножко:) внешний вид никого не волновал:)) и американский сошедший из картин художников фантастов. космический корабль аполлон вообще похож, на то как рисуют дети космические корабли (цилиндр , конус и сопло). Интуитивно чувствую, что-то не вяжется во внешнем облике. Может я один “такой” или кто-то то же так считает?

    • MSE говорит:

      Выштамповки на тонком листе обычно делают для повышения устойчивости геометрической поверхности к деформации (к схлопыванию). За счет увеличения жесткости поверхности сдвигается и диапазон собственных колебаний конструкции.

      • Антон Иванович говорит:

        “За счет увеличения жесткости поверхности сдвигается и диапазон собственных колебаний конструкции”.
        Но сильно увеличивается аэродинамическое сопротивление аппарата и как следствие увеличивается температура нагрева самого аппарата. А краска-то цела. Как новенькая. Ай-яй-яй.

        • MSE говорит:

          Аэродинамическое сопротивление в основном зависит от коэффициента лобового сопротивления Сх. Он считается по миделевому сечению и коэффициенту формы. А кинетический нагрев поверхности возникает за счет трения молекул воздуха об эту самую поверхность (ну или пограничный слой). При больших относительных скоростях в несколько раз превышающих число Маха впереди аппарата образуется скачок уплотнения (ударная волна), т.н. конус Маха. За ним следует волна разряжения с низким давлением и далее турбулентный след. Так вот, где больше кинетическая скорость молекул и где их большая плотность, там и больший нагрев. За конусом Маха нет непосредственного нагрева поверхности, передача тепла на стенки аппарата в этой зоне происходит в основном за счет теплового излучения нагретого воздуха в ударной волне (если не учитывать теплопроводность нагретого теплового экрана). Учтите также, уважаемый Антон Иванович, что все описанные здесь процессы происходят за короткий промежуток времени. Когда падает , Вы наверно не успеваете желание загадать :). Короче не все так просто и однозначно, надо проводить расчеты.

  7. MSE говорит:

    А кто сказал, что в зоне надписи такая высокая температура? Я так понимаю, что этот аппарат спускается сферическим дном навстречу набегающему воздушному потоку в конусе Маха. Поэтому и весь динамический нагрев приходится на дно. Другое дело это прямоугольная калитка из которой вытягивают астронавта… Ни в одном из реальных герметичных аппаратов не видел такой гениальной конструкции 🙂

    • Сергей говорит:

      Посмотрите фильм ” Парни-что надо”.
      http: //baskino.com/films/dramy/1170-parni-chto-nado.html
      Там показан эпизод как будущие астронавты “конструировали ” космическую капсулу.

  8. Grin говорит:

    Повторяю специально для MSE. Никакая краска тех времен не выдержит и 500 гр.
    Вообще-то защитники НАСА делятся на две группы.
    Умные, когда видят, что аргументировать нечем, просто молчат, “не замечают” темы. Они комментируют, когда есть хоть малейшая зацепка, чтобы увести тему во флуд.

    • MSE говорит:

      Так какая же по вашему там температура и сколько по времени происходит воздействие? Расскажите пожалуйста нам неучам…

      • Антон Иванович говорит:

        MSE, это вам не школа, разжевывать никто не будет. Если хотите флудить, то напрасно, админ флуд не любит. Вы что, правда верите, чтобы краска выдержала температуру входа в атмосферу? Ну тогда, извините – вы неуч. Вспомните, какой это год был. Вспомнили? Тогда еще и в помине не было высокотемпературных красок, да и врят ли любая краска это выдержит. Если вы против, представьте ваши аргументы. К примеру, вот такая-то краска, марка, год изготовления выдержит столько и столько.
        Эти фотографии большой прокол Америки, но ничего нельзя сделать, так как эти фото уже выложены в интернете. Поэтому НАСА молчит, как рыба и заставляет своих агентов отдуваться за нее. Жалко, правда жалко этих агентов, нелегкая доля, хотя наверное хорошо оплачиваемая. А?

        • MSE говорит:

          Насчет 60х годов Вы зря сомневаетесь, конечно каких то сложных органических, или наноструктурных материалов еще не было, но неорганическая химия давно уже была на высоте. Поэтому на основе соединений кремния например вполне могли изготовить краску. Кстати на шатлах надписи на борту и крыльях нормально себе оставались и после приземления. Еще вариант, что на фото вообще не белая краска а белая поверхность непокрытого металла, например нержавеющей стали. Из чего они там этот корпус делали не знаю. Конкретные краски не могу назвать, я ими не занимаюсь.

          • Антон Иванович говорит:

            MSE, ” вполне могла” – это не доказательство, а продолжение флуда на этом сайте. Повторяю в последний раз. Вы можете привести название краски, ее марки, год изготовления, данные краски о том, что она выдержит столько и столько?
            Если не можете, то напишите честно – не знаю, а уводить во флуд тему не надо.

  9. Антон Иванович говорит:

    На двадцать втором съезде КПСС космонавт Герман Степанович Титов раскритиковал американскую космическую программу. “Мы летаем на орбите вокруг Земли, а они прыгают по баллистическим кривым …. Мы хотели бы пожелать им успехов в создании орбитальных полетов”. Он отметил далее, “если они хотят перейти к орбитальным полетам, пусть строят социализм”.

  10. Роман говорит:

    У меня в Калуге, в музее космонавтики, есть настоящий спускаемый аппарат. Так вот, он не просто закопчённый, а обугленный! Изделие же представленное на фото, явно никакого теплового воздействия не испытывало.

  11. Седой Д говорит:

    Принцип абеляционной защиты подразумевает отвод тепла сгоранием и отслаиванием материала этой защиты в процессе входа в атмосферу. И даже если нагрев в зоне надписей и не слишком большой (да основную тепловую нагрузку принимает на себя тепловой экран на днище аппарата), то “закопчёность” от сгорания абеляционной защиты всё равно не может не оставить никаких следов на корпусе аппарата. Наши спускаемые аппараты – яркий тому пример.

  12. Седой Д говорит:

    Конечно может быть у американцев “экологически чистая” абеляционная защита и “копоти” не даёт(сгорает чисто). Защитники НАСА – вот вам готовая отмазка – пользуйтесь.

  13. Седой Д говорит:

    “Гленн попытался посмотреть в верхнее окно, но оно было покрыто толстым слоем нагара и копоти, рассмотреть что-либо было сложно.” Это из описания полёта Меркурия – атлас 6( первый орбитальный полёт США). Смотреть в верхнее окно Гленн пытался после раскрытия основного парашюта. Как то не вяжется это с чистенькими надписями на борту.

  14. Седой Д говорит:

    Желающие могут найти схему космического корабля Меркурий и посмотреть в каком месте у него окно – вопросы отпадут сами собой.

    • MSE говорит:

      Спасибо за полезную информацию, меня заинтересовал этот вопрос, придется поподробнее изучить матчасть 🙂

  15. Кот Василий говорит:

    Для MSE.
    И специально для неучей, в чем он так задорно признается…
    На примере СА Союз.
    Нагрев входящего в атмосферу, аппарата вследствие торможения воздушного потока называется кинетическим нагревом, а не динамический, как пишет MSE. Деталь, которая выдает истинного “спеца”.
    Этому нагреву подвержены как дно так и стенки спускаемого аппарата, в разной конечно степени.
    Поэтому.
    Теплозащитой покрыт весь спускаемый аппарат, исключая входной люк, где применяется теплоизоляция.
    Толщина теплозащиты различная, в зависимости от нагрева, максимальная на дне аппарата, минимальная вокруг обреза входного люка.
    Теплозащита применяется абляционная, продукты испарения (или выгорания) которой уносятся потоком воздуха. Частичное осаждение этой теплозащиты на боковых стенках аппарата плюс ее же выгорание создают “закопченный” внешний вид боковин СА, вернувшегося из космоса. Про красивый внешний вид дна СА даже не говорим.

    Таким образом краски на боковой поверхности СА не может быть по причинам а) большой температуры стенок, б) непосредственного распада теплозащиты стенок СА, куда собственно надпись и нанесена, в) осаждения продуктов распада дна на боковые стенки.
    Уважаемый MSE может сам выбрать любую из этих трех причин, по которым надписи будет не видно.

    Те же, у кого есть какие то сомнения относительно теплозащиты, и кому “повезло” проживать в городе Москва, могут сходить в музей космонавтики и непосредственно посмотреть на внешний вид СА Союз, вернувшихся из космоса. Оценить наличие теплозащиты на боковых стенках, ее толщину, а так же то, что с ней происходит при прохождении участка торможения в атмосфере.
    Глядя на отслоившуюся, потрескавшуюся, почерневшую теплозащиту мысли о какой то там краске не приходит в голову.

    Так же уважаемый MSE видимо сознательно путает распространение ударной волны (скачка уплотнения) и обтекание тела вообще. Смущает, что делает он это ровно так же, как это изображено на картинках НАСА.
    Действительно ударная волна имеет в пространстве форму конуса, но не надо думать что вне этого конуса (вершиной которого в данном случае является дно СА), воздух испаряется напрочь и обтекания тела не происходит вовсе.
    За этим фронтом ударной волны происходит обычное обтекание тела потоком, и все законы аэродинамики действуют. Именно этим и обусловлен заброс продуктов сгорания защиты дна на боковые стенки, отложение их там и обгорание боковых стенок.

    У админа есть адрес статьи, где это все подробно и полно расписано. В частности по характеру выгорания теплозащиты и как следствие этого, внешнему виду СА, делается вывод, что американцы до шатлов никогда на орбите не были. Максимум, что можно предполагать – суборбитальные полеты, и то непонятно с кем на борту.

    Малое время воздействия, тоже прекрасный аргумент, MSE… Так, пробы ради, предлагаю на «малое время» сунуть ногу в доменную печь и посмотреть что получится. Опять же – наши союзы – за это «малое время» вон как обгорают, смотреть страшно, а нашим партнерам и их аппаратам – хоть бы хны… Странно, почему воздух любит обугливать наши аппараты и не любит обугливать их… Что за избирательность?

    А кстати – внешний вид этого аппарата – на фото – уж больно цирковой.
    Эти рифленые панели – они же по всем признакам металлические (!), и никакой абляционной защитой не покрыты (!), и приклепаны еще по периметру… Это ж как так?
    Чем то похоже на банку из под горошка, плавающую в воде, и тоже ведь рифленая поверхность…
    Цирк на воде)))

    • MSE говорит:

      Правильно, кинетический нагрев может быть статическим (постоянным на большом промежутке времени), а может быть динамическим, когда является функцией времени. Динамический кинетический нагрев можно посчитать только дифференцированием по времени.
      Для того, чтобы доказать летал ли этот аппарат с надписью на борту, мне надо достоверно знать:
      – с какой начальной скоростью он входил в атмосферу;
      – его траекторию спуска;
      – состав краски;
      – и желательно состав продуктов разложения теплозащитного покрытия.
      Вы можете посчитать наружную температуру боковой стенки, в районе надписи? А я могу 🙂

      • Вадим говорит:

        MSE, и что мешает вам посчитать? А, понятно, я то не знаю, это не знаю, вообщем ничего не знаю. А то бы смог. Это называется бла-бла-бла. Это вам понятно?

        • MSE говорит:

          Вас больше устраивает верю – не верю. Ну ну, так и будете засорять отличный сайт взаимными упреками.

  16. MSE говорит:

    Уважаемый админ, подскажите, где можно найти статью, на которую ссылается Кот Василий, заранее спасибо.

  17. Вадим говорит:

    MSE, господь с вами, какие упреки? Вы же сами написали, что можете посчитать. Ну так посчитайте. А верю-не верю оставьте верующим (или атеистам). Пацан сказал-пацан сделал. Если не трудно, то сделайте то, о чем вы продекларировали.
    “А я могу” – ваши слова?

    • MSE говорит:

      Трудно конечно, но что не сделаешь, когда так просят… Можно для прикидки рассчитать характер обтекания аппарата на 2 км/с и на 7 км/с с постоянной скоростью. Например распределение плотности потока. Температура в такой модели к сожалению не будет достоверной, т.к. не будет динамики процесса. Расчет займет прилично времени, поэтому если у вас будут какие то замечания и предложения то прошу поделится.

  18. Кот Василий говорит:

    Уважаемые господа.
    Вот та самая ссылка о которой я говорил, возможно не все еще прочитали.
    http:// usa-moon.ru/
    По данному адресу автор очень популярно излагает и акцентирует, как и что у американцев было до “Луны” .
    К теме Луны это отношения не имеет, но если учесть что большая ложь начинается с маленькой, или как пишет автор “с голубого ручейка начинается река” в плане лжи и обмана – это будет интересно.

    Уважаемый MSE вы напрасно ёрничете относительно того могу ли я лично посчитать температуру стенок спускаемого аппарата. Лично я не могу, да я и не заявлял об этом (в отличие от вас), но у меня есть много знакомых коеи могут поручить это сделать своим студентам или сами посчитать. Будет ли толк? Если очевидно любому, что спускаемые аппараты наши приземлялись обугленными, а амерканские (ваши друзья?) блестящими и чистыми.

  19. Сергей говорит:

    Все правильно, и Буран не летал, на нем надписи сохранились, это видно. Американцы хотели лампами паяльными потом обжечь экран, но по случаю удачного испытания бухнули и забыли, так в музей и выставили. Хорошо что наши ребята заметили, а то так бы весь мир лохами ходил.

    • Виктор говорит:

      Сергей, не тролли. Вспомни, когда летал Меркурий-8 и когда Буран. Разница в 26 лет. Улавливаешь мысль?

  20. Седой Д говорит:

    У шаттлов и у бурана термозащита состояла из множества специальных огнеупорных плиток. И надписи формировались из уже окрашенных(ещё на стадии изготовления) плиток (как пазл). И эта плитка, в отличии от абеляционной защиты, не отводит тепло за счёт выгорания и отслоения, и соответственно не даёт “копоти и нагара” на корпусе. А если нужен пример “закопчёности” именно американского корабля с абеляционной защитой, то он есть – это корабль Dragon Spase X. Можно посмотреть на его фото после приводнения и убедиться что он “закопчёный” и надписей там не сохранилось никаких.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *