Исследование лунной поверхности

Автор, побывавший на Луне, рассказывает о том, что видели,
чувствовали и как работали космонавты на лунной поверхности.

Первые впечатления после прилунения 

Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора.
Сокращенный перевод Г. Н. Деева.

Выключив ракетный двигатель, мы проверили аппаратуру и прильнули к иллюминатору. Пыль, поднятая двигателем, сразу осела — видимость стала хорошей. Мы прилунились на отлогой равнине, изъеденной кратерами. Самый большой из них имел диаметр 15 м, самый маленький — только 2 см. Горизонт неровный. Склоны больших кратеров создавали впечатление, что вдали множество пологих холмов.

Лунная кабина космического корабля «Аполлона-11» прилунилась на отлогой равнине, изъеденной кратерами

Грунт (в пределах видимости, т. е. в радиусе двух метров от нас) представлялся песчаным с обломками пород. Угловатой или слегка сглаженной формы обломки сверху прикрыты песком. Лунная поверхность в момент прилунения была ярко освещена. Казалось, что это не лунный грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день. Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно.

Как мы реагировали на лунное притяжение? 

Лунный отсек стоял в рабочем вертикальном положении. Соблюдать равновесие было нетрудно. Встать на ноги после случайного падения тоже не составляло затруднений. Подниматься на носки, как это мы делали на Земле в экспериментах, имитирующих лунное притяжение, не хотелось. Вообще, ощущение притяжения на Луне приятнее, чем земное и даже приятнее состояния невесомости.

Освещенность и цвет   

Солнце во время нашего пребывания на Луне поднималось над горизонтом от 10,5 до 22°, а во время пребывания лунной кабины «Аполлона-12» — от 5,2 до 21,1°. Все наблюдения за освещением и светом были ограничены этими условиями. В среднем, уровень освещения оказался очень высоким (как в безоблачный день на Земле). Тени были густыми, не черными. Солнечный свет отражался от склонов лунных кратеров и видимость становилась хорошей.

Своеобразные фотометрические свойства Луны известны давно. Существовало опасение, что в определенный момент наши глаза, ослепленные Солнцем, ничего не смогут увидеть, поэтому траектория снижения лунной кабины была рассчитана так, чтобы в точке прилунения солнечные лучи не мешали космонавтам.

Лунный горизонт оказался неровным

Цвет едва заметен или не обнаруживается вообще. При незначительной высоте Солнца над горизонтом, как например во время посадки «Аполлона-12», практически различать цвета невозможно. Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки. В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа. При выходе из кабины мы неожиданно обнаружили, что обломки пород и частицы лунного грунта имеют темно-серый или угольно-серый цвет.

Лунная топография  

На фотографиях посадочные площадки «Аполлсна-11 и -12» выглядели ровными. Однако фотографическая камера сглаживает мелкие неровности рельефа. Думаю, что бóльшую часть (если не все) неправильностей рельефа составляют элементы валов кратеров. Однако к моменту прилунения мы этого не знали. Совершенно неясным был характер микрорельефа на удаленных к горизонту участках.

Неровности горизонта в сочетании с небольшой силой тяжести затрудняли определение вертикали (точность определения, вероятно, не превышала 5°). Отчетливо выраженная неровность лунной поверхности усугублялась тем, что скрадывалось расстояние до удаленных форм рельефа. Неровности создавали такое же впечатление, какое бывает у человека, плывущего по сильно взволнованному морю. Край Западного кратера, находящегося приблизительно в 400 м к востоку от нас, не был виден, хотя его вал, как мы предполагали во время снижения лунной кабины, достигал высоты 25 м.

Сейчас можно утверждать, что у всех четырех космонавтов во время пребывания на Луне наблюдалась тенденция занижать расстояние. Мы полагаем, что наши первичные оценки расстояний также занижены.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

17 комментариев на «Исследование лунной поверхности»

  1. Лео говорит:

    Спасибо админ, что поместили этот доклад Амстронга.
    Это я так думаю, что в эпоху сближения США и СССР Амстронг всё таки приезжал к нам и прочитал сей доклад.
    Это раритет.

  2. Виланиса говорит:

    Да ,мне тоже понравилась статья.
    Вы правильно сделали,что мне её прислали.
    Не читала журнал№5 Земля и Вселенная.
    Виланиса

  3. Андре говорит:

    Очень интересная и познавательная статья! Вот теперь, я почти убеждён, что американцы не летали на Луну. Они сами это утверждают!! Всего лишь набор цитат…
    “Казалось, что это не лунный грунт, а песчаная поверхность пустыни в знойный день. Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов.” Не явное признание, но описание *квазииллюзии на Земле* гораздо ярче, чем описание самого впечатления от впервые увиденной Луны.
    “Когда Солнце поднимается над горизонтом до 10°, начинают появляться коричневые и бурые оттенки. В общем, исследованный нами район по освещенности может сравниться с пустыней, а его цвет напоминает цвет сухого цемента или песчаного пляжа.” На какой фотографии с Луны – мы видим цвет пляжного песка или бурые пятна??? Может все земляне страдают нарушением различения цвета и песок на пляже, на самом деле, чёрно-белый?
    О скафандрах… “Температурная защита обеспечивает нормальную жизнедеятельность при наружных температурах до + 121°.” ДО 121 градуса! А реальная температура на Луне?? На сайте http: //epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html приведены цифры *от -153 до + 126*… Разница небольшая… Для землян!! А на Луне, где НИКТО не сможет НИЧЕМ помочь? Просто потому, что НИКАКИХ средств по спасению американских астронавтов, пострадавших на лунной поверхности от любой неисправности – предусмотрено НЕ БЫЛО! Вот перегрелся Ваш скафандр всего на 2 градуса… И Вас – нет!… 🙁 Вы уже изжарились, из-за того, что скафандр не справился с охлаждением Вашего тела. (Я ещё напомню об этом весёлом моменте…)
    О скафандре же… “Надевается он через вертикальный разрез на спине и застегивается застежкой типа «молния» с дополнительным контрольным замком.” Может ли кто-нибудь предъявить эту *чудо-молнию*? Способную защитить от вакуума! “Многослойные покрытия обеспечивают герметизацию, защиту от воздействия температуры и от механических повреждений микрометеоритами.” ??? Что за сверхпрочная броня – защищала астронавта от микрометеоритов? Пожалуйста, объясните мне, как не специалисту!… Я вот понимаю так, что микрометеориты – это похлеще, чем пули! 😉 Что за бронекостюм чрезвычайной лёгкости и тонкости был на астронавтах?? Современным спецназовцам такой и не снился… 🙂
    “В ранце (портативная система жизнеобеспечения) – средства связи, рабочие датчики и прибор, подающий кислород. Двуокись углерода поглощается гидроокисью лития, вода – водяным сепаратором, запахи – активированным углем, посторонние частицы – фильтром, а тепло – теплопоглотителем.” (Как я понимаю, теплопоглотитель мог нагреваться до почти бесконечной температуры?… Но нет! Есть разъяснение.) “Охлаждающая вода в трубках скафандра нагнетается моторным насосом с расходом 0,4 кг/мин. Насос помещен в ранце. Вода охлаждается в сублиматоре, регулирование температуры в котором производится вручную поворотом вентиля. При полностью открытом вентиле весь поток проходит через сублиматор и охлаждается.” “Сублиматор пористо-пластинчатого типа использует воду как испаряющийся материал. Баллон водоснабжения содержит 0,8 кг воды и может быть перезаряжен.” Я нашёл лишь одно определение *сублиматора*, подходящее к данному случаю:
    “Astronautics: sublimator” – кристаллизационный метод разделения смесей — основан на различии составов жидкой (паровой) и твердой фаз, образующихся при частичной кристаллизации р-ра, расплава, газовой фазы… Если я правильно понял, используется затвердевание воды в лёд, для удаления тепла из раствора? На какое время работы астронавта при нагреве поверхности его скафандра до + 120 градусов, может хватить 0,8 кг воды?? И что делать после того, как вся вода закристаллизуется (при +120 градусах!)? Бежать к ближайшей колонке с водой, чтобы заправить бачок? (*…может быть перезаряжен…*)
    “Насосы и вентиляторы питаются батареей, которая служит также источником электричества для рабочих и средств связи. Система коммуникации позволяет вести голосовую и телеметрическую связь по двум каналам. Разговор с основным блоком космического корабля записывается на магнитофонную ленту и одновременно передается на Землю.” Это я вообще не понял… У них в ранце был магнитофон и рация для переговоров с Землёй??? Что за мощность у передатчика в скафандре и что за супер-ёмкая и сверх-эффективная батарея была изобретена тогда?? Хочу себе такую! Я же, наверняка, забуду на пару лет: о зарядке мобильного телефона, МР3-плэеера и всего прочего на мне!!! Хочу батарейку 45-летней давности! 🙂
    Ну, и последнее… Зачем вообще было летать на Луну?? “Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений.” (Ну, подумаешь – упал не в песок, а на камень! Разбил шлем скафандра? Прикрой дыру ладошкой и спокойно иди пару сотен метров до корабля. Там напарник тебе свой скафандр отдаст! 😉 ) “Частицы грунта малы и легко прилипали к скафандру и обуви. Следы были намного глубже (5 см) на валу и в донной части кратера, диаметр которого составлял 5 м. Обычно наш путь между двумя точками был извилистым, так как мы старались избежать неровностей.” (Угу! А многотонный посадочный модуль – стоит на этом песке, не проваливаясь даже на сантиметр!) “Сила трения, удерживающая образец в совке, пропорциональна весу образца на Луне, который, естественно, был весьма мал. Поэтому образец соскальзывал при самых небольших ускорениях. Открытым совком следует действовать гораздо медленнее и осторожнее, чем на Земле, если хочешь донести содержимое совка до контейнера. Хотя мы познакомились с этой особенностью в процессе подготовки к полету, я потерял довольно много материала во время сбора образцов.” (Вот и признание! Астронавты уже всё прекрасно знали про Луну! И про физические свойства грунта и про условия фотосъёмок…) “Выдержки «по светам» и «по теням» сильно отличались, поэтому на верхней части камеры нанесена таблица выдержек для различных условий съемки.” (Ещё на Земле – подготовили фотоаппаратуру под давно известную освещённость на Луне?!) “Определение рабочей нагрузки или расхода энергии человека, находящегося на поверхности Луны, является необходимым условием для планирования и осуществления исследований. При определении реальной рабочей нагрузки учитывались три фактора: сердечная деятельность, потребление кислорода и выделение тепла. Были созданы кардиотахические методы регистрации сердечной деятельности космонавта через каждые 30 секунд. Для постоянной записи телеметрической информации использовался самописец.” Последняя фраза – меня просто потрясла… На астронавтов ещё и самописцы повесили??
    То есть, всё что открыли астронавты на Луне – им было известно до полёта? Они просто провели заурядное подтверждение своих знаний?? О_о А мы-то думали о них, как о героях… *_* Какое жестокое разочарование для меня… 🙁

    • Sergej говорит:

      Спасибо, Андре. Ссылка на статью, которую Вы дали, я обязательно опубликую. Очень интересная статья.
      С уважением, admin

    • Eraser говорит:

      Хм, Андре, а чему вы удивляетесь? Вы в курсе что Аполлон-11 был испытательным полетом, целью которого было подтверждение выбранных технических решений для посадки человека на Луну? Не случайно пилотированием лунного модуля занимался Нил Армстронг – один из лучших американских летчиков-испытателей того времени, с огромным опытом, вечная ему память.
      Детские вопросы – “что за батарея, что за самописец, откуда вода для сублиматора” – не комментирую, всё это есть в открытых источниках, находится гуглом с полпинка.

    • Eraser говорит:

      З.Ы. Сублиматор – это испарительный холодильник, вода в вакууме испаряется забирая большое количество тепла.

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Андре и читатели сайта.
      В скором времени я опубликую описание скафандра A7L.
      C уважением, admin

  4. Агент говорит:

    А я вот о чем подумал. Статья эта, это “Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.)”. КОСПАР – это Комитет по космическим исследованиям при Международном совете по науке, созданный, чтобы помогать ученым разных стран изучать информацию с космических аппаратов, спутников и АМС.

    То есть что получается. Аферисты без боязни посылают Армстронга рассказывать сказки профильным ученым. Тут возможны три варианта, я думаю:

    1) Легенда Армстронга была настолько проработана во всех деталях (от технического обеспечения высадки до результатов наблюдений на лунной поверхности), что аферисты не боялись разоблачения.

    2) Все без ученые, присутствующие на сессии КОСПАР, были подкуплены и аферистам было нечего опасаться.

    3) Все ученые – тупые идиоты, не видящие очевидного.

    Третий вариант я с негодованием отметаю. Утверждать так – значит, отрицать вообще все (ВСЕ!) достижения мировой науки. Понятно, что в научном мире есть и шарлатаны, и никудышные ученые (идеала воообще не бывает), но не все же сто процентов из них идиоты. Рассчитывать на это аферисты никак не могли. Значит, остаются первые два.

    Вариант с подкупом всех присутствующих тоже, наверно, придется отбросить. Дорого, во-первых, во-вторых, доклад-то несекретный, значит, подкупать придется не только присутствующих, а вообще всех, что нереально.

    Значит, остается первый вариант – это тщательно, детально проработанная легенда. В таком случае для опровергателей все грустно – можно и не надеяться разоблачить аферистов тогда, когда они смело засылали Армстронга в самое гнездо профильных спецов и не боялись, что он проколется.

    В таком случае довольно странно выглядит фраза уважаемого Андре: “Вот теперь (по прочтении доклада на съезде КОСПАР), я почти убеждён, что американцы не летали на Луну”. То есть как? Андре смело признается, что он специалист, но тем не менее считает, что спостобен разобраться в докладе получше специалистов? Ну… Возможно. Правда, ошибки, которые он допускает при разборе доклада, показывают обратное – как раз то, что Андре просто много не знает… Пара примеров, чтобы не быть голословным:

    Первый пример демонстрирует неосведомленность об условиях на поверхности Луны:
    «Температурная защита обеспечивает нормальную жизнедеятельность при наружных температурах до + 121°.» ДО 121 градуса! А реальная температура на Луне?? На сайте http: //epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1987/02/2-skaf.html приведены цифры *от -153 до + 126*

    +126 – это температура лунной поверхности в лунный полдень, и достигается при условии непрерывного прогрева поверхности в течение примерно недели. Есть мнение, что скафандр астронавтов находился малость в других условиях 🙂

    Второй пример показывает, что уважаемый Андре не в курсе технических деталей:
    «Система коммуникации позволяет вести голосовую и телеметрическую связь по двум каналам. Разговор с основным блоком космического корабля записывается на магнитофонную ленту и одновременно передается на Землю.» Это я вообще не понял… У них в ранце был магнитофон и рация для переговоров с Землёй??? Что за мощность у передатчика в скафандре и что за супер-ёмкая и сверх-эффективная батарея была изобретена тогда??

    Нет, в ранце был приемник для связи с посадочным модулем, а ретранслятор в посадочном модуле передавал данные на Землю. А магнитофон можно было разместить хоть на Земле, хоть в посадочном модуле 🙂

    Ну и так далее. В общем, все просто, Андре просто не знает множество технических мелочей (это не в укор сказано, знать все не может никто), но пытается ловить аферистов. И в итоге попадает впросак. Ведь у аферистов все схвачено – их легенда отточена до блеска, они не боялись посылать Армстронга с докладом в КОСПАР 🙂

    • Игорь13 говорит:

      Для Агента. Нил Армстронг приехал в СССР с дружественным визитом. В это время все искренно верили в полеты на Луну и не было необходимости, как вы говорите-подкупать советских ученых. Его послушали, угостили, свозили на рыбалку, правда его рассказ,о пребывании на Луне- не всех удовлетворил- слишком мутный. Теперь о деталях. Перепад температур на Луне- действительно велик, ну что тут спорить. В аварийном ранце не только приемник , но и передатчик. Конечно был ретранслятор и магнитофон где нибудь на ЛМ или НА КМ. А теперь Агент скажите -какого типа был водяной насос в ранце- осевые или роторные в условиях Луны не работают, могут в принципе работать только поршневые, но это предусматривает наличие рычагов, штанг. Это требует доп. элек. энергии. Батарейка должна быть ну очень. НАСА про это молчит, это ведь простые вопросы. В жизни иногда отвечать на простые вопросы сложно

      • Игорь13 говорит:

        Для Агента. Я про Нила не говорил. Я анализировал ваши версии. Да и Вы и сами их отвергаете. Да на счет комара-а чем мы тут занимаемся на сайте. Никто на этом сайте не ответил на мои простые вопросы.

  5. Агент говорит:

    Астронавт Нил Армстронг скончался на 83-м году жизни
    —-
    Американский астронавт, первый человек, ступивший на Луну, Нил Армстронг скончался в США на 83-м году жизни, передает агентство Рейтер со ссылкой на местные СМИ.
    Причины смерти не уточняются, однако ранее сообщалось, что в начале августа Армстронг перенес операцию на сердце.
    —-

    Земля пухом.

  6. Андре говорит:

    Может хоть теперь – не будут распространять о нём сплетни и домыслы?

  7. Вячеслав говорит:

    Так для ознакомления.
    Как говорится в письме Армстронга редактору сайта National Public Radio в ответ на опубликованную на сайте колонку, на освещенной стороне Луны очень жарко (около 93 градусов Цельсия), и в NASA опасались, что астронавты могут перегреться, так как было неясно, насколько эффективной окажется система охлаждения скафандров. Во времена лунных миссий скафандры охлаждались при помощи циркуляции воды, общий объем которой был весьма невелик.
    Источник: vesti.ru

  8. Андре говорит:

    Уважаемый Агент!
    В своём комментарии от 26 Августа 2012 в 0:06, Вы рассказали много интересного! Не будете ли любезны – меня ещё немного просветить? В частности… Вы пишете: – “+126 — это температура лунной поверхности в лунный полдень, и достигается при условии непрерывного прогрева поверхности в течение примерно недели. ” Пусть я и не специалист по термодинамике внеземных грунтов, но и к легковерным – себя не отношу! 🙂 Мне непонятно – откуда Вы взяли информацию о прогреве лунной поверхности в течение недели (да ещё и непрерывном! Разве на Луне у Солнца бывают *перерывы*, и его могут закрыть облака??)? У меня всего два предположения – как это можно объяснить… Или же лунный грунт во ВСЕХ местах посадки Аполлонов – имел совершенно другие показатели светоотражения, чем общепринято (то есть, обладал не менее, чем 90% отражающей способностью)… Но тогда придётся признать 100% фальшивкой ВСЕ фото и видео-материалы лунных высадок, так как они не подтверждают зеркальных свойств лунного грунта! Или же… Надо признать, что лунная поверхность имела (во всех местах посадок) настолько же эффективную систему терморегуляции – как и американские лунные скафандры! Во что мне верится с трудом, так как я не отношу себя к почитателям добрых *лунатиков*, обеспечивающих особо комфортные условия работы – исключительно американским астронавтам и именно в местах их посадок. (Ведь советские *Луноходы* не отправляли и не подтверждали ТАКУЮ информацию об условиях на Луне, насколько мне известно?) Да! Есть некоторая возможность очень медленного нагревания грунта… Когда Солнце не поднимается выше 5-10 градусов над горизонтом – многие дни (например в Арктике!). Только в этом случае – прогрев будет медленным. Но!! По информации самой НАСА, Аполлоны прилунялись именно тогда и именно в тех районах, где Солнце уже поднялось выше 10 градусов над поверхностью! А в этом случае – грунт не мог не прогреться!! Ведь прошло несколько часов (если не десятков часов) с момента начала его нагревания. То есть, астронавты высаживались на поверхность с весьма высокой температурой. Уж повыше, чем в земной пустыне (где не бывает более 60 градусов *тепла*). Проводились ли испытания “тех” лунных скафандров в *комфортабельных* земных условиях земных пустынь? Вот как сейчас – проводятся испытания будущих лунных прототипов скафандров. Думаю – проводились… 🙂 А какие были результаты??
    Кроме того… Вы не опровергли мои сомнения по поводу сверхпрочности американских скафандров. Таким образом, Вы согласны, что ни одна страна мира (включая и саму Америку!!), до сих пор – не смогла создать (или хотя бы повторить!) скафандр, обладающий заявленными характеристиками? 🙁 Чтобы он надёжно защищал от микрометеоритов, осуществлял защиту от солнечной и космической радиации (от которой не защищает и многометровый слой бетона!!), обладал заявленной изумительной (крайне эффективной и экономной) терморегуляцией, да ещё и с таким энерговооружением! При этом обладая невероятной надёжностью! Чем иначе объяснить просто-таки детскую беспечность астронавтов, падающих и катающихся (добровольно!!) по камням далёкого небесного тела. Прекрасно осознающих, что НИКТО не сможет им помочь – даже при малейшем повреждении скафандра или его защитных систем. Их нисколько не беспокоит высокая температура грунта… Возможность попадания в скафандр случайного метеорита… Ни радиация, ни ослепительное Солнце… На мой взгляд, такое безрассудное ребячество может быть объяснено всего двумя причинами… Или же *те* скафандры – обеспечивали полную неуязвимость астронавтов (интересно – каким образом??) Или же астронавтам не угрожало ничего, кроме ворчания режиссёра – за испачканный киношный реквизит! У Вас есть иное объяснение? Почему взрослые (и вроде бы в здравом рассудке), опытные лётчики-испытатели, ответственные астронавты – откровенно и бесстрашно дурачатся в чуждом человеку мире? Или же у каждого астронавта был в кармане запасной скафандр?? Или в Лунном Модуле их ждала бригада спасателей со всем необходимым? Ведь даже незначительный крен ЛМ при прилунении – мог запросто оставить их на Луне навечно! (Не зря же советские конструкторы так ломали головы над этой проблемой! Даже второй спускаемый аппарат предусмотрели!!) А тут – такое веселье!? О_о
    И кстати!… Что там с чудо-молнией, защищающей от вакуума?? Или её достаточно было накрыть чудо-скотчем? Как и любое повреждение скафандра? 😉 Прямо таки вижу рекламу… 🙂
    *Покупайте наш чудо-скотч! Он не только защитит вас от мелких царапин… Он спасёт вас от вакуума, метеоритов, радиации и огромных перепадов температур!! Пользуйтесь только продуктом лицензированного производителя! Продукция НАСА и К – спасёт Вас всегда и везде!!! Даже на Луне* 😉
    (Не хотел никого обидеть! Мне и вправду непонятна такая надёжность скафандров – 45-летней давности… 🙁 )

    • Sergej говорит:

      Уважаемый Андре.
      Читатель Агент мною забанен за систематический флуд на сайте.
      Я думаю, он Вам ответит, но немного позже.
      Статья о скафандрах, ссылку, которую Вы дали, будет опубликована 20.09.2012 года.
      С уважением, admin

  9. Андре говорит:

    Спасибо, Sergej!
    Я бы хотел немного добавить к своему предыдущему комментарию…
    Как мне посоветовал мой оппонент, я поискал информацию в сети… На сайте Википедии (надеюсь не имеет смысла приводить ссылку?), указан диапазон температур лунной поверхности от – 160 до + 120 (источник этой информации – Википедии неизвестен!!). Причём, там же указана температура на глубине в 1 метр. Ровно *-35* градусов Цельсия!

    А вот информации с китайского исследовательского спутника – мне кажется можно доверять (http: //www.inright.ru/news/id_4161/ ). Итак, по последним данным (увы, не слишком свежим) – температура лунной поверхности – от – 150 до + 130!! 🙂
    На множестве других сайтов и в публикациях, чаще пишут, что температура нагретой поверхности луны – “чуть выше +100 градусов…”.
    С нетерпением жду убедительного ответа на свой простой вопрос – *Какими же РЕАЛЬНЫМИ параметрами обладал скафандр экспедиций Аполлонов? (меня устроит даже 50% погрешность! 😉 ) И почему были такими безумно беспечными – астронавты на Луне?*… 🙂

  10. strelcov говорит:

    почитал,посмеялся над статьей “очевидца”который не видит звезд и цвет розличает по мере поднятия солнца над горизонтом,,,,далее вообще абсурд.ЛУНА ОТРАЖАЕТ ЦВЕТ ВСЕМ ДИСКОМ РАВНОМЕРНО,А ЕЕ ОТРАЖАТЕЛьНАЯ СПОСОБНОСТь ПОДОБНА СПОСОБНОСТИ УГОЛКОВЫХ ОТРАЖАТЕЛЕЙ,ПРИ ЛЮБОМ УГЛЕ К ИСТОЧНИКУ СВЕТА ЦВЕТ НЕ ИСКАЗИТСЯ,А ПРОСТРАНСТВО МЕЖДУ НАБЛЮДАТЕЛЕМ И ПОВЕРХНОСТьЮ БЕЗВОЗДУШНО,ЗНАЧИТ НЕ НАСЫЩЕННО СКОЛьЗЯЩИМИ ЛУЧАМИ,КОТОРЫЕ МОГЛИ ИСКАЗИТь ЦВЕТ ДО АХРОМАТИЧНО СЕРОГО,ТАКОЙ ЕФФЕКТ ВОЗМОЖЕН, И ТО ОТЧАСТИ, НА ЗЕМЛЕ В УТРЕННИЕ ЧАСЫ С БОЛьШИХ РАССТОЯНИЙ,НАПРИМЕР НА РАВНИНАХ ИЛИ В ГОРАХ,КОГДА СЛОЙ АТМОСФЕРЫ НАСЫЩЕННЫЙ СКОЛьЗЯЩИМИ ЛУЧАМИ ИСКАЖАЕТ ЦВЕТ ПОВЕРХНОСТИ,ОДНАКО НЕ ДО ОДНОРОДНО СЕРОГО…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".