Интервью Нила Армстронга Патрику Муру в программе BBC “Ночное небо” в 1970 году

Видео снабжено русскими субтитрами, которые включается нажатием на СС

Транскрипция интервью
П.Мур: Мистер Армстронг, я понимаю, что находясь на Луне у вас было мало времени смотреть вверх, но не могли бы вы сказать как выглядят на Луне небо, Солнце, Земля, звёзды, если они были и т.д.?

Н.Армстронг: Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом, хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но подозреваю, что они могут быть видны. Земля прекрасна из космоса и с Луны. Выглядит довольно маленькой и удалённой, но она очень голубая и покрыта белым кружевом облаков. Континенты ясно видны, хотя с такого расстояния они не очень цветные.

П.Мур: А как насчёт солнца? Вы видели солнечную корону?

Н.Армстронг: Нет, блеск солнца на стекле шлема сильно мешал рассмотрению короны. Единственный момент, когда мы видели корону это в момент затмения солнца Луной, когда мы пролетали в тени Луны и могли наблюдать солнечную корону выступающую из-за Луны.

П.Мур: Рассматривая фотографии, привезённые вами, цветные фотографии лунной поверхности, кажется, что цвет поверхности меняется с углом наблюдения. Это так?

Н.Армстронг: Да, это так. Во время полёта вокруг Луны по орбите, наблюдая особенности, у терминатора (граница тёмной и освещённой частей Луны) это как если бы вы смотрели в телевизоре с регулятором на полный контраст. Очень чёрное и очень белое. По мере продвижения на свет было всё больше градаций серого. Но при дальнейшем продвижении, когда солнце выше над горизонтом, вы начинаете видеть оттенки коричневого, хотя и с низкой насыщенностью. Аналогично, на поверхности Луны очевидны те же особенности. Можно видеть оттенки коричневого. Если солнце достаточно высоко, Аполлон-12, например, прилунился, когда Солнце было всего в 5° над горизонтом. И когда они прибыли, то не видели коричневых оттенков, только серое с высоким контрастом.

П.Мур: Но вы видели?

Н.Армстронг: Да я видел — солнце было на 11°, а Аполлон-12 тоже видел на следующий день, когда оно поднялось за время их сна, и солнце было выше и коричневое стало им видно.

П.Мур: Когда вы ходили по поверхности Луны и поднимали пыль, вы заметили какую-либо окраску местности? Беспокоились ли вы подсознательно о небезопасных местах?

Н.Армстронг: Цвет это странный феномен на Луне, кроме уже упомянутых особенностей. У вас впечатление нахождения как бы в пустыне со слабоокрашенными оттенками, но когда вы смотрите на грунт вблизи, в руке, вы обнаруживаете, что он на самом деле угольно-серый и мы не могли найти ничего отличного от этого цвета. Думаю, когда у нас будет больше образцов из будущих полётов мы увидим цвет, но оптические свойстве на Луне очень странные.

П.Мур: Когда вы ходили, были ли у вас проблемы с определением расстояния? Я слышал как вы сказали однажды, что дальние предметы выглядят близко.

Н.Армстронг: Да у нас были определённые трудности с определением расстояний. Например, мы оценили расстояние от кокпита лунного модуля до нашей телекамеры всего в 50-60 футов. Но мы знали, что отнесли её на полную длину кабеля 100 футов. Также у нас были проблемы определения насколько далеко холмы на горизонте. Интересный феномен — близость горизонта из-за большей кривизны Луны, в 4 раза больше чем на Земле. И тот факт, что это нерегулярная поверхность с краями кратеров перекрывающих края других кратеров. Нельзя видеть настоящий горизонт из-за близких холмов. Был большой кратер, через который мы перелетели в последний момент перед посадкой, у которого были возвышения 100 футов в высоту, и мы были в 1100-1200 футах к западу от него и не могли его видеть — холм 100 футов в высоту и в 1100-1200 футах вдали.

П.Мур: Вы заметили какую-нибудь очевидную разницу между видимой и обратной стороной Луны? Кроме очевидной разницы в топографии?

Н.Армстронг: Никакой заметной разницы в цвете, но возвышение солнца было другим, поэтому было бы трудно сделать общее сравнение. Сильное различие в топографии. Все ваши зрители знают, что на обратной стороне нет морей. Только материки, высокие горы, большие кратеры. Разительная разница.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях.Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

5 комментариев на «Интервью Нила Армстронга Патрику Муру в программе BBC “Ночное небо” в 1970 году»

  1. Суворов говорит:

    Мда уж!
    Хотел не комментировать- но сразил пассаж в ответе насчет баз на луне в этом месте –
    “….И всё-же это во многом более гостеприимная среда чем Антарктика: нет штормов, снега, сильного ветра, непредсказуемой погоды — феномена который ещё предстоит понять и гравитация очень приятная для работы, лучше чем на Земле и думаю это будет приятным местом для научной работы. Довольно практичным…..”

    Оказывается там Гостеприимная среда, – поэтому они на видео с ума сходили кувыркаясь и падая…

  2. Дмитрий лунь говорит:

    Насчёт глубокого чёрного неба без звёзд – очень интересно!!! Ладно в фото или видео камере их возможно не позволяет видеть узость динамического диапазона. Но человеческий то глаз обладает куда большим динамическим диапазоном и Нил Армстронг должен был видеть и звёзды и тем более планеты(по крайней мере из пространства между Землёй и Луной точно) Поэтому его слова в интервью выглядят по крайней мере странно. Уж не намёк ли это самого Армстронга на фальсификацию лунных высадок?!

  3. Суворов говорит:

    Да не то что бы намекает! Скорее вынужден изворачиваться!Как говорится -“единожды совравшие”.НИКОГДА не поверю- в отмазы типа “нам было некогда, были заняты,не подымали голову, не замечали, ит.п” – ЧУШЬ абсолютная!!!
    А когда Луну облетали находясь в тени (без источника яркого солнца) тоже не видели?
    Да в космосе – это поле мириад звезд – главный элемент приковывающий внимание и вызывающий восхищение!!!
    Не увидеть их (и не замечать)- это либо слепые навты летали, – либо -…. ответ известный.
    Как уже говорилось на фото-кино материалах звезды исключили – чтобы не проколоться сразу, при первой же публикации(как фактор рассчитываемых величин), вот и пришлось навтам врать- что их не видно и прочее… а потом отступать поздно, и ком помчался далее…
    🙂

  4. strelcov говорит:

    К сожалению уважаемая администрация,не особо восприняла мое предложение написать статью по лунной поверхности оптическим эффектам и топографии,из чего буквально каждое предложение из ответов Армстронга вранье.позволю в таком случае привести свой ответ моему оппоненту,на тему “невидимости звезд”….[post5756|Владимир], мне ваша культура импонирует,спасибо,полеты аполонов,это не вопрос фактов и науки,а как оказалось вопрос веры,как в бога,я не верю,вы верите,уважаю ваши чувства.О МЕРТВЫХ ЛИБО ХОРОШО…….ВЫ О ГИТЛЕРЕ ХОРОШО ДУМАЕТЕ И ГОВОРИТЕ? ну хорошо,переборщил,может о Ельцине у вас милое мнение?Ф.Г, Раневская сказала:-снятся в плохом фильме,все равно что, плюнуть в вечность….Армстронг снялся в уродливо клеветническом сериале о полетах…говорить,что космонавт не смотрит на звезды,это как сходить в кино на единственный показ,с трудом достав билет,и весь фильм пялится на блондинку из соседнего дома…..человек оболгал человечество,родину наших родителей,не облегчил душу перед лицом вечности,для меня лично достоин отвращения…..

  5. Суворов.А говорит:

    ….Хотя есть проблема окружающей среды, вакуум, высокая и низкая температура днём и ночью. И всё-же это во многом более гостеприимная среда чем Антарктика: нет штормов, снега, сильного ветра, ….

    Это фееричные данные, особенно о СРЕДЕ на луне (!) и особенно о гостеприимности 🙂 – ну а о температурах днем и ночью ( а не освещенной и не освещенной пов-ти) – это просто эпос.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Нажимая кнопку "Отправить комментарий", Вы даете сайту "Почти всё про Луну" согласие на обработку ваших персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 года 152-Ф3 "О персональных данных".