Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Великобритания 2012

Противоречивые заявления астронавтов "Аполлон" на тему наблюдения звёзд в космосе.
Дэвид Орбелл
"Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — Эд Митчелл.

Эдгар Митчелл, официально шестой человек, ступивший на поверхность Луны во время миссии Аполлона-14 (A-14) 13-14 октября 2012 года в рамках программы ежегодного автограф-шоу "Autographica" выступил с (оплаченной) речью в отеле "Хилтон Метрополь" в Бирмингеме, Англия. Кроме того, присутствовали Базз Олдрин (A-11), Чарльз Дьюк (A-16) и Ричард Гордон (A-12).

Звезда шоу Базз Олдрин давал автографы по дифференцированной шкале, начиная с £275,00 за каждый.

Я и ранее принимал участие в шоу "Autographica" в 2010 и 2011 годах, как часть моего долгосрочного исследования господствующего исторического факта, утверждаемого НАСА, уделяя особое внимание миссиям "Аполлон". Эд Митчелл начал своё выступление в воскресенье 14 октября в очень уверенной и бурной манере, без следов нервного, отрывистого кашля, который часто сопровождает окончание его предложений.

Доктор Митчелл подробно рассказал большой аудитории о том, как путешествие на Луну на Аполлоне-14 изменило его жизнь. Эдгар объяснил, что поскольку корабль вращался для охлаждения от нагрева солнца: он был поражён изменяющимся видом Солнца, Земли и, больше всего, невероятным "божественным" видом звёзд.

Доктор Митчелл объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли. По сути, он сказал, что эта картина изменила его жизнь, так как эйфорический эффект заставил его начать изучение, среди всего прочего, восточных философских взглядов.

Эдгар Митчелл также заявил о своей уверенности в том, что если бы ведущие политики мира испытали этот терапевтический стимул, мог бы наступить процесс объединения, помогая процессу мира во всем мире. Очевидно, Эд Митчелл испытал прозрение такой величины, что его будущая жизнь преобразовалась в результате этого путешествия-нирваны.

Несомненно, поразительная панорама звёздного простора явилась катализатором этого откровения. В результате его огромного воздействия д-р Митчелл отдал дань уважения этому космическому явлению, посвятив первую и большую часть своей речи этому зрелищу; затем он приостановился и предложил аудитории задать вопросы.

Я немедленно вызвался, высказав чувства о его впечатляющем описании путешествия на Луну и обратно, и в частности об акценте, который он поставил на великолепном и глубоком виде звёздного простора, так страстно им изображённом. Затем я реализовал давнюю амбицию, спросив "шестого человека", ступившего на Луну, почему первый лунопроходец Нил Армстронг сказал Патрику Муру, что звёзды не были видимы во время полёта на Аполлоне-11 до Луны и обратно.

Похоже, д-р Митчелл удивился и сразу же поменял предмет моего вопроса. Описывая вид с поверхности Луны, он заявил, что "для глаз требуется больше времени на привыкание". Я вернул его к вопросу, который непосредственно связан с видом звёзд во время путешествия Земля-Луна-Земля, который он так эйфорично передал.

Я спросил: "Зачем Нилу Армстронгу отрицать видимость звёзд?" — так как это, очевидно, противоречит основному аспекту лекции д-ра Митчелла. Нил Армстронг считается астронавтом наиболее заинтересованным в наблюдении небес. Он летал на реактивных истребителях на высоте 40 000 футов для наблюдения прозрачной Вселенной на такой разрежённой высоте.

21 февраля 1969 года Нил Армстронг в последний раз посетил Морхедский планетарий, где он ранее обучался одиннадцать раз, в общей сложности в течение двадцати дней. Его целью было совершенствование техники наблюдения и навигации по звёздам. Д-ру Митчеллу я описал Армстронга как "целеустремлённого астронома".

"Нет, он не был им!" — таким был его резкий и ядовитый ответ. Шестой лунный путешественник и обладатель докторской степени Массачусетского института в космонавтике сердито посмотрел на меня и озадачивающе опроверг мои исторически подтверждённые отсылки. Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"

На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл. Я сразу же получил несколько подтверждающих кивков от других членов аудитории, которые, очевидно, были озадачены этой громогласно догматической критикой исторического свидетельства Нила Армстронга.

Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC "Ночное небо" в 1970 году (см. короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной).

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

11 комментариев на «Эдгар Митчелл на шоу «Autographica», Великобритания 2012»

  1. gl_301 говорит:

    Очень интересно. Меня давно занимает этот вопрос, т.к. очень редко можно увидеть звёзды на космических фото. В лучшем случае, они тусклые. Учитывая всю спорность информации от НАСА, закрадывается сомнение, а не пририсованы ли они? Но и наши фотографии не особо-то и балуют.
    И обратный пример – на картинах космонавта Леонова они именно что в десятки раз больше и ярче. Или снимки телескопа Хаббл – безумное великолепие. И вот как это всё понимать? Подскажите кто-нибудь, если не трудно. Буду очень благодарен.
    Спасибо за сайт всем причастным.

  2. Брюн говорит:

    Снимки с телескопа Хаббла сделаны не в оптическом диапазоне
    точнее, не только в оптическом
    там очень сильная обработка
    сравнивать хаббловские снимки со снимками обычного, хотя и очень дорого Хассельблада некорректно
    картины космонавта Леонова – это не фотографии
    сравнивать картины с фотографиями – тоже некорректно
    а вот тут я вас не понимаю: “закрадывается сомнение, а не пририсованы ли они?”
    нет звезд – плохо, афера!
    есть звезды – прририсованы, опять афера!
    определитесь уж

    вообще, видимость-невидимость звезд зависит от многих факторов
    наличия в поле зрения ярко освещенных предметов
    наличия светофильтра
    времени аккомодации глаза (грубо говоря, смотрели на яркий фонарик, отвернулись, посмотрели в небо – звезды увидите не сразу, нужно, чтоб глаз привык к темноте – это есть аккомодация)
    причем, надо иметь в виду, что фотоаппарат – не глаз
    если вы видите звезды глазами, не факт, что звезды будут на снимке
    видщимость звезд на снимках зависит от других факторов
    светочувствительность пленки
    параметры съемки – выдержка, диафргама, фокусное расстояние
    можно было заснять звезды на Луне? конечно, можно
    для этого надо поставить фотик на штатив и установить длительную выдержку
    между тем, астронавты на Луну не звезды фоткать летали, а саму Луну
    зафиксировать одновременнно (ОДНОВРЕМЕННО) звезды и неперсвеченную поверность Луны не получится
    разве что только использовать методы HDR-съемки

  3. cve1964 говорит:

    астронавты на Луну не звезды фоткать летали, а саму Луну

    Я тут видео А-15 на досуге посмотрел… Не получилось у них Луну-то снять. Зрелище жалкое. У моей 12-летней дочки на камеру мобилки лучше получается.

    • Пётр говорит:

      Видео, говорите, посмотрели. А причём тут фотографии? Вы не знаете, чем отличаются фотографии от видеотрансляции? Вам непонятно, почему качество видеотрансляции с Луны было хуже, чем качество фотографий?

      Только опровергатель может додуматься до того, чтобы заявить “не получилось у них Луну сфоткать – качество видеотрансляции низкое”. 🙂

  4. cve1964 говорит:

    Только опровергатель может додуматься до того, чтобы заявить «не получилось у них Луну сфоткать — качество видеотрансляции низкое».

    А причём тут телетрансляция? С фотографиями я сравнивал результаты съёмки А-15 на 16-мм камеру.
    Изменим формулировку (это чтоб защитников не раздражать): Я тут КИНО А-15 на досуге посмотрел…
    Далее – по тексту.

    • Брюн говорит:

      хм
      вот раньше вы писали:

      cve1964 говорит:
      23 Январь 2013 в 16:23

      Ну почему нет? Есть! Снятые на 16мм камеру. У меня пока хватило лишь терпения на скачанные первый фильм (А-15). Они, правда, не впечатляют качеством сюжета, но чисто по качеству изображения выглядят вполне прилично.

      то есть, вы пишете, качество картинки приличное
      а тут пишете, что “зрелище жалкое”
      что вы имеете в виду? если под “жалким зрелищем” имеется в виду плохое качество изображения, то два ваших сообщения противоречат друг другу
      если под “жалким зрелищем” имеется в виду отсутствие сюжета, то удивляет ваше непонимание того, что это техническая съемка, а не художественный фильм
      да, и еще поздравлю вашу дочку
      которая, видимо, снимает на камеру мобилки исключительно высокохудожественные сюжеты, безупречные с точки зрения как сценаристов, так и кинооператоров

  5. cve1964 говорит:

    Настоятельно рекомендую посмотреть эти фильмы. Надеюсь, вы поймёте, почему это зрелище я назвал “жалким”.

    • Брюн говорит:

      я смотрел
      понять, почему вы называете эти съемки “жалкими”, не могу
      может, вы объясните
      заранее спасибо

  6. cve1964 говорит:

    Только по А-15 пока?
    Длина фильма (записи) 1 час 20 минут.
    Облёт Луны – 6 минут съёмки фиксированной камерой, не очень (мягко говоря) качественный вид из иллюминатора.
    Посадка (вид из иллюминатора, камера фиксирована, изображение почему-то черно-белое) – 5 минут.
    Стыковки, расстыковки, маневры на орбите луны (камера фиксирована, вид через иллюминатор, техника видна не плохо и смотрится типично для съёмок в космосе, вид лунной поверхности оставляет желать лучшего) – 31 минут.
    Поездка на ровере – однообразвый вид местности, снятый почти всё время фиксированной камерой. Пару раз в кадр попадает астронавт, род деятельности которого у ровера не ясен. Продолжительность эпизода – 15 минут.
    Взлёт с Луны – 8 минут.
    Многократная демонстрация невесомости, снятая в условиях недостаточной освещённости внутри КА – 1 минута.
    Посадка на Землю (фиксированная камера) – 6 минут.
    Неподвижный астронавт в открытом космосе – 1 минута.

    Итого: непосредственно съёмка пребывания на Луне посвящено 15 минут. Все кадры снимающие пребывание на Луне сняты фиксированной камерой, установленной на ровере и демонстрируют элементы конструкции ровера, небольшую полоску грунта, горизонт и все несколько десятков секунд деятельности одного астронавта.

    Согласитесь, это примерно так же информативно, как взяв видеокамеру на вечеринку посвятить 90% времени съёмка поездки на метро.
    При этом имеется куча высокохудожественных фото.

    • Брюн говорит:

      не соглашусь
      киносъемка должна была фиксировать работу техники
      посадка, стыковка-расстыковка, работа ровера
      это и было зафиксировано
      по вашим же словам, “техника видна не плохо”
      камни, грунт – снято на Хассельблады, и весьма неплохо
      даже вот такая штука есть – Apollo Lunar Surface Closeup Camera, специально для съемки грунта: lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/alscc/
      (кстати, там стереопары, имеющие стереочки могут насладиться трехмерным изображением лунной поверхности с расстояния в несколько сантиметров 🙂 )
      единственно, что не смогли ровер со стороны снять
      но его сняли в следующей экспедиции
      в общем, не понимаю, почему “зрелище жалкое”
      потому, что нет высокохудожественных съемок лунных красот?
      повторюсь, такой цели не ставилось
      цель – техническая съемка
      эта цель была выполнена
      так что, скорее, правильнее будет не “зрелище жалкое”, а “я бы хотел увидеть другое”

      • Researcher говорит:

        Брюн, это хорошо что Вы дали ссылку! А то следующий вопрос от “знатоков” был бы:
        – А что такое “Apollo Lunar Surface Closeup Camera”? 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *