Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны

Аргумент:
В неписаной американской конституции чётко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твёрдо доведен до сегодняшнего Руководства НАСА. Но, сидеть не хочется.

Может быть эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: «По какому признаку эксперты признали камень «лунным»?» И открылось то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует.

Да - камень старый, да - неземного происхождения, но что он «лунный» эксперты не подтвердили.
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон.

Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле.

А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром.

Наконец, сегодня цена за лунный грунт - 2,2 млрд. долларов за килограмм. Положим, если бы американцы начали распродавать грунт, который они, якобы, "привезли" с Луны, цена бы упала в 10 раз - до 220 млн. за кг. Продай они 100 кг из "привезенных" 400 и окупили бы всю экспедицию. Но грунт от советских лунных экспедиций на рынке есть (за три экспедиции СССР доставил на Землю 0,33 кг), а из 400 кг американского грунта - ни миллиграмма!

Более того, как видите, в США, где можно в частном владении держать хоть атомную бомбу, лунный грунт иметь запрещено! С чего бы это? Не потому ли этот запрет, что без него начнут требовать распродажи грунта, а распродавать нечего?

Шлиф 976, «Луна-20», проходящий свет. Брекчия с обломочной матрицей. В этой породе крупные обломки плагиоклаза (серые интерференционные окраски) реже оливина и пироксена (синие, красные, желтые окраски) находятся в матрице, состоящей из мелких обломков тех же минеральных фаз.

Просматривая таким образом статьи западных ученых волей-неволей будешь натыкаться на сообщения типа: «Если изверженные породы „Луны-16" не являются переплавленным грунтом, то они, по-видимому, представляют собой… материал, который до сих пор с Луны не доставлялся», – считают в штате Мэриленд. В Университете Беркли (штат Калифорния) определили ксеноновым методом возраст грунта в местах посадок на Луну и определили, что для американского «грунта» он составляет 450 миллионов лет, а для грунта «Луны-16» – 900 миллионов.

«Отношение числа нейтронов, захваченных атомами самария-140, к их числу, захваченному гадолинием-157, равно 0,76, что отличается от значения 0,86, установленного для мест посадки „Аполлона-11", „Аполлона-12" и „Аполлона-14", – пишет уже знакомый нам Дж. П. Росс III из Калифорнии. Но следующим предложением закрывает тему: „Это указывает на более мягкий энергетический спектр нейтронов в Море Изобилия".

При этом он пишет в тексте: „Поэтому более высокий поток нейтронов не может быть отнесен за счет различий в химическом составе". Тогда за счет чего? Сели все экспедиции на одной широте Луны, атмосферы, задерживающей поток нейтронов, нигде не было. В связи с чем поток нейтронов разный? И Росс III выдумывает перемешивание грунта…

В конечном итоге и ученые из Хьюстона записали: «Выводы. Образец реголита „Луны-16" уникален в сопоставлении с материалами „Аполлонов", потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец „Луны-16" не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок „Аполлонов". Это позволяет предположить, что почти весь материал „Луны-16" извлечен из местных или близлежащих участков.

Специфические химические черты „Луны-16" заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород „Аполлонов"79. Короче, угораздило „Луну-16" сесть в таком месте „американской Луны", которого там больше нигде нет.
Остается еще один вопрос – а может, это мы не летали на Луну и сварганили свой лунный грунт из земных горных пород и метеоритного материала, взятого в музеях?

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

5 комментариев на «Аргументы и контраргументы: американские образцы лунного грунта не с Луны»

  1. Доброжелатель говорит:

    Спасибо за хорошую статью!

  2. Grom говорит:

    Но ведь сами американцы признались, что камушки похищены.
    Какая досада.

  3. Андре говорит:

    Мдааа… Есть повод задуматься. Впрочем, в споре таких узких специалистов – почти невозможно разобраться обывателю! 😉
    А перепалка (по сути) – сводится к переходу на личности, что не красит ни одну из сторон!! 🙁

  4. звезда левой говорит:

    много, много странностей. вот А-15 напустил лужу из 20…200 литров воды на пол разгерметизированной лунной кабины, как они влазили в люк меньше чем чел в скафандре неясно (говорят ползком), но буквально перед люком был кожух двигателя…

  5. Фома говорит:

    Ну ладно, сели на Луну.(Но как?) Сесть на поверхность Луны с первой космической без торможения в атмосфере, не расхерачив и не повредив даже в малейшей степени корабль с керосином и кислородом.. Хм.
    Но как взлетели и пристыковались к орбитальному модулю? Тут с Земли это бывает порой проблема, даже сейчас стыковка – сложный опасный момент. А там, на орбите луны, с допотопным оборудованием, с дополнительным мешком камней, точно расчитать время старта, догнать орбитальный модуль и точно состыковаться, чтобы потом улететь на Землю.. Увольте, не верю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *