Американцы возвращались с Луны пешком?

Весь 2010 год по американским научно-популярным каналам «discovery» продолжался массированный показ документальных фильмов, посвящённых высадке американцев на Луну. За этот год продемонстрирована масса подробностей и много интересного об этой якобы удивительной миссии. А что на самом деле?

С самого детства каждый мальчишка моего поколения мечтал стать космонавтом и бороздить просторы космоса. Или стать конструктором и создавать космические корабли. И я был таким же, как все. Но моим мечтам посчастливилось сбыться. В 1983 году я поступил в институт, где нас стали учить конструировать те самые ракетные двигатели, на которых идёт процесс освоения космоса.

Я бесконечно благодарен своим преподавателям, которые смогли мне (как и всем моим однокашникам) привить это тонкое чувство, которое позволяет относиться к железкам и разным химическим веществам как к чему-то живому, имеющему свой характер и свои возможности. Научили изобретать, конструировать и анализировать.

Прошло время. И вот летом 2010 года, просматривая очередной американский фильм о высадке на Луну, я заинтересовался интервью с Нилом Армстронгом – первым из людей, который, по версии США, высадился на поверхность спутника Земли. Нил, постаревший и, вроде бы, помудревший, отвечая на вопрос журналиста, горячо рассказывал, какое впечатление при посадке на него произвёл лунный грунт: «Он был, как порошок! Как тальк! Мелкий-мелкий. Только вот запах… Пахло от него так противно, как будто, что-то сгорело. Как будто горелая резина…»

После этих слов мы с женой посмотрели друг на друга с недоумением, и после молчания она спросила: «А разве скафандры не герметичны?»

Этот случай стал очередным «камешком», который перевёл чашу моих «весов» в плоскость полного скептицизма относительно подлинности «лунной миссии США».

Дело в том, что в другой научно-популярной телепередаче – «Разрушители легенд» (США) – её участники при помощи специалистов из NASA и возможностей, предоставленных этим агентством, последовательно воссоздали в условиях Земли все спорные моменты, которые иллюстрируют «лунную миссию». Это и затяжные прыжки, и качающийся флаг, и замысловатый бег по поверхности луны и многое другое. Было наглядно доказано, что всё это можно сделать на Земле без особых затруднений.

Более того: в мире опубликована масса материалов, которыми американская «лунная миссия» подвергается сомнениям вдоль и поперёк. По всем швам!

Но лично я хочу подробно остановиться лишь на одном твёрдом факте: была ли реальной возможность взлёта американского взлётного отсека лунного модуля с поверхности Луны?

Взлёт с любой поверхности планеты осуществляется с помощью реактивного двигателя, тяга которого должна быть достаточной, чтобы преодолеть притяжение планеты и поднять вес летательного аппарата. Простая школьная формула известна всем: сила равна массе, умноженной на ускорение».

Сила, с которой космический аппарат давит на поверхность Земли (притягивается к ней), – это вес аппарата. Он равен массе аппарата, умноженной на ускорение свободного падения на конкретной планете. Масса – величина, которая указана в паспорте к каждому аппарату.

Сила работающего двигателя, поднимающая аппарат, называется «тяга». Чтобы аппарат взлетел, тяга должна быть больше веса аппарата на конкретной планете. Кроме того, необходим запас, который обеспечит ускорение, необходимое для достижения летательным аппаратом так называемой первой космической скорости – скорости, при которой аппарат сможет выйти на околопланетную орбиту. Эту скорость должен был достичь и лунный модуль, для того, чтобы на орбите Луны его забрал возвращаемый аппарат.

Для условий Земли тяга двигателя может превышать массу ракеты в десять раз, как, например, у двигателя первой ступени ракеты-носителя «Сатурн V», участвующей в том американском космическом полёте. Ракету массой 3 миллиона килограмм (3 тысячи тонн), преодолевая ускорение свободного падения 9,8 м/с2, до первой космической скорости разгонял двигатель тягой 34 миллиона ньютонов. То есть тяга двигателя 34.000.000 ньютона равна: 3.000.000 кг умножить на 9,8 м/с2 плюс запас 10 – 15 процентов.

Согласно опубликованным тактико-техническим характеристикам, лунный модуль (США) имеет полную массу 16,5 тысяч килограммов, массу посадочного отсека – 11,7 тысяч килограммов, массу взлётного отсека – около 4,5 тысячи килограммов; двигатель взлётной ступени имеет тягу 1590 ньютонов. Согласно выше приведённой формуле, такая тяга может поднять на Луне, где ускорение свободного падения равно 1,62 м/с2, аппарат массой только 980 килограммов.

Всех читателей сайта очень прошу делиться статьями сайта в соц.сетях. Заранее благодарю. Admin.

Эта запись опубликована в рубрике Американцы на Луне с метками .

36 комментариев на «Американцы возвращались с Луны пешком?»

  1. Вячеслав говорит:

    Автору заметки “Американцы возвращались с Луны пешком?” : тяга двигателей взлетной ступени лунного американского модуля , по оригинальной версии НАСА составляла не 1590 н, 15,6 кН, т.е. 15 600 н. Было бы странно, если бы корпорация “Голливуд+НАСА” допускала ляпы такого уровня.

    Вячеслав

    • Улдис говорит:

      Ну что сказать…
      Товарищ А.Тюняев является очередным отличником политеха 🙂
      А по поводу запаха,так это трудности корявого перевода. Ничто не мешает почувствовать запах лунного грунта- возвратившись в модуль и стянув с себя пыльный скафандр…

  2. Суворов говорит:

    я так понял у нас тут появился новый “проФФесор” под ником Улдис! 🙂 Он нам еще растолкует какой запах имеет открытый космос !!

    • Sergej говорит:

      Никто не читает из участников дискуссий правила сайта.
      Напомню, чтобы другим было не повадно.
      На сайте запрещено:
      – сообщения, не относящиеся к содержанию темы.
      – оскорбление и угрозы в адрес посетителей сайта.
      – в комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
      – спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения темы.
      1. За оскорбление участника дискуссии Ермолаю – бан на 7 дней.
      2. За многократные комментария, не относящиеся к теме статьи bridg, Александр Игл – бан на 7 дней
      Прошу не обижаться, но предупреждал я вас и не раз.
      Все ваши сообщения, не касающиеся темы удалены.
      Sergej.

  3. Улдис говорит:

    При чем тут -“открытый космос”?

    …В атмосфере лунного модуля,ничто не мешает ЛАВ проявится и достичь обонятельных рецепторов астронавта. Появление специфического запаха описывалось неоднократно.
    Лунный грунт не знает,что на Земле- ему уже запретили обладать запахом.

  4. Суворов говорит:

    Дружище Улдис -может подскажешь ссылку где “…Появление специфического запаха описывалось неоднократно (!)…”, желательно в наших публикациях от исследований грунта доставленных в СССР. Мой скептицизм насчет амеровской программы отнюдь не движет ПАТРЫОТИЗМ, (я вообще не житель России, – хоть родом из СССР), а движет желание разобраться в этом мире – где информ пространство заполненно по самые не балуйся океаном лжи, подмен и мифов.
    Почему не доверяю США?- ответ простой, – потому что в истории этой страны накопилось такое количество подмен и лжи, что они дискредитировали себя на долго (и это не мое личное мнение – а мнение прежде всего американцев, кстати ОНИ первыми(!) и усомнились в своей ЛП!- причем что четверть жителей США не верят в ЛП, а у нас – почти 100% )- только за последние 20-30 лет – США на3,14дели столько лапши всему миру, что только бараны могут верить всему что они говорят и как они строют свою мировую гегемонию. (Верю- не верю, это не ко мне , это к церковникам, – это их парафия!)А желание разобраться – ЭТО естественно!
    ИЛИ НЕТ?

    • QQQ говорит:

      Это какой то поток мыслей. То, что вам кажется – не может являться док-вом чьей-то аферы.

  5. Улдис говорит:

    Суворов говорит:
    “…может подскажешь ссылку где «…Появление специфического запаха описывалось неоднократно (!)…», желательно в наших публикациях от исследований грунта доставленных в СССР. ”

    Я не знаю,нюхал ли кто нибудь лунную пыль в наших лабораториях,но вот нашел интересный материал о введении лунной пыли в подопытных животных:
    http: //znaniya-sila.narod.ru/solarsis/zemlya/moon_04.htm
    Или просто изучение химического состава нашими учеными:
    http: //epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
    возможно там есть и про запах,не было времени все читать.

    Но честно сказать ,у меня нет объективных причин не доверять атронавтам- буквально дышащим этой пылью в лунном модуле. имхо

    • Григорий говорит:

      “у меня нет объективных причин не доверять атронавтам- буквально дышащим этой пылью в лунном модуле”
      мужик, ну ты даешь. Вот как ты обозвал американцев “атронавтам” – это тебе 5 с +.
      Это как бы атро – атрофированные.
      НАСА тебе этого не простит.

  6. Суворов говорит:

    “ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА” – Серия «Космонавтика, астрономия» -издательства Знание – я еще в 8-м классе в 1981 году читал,- и не поленился пересмотреть еще раз! И ГДЕ ТАМ ПРО ЗАПАХИ хоть слово??? Я же не эти ссылки имел ввиду, а на предмет утверждения – «…Появление специфического запаха описывалось неоднократно (!)…»

    Значение слова Афера- надеюсь вам известна? А СШП зарекомендовали себя знатными аферистами по многим делам!

  7. QQQ говорит:

    Я не понимаю о чем спор. Лунный грунт имеет право иметь запах, т.к. состоит из молекул.

  8. Григорий говорит:

    Наверное спора бы и не было, если не утверждение астронавта. Как-то странно, наши, не сообщают про запах, хотя по идеи должны были бы. Ведь у наших в СССР, грунт с Луны тоже был, а американские астронавты трубят о сильномзапахе.
    Но даже не в этом дело.
    Как ни прозаично, но я поговорю о звездах, да, о тех звездах, которые видели и наши космонавты и американские астронавты. чтобы не было недомолвок, давайте примем за аксиому, что американцы были в космосе, я сейчас не про Луну, а просто про ближний космос.
    Как то странно получается.
    Всё, с точности наоборот.
    Наши (советские) видят даже звезды на освещенной стороне Земли, это когда они там пролетают, правда Леонов, говорит, что не ближе, чем на 30 градусов, от Земли, если на нее смотреть.
    Удивительно, но американцы говорят, что звездное небо очень черное и звезд почти не видно. Но уж Шеппард, хотя и совершил суборбитальный полет, но наверняка должен был видеть звезды. Да и полеты Шатлов ведь были.
    Какая-то нестыковкочка в восприятиях космонавтов.
    Я тут вчера еще раз посмотрел одно интерьвью с вечно улывающимся нашим космонавтом Гречко, то он тоже заявляет, что звезды в космосе очень хорошо видно, даже при облете освещенной Солнцем нашей планеты.
    Спонтанно возник вопрос – не является ли утвеждения американских астронавтов ложью?
    Или по другому. Врут ли русские (советские) космонавты про хорошо видимые зведы, подчеркиваю, прои пролете над освещенной Землей?
    Мне правда это очень интересно, прошу вас меня просветить.

    • QQQ говорит:

      Вы днем видите звезды? Я – нет. А ночью вижу. Американцы вроде на дневной стороне сидели. Вы щас скажете атмосфера и все такое, но кроме американцев на Луне никого не было, так что утверждать с точностью видны там звезды или нет и уж тем более строить на этом доказательство аферы – не серьезно.
      Про запах тоже смешно, запах грунт имеет право иметь. То, когда астронавт почувствовал его – правильно было сказано – трудности перевода. Я думаю он в курсе, что через скафандр запахи не передаются.

  9. Улдис говорит:

    Григорий говорит:
    “Спонтанно возник вопрос — не является ли утвеждения американских астронавтов ложью?
    Или по другому. Врут ли русские (советские) космонавты про хорошо видимые зведы, подчеркиваю, прои пролете над освещенной Землей?”

    К сожалению- и тем и другим,мы вынуждены верить на слово…
    С одной стороны- звезды,без прослойки земной атмосферы- должны светить ярче…
    С другой- солнце все равно их засвечивает,по крайней мере в своем районе.
    И утверждение Леонова о засветке звезд вблизи Земли- более чем логично.
    С третьей стороны- светофильтр на шлеме. Отвернулся от солнца,забрало поднял- звезд больше. Натянул фильтр- звезд меньше.
    Может у американцев фотохром сильнее,насыщеннее…вроде логично

  10. Улдис говорит:

    Суворов говорит:
    И ГДЕ ТАМ ПРО ЗАПАХИ хоть слово??? Я же не эти ссылки имел ввиду, а на предмет утверждения ”

    Я поленился читать целиком. Слушай,а может они его просто не учуяли,в тех микроскопических количествах,что им выделили?!
    Астронавты то, были в замкнутом пространстве и по уши в грязи…( грунте,пыли)

  11. Ермолай говорит:

    Что-то по моему – уже типичный тип “дискуссии”.
    .
    Автор стаьи уличён в эдементарной безграмотности – не мог перевести тягу из ньютогов в тонно-силы.
    .
    Уже на основании этого статью следовало бы просто удалить с приличного сайта, да простит моё скромное мнение владелец сайта. Или, как это делается на некотрых сайтах пместить в раздел “курьёзы”, “распространенные ошибки” и т.п.
    .
    Вместо этого начинается демагогия по вопросу как пахнет лунная пыль. Очевидно что понюхать ее смогли не в скафандре а сняв скафандры в корабле.
    Далее до бесконечности – ” а не верю, пусть расскажут те кто нюхал грунт в СССР”.
    .
    Вместо того чтоб признать что “тактико-технические характеристики” по крайней мере заявлены нормальные а потому заголовок и основной смысл статьи – глупость.

  12. Александр говорит:

    Запах в скафандрах был! Правда другой, так как эти джентльмены летали в памперсах, по причине отсутствия какого нибудь туалета! ПАМПЕРС-ВЕЛИКОЕ АМЕРИКАНСКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ В КОСМОСЕ!

    • кот Василий говорит:

      Да, Александр!)))
      Памперсы – реально великая вещь, я б сказал – наследство лунной программы США.)))
      Если человек еще сомневается летали или нет – я бывает спрашиваю – а вы знаете какой был на Аполлоне туалет? В ответ – шок, округлившиеся глаза и хохот… “Неужели лунные герои ходили под себя?”

  13. Александр говорит:

    Заявить можно какие угодно характеристики, бумага всё стерпит! Объясните-ка с технической точки зрения взлет без вертикального “вывешивания” с Луны, плюс с грузом, который не взвешивался пред полётом. Кто делал расчёт? Калькулятор на борту? Или “на глазок”, (данные о точке взлёта не были на земле неизвестны). Им был точно известен радиус орбиты, и время до милисекунд для старта, и до прямой стыковки. Или они “рулили” как на земле!?

    • BigPhil говорит:

      И полтора витка на стыковку с кораблём-маткой 🙂 А у Аполлона-15 за 3 дня пребывания на Луне орбита КМ ушла на 36 град. В википедии (но не в отчёте по миссии! Проверял.) скупо говорится, что орбиту КМ довернули. На целых 36 град!? Сколько горючки при этом надо сжечь?

      • Сергей В. говорит:

        Фил, ну если Вы (как утверждаете) не нашли в отчете по Аполло-15 то, что орбита КМ “ушла”, зато нашли в Вики – это аргумент обвинять НАСА? Где логика?
        Пусть даже все в Голливуде снималось. Допустим. И НАСА естесно, чтобы не подставляться, в отчете по “миссии” скромно молчит о факте отклонения орбиты. И вот кто-то написал в Вики, что отклонение было… так – вскользь…
        Тут то Вы, Фил, и схватили за руку фальсификаторов! Вот – не могло такого быть! Горючки бы не хватило! НАСА – лгуны!
        Вам самому не смешно?

    • Сергей В. говорит:

      “Калькулятор” на борту действительно был. Компьютер называется. Примитивный конечно, по современным меркам. Но зато не был перегружен “виндой” и разнообразной графикой. Со своей работой справлялся.
      А еще были акселерометры, угломеры, локаторы и другие приборы, данные с которых “калькулятор” обрабатывал. Ну и сами астронавты мозги и руки имели.
      Понятно, что сейчас нам, привыкшим к GPS и автоматике многие вещи невозможными кажутся. Но если так рассуждать, то и Колумб никакой Америки не открывал – как на таких развалюхах куда-то плавать можно было?
      Кстати, советские Луноходы мягко садились на Луну в автоматическом режиме. И так же в автоматическом режиме грунт доставлялся. И тоже без Пентиумов и GPS обходились. А человек в то время на порядок автоматику превосходил по своим возможностям.
      Как раз то, что у нас без людей лунная программа обошлась – это удивительное достижение. А с людьми все проще гораздо. Единственное – СЖО “тащить” надо.

  14. Владимир, профессор говорит:

    Почему средний возраст работников Центра был 26 лет? Как можно доверить столь важное дело, как первый полет на другое небесное тело неопытным, зеленым пацанам, без году неделя окончившим вузы, еще не выработавшим в себе ответственность и т.д.? Да потому, что ошибок в работе Центра постановщики спектакля под названием “Аполлон” не слишком опасались, так как ни к каким непоправимым последствиям они не вели, поскольку люди в космос не поднимались. Кроме того, ведь массовое увольнение сотрудников после аферы планировалось НАСА заранее. Опять же проще вышвырнуть за ворота молодых, разобщить их, изолировать друг от друга, что уменьшает шанс осознания ими участия в афере. И застращать молодых необходимостью сохранения тайны проще. И с точки зрения сохранения секретности целесобразно иметь за пультами не матерых опытных специалистов, которые легко могут заподозрить обман, а глупышей, которые очень хотят верить, что делают великое дело и, по неопытности, меньше способны обман раскусить.

    • BigPhil говорит:

      Кроме того, в конце 60-х в США просто ещё не было много опытных ракетчиков-американцев. Те, кто сели за парты университетов после шока первого спутника и полёта Гагарина, только-только закончили учёбу и ещё не имели опыта. Они начали реально работать над шаттлом, и мы видели, что у них получилось.
      26 лет это лучшие годы и на старости лет трудно признавать, что они были потрачены на фальшивку.
      Билл Вуд: “Я думаю, что много людей в аэрокосмической индустрии с которыми я общался, отчаянно хотят верить в то, что это на самом деле произошло, потому, что это источник гордости…Так что на самом деле имеется сопротивление тому, что может разрушить эту высокую репутацию. И в особенности для людей, которые работали над программой “Аполлон”, для многих из них это было наиболее выдающееся достижение их жизни. И они скорее будут считать его таковым, чем думать, что они, как и миллионы других, были обмануты и работали над фальшивкой”.
      Скорее всего, как указывал Б.Кейсинг, реальный ЦУП находился совсем в другом месте, и из компьютеров этого ЦУПа в компьютеры фейкового ЦУПа сливались данные о фейковом полёте, а 26-летние операторы тупо пялились в экраны с логарифмическими линейками в руках, и их самым мощным инструментом был телефон для связи с директором полёта.

      • Владимир, профессор говорит:

        Сатурны – бутафория в том смысле, что к Луне они лететь не могли. Однако на несколько сот километров они обязаны были улететь. Запуски выполняли настоящие специалисты, и параллельный Центр на этой стадии просто не нужен, так как он должен был бы реально управлять и быть настоящим, оснащенным всеми средствами и т.д. Наверное, центр-2 , занимавшийся лишь имитацией, подключался на следующих стадиях, когда Аполлоны уже благополучно падали на дно морское. И вот тут-то начиналась “работа” для двадцатишестилетних операторов с логарифмическими линейками, которые тупо пялились в экраны, но при этом ощущали себя творцами истории.

    • Сергей В. говорит:

      А есть данные по среднему возрасту работников ЦУПа?
      30-40 лет – вполне ответственный и продуктивный возраст. Если у одного такого будет 3-4 молодых ассистента, то средний возраст и будет в районе 26-27 лет.
      У меня в КБ полно пацанов 2-3 года после института. Опыта уже поднабрались. Мне, главному конструктору – 44. Плюс еще зам ровесник. Средний возраст у нас примерно те же 25 плюс/минус. Каждые год/два новый проект выпускаем. Причем “в железе” (а не на бумаге).

  15. Османов говорит:

    А ты не подумал что он почувствовать запах в лунном модуле потому что они забрали с собой много грунта?

    • Сергей В. говорит:

      В ЛМ не было шлюзов, т.к. всеми способами экономили массу. Потому разгерметизировалась вся кабина, а потом наполнялась воздухом. Астронавты естественно все это время находились в своих скафандрах. Весь грунт, который к ним прилипал, попадал в кабину – нанюхались “луноходцы” видать изрядно.
      А в СССР попадали граммы грунта и распределялись по ученым в упаковочках. Может кто и нюхал его – как найти?
      Вообще странно, что некоторые скептики требуют чтобы наши ученые-исследователи грунта про его запах говорили… Они в лабораториях грунт изучали, а не в скафандрах по Луне прыгали. Амовские ученые тоже че-то про запах не распространялись.
      Кстати, Армстронг по характеру немногословен (в отличие от других “луноходцев”). Зачем ему сочинять было, да еще при его молчаливости? Кто его за язык не тянул – мог и не говорить. Значит действительно “воняло”…

      ЗЫ: Автор статьи действительно “не читатель – писатель” (цэ) – килограммсилы с ньютонами перепутал.

  16. Сергей говорит:

    – “А с людьми все проще гораздо. Единственное — СЖО «тащить» надо.”
    Вот это Вам главный конструктор…
    Чтобы СЖО тащить её хотя бы создать надо.

    • Сергей В. говорит:

      Ну и? В чем подвох? Не понял…

      • BigPhil говорит:

        Подвох в покойной макаке Бонни…
        Пропагандистам как вы тоже полезно Википедию читать.
        Биоспутник-3 29 июня 1969 года[16] примат Бонни Орбитальный полет(9 дней), обезьяна умерла через 8 часов после приземления.

  17. Cуворов говорит:

    Уровень нейтронной радиации на Луне намного превосходит уровень этой радиации на околоземной орбите. Попросту в солнечном ветре присутствуют радионуклиды, которые мало проникают сквозь радиационные пояса Земли (РПЗ).
    Нейтроны, образуются в результате бета-распада радионуклидов на поверхности Луны, в значительно в больших количествах, чем на околоземной орбите, поскольку, Луна находится в зоне действия РПЗ, то есть там, где ловушка магнитного поля Земли работает эффективно, и потоки радионуклидов имеют значение на много большее, чем скажем, на орбите МКС.
    Конечно, пребывание Луны в зоне РПЗ зависит от её астрономического положения на данный момент, но в описании лунной афёры этот факт не упоминается вообще, хотя проблема РПЗ для фальсификации лунной афёры, должна была бы иметь огромное значение.

  18. Сомневающийся во всем. говорит:

    может кто-нибудь объяснить такой момент: для советской лунной программы планировались к использованию двигатели НК-133 (аж тридцать штук должны были стоять на ракете) – как известно эта программа не пошла.
    В настоящее время американцы с большой охотой закупают у нас двигатели РД-180 – усовершенствованные НК-133 большей мощности. Признаются при этом, что аналога этого двигателя у них нет. Но если у них были двигатели на которых они вроде бы слетали на Луну, значит по факту они должны иметь двигатели лучше чем РД-180.
    В чем причина такой нестыковки?

    • Суворов говорит:

      ответ для себя, дружище, у тебя уже есть, просто ты постеснялся озвучить! 😉
      ==
      полистай на этой площадке много материалов и по интересующей тебя теме ,
      и много много более забавного…!

  19. Павел говорит:

    А как быть с дичайшей разницей давления на Луне и Земле, разве скафандр мог это компенсировать? И еще такой вопрос ламерский, сила притяжения на Луне в разных точках разная, под влиянием земной гравитации (на пример на стороне обращенной к земле и на противоположной) или одинаковая везде?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *